Форум » Зона 1 » "Вторая ошибка Дятлова" » Ответить

"Вторая ошибка Дятлова"

Type73: «Вторая ошибка Дятлова» Так в одном из фильмов ТАУ называют предположение об ошибочной идентификации места палатки самими дятловцами. Этой темы касаются многие,но детально не рассматривает никто (если ошибаюсь,пожалуйста,подскажите,где это есть) Суть в том,что,располагаясь на ночлег,туристы пребывали в некоей уверенности,что находятся в долине Ауспии,а значит вектор вероятного пути отступления к лабазу направлен вниз. Рассмотрим: по совокупности мнений специалистов от туризма ясно,что Дятлов как руководитель вообще не должен был предпринимать попыток подъема 1-го февраля т.к. время и силы ,необходимые для этого, были упущены при строительстве лабаза.(Первая ошибка). Отправляться следовало на следующий день и идти по Ауспии до границы леса,чтобы визуально запомнить это место- важно для ориентирования при помощи бинокля при ограничениях использования компаса: гористая местность,небольшие расстояния, отсутствие опыта ориентирования в подобных условиях. По поводу «опытных туристов»-мое мнение-миф ,основанный на свидетельствах явно мотивированных спасателей-туристов .Фальсификация. Продукт достижения благородных целей. Я бы назвал достаточно опытной (для «холодной ночевки»(далее « х.н.»)) группу в составе которой:1.Большинство имеет опыт “х.н.” ;2.Руководитель имеет не менее трех походов с «х.н.» в качестве участника,и не менее двух в качестве руководителя ,и (из них) не менее двух походов с «х.н.»на открытой горной местности;3 Кроме руководителя не менее одного участника с опытом «х.н.» на открытой горной местности. В свете фактической информации об опыте туристов можно оценить уровень готовности группы для холодной ночевки на открытой горной местности как «явно недостаточный” (по всем пунктам)и «значительно ниже безопасного», а решения и действия руководителя,как «преступная халатность». Однако,(см. материалы форума) они покидают зону леса на значительном удалении от «речной опушки».Мотивов достаточно: русло Ауспии поворачивает и удаляет их от цели,группа опаздывает по времени как внутри дня,так и по общему времени похода,вера во «внутренний GPS» Дятлова. Получается,вышли из зоны леса в случайном месте,лишив себя возможности визуального ориентирования по истокам Ауспии как при подъеме,так и при возвращении. Здесь цель явно оправдывает средства. По сумме материалов напрашивается ощущение,что ,набрав высоту, туристы ориентировались в основном визуально-по вершинам гор,видимым постоянно или время от времени. В таком случае они могли решить: «Идем на набранной высоте, пока не упремся в восточный отрог высоты 1079 (будущий перевал Дятлова)”. А по достижении предполагаемого ими «перевала»(на самом деле северного отрога выс.1079),при попытке сориентироваться «по вершинам»,приняли видимую справа (стоя спиной к вершине выс.1079) высоту 880 (М.Х.Ч) за высоту 994 (расположенную на юг от выс.1079),а высоту 987 (расположенную на северо-запад от выс.1079)- за саму М.Х.Ч (выс.880). В случае возможности увидеть хотя бы очертания долины реки внизу они могли принять 4 ПЛ за Ауспию.(Показания (воспоминания) свидетелей о визуальной схожести долин 4 ПЛ и Ауспии даже при лучшей видимости)Существующая вероятность того,что туристы не увидели(из-за того,что шли выше перевала) и не почувствовали по пройденному расстоянию(из за отсутствия информации о точном месте своего выхода из зоны леса),выдерживает критику и принимается(допускается) в т.ч. многими участниками форума и представляется достаточно высокой для того,чтобы рассматривать ее на предмет прямого отношения к САМОМУ событию т.к. то ,что не заставит бежать в неизвестность,легко может заставить бежать к лабазу. То есть характеристики искомого СОБЫТИЯ при учете и без учета 2 О.Д разные. Значит,подтвердив или опровергнув это предположение,мы сокращаем «круг подозреваемых». Существующие у меня варианты доказательств невозможно представить без визуализации на базе карт и схем,представленных на форуме. Здесь не обойтись без помощи проявивших себя на форуме специалистов по работе с визуальными материалами,учитывая полное отсутствие у меня подобного опыта. Я могу указать видимый мной список и порядок манипуляций...

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 All

алентьев: Есть дежурный по стране Жванецкий а я буду по форуму. Ну хоть сегодня , хоть раз. По теме .Автор парень умный . Сразу против что они дураки.Прошу доказать примерами или лутшими действиями с обьяснениями. Про опытных туристах. Золотарев ходил в походы и был в сплавах а по установке палатки вы ему и в подметки не сгодитесь. Или Ваша специальность Туринструктор и вы как он лет 10 каждый день в походах и этим заробатываете на жизнь. Конечно эмоции можно понять но и сдесь не дурачки собрались. Есть пол. ФСБ , РАКЕТЧИК, Секр. физик а уж походников пруд пруди. Предлогаю чтобы не заклювали подтверждать свое мнение опираясь на книги ,УД , СМЭ и т.д. С уважением алентьев Игорь Екатеринбург простой плотник.

Баллистика: Type73, в целом, согласна. Не очень похожи действия дятловцев на действия опытных людей. Но что меня сильно удивляет во всем этом, что опыт-то тем не менее у них был, какой никакой, но был. А ошибки делают...как будто "первый раз замужем".

Type73: алентьев пишет: а по установке палатки вы ему и в подметки не сгодитесь. Как Вы верно заметили я не имею никакого отношения к туризму и мои выводы о недостаточной подготовке туристов всего лишь навеяны тезисом "Незнакомое дело(тут "холодная ночевка) лучше первый раз делать "под присмотром"делавшего это ранее.Совершенно не ставлю целью оскорбить туристов или поставить под сомнение их опыт.

vysota1096: Type73 пишет: русло Ауспии поворачивает и удаляет их от цели,группа опаздывает по времени как внутри дня,так и по общему времени похода Подтверждения можете предоставить этим утверждениям?

Type73: vysota1096 пишет: Подтверждения можете предоставить этим утверждениям? Всем четырем ?

vysota1096: Да, конечно.

Type73: "русло Ауспии поворачивает"-видно по картам того времени в т.ч. "лесозаготовительной" (самих дятловцев) карте. " удаляет их от цели"-цель (Отортен)-на сев-зап. направление русла юг-зап." группа опаздывает по времени... внутри дня"-строили лабаз большую часть светового дня,не знали точного расстояния до предполагаемой цели.

vysota1096: Type73 пишет: видно по картам того времени в т.ч. "лесозаготовительной" (самих дятловцев) карте. Кусок карты приведите, пожалуйста, и обведите "русло Ауспии". Того времени карты и современные (шли-то они, в конце концов не по карте, а по реальной местности). Карты есть в разделе Карты и схемы. Type73 пишет: группа опаздывает по времени... внутри дня"-строили лабаз большую часть светового дня,не знали точного расстояния до предполагаемой цели. Из этого еще не следует, что группа опаздывает по времени внутри дня. А что со временем вообще? Вы нашли подтверждение?

Type73: vysota1096 пишет: Кусок карты приведите, пожалуйста, и обведите "русло Ауспии". Знать бы еще как это сделать. "учитывая полное отсутствие у меня подобного опыта."

vysota1096: Type73 пишет: Знать бы еще как это сделать. В разделе Вопросы о форуме описано.

Type73: vysota1096 пишет: А что со временем вообще? Вы нашли подтверждение? Сформировавшееся ,достаточно устойчивое убеждение-впечатление по сумме свидетельств "не укладывались в график". Но тут это предположение не играет роли. Кроме того все четыре вопроса не кажутся такими важными если предположить фактор "северного истока Ауспии" На старых картах его нет ,на более новых-есть. Даже если предположить что в 1959ом "северного русла" еще не было (а я считаю именно так), то неизбежно были некие" предпосылки" к его возникновению именно в этом месте-овраг,низина или что то в этом роде. Что если "будущее русло" показалось туристам более удобным для передвижения чем "напролом"? Или был принят ими за "единственный" исток Ауспии?..

vysota1096: Type73 пишет: Сформировавшееся ,достаточно устойчивое убеждение-впечатление по сумме свидетельств "не укладывались в график". Подтверждение у вас есть или только ссылка на устойчивое убеждение? Type73 пишет: если предположить фактор "северного истока Ауспии" На старых картах его нет ,на более новых-есть. Даже если предположить что в 1959ом "северного русла" еще не было (а я считаю именно так), то неизбежно были некие" предпосылки" к его возникновению именно в этом месте-овраг,низина или что то в этом роде. Что если "будущее русло" показалось туристам более удобным для передвижения чем "напролом"? Или был принят ими за "единственный" исток Ауспии?.. Так найдите старые карты и посмотрите, был этот исток или не был. А то не совсем ясно - важные это вопросы или неважные. Или вообще заблуждения, выдаваемые за факты.

Type73: "обведите русло Ауспии"

vysota1096: Type73, это схема района. Тут и отрог ХЧ не указан. А карту-то вы можете привести?

Type73: Северного русла нет.

Type73: А тут есть.

Type73: vysota1096 пишет: А то не совсем ясно - важные это вопросы или неважные. С точки зрения возможного маршрута группы? Причем на участке где предположительно произошло отклонение от маршрута...

vysota1096: Type73 пишет: С точки зрения возможного маршрута группы? К маршруту как таковому это мало отношения имеет (см. топик о маршруте). Вопрос в ориентировании на местности. А также в том, был ли северный исток Ауспии на местности (тут бы интересно услышать ваши аргументы о том, что не было). Доказательства тому, что его не было ни на картах (поисковиков и, вероятно, синьке дятловцев), ни на доступной им схеме лесозаготовщиков, вы представили. И еще остался вопрос о нехватке времени (и вызванной этим спешке). Этому вы уже нашли доказательства?

Pepper: vysota1096 пишет: Вопрос в ориентировании на местности. А также в том, был ли северный исток Ауспии на местности (тут бы интересно услышать ваши аргументы о том, что не было). Доказательства тому, что его не было ни на картах (поисковиков и, вероятно, синьке дятловцев), ни на доступной им схеме лесозаготовщиков, вы представили. По поводу присутствия северного притока Ауспии на топографических картах я сейчас проверить не могу (архив карт у меня дома), но в целом по данному вопросу я уже свое мнение высказывал. По моему мнению, низкое качество имевшихся у Дятлова копий с карт вполне могло привести к неправильному выбору маршрута подъема на перевал, и как следствие - неверной оценке истинного расположения места палатки относительно окружающей местности (ХЧ, перевала, с-в отрога ХЧ, долин Ауспии и Лозьвы) и лабаза.

vysota1096: Pepper пишет: По поводу присутствия северного притока Ауспии на топографических картах я сейчас проверить не могу ТС привел как лесозаготовительную схему, на которой он отсутствует, так и 2-км тех лет, которая, как считается, была у поисковиков, и на ней он тоже отсутствует. Карты ведь есть в разделе Карты. Pepper пишет: По моему мнению, низкое качество имевшихся у Дятлова копий с карт вполне могло привести к неправильному выбору маршрута подъема на перевал, и как следствие - неверной оценке истинного расположения места палатки относительно окружающей местности (ХЧ, перевала, с-в отрога ХЧ, долин Ауспии и Лозьвы) и лабаза. Я тоже помню, что такое обсуждение было, но не смогла найти - в каком топике. Но, насколько я помню, там вопрос был в наличии св отрога на картах. Ведь северный исток Ауспии, по идее, все равно должен был быть на местности, причем трудностей с его идентификацией не должно быть. Дополнительные вопросы - о лабазе, описанном "в верховьях реки Ауспии".



полная версия страницы