Форум » Зона 1 » Были ли лыжи на участниках? » Ответить

Были ли лыжи на участниках?

deema: Здравствуйте, уважаемые Дятловеды! Я тут человек совсем новый и пока не решаюсь озвучивать свою версию. Тем более, она мягко говоря, тут не в фаворе Многие из вас неоднократно бывали на перевале и в более сложных походах, я же - "диванный специалист", могу опираться только на рассказы других людей и те материалы, что реально найти в сети. Так вот, у меня назрел вопрос к вам, уважаемые эксперты. Как известно, следов подхода к палатке не было. Поисковая группа ориентировалась только на азимут глубокого следа, оставленного еще по ту сторону перевала, от долины реки Ауспии. А должен ли был быть именно лыжный след на перевале? По летним изображениям что с той, что с другой стороны большое количество гряд курумника, по которым на лыжах передвигаться затруднительно, а преимущественно юго-западные ветра переметают снег на противоположную сторону перевала. Могли они одевать/снимать лыжи при подъеме на первал и идти в ботинках/валенках последнюю треть подъма и до спуска к МП? Сейчас, насколько мне известно, посещение этих мест разными группами - не самое редкое явление. Что вы можете ответить - насколько удобнее переходить перевал на лыжах, чем пешком, как быстро заметаются следы лыжников и следы валенок? Спасибо.

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Сергей Ф: Тоже об этом думал. Но фотографий нет, чтоб без лыж. Как то мы делали траверс Серебрянский Камень - Конжаковский Камень (Северный Урал), так лыжи снимали, засовывали под клапаны рюкзаков и пешком шли. Крутизна склона и курумник не давали идти на лыжах.

Ветер: Сергей Ф пишет: Крутизна склона и курумник не давали идти на лыжах. Если посмотреть на фото с поисков, то видно, что поисковики от своего лагеря через перевал без лыж ходили. Наверно, так удобнее и быстрее.

Владимир Сидоров: Ветер пишет: Наверно, так удобнее и быстрее. Уважаемая Ветер! Вы всё складно и понятно написали, но только упустили небольшую деталь: фотографии поисковиков сделаны в марте и апреле, а туристы шли через перевал 31.01 и 01.02. Разница в том, что туристы шли по крайней мере часть пути по рыхлому и довольно глубокому снегу (отсюда и следы), а поисковики ходили спустя более месяца уже в основном по выдутому до наста склону.

Олег_ВП: Владимир Сидоров пишет: туристы шли через перевал 31.01 и 01.02. Тут вопрос больше к тем, кто искал их следы. Скорее всего , лыжня шла до крутого участка подъема на перевал. Потом логичнее идти без лыж. А в марте-апреле в тех краях должны образоваться ледяные "лбы" на перевалах. Лыжники их совсем не любят , поэтому был выбран февраль для похода.

Odavid: Да что тут судить-рядить.... 100 доводов "за" что лыжи снимали, 100 доводов "против"...

deema: Спасибо за ваше мнение, уважаемые форумчане. Я так же думаю, что по крайней мере последнюю треть подъема участники группы передвигались пешком. Я живу в местах, где горки постарше и пониже (максимум 750 метров), но и тут, не представляю себе, как надо не беречь лыжи, чтобы пойти на перевал на них: через метр-два - торчащий из земли камень, а то и целая гряда, глубина снега вблизи вершины - несколько сантиметров (без учета ямок и надутых за камнями сугробов), торчащие ветки сухой травы и мелкого кустарника. Остается вопрос, а нужно ли было одевать лыжи на другой стороне перевала? Да, снега побольше. Но судя по снимкам спасатели вполне себе свободно стояли на плотном насте, даже при раскопках пришлось использовать кирку. Если подобная ситуация была и в тот злополучный день, когда группа Дятлова пришла на последний ночлег - я хорошо понимаю, почему не было обнаружено следов подхода. Как вы думаете, плотность наста позволяла передвигаться пешком, с серьезным утяжелением за плечами, не проваливаясь глубже, чем по лодыжку?

deema: Дорогие женщины форума! поздравляю вас с праздником Весны! Простите, что не по теме. Я слабовольный, не смог удержаться

deema: И все-таки, могли ли туристы подходить к палатке пешком, с рюкзаками за плечами, не проваливаясь глубоко в снег? Очень интересует отсутствие следов.

Сергей Ф: deema пишет: И все-таки, могли ли туристы подходить к палатке пешком, с рюкзаками за плечами, не проваливаясь глубоко в снег? Судя по записи И Дятлова, можно, был наст, глубокого снега не было: "Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов."

Uchamy: deema пишет: Весны! Простите, что не по теме. Я слабовольный, не смог удержаться deema пишет: И все-таки, могли ли туристы подходить к палатке пешком, с рюкзаками за плечами, не проваливаясь глубоко в снег? Очень интересует отсутствие следов. На отроге могли пешком, могли на лыжах. Допустимы оба варианта. Тамошний ветровой наст очень прочен. "Серьезный" снег на склонах практически не держится, сдувает. К примеру, Семяшкин и Коськин ходили без лыж - решили что так удобнее ибо скользко. Но они поднимались от ручья. Ребята скорее всего шли на лыжах, поскольку на траверсе склона скользкость не так мешает. А наст, судя по последним фотографиям был припорошен снегом.

Odavid: Сергей Ф пишет: Постепенно отделяемся от Ауспии идут на север (якобы, т.е. согласно "дневнику "Дятлова" (который на самом деле - общий дневник группы) без учета возможных правок дневника). Читаем дальше. Сергей Ф пишет: Об устройстве лобаза даже думать не приходиться Написано 31 января (якобы!). Замечательно, но вдруг 1 февраля лабаз появляется, причем на него (на рытье ямы) уходит целый световой день. Сергей Ф пишет: Спускаемся на юг - в долину Ауспии "Что, опять!?" (с) Якобы сначал шли по Лозьве, потом резко свернули на Ауспию (т.е. что по Лозьве на Отортен можно прийти - это уже дятловцам неинтересно), отделились о Ауспии вверх по склону - и пришли снова в долину Ауспии?! Кстати, нашли последнюю стоянку дятловцев "якобы на Ауспии"? А то что-то ни материалов, ни фото, ничего нет, одни утверждения коллеги Пеппера "все стоянки нашли" Сергей Ф пишет: Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра И, тем не менее, именно на хребте и сделали "стоянку", на пронзительном ветре, без дров, печки, с установкой палатки на голом склоне под удар всех ветров, лавин и снежных досок

Odavid: Uchamy пишет: А наст, судя по последним фотографиям был припорошен снегом. судя по "последним фотографиям" - там вообще был и буран, и снег. Это если судить фото те как "последние"

Сергей Ф: Odavid пишет: Сергей Ф пишет:  цитата: Постепенно отделяемся от Ауспии ...Гм. Надо различать, что я пишу и что цитирую из дневника. И вот эти - "Что, опять!?" Разберитесь с цитатой, с датами.. что и когда.

Odavid: Сергей Ф пишет: Надо различать, что я пишу и что цитирую из дневника Извините, но я не сколько Вас цитировал, сколько указывал на явные несоответствия локализации в дневниках, которые Вы так "успешно" тут привели. И совершенно мне не нужны Ваши цитаты из дневников, чтобы еще и "путать" их с Вами написанном "от себя" - у меня есть вполне такой "фактологический материал на руках Сергей Ф пишет: И вот эти - "Что, опять!?" это относится к движения "по днесникам" от лОзьвы к Ауспии, от Ауспии и обратно на Ауспию. Сергей Ф пишет: Разберитесь с цитатой, с датами.. Вот и начните разбираться, что уже разобрано - я Вам напомнил. Если Вас смущает механизм цитирования - то это не ко мне. Если предлагаете писать "Дятлов пишет: отделяемся от Ауспии", когда идет ссылка на Ваше сообщение - то тоже не ко мне. Всякий расудительный человек поймет, откуда цитаты, и каким образом туда "попал" Сергей Ф.

Сергей Ф: Odavid пишет: это относится к движения "по днесникам" от лОзьвы к Ауспии, от Ауспии и обратно на Ауспию. Что И.Дятлов не так написал? Какие несоответствия? Всё согласуется. 31 января выход к перевалу, возврат назад. 1 февраля сооружение лабаза и выход... поздний. Почему 31-го "якобы" написано?

Odavid: Сергей Ф пишет: Всё согласуется. Согласуется что? И с чем? Уход с Лозьвы почти перпендикулярно основному маршруту (направлению на Отортен), приход на Ауспию, уход от Ауспии, внезапное возвращение в "долину Ауспии"? Лабаз этот целый день "делали"... Это что, по Вашему? Тянули время около ХЧ? Почему 31-го "якобы" написано? Потому что - где записи за 1 февраля? Хоть одна? И есть подозрение, что записи в дневниках "сдвоены", а даты - правлены. Но об этом - в теме про дневники.

Олег_ВП: Сергей Ф пишет: 1. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. 2.Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. 1. Странная запись. Подняли наверх груз и якобы пошли вниз, с полным грузом, понимая что завтра снова подъем с грузом туда же. Любой нормальный турист оставит при первом подъеме часть груза. 2. Спуск на лыжах с грузом, да ещё после 16 , когда наступили сумерки , это уже экстрим.

Zinzoldat: Так погодите ка. Палатку углубляли. Все видели какую яму выкопали дятловцы для установки палатки - по штромовому. Снег скорее всего кидали вниз и вокруг. Вот вам и отсутствие следов у палатки

Jull-i: Ну около самой полати еще возможно что сами следы "засыпали", но для самой себя я например тоже не могу объяснить...как сделанные практически в одно время следы подхода и отхода могут разнится поп роге твит времени. При том, что уходили в спешке, двигались шеренгой (те каждый сам прокладывал путь), в то время как при подходе к месту полатки, двигаясь они и на лыжах, и без - логичнее идти всем след-в след за первым. Те следы подхода явно должны быть гораздо отчетливее

Геолог: По последним фотографиям у меня всегда создавалось впечатление, что во время установки палатки там шел снег и была метель. В дневниках тоже упоминается “ветер как от поднимающегося самолета”. После установки палатки возможно погода поутихла, в резултате могли сохраниться только следы при отходе, а следы при подходе могло занести снегопадом, замести ветром.

Геолог: Пардон за опечатку - поздно заметил - «в результате», разумеется

kvn: Геолог пишет: После установки палатки возможно погода поутихла, в резултате могли сохраниться только следы при отходе, а следы при подходе могло занести снегопадом, замести ветром. - Палатка была установлена и люди в ней разместились. Штатно. В результате , отсутствие следов подхода на склоне не имеет ровным счётом никакого значения. Судя же по тому, что лыжи-палки на известных снимках стоят порознь и как попало, погружённые в снег, пришли они (туристы) сюда уж точно на лыжах.

kvn: - А давайте-ка сходим на лыжах... Ну, хотя бы на Шудья-Пендыш-ГУХ-Каюк. 47 минут, но того стоит, чтобы иметь представление, где, от чего и какие могут оставаться следы. Идём на север, это только начало Главного Уральского Хребта. P.S.: - Участникам обсуждения "Варианты развития событий: поведение группы внизу" - смотреть внимательно с 35:13.

kvn: - C 39:42 !!! - А ведь "за ним - нет никого"...

kvn: - Короткий спуск вниз по снегу и насту без лыж. Вот она - известная всем дятловедам "шеренга" - до 44:40.

Геолог: kvn пишет: - Палатка была установлена и люди в ней разместились. Штатно. В результате , отсутствие следов подхода на склоне не имеет ровным счётом никакого значения. Судя же по тому, что лыжи-палки на известных снимках стоят порознь и как попало, погружённые в снег, пришли они (туристы) сюда уж точно на лыжах Совершенно верно. Нечего добавить, по-моему.

Илья Смирнов: kvn пишет: Участникам обсуждения "Варианты развития событий: поведение группы внизу" - смотреть внимательно с 35:13. Красиво. И вообще фильмец для непосвященных познавательный. Дали бы ссылочку в "Варианты". Достали уже эти обсуждения про ночную беготню по Уральской тайге. ЗЫ. Прям так и захотелось туда!

Phantom the North: Илья Смирнов пишет: Достали уже эти обсуждения про ночную беготню по Уральской тайге Да ладно вам. Коли уж они спустились вниз, им так или иначе пришлось бы лезть в сугробы, никак этого не избежать (в поисках места для убежища, лабаза, своей лыжни, дров - выбирайте по вкусу). Речь ведь не идет о том, что это легко и просто - но по необходимости пришлось. Сам лет 30 назад не раз срезал путь через лес. Шел в снегу чуть не по горло - и ничего.

АНК: То, что они часть пути шли без лыж, могут подтверждать найденные в палатке изорванные бахилы. Имея перед этим почти что дневку, трудно предположить, что бахилы были порваны накануне и не зашиты. Так же трудно предположить, что все бахилы изорвались вследствии 1,5-2 километрового лыжного перехода.



полная версия страницы