Форум » Зона 1 » Выход на Перевал в столь неудачное время. Есть ли связь с ДТ? (продолжение) » Ответить

Выход на Перевал в столь неудачное время. Есть ли связь с ДТ? (продолжение)

кан: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000016-000-0-0-1354883028 ***** Почему туристы вышли на Перевал в столь неудачное время суток? ...Этот вопрос я пробовал поднять в теме криминальных версий, но теперь понял, что подход к нему должен быть несколько шире. Ведь речь идет о НАЧАЛЕ серьезных проблем у дятловцев в том походе.. Если признать, что расстояние между двумя последними стоянками дятловцев около 2 км – факт достоверный,и что обе стоянки предназначались именно для ночлега – факт достаточно достоверный и, предположить, что на пути между этими точками ничего необычного/нештатного не произошло То можно определенно утверждать: туристы вышли на Перевал около 15:00 Практически все дятловеды сходятся во мнении, что это – крайне неудачное время выхода, т.к. скорое наступление темноты не позволяло туристом дойти до комфортного места ночлега…и они об этом знали (взяли с собой полено). Короче, если все это так – давайте обсудим причины столь неординарного решения дятловцев и как оно могло быть связано с развитием ДТ. Навскидку можно увидеть несколько вариантов: 1. Хотели выйти раньше, но до 15:00 не смогли (из-за непогоды, недомогания, мелких проблем). 2. Хотели сделать дневку, но к 15:00 передумали (наладилась погода, исчезло недомогание, управились с делами) 3. Захотелось экстрима (мол, холодная ночевка на склоне – это признак классности/надо попробовать/опыт пригодится). 4. Хотели сделать дневку (отдохнуть после тяжелого перехода 31.01, о трудностях которого есть дневниковая запись), но НЕЧТО, пока еще не очень страшное (см. примечание), вынудило их ПОКИНУТЬ место стоянки. 5. Хотели выйти пораньше (если газету писали с вечера, то сразу после обустройства Лабаза и завтрака), но… НЕЧТО, пока еще не очень страшное, вынудило их ЗАДЕРЖАТЬСЯ. 6. Задержались по штатной причине, но все равно вышли, т.к. отставали по графику и продвижение хоть на 2-3 км приближало цель. Примечания. а) Не очень страшное потому, что поход все-таки продолжился в плановом направлении.. б) Разумеется, в роли НЕЧТО может быть кто угодно и что угодно, в зависимости от фантазии форумчан в) Этот перечень вариантов - наверняка неполный. Предлагаю продолжить, либо откорректировать этот.. г) Попутно мы можем обсудить возможную связь этого ЧП (если оно было) с дальнейшими событиями на Перевале. д) возможно, в ходе обсуждения, у нас появится свежий взгляд на ДТ в целом и..."родятся" новые версии. Попутные вопросы: сколько времени (указать диапазон) обычно занимают зимний завтрак; обустройство Лабаза/тайника/склада сборы в дорогу (с разборкой Палатки) зимой

Ответов - 126, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Seph: Ветер пишет: в этом случае проявилась "антилогика" - "все побежали, и я побежал". Кто-то психанул-запаниковал и увёл за собой бОльшую часть группы. Остались только самые стрессоустойчивые. Может быть элемент паники и имел место вначале, но, судя по их дальнейшим поступкам, действовали они достаточно согласованно для людей, оказавшихся в экстремальной ситуации...

Ветер: Seph пишет: Может быть элемент паники и имел место вначале, но, судя по их дальнейшим поступкам, действовали они достаточно согласованно для людей, оказавшихся в экстремальной ситуации... ИМХО, согласованности, как раз, не просматривается. Группа и дальше продолжала "деление".

Seph: Ветер пишет: согласованности, как раз, не просматривается. Группа и дальше продолжала "деление". Вы имеете ввиду группу Тибо-Бриньоль, Дубинина, Колеватов, Золотарев? Трудно судить было ли это деление несогласованным. Может каждая часть группы выполняла свои функции? Группа в овраге делала убежище. Что там случилось, сказать трудно. Может действительно лосей спугнули и те нанесли 3-м из них смертельные травмы...

Ветер: Seph пишет: Вы имеете ввиду группу Тибо-Бриньоль, Дубинина, Колеватов, Золотарев? Там вообще полный раздрай. Трое поодиночке на склоне, двое под кедром, четверо в ручье.

Seph: Ветер пишет: Там вообще полный раздрай. Трое поодиночке на склоне, двое под кедром, четверо в ручье. Разделение группы возможно и в том случае, когда каждая из них делает свою оговоренную часть работы. А то, что они все погибли, есть результат не разобщенности, а трагического стечения обстоятельств. ИМХО.

Ветер: Seph пишет: А то, что они все погибли, есть результат не разобщенности, а трагического стечения обстоятельств. ИМХО. Ну не ураганом же тела разметало в разные стороны? Seph пишет: Разделение группы возможно и в том случае, когда каждая из них делает свою оговоренную часть работы. Как-то вот не вяжется...Каждый делает свою часть работы, а в результате все гибнут, хотя палатка частично стоит, костёр разведён, и настил сделан. Получается, не все вместе "били в одну точку", а каждая группка делала то, что ей казалось наиболее правильным в тех условиях. Сделано всего понемножку, но не вместе и не до "победного конца", который помог бы выжить хоть кому-то.

Seph: На большой минус несомненно сыграло резкое понижение температуры, тяжелые, смертельные травмы 3-х участников похода, что, конечно, могло деморализовать оставшихся в живых дятловцев, и, в конечном итоге, привело к печальному исходу. Но сыграли все в совокупности отрицательные факторы, а не результат разобщенности группы. ИМХО.

Ветер: Seph пишет: тяжелые, смертельные травмы 3-х участников похода, Вот только не понятно, где они могли так "убиться". Не верю я, что "толпа лосей напала на толпу туристов".

Seph: Ветер пишет: Вот только не понятно, где они могли так "убиться". Не верю я, что "толпа лосей напала на толпу туристов". Я тоже не верю, что лоси целенаправленно действовали. Но трагическое стечение обстоятельств имело место. А вы-то к какой версии больше склоняетесь?

Ветер: Seph пишет: Но трагическое стечение обстоятельств имело место. Само собой. Иначе не было бы трагедии. Seph пишет: А вы-то к какой версии больше склоняетесь? Пока по имеющимся материалам дела никакой логичной картины не складывается. То ли у меня голова плохо думает, то ли в материалах дела есть прорехи, которые очень существенно влияют на восприятие всей картины произошедшего. Пока пытаюсь "сложить пазл", исходя из природно-стихийных причин. Версию с лосями не принимаю на основании здравого смысла: не попрёт лось (тем более группа сумасшедших лосей) на группу людей.

vysota1096: Ветер, Seph, вы уверены, что остаетесь в русле топика?

Илья Смирнов: Ветер пишет: Вам такое понятие "шквал" знакомо? Порыв ветра достигает ураганной силы, длится от нескольких секунд до нескольких минут, сменяясь умеренным или даже слабым ветром. Понятие - знакомо, а вот самого шквала в горах ни разу не видел. Там уж как задует - так надолго. Порывами дует - да, бывает. Но чтобы сильно дунуло, а потом разом затихло - не видел.

Илья Смирнов: Ветер пишет: Seph пишет: цитата: Шквалы, сильные ураганные порывы ветра никак не объясняют, почему дятловцы спешно покинули палатку, не захватив хотя бы частично теплых вещей и топор с ледорубом. Этого не объясняет ни одна версия, кроме версии вмешательства Сорни-Най и диверсантов. То, что дятловцы спешно покинули палатку, не захватив никаких вещей, но захватив два фонарика и ледоруб, объясняется только лавиной (или, как это стыдливо называют некоторые, внезапным засыпанием палатки снегом), и никакой другой версией, включая Сорни-Най и диверсантов.

Илья Смирнов: Илья Смирнов пишет: захватив два фонарика и ледоруб Нож, конечно. Ледоруб, это последнее, что бы они захватили при случае. В лесу им ледоруб был бы совершенно не нужен.

Элис Купер: Илья Смирнов пишет: но захватив два фонарика и ледоруб Странно. Ледоруб всё же захватили, значит, и ещё чего-нибудь захватить могли. А лыжи возле палатки чего не взяли? Их тоже лавиной накрыло?

Илья Смирнов: Ветер пишет: По моим предположениям, палатку разорвал и полностью уронил шквал. Все выбрались через разрезы, иначе никак не получалось, отсюда и разрез рядом с выходом. Не было нужды разрезать там палатку, если вход устоял. А потом уже включились психологические факторы. Часть группы не захотела поднимать упавшую, влажную, полоскавшуюся палатку на пронизывающем ветру, и ушла вниз к лесу. Палатка, которую завалило ветром - совершенно штатная ситуация. Нет никакой необходимость срочно ее покидать. Вы правильно описали, что делается в таких случаях: Ветер пишет: Двое (возможно, трое) остались у палатки, подняли вход, подпёрли переднюю треть палатки разрезанной палкой, накидали снег, чтобы палатка не парусила и снег не набивался в дыры. Примерно это и надо делать. Зачем остальным при этом уходить в лес голыми - совершенно не понятно.

Буянов: То, что дятловцы спешно покинули палатку, не захватив никаких вещей, но захватив два фонарика и ледоруб, объясняется только лавиной При выходе из палатки дятловцы не захватывали с собой ледоруб. Этот ледоруб по всем признакам как стоял снаружи палатки, так там и остался стоять у входа. Заносить его в палатку не было смысла, - он бы внутри только мешал. Не знаю, использовали его дятловцы для раскопки палатки, или нет, - это сейчас уже не установить.

Ветер: Буянов пишет: Этот ледоруб по всем признакам как стоял снаружи палатки, так там и остался стоять у входа. Заносить его в палатку не было смысла, - он бы внутри только мешал. Интересно, как его утром собирались искать, если ночью была бы метель? Бросили возле палатки и пошли спокойно спать, авось не заметёт? Ледоруб мешал в палатке гораздо больше, чем пила и топоры?

Pepper: Ветер пишет: Интересно, как его утром собирались искать, если ночью была бы метель? Бросили возле палатки и пошли спокойно спать, авось не заметёт? Ледоруб мешал в палатке гораздо больше, чем пила и топоры? Пустой разговор. Оставлять ледоруб снаружи возле входа - общепринятая практика, более того, она прописана во всех пособиях по лыжному или горному туризму. Если всем заранее известно, что его "штатное" место - скажем, возле правого колышка, то никакая метель не помешает его достать. Просто сунул руку в сугроб и нащупал, даже не глядя.

Ветер: Pepper пишет: Просто сунул руку в сугроб и нащупал, даже не глядя. Спасибо за объяснение. Вопрос снимается. :) Но возникает другой вопрос, почему же не сунули руку и не вытащили ледоруб, чтобы откопать палатку или выкопать снеговое убежище в лесу, если за ледорубом даже в палатку лезть не надо было? Логичный ответ получается только один: ледоруб был под упавшим входом в палатку и найти его представляло некоторую сложность.



полная версия страницы