Форум » Зона 1 » Выход на Перевал в столь неудачное время. Есть ли связь с ДТ? » Ответить

Выход на Перевал в столь неудачное время. Есть ли связь с ДТ?

кан: Почему туристы вышли на Перевал в столь неудачное время суток? ...Этот вопрос я пробовал поднять в теме криминальных версий, но теперь понял, что подход к нему должен быть несколько шире. Ведь речь идет о НАЧАЛЕ серьезных проблем у дятловцев в том походе.. Если признать, что расстояние между двумя последними стоянками дятловцев около 2 км – факт достоверный,и что обе стоянки предназначались именно для ночлега – факт достаточно достоверный и, предположить, что на пути между этими точками ничего необычного/нештатного не произошло То можно определенно утверждать: туристы вышли на Перевал около 15:00 Практически все дятловеды сходятся во мнении, что это – крайне неудачное время выхода, т.к. скорое наступление темноты не позволяло туристом дойти до комфортного места ночлега…и они об этом знали (взяли с собой полено). Короче, если все это так – давайте обсудим причины столь неординарного решения дятловцев и как оно могло быть связано с развитием ДТ. Навскидку можно увидеть несколько вариантов: 1. Хотели выйти раньше, но до 15:00 не смогли (из-за непогоды, недомогания, мелких проблем). 2. Хотели сделать дневку, но к 15:00 передумали (наладилась погода, исчезло недомогание, управились с делами) 3. Захотелось экстрима (мол, холодная ночевка на склоне – это признак классности/надо попробовать/опыт пригодится). 4. Хотели сделать дневку (отдохнуть после тяжелого перехода 31.01, о трудностях которого есть дневниковая запись), но НЕЧТО, пока еще не очень страшное (см. примечание), вынудило их ПОКИНУТЬ место стоянки. 5. Хотели выйти пораньше (если газету писали с вечера, то сразу после обустройства Лабаза и завтрака), но… НЕЧТО, пока еще не очень страшное, вынудило их ЗАДЕРЖАТЬСЯ. 6. Задержались по штатной причине, но все равно вышли, т.к. отставали по графику и продвижение хоть на 2-3 км приближало цель. Примечания. а) Не очень страшное потому, что поход все-таки продолжился в плановом направлении.. б) Разумеется, в роли НЕЧТО может быть кто угодно и что угодно, в зависимости от фантазии форумчан в) Этот перечень вариантов - наверняка неполный. Предлагаю продолжить, либо откорректировать этот.. г) Попутно мы можем обсудить возможную связь этого ЧП (если оно было) с дальнейшими событиями на Перевале. д) возможно, в ходе обсуждения, у нас появится свежий взгляд на ДТ в целом и..."родятся" новые версии. Попутные вопросы: сколько времени (указать диапазон) обычно занимают зимний завтрак; обустройство Лабаза/тайника/склада сборы в дорогу (с разборкой Палатки) зимой

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Albert: Andriy пишет: Цель остановки - панорамный обзор в максимально доступном для защиты от ветра месте. Версия интересная, но более интересен момент - являение имело место днем или ночью? Если днем, то место палатки вообще не принципиально - можно было на ходу посмотреть. Если ночью, то да. Однако должна быть видимость 15 км., т.е. погода без осадков.

кан: Andriy пишет: Цель остановки - панорамный обзор в максимально доступном для защиты от ветра месте. Именно для этого дятловцы решили 1.02 пройти 2 км? Т.е. истратить на оборудование ночлега больше времени и сил, чем на весь дневной переход? А другие места для защиты от ветра были менее доступны? Например, впереди за 4-6 км (см. схему Альберта). Зеленый цвет - это ведь лесная зона? Пожалуйста уточните формулировку.

Andriy: Pepper пишет: С ХЧ было бы лучше (но только если туда специально подняться, палатку же там не поставишь...). Именно. Максимально близко к вершине, но при этом в месте с минимальной ветровой нагрузкой. Планируя эту остановку и не спешили с выходом, спускаться в долину Лозьвы не собирались. Pepper пишет: Может, кто-то собирался с утречка туда сбегать налегке, со штативом и светофильтром? Не исключено. Хотя, как Вы помните, я предполагаю, что фотосессия произошла в темное время суток. Albert пишет: более интересен момент - являение имело место днем или ночью? В рамках версии - предполагаю что ночью, возможно свечение со стороны Отортена. Возможно, приняли за северное сияние, и на следующую ночь решили стать сверху, дабы увидеть во всей красе. кан пишет: А другие места для защиты от ветра были менее доступны? Не могу знать. В данном месте есть защита от западного ветра, упоминаемого в дневниках, т.е. с профессиональной точки зрения остановка в условиях ТЗ "стать как можно выше на склоне" решена достаточно верно.

DEMIMURKA: Pepper пишет: http://zalil.ru/upload/31393897 Вроде бы видно. Ну если встать на ноги и скорректировать свое местоположение ,пройдясь у палатки.

DEMIMURKA: кан пишет: 7. Демимурка – дятловцам было все равно, когда выходить (связь с ДТ – то же самое?) Уважаемый КАН! Иногда,когда ..ээ..просто заменяешь одно слово в тексте--смысл текста меняется . Прочитайте,что Вы там понаписали ОТ МОЕГО ИМЕНИ!!?? Я имела ввиду--"Вышли ,как только освободились,без эксцессов.Расположились как начало темнеть,на приемлемом месте...одном из ..первом попавшемся приемлемом месте,что нормально для людей вне форс-мажора.Связи с "ДТ" даже ..эээ...не предчувствовалось."

кан: DEMIMURKA пишет: что Вы там понаписали ОТ МОЕГО ИМЕНИ!!?? ОК. Давайте снова да ладом. 1. Наш форум создан для исследования причин гибели тургруппы (см. название), т.е. реконструкции той МАШИНЫ СМЕРТИ, которая прошлась по дятловцам. 2. На входе этой машины/комбайна 9 живых-здоровых туристов, чьи дневниковые записи заканчиваются вечером 31 января, после ПРЕДПОСЛЕДНЕЙ установки палатки. В записях – ни намека на какую-либо угрозу… 3. На выходе сего «комбайна» - ПОСЛЕДНЯЯ стоянка группы, в 2 км от предпоследней + разрезанная изнутри палатка + 9 трупов (полураздетых, замерзших, побитых, изуродованных и т.д), разбросанных по склону и в лесу + дневники, в которых снова ни намека. Ув. Демимурка! К этим трем пунктам нет возражений? Если есть – дальше читать бесполезно 4. В любой сложной машине есть узлы, механизмы и детали Узлы – главные точки ДТ Механизмы – эпизоды вокруг этих точек Детали – фигуранты эпизодов (трупы, фото, вещдоки и т.д.). Воссоздать конструкцию машины можно тремя путями: А) собрать в кучу все найденные детали – методом тыка прикручивать их к механизмам – далее из механизмов формировать узлы – далее перебирать варианты установки узлов до тех пор, пока машина не заработает Б) сразу представить работу механизмов – потом подбирать к ним детали (те самые, из кучи) – если механизм заработает – вставлять его в узел, если нет – собирать новый…и т.д., до тех пор, пока машина не заработает В) реконструкцию начать с узлов… Ув. Демимурка! Какой путь по-вашему оптимален? Как вы думаете – по какому пути идет наш Форум? Через сколько веков он может выдать результат, а именно хоть один предполагаемый ЧЕРТЕЖ адской машины «Перевал-1959»? С самого начала работы на Форуме я ратую за третий путь… И искренне не возьму в толк: меня здесь не понимают или НЕ ХОТЯТ понимать? Ведь чем больше будет версий (т.е. проектов с законченным сюжетом/конструкцией) – тем быстрей наш КОЛЛЕКТИВНЫЙ разум зацепится за самую вероятную… А правильно вставить детали в готовые проекты – несравненно легче, чем «впихивать» их в «никуда», т.е. в проекты несуществующие… Теперь о сути. Данная тема связана с первым узлом ДТ, а именно с участком между двумя последними установками Палатки. Длина участка – 2 км. Интервал времени: 31 января, около 18.00 (примерно в это время и именно в Палатке?, сделана последняя запись в Дневнике) – 1 февраля, около 18.00 (примерно в это время туристы начали готовиться ко сну, т.е. снимать верхнюю одежду). Примечания. А) Варианты тихого часа/сиесты на склоне, дневного пережидания урагана – крайне маловероятны. Б) Знак вопроса ставлю, когда факт выставлен «по памяти» (не является бесспорным) Что на этом отрезке необычного? 1. Известно, что Дневной переход составил всего 2 км, а группа итак отставала от графика (по заявке 18-ти дневный маршрут составлял 300? км) 2. Известно, что впервые в походе за сутки не произведено ни одной дневниковой записи, зато после ДТ найден "ВЕЧЕРНИЙ Отортен", датир. 1 февраля. 3. Известно, что в последний переход туристы взяли полено, но печь не разожгли. 4. Известны? фото ПОСЛЕДНЕЙ установки Палатки (непогода, глубокий снег…) 5. С большой вероятностью можно утверждать, что последние кадры с пленки №1 (с комментариями Алексея) отсняты именно на этом участке и палатка? за спиной одного их дятловцев непредусмотрительно «плохо свернута», что весьма увеличивает нагрузку от ветра (парусность). 6. С определенной долей вероятности можно утверждать, что повязка на колене Саши К. появилась именно на этом участке. Исходя из этих пунктов можно сделать вывод: На данном участке (узел №1) самой трагедии ЕЩЕ не было, но ВПОЛНЕ МОГЛИ появиться предпосылки для её развития. И ЭТО более вероятно, чем если бы перечисленные «необычности» носили рядовой штатный характер, независимый от хода ДТ. Ув. Демимурка! Данную тему я выставил не для того, чтобы ВЫЯСНЯТЬ отношения с участниками форума (УФ), а для того, чтобы перебрать все варианты механизмов в узле №1. А затем - Либо утвердиться, либо усомниться в своих умозаключениях…Мне важно среди всех частных мнений выявить доминирующее… Для справки. Обижаться на Форуме – значит вредить самому себе. Помню: сразу четверо младших (по возрасту) товарищей оскорбили меня ссылкой «дядя, ты дурак?». .. Админ на это – пальцем не пошевелила. Но стоило мне лишь туманно (безадресно) огрызнуться – тут же выкинула с Форума на неделю… С тех пор стало чуть ли не нормой разговаривать со мной (между прочим, автором не самой хилой версии) в подобном тоне…И вы с Альбертом туда же… Ведь галочки/замечания всегда ставят именно мне! Такая уж здесь «галочная» демократия…Так что я не буду более реагировать на ваши выпады – не старайтесь… Хотя убежден: за фразы типа «за славу и деньги отца родного продал!» (Джунгар) – вообще должна следовать пожизненная дисквалификация. …Итак, ваша ТОЧНАЯ формулировка? Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что… Приглашаю всех УФ, прочитав ВСЕ сообщения темы, дать на этот вопрос ОДИН, но самый вероятный, по их мнению, ответ.

Stepa: кан пишет: Ведь чем больше будет версий (т.е. проектов с законченным сюжетом/конструкцией) – тем быстрей наш КОЛЛЕКТИВНЫЙ разум зацепится за самую вероятную… А правильно вставить детали в готовые проекты – несравненно легче, чем «впихивать» их в «никуда», т.е. в проекты несуществующие… Вы искренне заблуждаетесь Сами по себе версии ничего не решают и практически бесполезны, потому что вы заходите не с того бока. Навязывая, например, мне свою версию и отстаивая её, вы упражняетесь в собственных фантазиях и не более того. А вот установленные объективным путём детали следует "прикручивать" к таким же деталям. Только так рождаются версии, но скрученный механизм тоже может не заработать, потому что не хватает деталей. Чтобы сшить что-то - нужно взять иголку, продеть в ушко нитку, завязать оба конца в узел и шить. Я, например, без очков с трудом вставляю нитку в отверстие иголки. Что же получается - вы хотите без очков, без иголки и нитки вставить в отверстие, но и отверстия нет - есть только желание вставить, но этого недостаточно

vysota1096: кан пишет: В) реконструкцию начать с узлов… Ваши узлы не от той машины. Еще раз обращаю ваше внимание: вопросы истины голосованием не решаются. кан пишет: Помню: сразу четверо младших (по возрасту) товарищей оскорбили меня ссылкой «дядя, ты дурак?». .. Админ на это – пальцем не пошевелила. Но стоило мне лишь туманно (безадресно) огрызнуться – тут же выкинула с Форума на неделю… С тех пор стало чуть ли не нормой разговаривать со мной (между прочим, автором не самой хилой версии) в подобном тоне… Для жалоб на модерацию есть раздел Вопросы о форуме. Замечание за офтоп.

кан: Stepa пишет: А вот установленные объективным путём детали следует "прикручивать" к таким же деталям. То есть по-вашему: собирать пазлы легче простым перебором, нежели по предварительному рисунку? К примеру: зачем несколько лет бегать по Перевалу с миноискателем - если дальше твоя версия не имеет продолжения. Ну нашел ты хоть сто обломков ракет? - дальше-то что? Нужно доказывать, что "посылка с неба" пришла именно 1-2.02.1959, что именно она вынудила покинуть палатку...Потом придумывать новый взрыв внизу, что нанес травмы...Или зачистку с добиванием...Потом еще надо объяснять - почему КГБ оставил Палатку и не закрыл дело сразу...Как заставил молчать пол-века кучу свидетелей...Заметьте - доказывать это никто СЕЙЧАС не собирается - ведь ГЛАВНОЕ - ВНАЧАЛЕ найти обломки... Ув. Степ! Назовите хоть одну версию, которая родилась из одних "родных" деталек, т.е. достоверных фактов? В любой - придуманных/подогнанных деталек - гораздо больше. Потому что родных - большой дефицит... Ведь версию не нужно доказывать, её нужно строить так, чтоб оппоненты не смогли её опровергнуть... А если доказана - это уже не версия, а ОБВИНЕНИЕ. Вот и на Форуме: вцепятся в деталь ДТ, разгрызут на косточки - а что с ней делать далее - не ведают... Да и про лавину: ну все уже поверили - да, доска могла припечатать бедняг, но...чтоб дошли до Кедра - надо ОБЯЗАТЕЛЬНО фальсифицировать Возрожденного...А голову Тибо - положить не просто на фотик, а на его объектив...и представить это как привычку... Ладно - вопрос по теме. Степ, скажите прямо, без заковырок: Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что…

Stepa: кан пишет: Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что… поставили палатку.

Albert: кан пишет: ОК. Давайте снова да ладом. Скажу честно, этим новым сообщением удивили очень, как-будто другой человек писал. кан пишет: Что на этом отрезке необычного? Все необычное из перечисленного Вами является вполне обычным: 1. Нет. Длина перехода 2 км по причине устройства лабаза. 2. Нет. Вечерний Отортен - это выражение настроения группы. В момент стресса и ожидания неприятностей юмористических газет не выпускают. 3. Нет. Не оставили печь в лабазе, а взяли с собой, также взяли пилу и топоры, но не взяли дрова для отопления, значит планировалась еще одна стоянка перед Отортеном, но в лесу. 4. Нет. Снимки перехода и установки = обычные снимки. Необычное из упомянутого Вами: Да. отсутствие каких-либо записей за 1 февраля, хотя время вполне себе было утром и днем, тут Вы правы. Т.е. либо их действительно не было, либо их кто-то другой уничтожил, изъял. = = = = Совершенно необычные вещи, происходившие до побега, т.е. именно в указанный Вами интервал времени до 18-00 1 февраля, и вообще Вами не замеченные: 1. В палатке найден фотоаппарат Кривонищенко, закрепленный на штативе. Это абсолютно не походное положение. Значит он был закреплен на штативе ПОСЛЕ установки палатки. 2. Последний снимок с упомянутого фотоаппарата сделан после перехода и установки палатки, т.к. на этой же пленке и запечатлены кадры перехода. Снимок совершенно необычен, загадочен, поэтому от него отмахиваются как только могут, типа все что угодно, только не это 3. Фонарик снаружи на палатке был оставлен после ее установки. Подобная "забывчивость" имхо, весьма необычна. Выйти в темное время с фонарем куда-то и "забыть" его там. 4. Золотарев найден с чужим фотоаппаратом на шее. Это - 2 необычности. "Объяснения" насчет привычек Золотарева гулять ночью с чужими фотоапаратами, имхо, несерьезны. 5. Есть не 100% пока подтвержденные упоминания в УД о третьем фотоаппарате, обнаруженном не в штатной "ночной" позиции, а тоже вне палатки. Вывод: эти 5 необычностей позволяют с высокой степенью вероятности предположить, что дятловцы до побега, точнее перед самым побегом, вели ночные сьемки. И снимали они тот самый загадочный объект, что сохранился всего на одной пленке. Фонарик был использован для установок фотоаппаратуры. Почему возможно предположение, что они занимались съемками перед самым побегом? Потому что, вся эта техника не была приведена в исходное состояние! События начались в процессе съемок.

doctor 0: кан пишет: 1. Известно, что Дневной переход составил всего 2 км, а группа итак отставала от графика (по заявке 18-ти дневный маршрут составлял 300? км) Неизвестен их дневной переход. 1/Куда они пытались пройти? 2/Откуда вернулись? 3/Сколько времени потратили на выбор места под установку палатки на склоне(с их палаткой это не самая простая задача) кан пишет: за спиной одного их дятловцев непредусмотрительно «плохо свернута», что весьма увеличивает нагрузку от ветра (парусность). Сложите промороженную брезентуху компактнее - их иногда вообще за собой ввиде куля тащить приходилось. Группа Кукина после резкой смены погоды в те времена вообще палатку в панике бросила и чудом вышла( со слов участников того похода) кан пишет: ВПОЛНЕ МОГЛИ появиться предпосылки для её развития. Смотря что считать предпосылками -ночевка в безлесой зоне без печки -подрезка склона Это все тоже предпосылки кан пишет: Да и про лавину: ну все уже поверили - да, доска могла припечатать бедняг, но...чтоб дошли до Кедра - надо ОБЯЗАТЕЛЬНО фальсифицировать Возрожденного...А голову Тибо - положить не просто на фотик, а на его объектив...и представить это как привычку... Обвал снега как стартер аварии - очень вероятна благодаря доказательствам Pepper. Лавина как источник травм - на совести Буянова - очень много натяжек Травма Тибо не могла быть от объектива - другая геометрия кан пишет: Назовите хоть одну версию, которая родилась из одних "родных" деталек, т.е. достоверных фактов? В любой - придуманных/подогнанных деталек - гораздо больше. Потому что родных - большой дефицит... Естественную версию -обвал снега/гроза/ИЗ.... и т.д. и т п. как стартер аварии -паническое покидание палатки и зоны палатки из-за переоценки опасности(W, Wolker, Stiv111 и многие другие) -травма Слободина на склоне (Stepa) -дальнейшие травмы и замерзания в зоне костра, оврага и склона Никто пока доказательно опровергнуть не смог. А Она и дополнительных сущностей не привлекает, и лежит в рамках огромного массива естественных аварий разной тяжести. Возражали некоторые о необходимости огромных обрывов для нанесения подобных травм, но независимые расчеты по современным методикам(спасибо ZMZ-5) дают подтверждение маасе подобных расчетов на форуме - Тибо было достаточно упасть с высоты роста

Albert: doctor 0 пишет: Естественную версию -обвал снега/гроза/ИЗ.... и т.д. и т п. как стартер аварии -паническое покидание палатки и зоны палатки из-за переоценки опасности(W, Wolker, Stiv111 и многие другие) -травма Слободина на склоне (Stepa) -дальнейшие травмы и замерзания в зоне костра, оврага и склона Никто пока доказательно опровергнуть не смог. А Она и дополнительных сущностей не привлекает, и лежит в рамках огромного массива естественных аварий разной тяжести. Все эти естественные версии как раз привлекают дополнительную сущность - снежный сугроб, грозу, ИЗ и т.д., присуствие которых 1.02.59 на ХЧ нужно доказывать. А вот Версия с ОШ ничего лишнего не привлекает, т.к. ОШ есть на снимке с пленки, проходящей по делу. И в версии с ОШ доказывается только то, что именно ОШ со снимка явился и инициатором, и причиной событий. Кстати, прокурор Иванов, как известно, придерживался именно этой версии.

doctor 0: Albert пишет: Все эти естественные версии как раз привлекают дополнительную сущность - снежный сугроб, Albert пишет: присуствие которых 1.02.59 на ХЧ нужно доказывать. См фото установки палатки. Нужно еще доказывать наличие там подрезанного снега? Albert пишет: А вот Версия с ОШ ничего лишнего не привлекает, Кроме ОШ. 1/Его природа? 2/Его воздействие на группу в рамках п.1 Albert пишет: ОШ есть на снимке с пленки, проходящей по делу. Т.е. однозначно установлено, что это не снимок со сложенным объективом/объективом не в фокусе? Укажите на подобное, если не затруднит. Albert пишет: И в версии с ОШ доказывается только то, что именно ОШ со снимка явился и инициатором, и причиной событий. См п.1,2. После их рассмотрения версия приобретает право на жизнь Albert пишет: Кстати, прокурор Иванов, как известно, придерживался именно этой версии. В УД этого нет, а его личная ТЗ имеет такое же право на существования и любая другая

Stepa: кан пишет: Ну нашел ты хоть сто обломков ракет? - дальше-то что? кан пишет: что именно она вынудила покинуть палатку... кан пишет: Заметьте - доказывать это никто СЕЙЧАС не собирается - ведь ГЛАВНОЕ - ВНАЧАЛЕ найти обломки... кан пишет: Назовите хоть одну версию, которая родилась из одних "родных" деталек, т.е. достоверных фактов? кан пишет: Ведь версию не нужно доказывать, её нужно строить так, чтоб оппоненты не смогли её опровергнуть... А если доказана - это уже не версия, а ОБВИНЕНИЕ. Любая версия должна иметь выход на детали и оставаться в их контексте. Наличие посторонних лиц следствие не установило, хотя и пыталось. Вы же предлагаете версию присутствия этих лиц, не имея на то вообще каких-либо оснований. Основываясь на подобной гипотезе вы стремитесь опять - таки к детализации присутствия посторонних лиц, агрессивно либо по умолчанию интерпретируя любую двусмысленность в пользу своей версии, а чуть позже и после обоснованных замечаний вы продолжаете защищать уже саму технологию выдвижения версий, а не саму "мёртворожденную" версию. Согласитесь, что такой подход может быть бесконечен, если бы он не был столь же бесполезен. Вы упускаете из виду, что достоверно установленные детали ещё не дают повод фантазировать. Эти детали кто-то бережно ищет, затрачивая на это уйму своего времени и выстраивая очертания реальности. И этот труд можно сравнить с добыванием угля, мелкого, но от этого не менее дорогого любому настоящему исследователю. Вот и получается, что требуя опровергать ту или иную версию вы, в частности, совершенно бесплатно учитесь на чужих ошибках или достижениях. Это не есть хорошо и справедливо. Возьмите любую деталь и прикрутите её самостоятельно собственным ключом (опытом, навыками) к основе и, тем самым, продемонстрируйте свой опыт и навыки - любой сантехник сможет проделать эту несложную операцию, но не каждый не сантехник сможет, чтобы не протекало . кан пишет: Вот и на Форуме: вцепятся в деталь ДТ, разгрызут на косточки - а что с ней делать далее - не ведают... Как "что делать", а процесс пищеварения для чего нужен!? кан пишет: Ладно - вопрос по теме. Степ, скажите прямо, без заковырок: Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что… Они на то и туристы, чтобы проходить какое-то расстояние из точки А в точку Б. Таким образом возникает новое качество В. Что именно происходило во время движения между А и Б мы не знаем, но сам факт наличия В позволяет искать искомое Х, которое равно, как минимум, сумме А + Б = В, которое, в свою очередь равно = Х (дополнительная величина). Теперь, когда вам известно, что вы ищете, хочется пожелать вам разложить Х на мелкие детали, чтобы Х "прикрутить" к В и только затем вы получаете возможность ХВ прикрутить к Б. Вы же вводите дополнительно У (иначе, как вашу фантазию этот термин более ничего не выражает). Вместо того, чтобы разбираться со связями между Х - В - Б - А, вы сосредоточились на У. Но каким ветром сюда принесло У?

кан: Stepa пишет: кан пишет: цитата: Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что… Степ отвечает: поставили палатку. И табличку повесили: "Без стука не входить!" И полено пренебрежительно отбросили - на фига нам печка в такую жару! И фонарики все повключали - лишь бы повеселей получилась стенгазета! И ужинать не стали - корейка рубль бережет! - успевай только шкурки сплевывать КАК ВСЕГДА - на одеяла. И по-маленькому сходил лишь один перед сном - остальные КАК ВСЕГДА потерпят до утра. Короче, всё - НОРМАЛЁК, все по плану! Подумаешь - Два км в сутки - нагоним еще...и перегоним! ...Так, вдоволь насмеявшись, ребята КАК ВСЕГДА спокойно заснули...мертвым сном...

кан: Albert пишет: Все необычное из перечисленного Вами является вполне обычным: 1. Нет. Длина перехода 2 км по причине устройства лабаза. 2. Нет. Вечерний Отортен - это выражение настроения группы. В момент стресса и ожидания неприятностей юмористических газет не выпускают. 3. Нет. Не оставили печь в лабазе, а взяли с собой, также взяли пилу и топоры, но не взяли дрова для отопления, значит планировалась еще одна стоянка перед Отортеном, но в лесу. 4. Нет. Снимки перехода и установки = обычные снимки. 1. Если нужно «нагнать график движения», то устройство лабаза = 1 час, вполне возможно в предрассветных сумерках (завтрак – то же самое). Остаток светового дня = 5-6 часов. По-вашему скорость 300-400 м/час ОБЫЧНАЯ скорость? 2. Необычность газеты – дата и название ВЕЧЕРНИЙ. По-вашему, туристы её писали либо на Склоне (не сидя у костра), либо в темной холодной Палатке 1 февраля? . 3. Первая Ночевка без печки, Неиспользованное полено – это по-вашему вполне ОБЫЧНЫЕ факты. 4. Необычность фото в том, что туристы, В ПУРГУ - зная, что явно не успеют дойти до комфортного места стоянки – ВСЕ РАВНО вышли на 2-км марш Albert пишет: Совершенно необычные вещи, происходившие до побега, т.е. именно в указанный Вами интервал времени до 18-00 1 февраля, и вообще Вами не замеченные: …Всё, что вы перечислили ДАЛЕЕ - не входит в интервал: МЕЖДУ ДВУМЯ УСТАНОВКАМИ палатки… ОНО происходит позднее, в узле №2.

кан: Albert пишет: 1. В палатке найден фотоаппарат Кривонищенко, закрепленный на штативе. Это абсолютно не походное положение. Значит он был закреплен на штативе ПОСЛЕ установки палатки. 2. Последний снимок с упомянутого фотоаппарата сделан после перехода и установки палатки, т.к. на этой же пленке и запечатлены кадры перехода. Снимок совершенно необычен, загадочен, поэтому от него отмахиваются как только могут, типа все что угодно, только не это 3. Фонарик снаружи на палатке был оставлен после ее установки. Подобная "забывчивость" имхо, весьма необычна. Выйти в темное время с фонарем куда-то и "забыть" его там. 4. Золотарев найден с чужим фотоаппаратом на шее. Это - 2 необычности. "Объяснения" насчет привычек Золотарева гулять ночью с чужими фотоапаратами, имхо, несерьезны. 5. Есть не 100% пока подтвержденные упоминания в УД о третьем фотоаппарате, обнаруженном не в штатной "ночной" позиции, а тоже вне палатки. Спасибо за новую инфу. 1. Известно ли, на какую длину были выдвинуты ноги штатива? - если они были сложены на минимуме - это ОБЫЧНО. Если Юра делал снимки на марше - НЕ скручивать ножки до близкой стоянки - это ОБЫЧНО 2.Случайно нажать на затвор в палатке и запечатлеть освещенный согнутый палец (видны далактоскопические бороздки) или лампу фонарика (просматривается при увеличении и затемнении фотки) - вполне обычно. 3.ТО, что поисковики по-разному вспоминают положение и состояние фонаря - вполне ОБЫЧНО для ТАКОГО расследования 4. Фотик на Саше З. - кость в горле у версии КАН. 5. Не найден - не вор...1% - это тоже меньше ста... Всё ЭТО, в отличие от большинства форумчан, перебирая варианты В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, я знаю, куда "прикрутить"... Спасибо. Жду КОРРЕКТНЫЙ ответ на главный вопрос темы: "Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что…

Andriy: doctor 0 пишет: это не снимок со сложенным объективом/объективом не в фокусе? Это именно снимок с не до конца выдвинутым объективом. В случае ночной съемки в спешке совершенно допустимая ошибка - в темноте и темном видоискателе легко не увидеть, что фокус вне рабочей плоскости. doctor 0 пишет: его личная ТЗ имеет такое же право на существования и любая другая Это точка зрения прокурора, в руках которого был ВЕСЬ комплекс материалов по делу, в отличие от сегодняшних и бывших форумчан. К слову, этой точки зрения придерживаются/придерживались многие опытные туристы, имевшие непосредственное отношение к поискам, включая и автора лавинной теории.

doctor 0: кан пишет: Спасибо. Жду КОРРЕКТНЫЙ ответ на главный вопрос темы: "Туристы в последний день прошли 2 км ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО потому, что… Туристы не прошли 2 км, а остановились на ночевку в 2км от предыдущей. И не факт, что они понима, что стоят в 2 км от лабаза, а не в 1.5 км(версия Wolker). Для гор это впоне заурядный факт



полная версия страницы