Форум » Зона 1 » Лабаз » Ответить

Лабаз

vysota1096: [quote]Запасная пара лыж у них была всего одна,- они ее оставили в лабазе. Под палаткой было 8 пар лыж, и одна вне палатки, - на ней крепили центральные оттяжки. Лабаз (по описанию в материалах дела, протокол Слобцова) представлял собой яму в снегу, куда они уложили продукты, завернутые в картон. Сверху все прикрыли дровами и снегом. Рядом с закладкой воткнули лыжи, на которые надели яркие гетры (наверное. красные, - вот это я точно не скажу).[/quote] http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000001-000-0-1-1255291816

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

vysota1096: Баллистика пишет: Кстати, а никто не установил, в какое время "Утро на Ауспии" снималось? Тогда бы уже можно было определиться с временем получше Это лучше в профильном топике обсуждать.

Seph: Борода Лопатой пишет: За последний день записей в дневниках вообще нет. Ни о чём. Не только о лабазе. Я это и имела ввиду.

Борода Лопатой: Seph пишет: Я это и имела ввиду.А. Простите, не понял. Мне показалось, что вы имели в виду "записи в дневниках за последний день есть, но о лабазе там ни слова. И это подозрительно."

gerda: Отсутствие мандолины в палатке, вклеенная(?) фотка Рустика, вытряхивающего из котелка и некоторые другие моменты, позволяют мне предположить, что Рустик вообще не был на склоне.

Seph: gerda пишет: Отсутствие мандолины в палатке, вклеенная(?) фотка Рустика, вытряхивающего из котелка и некоторые другие моменты, позволяют мне предположить, что Рустик вообще не был на склоне. А почему вы связываете отсутствие мандолины с отсутствием Слободина на склоне? И фотомонтаж... Какая тут прямая взаимосвязь? Прям как у Элизы Дулиттл : "Сперли! Вот я и говорю, кто шляпу спер, тот и тетку укокошил!"

gerda: Я связываю оставление мандолины с отсутствием Рустема , п.ч. на мандолине играл Рустем.

Seph: gerda пишет: Я связываю оставление мандолины с отсутствием Рустема , п.ч. на мандолине играл Рустем. Вообще по описи вещей мандолина почему-то фигурирует как принадлежность Кривонищенко. Выходит, что Слободин играл на чужом инструменте. Если, конечно, это не очередной ляп следаков.

Pepper: gerda пишет: Я связываю оставление мандолины с отсутствием Рустема , п.ч. на мандолине играл Рустем. А оставление ботинок Дятлова и отсутствие его на фотографии - не связываете с отсутствием Дятлова на склоне?

gerda: Нет не связываю. Дятлов фасует крупу в мешки и на фото он есть.

NordSerg: gerda пишет: Нет не связываю. Дятлов фасует крупу в мешки и на фото он есть. Дятлов не мог быть на склоне, так как: - остался фасовать крупу в мешки. - не взял ботинки

sergV: Ветер пишет: Угу. Поисковики (и военные, и гражданские) были со своим складом. Туда же эти продукты и вернулись. Никуда они не вернулись. Их поисковики съели. Ветер пишет: Исследую возможность того, что лабаз был сооружен не дятловцами. Кому это может понадобиться? Делать инсценировку лабаза и подкладывать туда свои продукты? 60 кг. Которые потом съедят поисковики. Вы можете представить себе таких инсценировщиков? Черные золотоискатели? Пьяные вип охотники-браконьеры? Военные, разыскивающие упавшую ракету на вертолете? И все с собой склад продуктов прут. Зачем ?

Ветер: sergV пишет: Никуда они не вернулись. Их поисковики съели. Прямо в лесу у лабаза? Или всё же вначале продукты на склад поступили? sergV пишет: И все с собой склад продуктов прут. Зачем ? А и правда, зачем в горах склад продуктов, когда можно сходить в магазин и купить.

белый клык: NordSerg пишет: Дятлов не мог быть на склоне, так как: - остался фасовать крупу в мешки. - не взял ботинки Замечательно, Норд. Можно добавлю? Фасуя крупу, он периодически бегал к ботинкам и то вытаскивал свои сырые носки из них, то вкладывал обратно, поскольку не мог точно определить их поражающий фактор: они только отпугнут мышей или парализую воров и собственно туристов.

sergV: Ветер Вы термин "склад" как то странно понимаете. Ветер пишет: Или всё же вначале продукты на склад поступили? В моем понимании это следующее: продукты вывезли на вертолете на некий "склад" - например, бревенчатое помещение в Вижае/Ивделе/Свердловске. Там оприходовали, потом кладовщица выдала их обратно. Но мы же знаем, что никто продукты никуда не вывозил. Ни на какой склад. Поисковики перетащили их в свою палатку и потом постепенно съели.

Type73:   Протокол  осмотра лабаза  2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспии. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, кв. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР (регламентирующей допрос свидетелей)настоящий протокол в следующем:  Сего числа в верховьях рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.  Кем обнаружен?Где указния на л.д.содержащие:протокол обнаружения-показания «обнаруживших»,схема места обнаружения,точное место расположения. Где замечания следователя о предпринятых мерах по обеспечению неприкосновенности места обнаружения? Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, сосновымиеловыми (исправлено 13.06.2012; v1096) лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр.  Почему нет указаний на л.д.:протокол осмотра места лабаза представителем следствия.Следователь вообще был на месте обнаружения? Лист 9  -2-  при раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов: Кем,когда производились «раскопки»?Где показания «копателей» с указанием причин побудивших их на «непротокольные раскопки»(напр. «хотели узнать принадлежность лабаза», «просто хотели кушать) Со слов Блинова теплые ботинки принадлежат Дятлову.  Где протокол? Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.  Продукты являются неотъемлемой частью дела (вещ.док) и не могут быть «переданы». Почему не назначена экспертиза по продуктам? Из чего сделан вывод «не представляют интереса»? А если бы продукты оказались «отравленными» пострадали бы получатели «переданного»?Значит следователь заведомо исключал возможность «отравления»? Протокол прочитан, записан правильно.  [Масленников] (подпись без расшифровки)  [Слобцов] (подпись без расшифровки)  Прокурор криминалист  мл. советник юстиции [Иванов] (подпись без расшифровки)  Уголовное дело, построенное на таких документах неизбежно «развалится» в суде. Вот пример указывающий на вероятную причину выбора следователем ст.78 УПК РСФСР Статья 78. Показания потерпевшего [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 78] 1. Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 настоящего Кодекса. 2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. цитата П. П. Щеголев, кандидат юридических наук Вопросы судебномедицинской экспертизы в уголовно-процессуальном законодательстве. Положения уголовно-процессуального законодательства о порядке назначения и проведения экспертизы в судебном заседании, оформления ее результатов нуждаются в дальнейшем усовершенствовании с учетом требований судебно-следственной и экспертной практики. Широкое использование экспертизы в уголовном процессе настоятельно требует более четкого и детального изложения в законе основных принципов оценки результатов экспертизы в судебном заседании и на предварительном следствии. Как известно, формулировки некоторых статей УПК РСФСР 1923 г. по этим вопросам противоречили друг другу и не применялись при проведении экспертизы. УПК 1923 г. в связи с имевшимся в нем смешением понятий следственных и экспертных действий предусматривал оформление результатов экспертизы протоколом допроса эксперта, упоминались также протоколы вскрытий и медицинского освидетельствования, протоколы освидетельствования (ст. ст. 78, 173, 192, 195 УПК РСФСР 1923 г.) конец цитаты Формулировки статьи расплывчаты и предусматривают «произвольный» метод допроса свидетелей и назначения экспертиз. Можно предположить что следователь использовал «дыру в законе» для получения большего контроля над ходом следствия. Вывод (для себя) содержимое лабаза точно не известно.Очевидны нарушения УПК в т.ч. «не прикрытые» ст.78. Опытный следователь пойдет на это в т. ч. имея уверенность что дело до суда не дойдет...Если ,конечно,не исполняет прямых указаний...

Odavid: Эти вопросы уже давно подняты и остаются без ответа: - почему лабаз в столь неудобном месте? - почему такой странный набор в лабазе, и откуда все эти картонки-банки-коробки в походе у дятловцев? - как обнаружили лабаз в пасмурную погоду, и не обнаружили, несколько раз пройдя рядом, в солнечную? - где фотки лабаза? Возражения "это не столь примечательно" не принимаются - это узловое звено похода; - где записи дневников? Что мешало записать "вот мы и сделали лабаз, у одинокой елочки, если смотреть на останцы под углом..." Провозились с лабазом столько, что почти день закончился (как утверждают, что 1 февраля они поздно вышли - часа в 3 дня), но не успели написать об этом? - где описание и документирование места расположения лабаза? Эти вопросы постоянно замыливаются форумчанами, вместо того, чтобы признать, что либо нечего тут придумывать, и нужно оставить вопросы ключевыми в деле "лабаза", либо - лабаз не "настоящий" лабаз. Seph пишет: Но я не нашла в УД скан оригинала. Нет оригиналов ни ВО, нет кроков, нет вообще ничего, к чему можно однозначно привязаться, а тем более - провести какое-то там следствие и дознавание. Именно поэтому я поднял отдельной темой вопрос о "ненастоящем" УД.

Grissom: Odavid пишет: это узловое звено похода С какого перепуга? Узловое звено - это Отортен. Я не понимаю, вы их изначально к смерти готовите и ведете? А дятловцы вообще-то жить собирались, и весело и с пользой провести зимние каникулы.

Tambu: Grissom пишет: С какого перепуга? Узловое звено - это Отортен. К лабазу группа должна была вернуться так или иначе через 4-5 дней, поэтому и узловое. Тем более, что это последняя стоянка, которую группа Дятлова покинула будучи еще живыми. Вопросов к поисковикам по лабазу действительно куча, как впрочем и к другим их действиям.

Type73: Tambu пишет: Тем более, что это последняя стоянка, которую группа Дятлова покинула будучи еще живыми. То есть от палатки ушли уже мертвыми?

Grissom: Tambu пишет: Вопросов к поисковикам по лабазу действительно куча, как впрочем и к другим их действиям. С этим никто и не спорит, поисковики постарались, чтобы разрушить все, что можно было на м.п. Но эти вопросы совсем иного плана, чем задает Odavid.



полная версия страницы