Форум » Зона 1 » Маршрут группы Дятлова по Масленникову » Ответить

Маршрут группы Дятлова по Масленникову

W: Давно хотел сделать на достаточно крупной и подробной карте, но все никак... В конце концов доделал. Вот что получилось: Е. П. Масленников в головном деле пишет вот что: " Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и оканчивалось в Вижае: Вижай – р. Лозьва, пос. 2 Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному ??? хребту на юг до горы Ойка-Чакир, из верховья рек Пурмы и Вишеры – выход по реке С. Тошемке на Вижай. Стр 67 «Уголовного дела». " (с). Вместо "???" следует понимать, ИМХО, "Уральскому". Просто больше туда ничего "не клеится". (На фотокопии листа был дефект копирования, и, что бы ничего не домысливать на стадии реставрации, поставил "???", т. к. ничего явного не было видно). Поскольку у них продуктов оставалось на 9 дней (после возвращения с Отортена), а передвижка контрольных сроков была на 3 дня, не подкрепленная продуктами (понятно, что должны были экономить при опоздании, но не на 1/3 же с самого первого дня). Поэтому реальный срок выхода в Вижай мог быть 13..14 февраля. Вот на эти 9 дней я и спланировал точно по нитке и ориентирам Масленникова и линию движения, и возможные места (районы) ночевок. Сильно отклониться от этого они не могли, потому что срезать маршрут там было негде, иначе всесто быстрого движения по безлесью им предстояла медленная тропежка по лесу. короче времени они бы не выииграли и пришлось бы выходить "по голодному", а это зимой не то что непритно, а и небезопасно. Тем более в конце маршрута, когда, кроме всего прочего, надо еще и холодовую усталость брать в рассчет. Фактическая часть их маршрута базируется на оригинальных записях из дневников и личном знании этой части маршрута, уточненной, кстати, еще у 3х лыжных групп. Короче, вот что получилось по карте 1:100000:

Ответов - 199, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

wolker: Pepper пишет: И заодно вопрос: не случалось ли в походах по Уралу, что в каких-то местах нельзя доверять компасу (не из-за большого постоянного магнитного склонения, а из-за сильных магнитных аномалий в некоторых конкретных местах)? Например, когда в определенной точке компас показывает на на север, а на вершину ближайшей горки, в которой слишком большое содержание магнитного железняка? Это объясняло бы, почему Д-в не доверял компасу на руке у З-ва. В архиве ВА есть пара листов карт со сноской, что это район магнитной аномалии и склонение "пляшет" от и до. Но к району перевала это не относиться, хотя знать им об этом было не откуда. Приличных карт района они в глаза не видали. Я честно говоря сильно подозреваю, что посколько поход был "первоходный" для туристов в данной месности они вообще азимутами не заморачивались и шли по оринтирам. Как то брать азимуты с лесоустроительных карт - можно уйти совсем не туда. А в кроках азимутам взяться неоткуда, кроки вроде писаны со слов человека от туризма далекого.

Albert: Pepper пишет: Предлагаю рассмотреть и такой план маршрута (он взят из реального отчета о лыжном походе на Отортен и далее через Перевал Дятлова, и обратно): От Ауспии вверх по склону до перевала, от перевала направо, мимо останцев, по склону высоты 880 (ныне 905,4) (в зависимости от ветра - по северному или южному), далее по возвышенным местам через высоту 657,7 до Лозьвы. И уже по Лозьве - до самого Отортена. При таком маршруте была бы одна ночевка возле русла Лозьвы. А возвращение - уже вдоль хребта, траверсом по склону ХЧ. Абсолютно верно. Я думаю, что план дятловцев был именно таким. Он логичен и соответствует их тактике - движению либо по руслу, либо по открытому месту, но не по лесам.

s777: Pepper пишет: От Ауспии вверх по склону до перевала, от перевала направо, мимо останцев, по склону высоты 880 (ныне 905,4) (в зависимости от ветра - по северному или южному) , далее по возвышенным местам через высоту 657,7 до Лозьвы. И уже по Лозьве - до самого Отортена. Выделено мной. Их согнал вниз, на юг, западный ветер. Почему не укрылись за выс.880, особенно, если планировали варианты? ИМХО - такой маршрут, логичный сейчас, маловероятен в 1959, в условиях минимума информации о местности

Pepper: s777 пишет: ИМХО - такой маршрут, логичный сейчас, маловероятен в 1959, в условиях минимума информации о местности А может - логичен, именно в силу минимума информации. На копии лесоустроительной карты, которой якобы пользовался Дятлов, как раз и отмечены: высота 880, Отортен, и русло Лозьвы (с притоками), выводящее прямо к Отортену. Заблудиться невозможно (при свете дня, разумеется).

Pepper: s777 пишет: Выделено мной. Их согнал вниз, на юг, западный ветер Почему не укрылись за выс.880, особенно, если планировали варианты? Вот я и предлагаю вариант: думали, что укрываются за выс. 880. А на самом деле - укрылись за отрогом выс. 1079. И там и там - защита от западного ветра. Только истинное место оказалось метров на 100 выше предполагаемого - но у них же не было альтиметра... Разумеется, эта версия реальна только при условии плохой видимости. Пройти мимо останцев и не заметить...

vysota1096: Pepper пишет: думали, что укрываются за выс. 880. А на самом деле - укрылись за отрогом выс. 1079 А можно это опять же нарисовать, бо это опять минимум на полтора км в сторону?

Pepper: vysota1096 пишет: А можно это опять же нарисовать, бо это опять минимум на полтора км в сторону? Да, в обеих вариантах расстояния получаются больше, чем должны бы быть. Тут никуда не денешься. Я уже писал: я для себя пока не готов полностью принять или отвергнуть любые версии с "отступлением к лабазу". Поэтому выдвигаю и обсуждаю любые аргументы, которые могут иметь значение. В данном аспекте (ошибка в расстоянии) я вижу две возможные поичины, которые могли сыграть свою роль. Первая: под гору и налегке идти легче, чем в гору и с грузом. Поэтому субъективно одно и то же расстояние всегда кажется разным в одном и в другом случаях. Это общеизвестный факт. Именно им дятловцы могли оправдывать разницу в расстоянии до ручья, если они ее все же заметили. Вторая: по личному опыту знаю такой эффект, который я условно назвал бы "ложным узнаванием". Это когда идешь по памяти в каком-то малознакомом месте, пытаешься мысленно сориентироваться на местности относительно известных тебе, но невидимых в данный момент ориентиров, и вдруг попадаешь на место, которое на 100% покажется тебе знакомым! (Но на самом деле таковым не является - просто внешне похоже). И тут же пространственное воображение переносит тебя в это место (как если бы оно было правильным), и заново "перепривязывает" все пространственное ориентирование уже к нему, "затерев" в воображении весь ранее вычисленный с таким трудом путь. Причем зачастую отбросить это "наваждение" уже не удается, даже если в какой-то момент понимаешь, что ошибся. Мысленная картина в голове уже "перевернулась" в расчете на найденное место, и поставить ее назад очень трудно. Нечто подобное и могло произойти в тот момент, когда дятловцы перебрались через гряды, попали в русло (ложбину) ручья и "опознали" в нем приток Ауспии. ЗЫ. По поводу визуализаций и фотографий - я свое обещание помню, они у меня заготовлены, но все некогда сесть и заняться. ЗЗЫ На всякий случай: группа, на которую я ссылался выше, на самом деле двигалась "по часовой стрелке", то есть в сторону Отортена они шли по склону ХЧ (как раз как получилось у дятловцев), но только на ночевку спустились в лес в долину 3-го притока Лозьвы (а потом обратно поднялись на склон). А вот обратно шли как раз по Лозьве и через выс. 905,4 - на перевал. Но не специально, а потому что "промахнулись" мимо 4-го притока. Вот их отчет: http://kostya-sergin.narod.ru/pohod/ural2007/foto_ural2007.htm

s777: Pepper пишет: А может - логичен, именно в силу минимума информации. На копии лесоустроительной карты, которой якобы пользовался Дятлов, как раз и отмечены: высота 880, Отортен, и русло Лозьвы (с притоками), выводящее прямо к Отортену Заблудиться невозможно (при свете дня, разумеется). Про мин.информации - я имел в виду маловероятность (имхо, разумеется) планирования движения по верхам. По руслу Лозьвы (с притоками) - как раз возражений нет. Т.е как раз по Борзенкову: вышли на перевал под выс.880 с идеей спуститься в долину 4-го притока. Но дальше - перепутать запад с востоком - это даже не 90град Возможно, они ошиблись еще раньше - позднее начали подъем и выскочили на безлесье значительно западнее, чем планировали? Т.е думали, что в районе "урочища", будучи на "верт.площадке"? Pepper пишет: Я уже писал: я для себя пока не готов полностью принять или отвергнуть любые версии с "отступлением к лабазу". Поэтому выдвигаю и обсуждаю любые аргументы, которые могут иметь значение Абсолютно солидарен Но, мне кажется, что вопрос "маршрута на подходе" имеет смысл обсуждать без привязки к "отступлению". Это разные вопросы. ИМХО - если понять, как они планировали выходить на безлесье и следовали ли этому маршруту или ошиблись - то можно понять (теоретически ) и дальнейшие действия. А пытаться "принять " или "не принять" теорию "отступления к лабазу", если пока непонятно, как они 31.01 к месту лабаза вообще вышли (случайно или целенаправленно) - ИМХО методически не совсем правильно

Pepper: s777 пишет: Возможно, они ошиблись еще раньше - позднее начали подъем и выскочили на безлесье значительно западнее, чем планировали? Т.е думали, что в районе "урочища", будучи на "верт.площадке"? Я именно так это и вижу. s777 пишет: ИМХО - если понять, как они планировали выходить на безлесье и следовали ли этому маршруту или ошиблись - то можно понять (теоретически ) и дальнейшие действия. Абсолютно солидарен Кстати, обратите внимание на фотоотчет по ссылке. Группа ДВАЖДЫ пересекла Перевал Дятлова, фотографировалась на подъеме, но в отчете нет ни одной фотографии останцев на перевале! Разве что на фото 21 что-то проглядывает! Очевидно, такая была видимость... Кстати, на фото 20 они выходят практически на то же место, с которого спускались поисковики на известном фото. Виден тот же характерный "след" на противоположном склоне, который есть на всех снимках и даже в Гугле.

s777: Pepper пишет: Я именно так это и вижу Тогда отпадает "красный" маршрут - считаем, они планировали его, но ошиблись? Тогда отпадает "фиолетовый" маршрут - был бы четкий ориентир: русло. Даже по их картам этот приток заметно западнее выс.880 Остается промежуточный "зеленый" маршрут. Предположим, выскочили на "верт.площадку", думая, что находятся восточнее. Уходят вниз. Ночевка. Утром лабаз. Идут обратно, наверх. Они до сих пор не представляют где находятся? Или уже определились?

s777: wolker пишет: Так что скорее всего "фиолетовый вариант" самый логичный. Против "фиолетового варианта" самый сильный аргумент - это то, что двигаясь по лыжне Дятлова вниз по Ауспии, поисковики Слобцова нашли стоянку от 30.01. А двигаясь по лыжне вверх, к перевалу, - стоянку с лабазом не нашли. Правда, в интервью Брусницына есть такие слова: - они в лабазе оставили запасные лыжи? - лабаз я не разбирал , поэтому ничего сказать не могу ...Сил у них не было. копать яму для костра уже было поздно и ужин они сварили на жердях, что мы и видели на этой ночевке... Т.е Брусницын вроде как костровище видел, а лабаз нет. Конечно, напрашивается вариант, что он мог видеть эту стоянку уже после находки и разбора лабаза. Но могло ли быть так, что костровище нашли до находки лабаза? На фотографиях из старых походов видно, что костер обычно находился на достаточном расстоянии от палатки. Чисто теоретически - двигаясь по лыжне Дятлова, поисковики могли найти следы костра, но не утруждаться поисками лабаза в радиусе 10м. Лишь спустя несколько дней их вновь погнали на поиск лабаза. И то, что его достаточно быстро нашли, может объясняться тем, что искали вокруг известной (найденной ранее) точки - костровища "на жердях". Если такой вариант не из области фантастики - то ИМХО "фиолетовый вариант" маршрута Дятлова наиболее правдоподобен

Grissom: s777 пишет: Брусницын вроде как кострище видел, а лабаз нет. Имхо, ответ Брусницина относится только к вопросу о наличие в лабазе запасных лыж. Поскольку он его не разбирал, то и лыж не видел.

s777: Grissom пишет: ответ Брусницина относится только к вопросу о наличие в лабазе запасных лыж Совершенно верно Более того - Брусницын не смог ответить на этот вопрос. Но, как мы знаем, лыжи были воткнуты в снег возле лабаза. И, скорее всего, именно из-за наличия этих лыж лабаз и обнаружили. Поэтому, ИМХО - Ваш вывод: Grissom пишет: Поскольку он его не разбирал, то и лыж не видел. неверен. Если он видел лабаз в принципе (до разбора), то он не мог не видеть лыж. Участие его (или неучастие) в разборе на это не влияет. Поэтому: костровище он видел (по его словам), а лабаз (до разбора) нет. Вариант, что костровище он видел после разбора лабаза мы не обсуждаем. Он очевидный

vysota1096: Рассказ Марии и последующая дискуссия перенесены в топик Что пишут местные жители в разделе Остальное. Вот только перенос опять получился кривой.

Мария: Лесник Ремпель Иван Дмитриевич показывает , что не советовал Дятлову идти так, как он задумывал раньше : "25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудности. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник...." что же такое должно было произойти на Втором Северном , чтобы Дятлов смог решить , идти им как раньше намечали в Свердловске , или идти , как советовал лесник Ремпель ? очень важно увидеть кроки группы,были ли они приложены к делу , ведь их нашли в палатке, как утверждает журналист Григорьев. если Дятлов не мог решить , как им идти в связи с болезнью Юдина , как слабого звена ,- более трудным маршрутом или легким, то Юдин заболел гораздо позднее, о его внезапной болезни во всех дневниках упоминается 27 января , никак не 25 -го.

Мария: насчет той лесной просеки , что упоминал Ремпель , это, как говорил лесник Пашин , мансийская тропа , по ней манси гоняли оленей за перевал и дальше . Что рассказывал Пашин : "Хребет они переходили как раз по этой мансийской варге, где потерялись туристы, эти места он очень хорошо знал .Варга -эта мансийская тропа. Манси зимой и летом ездят по ней на оленях. Туристы ведь шли именно по ней, по мансийской тропе на хребет.Тропа начинается от р. Лозьвы, при впадании в нее р. Ауспии. Тропы очень заметны и широки, по ним манси перегоняют оленей на Урал весной, а осенью обратно в тайгу. Они шли по этой тропе. На хребте тропа исчезает т.к. нет деревьев и туристы идут сами дальше по своему маршруту."

Pepper: Мария пишет: Тропы очень заметны и широки, по ним манси перегоняют оленей на Урал весной, а осенью обратно в тайгу. Они шли по этой тропе. 1. Вот интересно: Хельга была этим летом на перевале. Заметила она какую-нибудь оленью тропу, начиная от верховьев Ауспии и в зоне лабаза? Или теперь уже эта тропа не используется для перегона оленей? 2. Не стоит путать оленьи тропы мансей и просеки. Лесоустроительные просеки делаются по своим определенным правилам, и от чьих-либо троп не зависят. Но вот когда просека уже прорублена - ее вполне могут использовать и животные, и местные жители, в том числе манси.

Мария: Pepper пишет: Вот интересно: Хельга была этим летом на перевале. Заметила она какую-нибудь оленью тропу, начиная от верховьев Ауспии и в зоне лабаза? дело в том . что те местные манси уже давно как не имеют оленей . еще с годов конца 70-х. это трагедия народа манси . олени остались у хантов. а тропы в тайге имеют способность зарастать . Но мне тоже интересно узнать состояние тропы , по которой идут современные туристы .Хотя судя по фото репортажам , там внедорожники хорошо работают. про лесосеку и тропу уточню.

Tur-watt: Мария пишет: дело в том . что те местные манси уже давно как не имеют оленей . еще с годов конца 70-х. это трагедия народа манси не знаю что это за трагедия! имхо трагедия состоит в том что мансям пить надо меньше! P/S/насколько я знаю свердловским мансям в 90-е выделялось большое стадо оленей, то ли 200, то ли 500 голов, но они его не сберегли, только волки упитанее в тех краях стали.

Мария: я не поняла , это ко мне претензии? за то , что посочувствовала манси ? сначала они лишились оленей .между прочим и из-за испытаний всякого оружия, что проводилось в тех краях.эпидемий среди скота , начали пить .старики умерли . молодые разъехались по городам , а потом им дали оленей , тем спившимся , и тем кто остался,молодым и зеленым , и требуют , чтобы они стали выращивать оленей ?да они уже давно на охоту перешли все, кто остался ,а остальные в городах.



полная версия страницы