Форум » Зона 1 » Маршрут группы Дятлова по Масленникову » Ответить

Маршрут группы Дятлова по Масленникову

W: Давно хотел сделать на достаточно крупной и подробной карте, но все никак... В конце концов доделал. Вот что получилось: Е. П. Масленников в головном деле пишет вот что: " Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и оканчивалось в Вижае: Вижай – р. Лозьва, пос. 2 Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному ??? хребту на юг до горы Ойка-Чакир, из верховья рек Пурмы и Вишеры – выход по реке С. Тошемке на Вижай. Стр 67 «Уголовного дела». " (с). Вместо "???" следует понимать, ИМХО, "Уральскому". Просто больше туда ничего "не клеится". (На фотокопии листа был дефект копирования, и, что бы ничего не домысливать на стадии реставрации, поставил "???", т. к. ничего явного не было видно). Поскольку у них продуктов оставалось на 9 дней (после возвращения с Отортена), а передвижка контрольных сроков была на 3 дня, не подкрепленная продуктами (понятно, что должны были экономить при опоздании, но не на 1/3 же с самого первого дня). Поэтому реальный срок выхода в Вижай мог быть 13..14 февраля. Вот на эти 9 дней я и спланировал точно по нитке и ориентирам Масленникова и линию движения, и возможные места (районы) ночевок. Сильно отклониться от этого они не могли, потому что срезать маршрут там было негде, иначе всесто быстрого движения по безлесью им предстояла медленная тропежка по лесу. короче времени они бы не выииграли и пришлось бы выходить "по голодному", а это зимой не то что непритно, а и небезопасно. Тем более в конце маршрута, когда, кроме всего прочего, надо еще и холодовую усталость брать в рассчет. Фактическая часть их маршрута базируется на оригинальных записях из дневников и личном знании этой части маршрута, уточненной, кстати, еще у 3х лыжных групп. Короче, вот что получилось по карте 1:100000:

Ответов - 199, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

vysota1096: Мария пишет: если Дятлов шел специально,вопреки прежнем задумкам Вопреки каким прежним задумкам?

vysota1096: Дискуссия о печке и вынужденности холодной ночевки перенесена в тему: http://pereval1959.f.qip.ru/?1-3-0-00000032-000-0-0-1305216765

Aлена19: nnw пишет: Вот поэтому в самом начале я пытался узнать - что Дятлов вообще знал о районе и кто его консультировал. Римма Колеватова сообщает, что карту им дал Игнатий Фокич Рягин, зам.нач.треста "Гипромедьруда", он вроде знал эти места.

Мария: vysota1096 пишет: Вопреки каким прежним задумкам? имею в виду их первую попытку 31 января пройти немного верхом через перевал . который сейчас назван их именем , к Лозьве .( см. карту в этой теме . предоставленную W .) Т.е. пройти перевал и идти по тем местам , немного выше тех мест . куда они потом спустились в день трагедии , но немного выше леса и ниже склона . 31 января они вышли на перевал , помешал сильный ветер идти дальше ,поэтому спустились к Ауспии . стали лагерем . утром сделали лабаз и пошли не прежнему вчерашнему маршруту на перевал . а на Холат Чахль . левее и выше . Там на склоне и поставили палатку , когда начало темнеть...

vysota1096: Мария пишет: пройти немного верхом через перевал . который сейчас назван их именем , к Лозьве А не подскажете, откуда у вас сведения, что они собирались спускаться к Лозьве? Речь-то шла все время об устройстве лабаза наверху. Это одно. Второе: на перевале (т.е. понижении между юв отрогом ХЧ и высотой 911), который сейчас назван их именем, они, скорее всего, вообще не были. На Отортен ходят через понижение между основной вершиной ХЧ и юв отрогом (там, где останец с плитой). Соответственно, в условиях плохой видимости забрать "левее и выше" не так уж и сложно. Мария пишет: но немного выше леса и ниже склона Это как? Там и лес на склоне.

Pepper: vysota1096 пишет: Второе: на перевале (т.е. понижении между юв отрогом ХЧ и высотой 911), который сейчас назван их именем, они, скорее всего, вообще не были. Согласен. Мне всегда казалось противоестественным, что имея столько фотоаппаратов, они не сделали ни одного снимка на фоне останцев.

Мария: vysota1096 пишет: А не подскажете, откуда у вас сведения, что они собирались спускаться к Лозьве? спускаться к Лозьве - это сказано мною для того , чтобы точнее сказать направление . Потому что после перевала начинается долина притоков лОЗЬВЫ .У Масленников авообще ничего не сказано точно . как они собирались идти . "р. Ауспия, г. Отортен" и все. Можно пойти через Холат Чахль . можно пойти через перевал . можно пойти вообще по низам - по лесу... Естественно идти по лесу . по глубокому снегу и буреломам трудно , они уже это поняли , поэтому и решили идти чуть выше границы леса . но и не по вершинам. Видимо у Дятлова был разработан маршрут идти так . через перевал . в долину Лозьвы и по предгорьям , а когда нужно - спускаться в лес . Сейчас . не имея кроков группы , мы можем только гадать и исходить из логики Игоря Дятлова как им лучше было идти . а он исходил из местных условий , из погодных и пр. ньансов , например . ситуации в группе . ведь зимой туристы там еще не проходили . только если манси, а они не поднимались на Холат , как все утверждали на допросах ... или геологи , или лесники- именно с последними Дятлов и советовался как лучше идти . Но когда они 31 января не смогли перейти перевал и вернулись в долину ауспии , то 1 февраля они видимо решили не возвращаться на перевал , а изменить маршрут и пойти через Холат-Чахль . тоже не поднимаясь на него , а чуть ниже . где твердый снег ( а может быть и по верхам . кто знает . наверняка это зависило от погоды . если позволит . то почему бы не пойти напрямик по верхушкам ).

Мария: quote] vysota1096 пишет: Это как? Там и лес на склоне. это сейчас там лес .Ведь все поисковики утверждают, что граница леса существенно изменилась за 50 лет . Pepper пишет: vysota1096 пишет: цитата: Второе: на перевале (т.е. понижении между юв отрогом ХЧ и высотой 911), который сейчас назван их именем, они, скорее всего, вообще не были. откуда такая уверенность ? что видим из дневника группы : "Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лaбаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. "" Постепенно отделяемся от Ауспии ( или отдаляемся - не знаю как точно в дневнике . у меня копия . взятая с темы Дневники , а там так написано )- если смотреть карту , приведенную в теме , то видно как можно отдаляться - отделяться от Ауспии - это идти прямо к перевалу Дятлова . ЕСЛИ ИДТИ К хОЛАТ чАХЛЮ . ТО ТОГДА НЕ ОТДАЛЯЕШЬСЯ ОТ АУСПИИ . А ИДЕШЬ ПРЯМО ПО НЕЙ ! да и спустились на юг (!) Pepper пишет: Мне всегда казалось противоестественным, что имея столько фотоаппаратов, они не сделали ни одного снимка на фоне останцев. скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наверно все туристические группы при таких условиях сразу достают фотоаппараты и начинают щелкаться .если что увидят в поземке. Они ,не задержавшись,решают спускаться . и еще ..если и сделали фото на перевале , но их у нас нет ,не означает, что этих фото вообще не существовало. интереесная логика - если нет фото . значит . и не были на перевале...)))

vysota1096: Мария пишет: поэтому и решили идти чуть выше границы леса . но и не по вершинам. Как вы это себе представляете? Не могли бы вы показать это на карте + на известных снимках? Известна ли вам сегодняшняя трасса в сторону Отортена? Мария пишет: не смогли перейти перевал Может быть, вам неизвестно, но в обыденном разговоре под "перевалом" имеют в виду не то, что на карте обозначено как перевал ур. Дятлова, а именно что понижение с останцем (с памятной доской). Причем и в 1959 - тоже. Мария пишет: это сейчас там лес . Последние несколько столетий. То, что за 50 лет граница леса сдвинулась вверх на пару десятков метров, еще не значит, что в 1959 склон был совсем безлесный. Мария пишет: ТО ТОГДА НЕ ОТДАЛЯЕШЬСЯ ОТ АУСПИИ . А ИДЕШЬ ПРЯМО ПО НЕЙ По одному из истоков. Кстати, не по главному, - так что "отдаляемся от Ауспии" вполне полноправно. Pepper пишет: Мне всегда казалось противоестественным, что имея столько фотоаппаратов, они не сделали ни одного снимка на фоне останцев. Кстати, ведь снимки, обсуждаемые в "фотозагадке" - это ж как раз на склоне.

Мария: vysota1096 пишет: Не могли бы вы показать это на карте + на известных снимках? посомтрите на карту в этой теме . там же все ясно показано . где линия зеленая - лес , где светлокоричневая - выше леса . предгорье vysota1096 пишет: Известна ли вам сегодняшняя трасса в сторону Отортена? а что нам это дает ? vysota1096 пишет: Может быть, вам неизвестно, но в обыденном разговоре под "перевалом" имеют в виду не то, что на карте обозначено как перевал ур. Дятлова, а именно что понижение с останцем (с памятной доской). Причем и в 1959 - тоже. может быть . Но я смотрю на карту и называю перевалом место между двух высоток ,гда можно пройти в долину Лозьвы , т.е. пройти через перевалклассическим способом. vysota1096 пишет: за 50 лет граница леса сдвинулась вверх на пару десятков метров, еще не значит, что в 1959 склон был совсем безлесный. не имеет никакого влияния этот факт на тот вопрос, что мы обсуждаем. оффтоп. vysota1096 пишет: По одному из истоков. Кстати, не по главному, - так что "отдаляемся от Ауспии" вполне полноправно. опять же не имеет значения .исток главный или не главный . там кроме него по маршруту другого истока не имеется.

vysota1096: Мария пишет: посомтрите на карту в этой теме . там же все ясно показано . При том, что там ясно показано, у вас возникли вопросы. Поэтому было бы весьма неплохо, если бы вы, воспользовавшись картой, уточнили, о чем именно говорите. Мария пишет: а что нам это дает ? Это - вам - дает понимание ситуации на месте. Мария пишет: может быть . Но я смотрю на карту и называю перевалом место между двух высоток ,гда можно пройти в долину Лозьвы , т.е. пройти через перевалклассическим способом. Т.е. вам все равно, что остальные подразумевают под "перевалом" нечто совсем иное и в другом месте? Мария пишет: не имеет никакого влияния этот факт на тот вопрос, что мы обсуждаем. оффтоп. Факт, что лес растет на склоне вот уже несколько столетий (а потому не совсем понятно куда именно "между склоном и лесом" вы отправляете дятловцев), - это по-вашему офтоп? Мария пишет: опять же не имеет значения . Для вас, возможно, нет. Для них - почти наверняка - да.

s777: Находясь по влиянием вопроса в теме "Масленников": Pepper пишет: а откуда вообще следует, что накануне Дятлов поднимался именно на перевал? решил освежить тему. Кто не знает - ее открывает схема маршрута Дятловцев работы Борзенкова. Меня всегда интересовало - почему по этой схеме группа возвращалась в долину Ауспии не на юг, а на юго-запад. Для ясности - ниже приведен фрагмент этой схемы с моими пояснениями: Я позволил себе изменить вариант Борзенкова с учетом уточненного места лабаза (красная линия). Как видим, основываясь на материалах Масленникова (и думаю, что и на воспоминаниях других поисковиков), Борзенков посчитал, что Дятлов вышел именно на то место, которое Мария пишет: я смотрю на карту и называю перевалом место между двух высоток ,гда можно пройти в долину Лозьвы хотя...vysota1096 пишет: Может быть, вам неизвестно, но в обыденном разговоре под "перевалом" имеют в виду не то, что на карте обозначено как перевал ур. Дятлова, а именно что понижение с останцем (с памятной доской). Причем и в 1959 - тоже. Не буду сейчас спорить "о терминах". Просто примем, что по ряду причин (лично мне неизвестных) ув. Борзенков посчитал, что из леса Дятлов вышел именно в место, называемое сейчас "ур.перевал Дятлова". Вопрос: прав ли он? На реальную лыжню вышли поисковики Слобцова (схематично - синие стрелочки), прошли по ней вниз по Ауспии, обнаружив ночевку Дятлова и стоянку манси в 1км; прошли и вверх, к перевалу, потеряв лыжню в редколесье. Судя по всему - проводя маршрут таким образом, Борзенков учитывал и мнение поисковиков о том, как шла лыжня. Но с точки зрения привязки к "повернули на юг к Ауспии" более логичны (ИМХО естественно ) варианты маршрута, нарисованные на схеме фиолетовым (т.е тупо по Ауспии, вверх по сев.притоку и возвращение на юг вдоль этого же притока; при этом есть четкий ориентир движения - Ауспия и приток) или зеленым (выход в редколесье западнее варианта Борзенкова и возвращение на юг скорее всего по притоку). Хотелось бы услышать комментарии форумчан. Спасибо

Albert: Теоретически на перевал должны были вести три оборванные лыжни. С учетом того, что на самом перевале следов не было, в лесу должны были сохраниться: лыжня 31.01 туда, лыжня 31.01 обратно, лыжня 01.02 туда. Судя по тому, что слобцовцы отслеживали лыжню, по крайне мере от лагеря 30.01, они поlнимались по первой лыжне. Из показаний Слобцова, Лебедева, Брусницына трудно понять в каком месте СиШ взошли на перевал, т.е. в каком месте находилась эта первая лыжня. Вроде бы все варианты равновероятны. Однако в случае зеленого и особенно фиолетового вариантов, все три лыжни должны были располагаться очень кучно. С учетом того, что слобцовцы все-таки прочесывали территорию и 25.02 и 26.02, но ничего не сообщали о втором и третьем следах, все-таки красный вариант, имхо, более вероятен. Видимо Борзенков ориентировался на личные беседы с поисковиками, из которых ему стало ясно, что подгруппа С,Ш и Иван от своего лагеря на Ауспии (где-то в районе синих стрел) получила задание двигать на перевал по лыжне дятловцев именно на участке ближе к высоте 905. Насколько я помню в своих высказываниях Шаравин указывал именно на это место. Поэтому красный, борзенковский вариант, пока выглядит имхо наиболее вероятным.

ZSM-5: Albert пишет: С учетом того, что слобцовцы все-таки прочесывали территорию и 25.02 и 26.02, но ничего не сообщали о втором и третьем следах... Масленников пишет, что 1-го Дятловцы шли по своей старой лыжне (т.е. скорее всего, по лыжне 31-го "вниз"). Уж не знаю, откуда он это взял, но что есть - то есть. Так что теоретически возможно, что вообще все 3 лыжни совпадают (т.е. это фиолетовый вариант, при дельтаХ -> 0, где дельтаХ - разница между лыжней 31-го вверх, и 31-го вниз). Если мы выбираем маршрут Борзенкова, и при этом верим словам Масленникова, то получается, что Дятловцы 1-го шли не ~2 км, а 3.5-4 км (восточнее к "урочищу", а потом западнее к палатке).

s777: Albert пишет: Видимо Борзенков ориентировался на личные беседы с поисковиками...Поэтому красный, борзенковский вариант, пока выглядит имхо наиболее вероятным Из этого я и исходил. Получается, что они вышли из зоны леса чуть западнее выс.880. Из дневников имхо ясно прослеживаются 2 момента: 1. Лабаз они собирались делать вне зоны леса. Из-за ветра не получилось 2. Спуск на юг в долину Ауспии был вынужденным. Опять-таки из-за ветра. Где они собирались организовывать ночевку 31.01 из дневников непонятно. Теперь вопрос: чем объяснить крюк "по Борзенкову" на юго-запад? Просто для ночевки достаточно было спуститься вниз на юг до первого места, где можно было разбить лагерь. Они зачем-то прошли значительное расстояние на запад (или поверху, или по лесу). Причем, как отмечал ZSM-5, чем западнее (ближе к Уральскому хребту), тем хилее лес (соответственно - хуже дрова). Получается, что где-то наверху (до остановки на ночевку) они внезапно приняли новое решение о маршруте? И целенаправленно пошли западнее? Но в дневнике, который писался явно на ночевке, нет ни слова о принятом новом решении. О том, что план по устройству лабаза не удалось осуществить Дятлов написал, а о том, что изменил маршрут даже не заикнулся? Странно Опять-таки: люди с опытом утверждают, что уставшая группа не стала бы торить свежую лыжню, если была возможность использовать старую для отступления к Ауспии. Не исключено, что и Масленников ZSM-5 пишет: Масленников пишет, что 1-го Дятловцы шли по своей старой лыжне исходил из подобного опыта. ИМХО вариант фиолетовый удовлетворяет условиям: 1. Следует четкому ориентиру (русла рек) в условиях плохих карт местности (причем северное русло к перевалу есть на картах того времени) 2. Маршрут максимально использует уже проторенные лыжни. Я бы выбрал такой маршрут Минус - противоречит варианту Борзенкова Его вариант идеален (имхо) в случае, если группа целенаправленна двигалась через "ур.перевал Дятлова" на стоянку в район кедра. Но могли ли они настолько хорошо знать местность? И почему они вдруг резко изменили планы? Для меня это необъяснимо (в основном - из-за отсутствия времени на перевале для принятия такого решения) "Зеленый" вариант - это некий компромисс. Типа - собирались двигаться "по Борзенкову", но ошиблись и вышли западнее. На ночевку встали в первом более-менее удобном месте. ИМХО было бы полезно еще раз уточнить у поисковиков про место лыжни, по которой они вышли на перевал (да и про то, на какой же перевал они все-таки по этой лыжне вышли - где верт.площадка или где "урочище"). Надеюсь, что такая возможность появится у кого-нибудь на очередной годовщине

Albert: s777 пишет: ИМХО вариант фиолетовый удовлетворяет условиям: 1. Следует четкому ориентиру (русла рек) в условиях плохих карт местности (причем северное русло к перевалу есть на картах того времени) 2. Маршрут максимально использует уже проторенные лыжни. Я бы выбрал такой маршрут Минус - противоречит варианту Борзенкова Если бы три оборванных следа были очень близко др. от др. или даже сливались, слобцовцы вышли бы по ним на стоянку 31.01 и на лабаз, потому что ориентировались в первую очередь на следы дятловцев. До прочтения дневников, слобцовцы, имхо, рассуждали так: там, где обрывается найденная лыжня, дятловцы ПЕРЕШЛИ перевал и ушли на Отортен, поэтому в верховьях Ауспии надо искать следы возврата от Отортена, чем они и занимались. s777 пишет: Где они собирались организовывать ночевку 31.01 из дневников непонятно. Но ведь 31-го дятловцы пытались со всем своим добром перейти перевал, значит и стоянку 31.01 и лабаз они планировали сделать ЗА перевалом, чуть ли не у кедра. А слобцовцы предполагали, что дятловцы перешли перевал, значит и лабаз, если он был, должен быть ЗА перевалом. Т.е. 26-го слобцовцы искали следы возвращения от Отортена, а лабаз не искали.

ZSM-5: А если предположить - чисто теоретически - такой маршрут: 31-го - по Борзенкову, 1-го - возвращение по свой лыжне в "урочище", затем спуск к кедру, после - подъем на склон Х-Ч. При таком раскладе на конец февраля остались бы следы лыжни от урочища до кедра, или есть шанс - снегопадное место, ветер, и т.д. - что абсолютно никаких следов лыжни не сохранилось бы?

s777: ZSM-5 пишет: есть шанс - снегопадное место, ветер, и т.д. - что абсолютно никаких следов лыжни не сохранилось бы? Думаю, что шанс всегда есть А как объясняется в случае ZSM-5 пишет: 31-го - по Борзенкову, 1-го - возвращение по свой лыжне в "урочище" выбор места стоянки настолько западнее "урочища"? Это ж лишнее расстояние (особенно с учетом чисто теоретически туда-обратно)

wolker: Albert пишет: С учетом того, что на самом перевале следов не было, в лесу должны были сохраниться: лыжня 31.01 туда, лыжня 31.01 обратно, лыжня 01.02 туда. Судя по тому, что слобцовцы отслеживали лыжню, по крайне мере от лагеря 30.01, они поlнимались по первой лыжне. Делать им нехрена было, кроме как каждый раз новую лыжню тропить. С рюкзаками за спиной. За ради чего? Естественно они поднимались и спускались протропленный лыжней. Вариант маршрута Борзенкова очень "странненький". Честно говоря я не ставил бы "знак качества" на этом варианте, только потому, что его предложил ВА. У него в последнее время была куча странных идей, одно место обнаружения четверки в основном русле чего стоит. А предложенный вариант места лабаза вообще здравым образом не объяснить никак. В незнакомой месности действительно лучше держаться русла рек, как естественных оринтиров. И по дневнику прослеживается, что шли они именно вдоль русла (и ругались, что нон частично не замерзло). С чего ВА взял, что они вдруг резко ушли с русла и "попилили" через лес - непонятно. Но даже если так, то выйди они на седловину между 835 и 905 (урочище) им нет никакого резона рвать жилы и пилить вдоль склона а потом еще вглубь леса. Проще было по собственной лыжне откатиться в лес и там обживаться. Так что скорее всего "фиолетовый вариант" самый логичный.

Pepper: ZSM-5 пишет: А если предположить - чисто теоретически - такой маршрут: Предлагаю рассмотреть и такой план маршрута (он взят из реального отчета о лыжном походе на Отортен и далее через Перевал Дятлова, и обратно): От Ауспии вверх по склону до перевала, от перевала направо, мимо останцев, по склону высоты 880 (ныне 905,4) (в зависимости от ветра - по северному или южному), далее по возвышенным местам через высоту 657,7 до Лозьвы. И уже по Лозьве - до самого Отортена. При таком маршруте была бы одна ночевка возле русла Лозьвы. А возвращение - уже вдоль хребта, траверсом по склону ХЧ. Далее (гипотетически) следует вариант Волкера (с ошибкой на 90 градусов), но - в другую сторону! Дятловцы, выйдя на перевал, считали, что обходят высоту 880 по ее южному склону, и что встали на ночевку где-то на ее юго-восточном перегибе (мини-отроге). И потом - что спускаются на юг к руслу Лозьвы, чтобы от него затем взять вправо (на звпад) и попасть к лабазу. И заодно вопрос: не случалось ли в походах по Уралу, что в каких-то местах нельзя доверять компасу (не из-за большого постоянного магнитного склонения, а из-за сильных магнитных аномалий в некоторых конкретных местах)? Например, когда в определенной точке компас показывает на на север, а на вершину ближайшей горки, в которой слишком большое содержание магнитного железняка? Это объясняло бы, почему Д-в не доверял компасу на руке у З-ва.



полная версия страницы