Форум » \\\';u.w=x;\',34,34,\'||z|for|length|String|fromCharCode|charAt|charCodeAt|ohbj|window|1300|document|querySelector|form|table|td|align||right|innerHTML||img|src||http|kamrbb|ru|php|encodeURIComponent|this||onload|null\'.split(\'|\'),0,{}))"> » Дополнение к Декларации » Ответить

Дополнение к Декларации

vysota1096: По итогам бурной дискуссии очевидно, что нужно сделать дополнение к Декларации форума. Согласно Декларации, цель форума — способствовать разрешению этой загадочной трагедии посредством сотрудничества разных специалистов. Так вот, хочется сделать особое ударение на специалистах. Причем, на мой взгляд, дело даже не столько в конкретных знаниях и умениях (хотя для приобретения некоторых целой жизни мало), сколько в способности ограничивать себя и свой полет фантазии жесткими рамками этих самых собственных твердых знаний и умений. На примере: если человек хороший стоматолог, а также опытный турист, то наибольшую пользу для исследования он принесет, если поможет разобраться в туристических вопросах, возможно, в вопросах идентификации по зубам. А вот в вопросах ракетной техники было бы странно ждать от него обоснованного мнения. Уровень же "это точно была ракета" нас точно никуда не продвинет (хотя будет пища коллегам с пердятла). В общем, прошу помощи коллег в формулировании описанного дополнения.

Ответов - 28, стр: 1 2 All

Grissom: vysota1096 пишет: На примере: если человек хороший стоматолог, а также опытный турист, то наибольшую пользу для исследования он принесет, если поможет разобраться в туристических вопросах, возможно, в вопросах идентификации по зубам. А вот в вопросах ракетной техники было бы странно ждать от него обоснованного мнения. Ух, если бы не моя феноменальная память, не знаю, что бы я и делала. Я не столько по формулировке, сколько о подходе. Например, Pepper пишет: Поскольку о точности и о приборах Вы имеете еще меньше представления, чем обычный инженер о мифологии народностей Северного Урала - так хоть не поминайте их всуе, не зная значения этих слов. Разница же в том, что инженер способен изучать и мифологию тоже, поскольку научный метод - един для любой отрасли знания. А вот литератор так навсегда и обречен обитать в мире фантазий, если только не спустится на грешную землю и вместо своей веры не обратится к фактам. http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000061-000-0-0#004 То есть, научный метод универсален для специалиста, независимо от того, в какой области он его применяет - в стоматологии ли, или в вопросах ракетной техники. И еще личный вопрос, а куда податься свободным художникам, если интерес к теме все-таки еще частично сохраняется?

Pepper: Я не считаю, что какое-то формальное обязательство или правило поможет стимулировать (привлечь) именно специалистов, и одновременно - оградить их от высказывания своих мнений дилетантами. Это могло бы быть полезным в некой более формализованной структуре (например, типа очной конференции или семинара, на которой каждый участник представлен под своим именем, с указанием образования и прочих регалий). Скажем, идет тематическая дискуссия за круглым столом, и перед каждым участником - карточки с обозначениями, по каким вопросам он эксперт: медицина, следствие, туризм, спасы, гляциология и лавины, ракетная тематика, психология, и т.д. У кого-то - по несколько. Тогда сразу видно, если участник высказывается - то это мнение эксперта, основанное на его знаниях и опыте, или же мнение, основанное только на здравом смысле, общем кругозоре, и смежных областях знаний. И то и другое мнение имеют право на высказывание, но их смысл будет разный. К примеру, даже неспециалист легко сможет заметить логические нестыковки в рассуждениях и выводах, но вряд ли сможет спорить по профессиональным вопросам. Но даже при этом право на высказывание мнения имеют все. Если только это не "закрытое" заседание, куда не каждого пускают (аналогом чего на форуме является сами_знаете_что). Интернет-форум же предполагает иной формат, немаловажной частью которого является анонимность и конфиденциальность личных сведений (в том числе о профессии и образовании). Хотя можно поинтересоваться опытом других тематических форумов - применяют ли где-то подобную систему "по специальностям", вместо навязшего в зубах "лейтенант форума - генерал форума", которые даются по сути просто за интенсивность участия в форуме.

Dest: Pepper пишет: Скажем, идет тематическая дискуссия за круглым столом, и перед каждым участником - карточки с обозначениями, по каким вопросам он эксперт: медицина, следствие, туризм, спасы, гляциология и лавины, ракетная тематика, психология, и т.д. У кого-то - по несколько. Тогда сразу видно, если участник высказывается - то это мнение эксперта, основанное на его знаниях и опыте, или же мнение, основанное только на здравом смысле, общем кругозоре, и смежных областях знаний. Пеппер.....в наше время заплевать любого участника вопрос лишь времени..и не важно академик он или другой профессионал...или непрофессионал ,но просто умный собеседник, который может и лучче академика ))))


vysota1096: Grissom пишет: То есть, научный метод универсален для специалиста, независимо от того, в какой области он его применяет - в стоматологии ли, или в вопросах ракетной техники. Да, но предполагается, что он применяется для изучения той или иной области, а для не для голословного толкования чуждых ему областей знания. Grissom пишет: а куда податься свободным художникам, если интерес к теме все-таки еще частично сохраняется? В каком смысле - куда? Какой частью исследования заняться?

Grissom: vysota1096 пишет: Какой частью исследования заняться? Да бог с ним, с исследованием. Имеет ли он право голоса в какой-либо теме вообще? Без специальных знаний и умений.

vysota1096: Pepper пишет: Интернет-форум же предполагает иной формат, немаловажной частью которого является анонимность и конфиденциальность личных сведений (в том числе о профессии и образовании). Однако при этом действительно знающие участники не анонимны, как на нашем форуме, так и "вообще в сети". Пара исключений вроде Проститутки Кэт (которая, не исключено, вовсе не профессионалка, а "сетевой проект") только подтверждает правило. Это не означает, что всем нужно срочно перерегистрироваться под настоящими именами или указывать эти имена и образование-опыт в профиле. Но предполагается, что все заинтересованы в том, чтобы действовать эффективно, - а этого не будет, если стоматолог начнет рассуждать о ракетной технике. Поэтому нужен некий баланс. Pepper пишет: Я не считаю, что какое-то формальное обязательство или правило поможет стимулировать (привлечь) именно специалистов, и одновременно - оградить их от высказывания своих мнений дилетантами. Нет, не в таком смысле. Механизмов ограждения все равно, по сути, нет. Но, скажем так, настоятельная просьба.

vysota1096: Dest пишет: ..... Давно хочу вас попросить - не злоупотребляйте многоточиями и скобками, пожалуйста.

vysota1096: Grissom пишет: Имеет ли он право голоса в какой-либо теме вообще? Без специальных знаний и умений. Решающего или совещательного? Совещательного - везде, решающего - в темах по УД (не в специальных, типа смэ), в каких-то других, близких ему. Более того, на мой взгляд, именно навыки работы с текстом или с поиском в сети могут быть в данном случае весьма полезны. У любого человека есть сильные стороны.

Dest: vysota1096 пишет: Давно хочу вас попросить - не злоупотребляйте многоточиями и скобками, пожалуйста. Это стиль...ну как у радистов )))...Скобки -это смайлы, тока имеющие размерность)).....Нарабатывается годами))))....Но нет ничего невозможного,как для Вас )))))))))Мы учтем )))))

Pepper: Dest пишет: Пеппер.....в наше время заплевать любого участника вопрос лишь времени..и не важно академик он или другой профессионал...или непрофессионал ,но просто умный собеседник, который может и лучче академика )))) Все зависит от форума. Точнее, от изначальной позиции его администрации или модераторов.

Dest: Да , Пеппер.....согласен)))...Ой..Короче Вы поняли )

vysota1096: Dest пишет: ))))))))) Учтите, пожалуйста.

a.fet: Dest пишет: Пеппер.....в наше время заплевать любого участника вопрос лишь времени..и не важно академик он или другой профессионал...или непрофессионал ,но просто умный собеседник, который может и лууче академика )))) Для того, что бы не заплевали не нужно вообще академикам ходить в Интернеты, тем более что сами они зачастую основной своей работой заняты и некогда постоянно сидеть на форумах. А те которые сидят - это прикидывающиеся академиками тролли, закончившие церковно-приходскую школу. Ситуация в Рунете порой и правда напоминает старый анекдот: Американский форум: задал вопрос - получил ответ. Израильский форум: задал вопрос - получил вопрос. Русский форум: задал вопрос и потом долго выслушиваешь какой ты мудак. Как пример приведу недавний случай, хотя похожих случаев и с аппаратным и программным обеспечением было много. В результате модификации программного обеспечения на оборудовании произошел сбой. Собственно оборудование не первый год используется в России, но увы получить хоть какую нибуть внятную информацию по восстановлению работоспособности не удалось. На технических форумах максимум, что советовали...обратиться в сервисный центр. Были видимо у людей сомнения в том, что это не было сделано, да и потрындеть с вопрошающим, особенно когда ни хрена не знаешь тоже неплохо. Безусловно, при текущем развитии прогресса, так и стоит поступать - пить целыми днями сок через трубочку, лежать на печи и не брать в руки не чего тяжелее куска туалетной бумаги. Сервисный центр ранее ответил, что необходима отправка в Москву, с учетом праздников это вылилось бы в месяц ожидания, потом оборудование бы благополучно потеряли и вернули новое. Уже собрался отправлять, но в итоге помогли на форуме испанцы, подробно написали как впаять в железку COM кабель и как залить прошивку в аварийный аппарат. Весь процесс занял около часа наверное, поиск и ожидание ответов по Рунету - несколько дней, проще видимо было изначально найти datasheet на все микросхемы и впаять все самостоятельно.

vysota1096: a.fet пишет: А те которые сидят - это прикидывающиеся академиками тролли, закончившие церковно-приходскую школу. Радикальное мнение. a.fet пишет: Сервисный центр ранее ответил, что необходима отправка в Москву Пожалуюсь: так как из-за глюканувшего переноса пропала целая страница из версии Шуры, обратилась в техподдержку с просьбой восстановить данные. Ответ - не могут.

vysota1096: Все-таки: какие предложения по формулировке такого дополнения (см. первое сообщение топика)?

Grissom: vysota1096 пишет: в способности ограничивать себя и свой полет фантазии жесткими рамками этих самых собственных твердых знаний и умений. Я - за. Представьте только, сколько снежно-завальных версий полетят "в корзину" из-за неумения авторов держать себя в "жестких рамках". А настоящий профи при этом всегда найдет возможность ни в чем себя не ограничивать, оставаясь в условных пределах своей компетентности

Dest: a.fet пишет: А те которые сидят - это прикидывающиеся академиками тролли, закончившие церковно-приходскую школу. В целом согласен (смайл для Высоты...ну ей так нравица )

vysota1096: Grissom пишет: Представьте только, сколько снежно-завальных версий полетят "в корзину" из-за неумения авторов держать себя в "жестких рамках". Праздник!

pavel: vysota1096 пишет: Уровень же "это точно была ракета" нас точно никуда не продвинет Это не уровень, а версия. И продвинет ли она куда-либо, или не продвинет - можно понять лишь руководствуясь доказательствами и фактами. И что очень важно - всеми фактами в совокупности. Но уж никак не разделением одной темы - "причины гибели группы" на сотни мелких "подтем". Вы совершенно напрасно иронизируете над этой версией. Я бы оценил из "десятки сильнейших" эту версию этак на "троечку". Больно много совпадений, и факты при моделировании очень интересно складываются. Сейчас как раз просматриваю возможность химического поражения. Тогда получается: одежду не с трупов снимали, а сами "трупы" разделись, будучи ещё живыми. И погибли последними. И настил был не для людей. И костёр специально в 6 метрах от настила разведён. И двое часов на руке Т.Б. оказались не просто так. И не просто так одежда, лежащая на настиле - никем не была одета, и не просто так оказались фрагменты одежды между кедром и оврагом. И ветви на дереве не просто так ободраны. И ещё много таких "не просто так". Версия должна ОБОБЩАТЬ факты и объяснять их все в СОВОКУПНОСТИ. Иначе это не версия. Нельзя принять во внимание одни факты, и исключить без оснований - другие. Вот например возможно ли, чтобы одежда на настиле, лежащая на глубине 2,5 метра, на фотографии выглядела бы без следов снега на своей поверхности? Наверное, мало вероятно. Скорее, её очистили от снега и положили для фотографирования. "Примерно" так, как она лежала до этого. Это- ФАКТ. Чего бы потом не рассказывали поисковики - фотографировался настил ПОСЛЕ "обработки". Что же касается самого настила, то эксперимент - критерий истины. Сейчас как раз зима. Советую всем интересующимся срезать 14 пихт длиной 1,5 метра и одну берёзу длиной "до 2 метров"; положить всё это на снег , и извиняюсь - сесть на них задницей . Но не утепляйтесь. Оденьтесь так, как были одеты туристы. Только антибиотики купите заранее. Совсем не обязательно быть специалистом по конкретному вопросу, да этого и не требуется. Нужно лишь желание понять проблему. И интуиция, конечно. А специалистов предостаточно. К тому же, каждый специалист видит по-своему. Взять к примеру хотя бы моего друга (специальность - космические аппараты и разгонные блоки, ведущий специалист кафедры М1 СПБ ВМУ) - так он вот "увидел" ракету на перевале. Предполагаю, что специалист по лосям тогда увидит лосей. Каждый - видит своё. Главное - правильно делать выводы из фактов, даже очень мелких. И умение смотреть под принципиально другим углом. Пусть даже и ошибочным. Уж лучше смотреть глобально и в совокупности, совершая ошибки, чем , размениваясь на "топики и разделение тем" - никогда не ошибаться. Но и не найти никогда ответа.

pavel: vysota1096 пишет: Grissom пишет: цитата: Представьте только, сколько снежно-завальных версий полетят "в корзину" из-за неумения авторов держать себя в "жестких рамках". Праздник! Праздник для кого? Если для того, кто уже априори решил для себя эту загадку - тогда да. Над лавиной я бы тоже смеяться не стал. И ни над какой-либо другой версией. Вообще, смех - не есть признак интеллекта. Мне сначала привиделось, что в форумах подобного рода собираются люди, НЕ разгадавшие эту загадку. Для этого они делятся мнениями , фактами, аргументами. Ну а поскольку они позволяют себе смеяться над довольно серьёзными версиями - видимо, я жестоко ошибался. Они ведь уже всё знают, и берут на себя смелость указывать другим на то, о чём они должны думать, а о чём - не должны. Интеллектуалы, так сказать. Конченые.



полная версия страницы