Форум » \\\';u.w=x;\',34,34,\'||z|for|length|String|fromCharCode|charAt|charCodeAt|ohbj|window|1300|document|querySelector|form|table|td|align||right|innerHTML||img|src||http|kamrbb|ru|php|encodeURIComponent|this||onload|null\'.split(\'|\'),0,{}))"> » По модерации » Ответить
По модерации
vysota1096: Поскольку наш второй модератор - W - решил пока не бывать на форуме, место модератора освободилось. Речь о модерировании открытых разделов, в основном. Может, есть желающие помочь?
Владимир Сидоров: Что-то модератор с администратором на форуме не появляются. Как бы не сбежали совсем.
Uchamy: Владимир Сидоров пишет: Этой своей репликой Вы резко сузили круг вопросов, по которым с Вами можно было бы разговаривать. Ваша позиция понятна. Больше конкретных вопросов Вам не задаю.
Uchamy: Владимир Сидоров пишет: В чём-то где-то иногда может и уникальный, но уж больно узкий: за годы учёбы и 40 лет работы в науке(!) с основами теории вероятности не удосужился ознакомиться, а это даже для грамотного инженера недопустимо. Ремарка. Господин... ( товарищ, уж наверное, вернее, сказать - учитывая реалии недавно прошедшего времени) Зюзин много лет работал (пишу на память, могу ошибиться в конкретном названии должности) начальником лавинной станции в Хибинах. Т.е. практик. Причем не по подготовке лыжни для горнолыжников и сноубордистов, что проще. Там как. Трассы выбраны - вправо-влево - считается побег. Выбирают их не где попало, с учетом ТБ для спортсменов и отдыхающих. Сложилась опасность по погодным условиям - зарыли - идите ребята в кафе на танцы. Поперлись не туда и не во время - спасать, конечно будут, - но сами виноваты. А обеспечивал безопасность работы горнодобывающей промышленности. Там не повыбираешь. Технологически и экономически копать руду надо здесь, - значит здесь. А ты лавинщик крутись как можешь. Обеспечивай безопасность технологическому процессу и людям. Экскаваторщика и взрывника в кафе не наотправляешься. Не "сел" товарищ Зюзин и не отбыл в места магаданские. Значит с работой справился. Владимир Сидоров пишет: с основами теории вероятности не удосужился ознакомиться Решка-орел вероятность 1/2. Все как бы просто. Одна запятая есть. Решка может выпасть 2...3 раза подряд. Из 100 (!) будет 50 на 50. И чего? +У лавины еще масса нелинейных закономерностей - перепады температур, сила и направление ветра, количество осадков, угол склона, "подложка" и т.д. Что здесь может дать теория вероятностей? Вопрос риторический.
Владимир Сидоров: Uchamy пишет: Что здесь может дать теория вероятностей? А Вы почитайте, что это такое. Вам станет, надеюсь, понятно.
Odavid: Uchamy пишет: +У лавины еще масса нелинейных закономерностей - перепады температур, сила и направление ветра, количество осадков, угол склона, "подложка" и т.д. Вот только почему все эти "закономерности" в лавине определяют по факту лавины, а не методом исследования закономерностей? Uchamy пишет: Что здесь может дать теория вероятностей? Так у Вас лавины сходят по графику? Нет, ну есть в некоторых случаях график - например, в Кармадоне раз в 80-100 лет сходит лавина. Закономерности объяснить сможете?
Uchamy: Odavid пишет: Uchamy пишет: цитата: +У лавины еще масса нелинейных закономерностей - перепады температур, сила и направление ветра, количество осадков, угол склона, "подложка" и т.д. Вот только почему все эти "закономерности" в лавине определяют по факту лавины, а не методом исследования закономерностей? Таак. Щас объясню. Ключевое слово нелинейные. Только внимательно. Линейки в доме есть? Нету? Надо купить. Берем штуки три, лучше больше, если средствА позволяют. И кидаем на пол. Внимательно смотрим. Линейки ни разу не пересекаются в одной точке. От они не линейные закономерности. Odavid пишет: Так у Вас лавины сходят по графику? Хде написано? Еще много раз кидаем линейки. Пока не осознаем, что такое нелинейные закономерности. P.S. И нечо мне тут мои слова с ног на голову переворачивать. Шутник. Без линеек учу теории вероятности с формулами. Дорого.
Odavid: Uchamy пишет: Еще много раз кидаем линейки. Пока не осознаем, что такое нелинейные закономерности. Вы тоже "психолог"? :) Только гуманитарий может объяснять так про "нелинейные закономерности". У Вас уж либо теория вероятностей ("Еще много раз кидаем линейки."), либо "закономерности", пусть и не "линейные" (которые к линейкам вообще никакого отношения не имеют, а только - к последовательности; а линейки могут быть и "нелинейные" по смыслу нанесенной на них информации). Так что не путайте "закономерности" и "вероятности", и не приписывайте "закономерности" схода на ХЧ только потому, что на там есть снег, склон и люди бывают. По таким "нелинейным закономерностям" там возможны как массовое таяние ледников, так и, напротив, нарастание ледяного щита с последующим его сходом вниз на палатку студентов... Так какие закономерности по лавинам на ХЧ, пусть и "нелинейные", Вы знаете? :) _____________________________ Просьба модератору - перенести (а не удалять!!! :) ) наши разговоры "про лавину" в тему про лавину или в "А я и тут молчать не буду", если в лавине и так достаточно таких разговоров :)
Буянов: Вот только почему все эти "закономерности" в лавине определяют по факту лавины, а не методом исследования закономерностей? В данном конкретном случае методом "исследования закономерносстей" были определены косвенные факторы (группы фактов) в пользу схода лавины. Косвенные факторы указвали на: саму возможность схода лавины, на то, что сложились условия схода лавины, на общее обострение лавиноопасной ситуации и на те объективные условия, благодаря которым сход лавины был спровоцирован действиями туристов. Да, все эти "косвенные" факторы еще не были прямыми доказательствами схода лавины в данном конкретном случае. Но все они указывали и на возможность и на достаточно большую вероятность схода лавины, - как результат профессиональных выводов специалистов по лавинам. А вот прямые факты схода лавины - это явные следы лавины на месте Трагедии. Это прямые доказательства того, что лавина действительно сошла. Сошла с вероятностью 100%. Надо видеть отличие этих факторов (групп фактов). И не путать одно с другим. А те, кто смешивает, противопоставляет одно другому и путает эти разные вещи - те не просто дилетанты, - они профаны. И их возражения - это профанация. Враньё не перестаёт быть враньём, если оно становится более изворотливым. Враньё не перестаёт быть враньём, если оно произносится "не умышленно", а в результате заблуждений. От заблуждений надо уметь отказаться, когда на них обоснованно указывают (в особенности, когда на них указывают специалисты).
Uchamy: Odavid пишет: Просьба модератору - перенести (а не удалять!!! :) ) наши разговоры "про лавину" в тему про лавину или в "А я и тут молчать не буду", если в лавине и так достаточно таких разговоров :) В "А я и тут...". Не надо в "Лавину". Odavid Да, ладно. Расшумелся, понимаешь. Не смогла я до Вас подтекст донести. Теория вероятности для практической деятельности лавинщика бесполезна, ибо хоть 1/10 сосчитай, хоть 1/100. Лавина в данном конкретном случае может сойти на конкретном руднике. Поэтому никаких вероятностей они не считают. Ушла работать над собой.
Odavid: Uchamy пишет: Лавина в данном конкретном случае может сойти на конкретном руднике. ну так покажите на ХЧ какой-нибудь лавиноопасный рудник, или "нелинейные закономерности", которые закономерно ведут к лавине?
vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Я не совсем точно выразился. Это не канцеляризм, а распространённое среди некоторых не очень грамотных канцелярских работников искажение русского языка. А какое обоснование имеется у вашей точки зрения? Полную цитату из словаря, на который ссылаетесь, можете привести?
Uchamy: Odavid пишет: ну так покажите на ХЧ какой-нибудь лавиноопасный рудник, или "нелинейные закономерности", которые закономерно ведут к лавине? Ишь чо захотел. Не могу. Ибо нету там ни того ни другого. Проверено, мин нет (с).
vysota1096: Вопрос ув. Odavid и последующая дискуссия перенесена в отдельный топик: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000174-000-0-0
vysota1096: Владимир Сидоров пишет: оппонент заявляет о том, что он уже всё по данному вопросу сказал и даже не специалист уже давно бы смог понять его ответы. Забавно. "Всё по данному вопросу" было всего-навсего посыланием в гугл. Но, как я вам сразу написала, если вы недовольны модерацией, вы можете открыть отдельный топик в этом разделе. В этом новом, открытом вами, топике надо корректно и со ссылками изложить свои претензии. Вы отказались это сделать. Я исхожу из того, что вы поняли свою ошибку. Тогда на что вы сейчас пытаетесь намекнуть?
Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: Полную цитату из словаря, на который ссылаетесь, можете привести? click here предлог 1) с дат. и вин. пад. Употр. при выражении пространственных отношений: 1) с дат. пад. - указывая на: а) предмет, на поверхности которого происходит действие или располагается кто-л., что-л., б) предмет, вдоль которого совершается действие или располагается кто-л., что-л., в) предмет, поверхность которого является местом проявления, обнаружения действия, г) место или пространство, в пределах или в границах которого совершается действие, д) ряд предметов, по отношению к которым совершается действие, е) место или лицо, которые неоднократно или часто посещаются кем-л., ж) направление следования; ПРИМЕР: ЕХАТЬ ПО ПИТЕРСКОЙ, ИДТИ ПО ПОЛЮ, ...2) с вин. пад. - указывая на предмет, являющийся границей или пределом распространения действия, соответствуя по значению сл.: вплоть до чего-л., до какого-л. предела. 2) с дат., вин. и предл. пад. Употр. при выражении объектных отношений: 1) с дат. пад. - указывая на: а) предмет, на который направлено или обращено действие, б) род деятельности или область, сферу, место ее распространения, в) предмет или лицо, о которых думают, тоскуют, скорбят; ПРИМЕР: ЗАМЕЧАНИЯ ПО РАБОТЕ 2) с вин. пад. - указывая на: а) место распространения или совершения действия, б) разг.-сниж. предмет как цель движения или перемещения; 3) с предл. пад. - указывая на предмет или лицо, о которых думают, тоскуют, скорбят. ПРИМЕР: ТОСКА ПО РОДИНЕ 3) с дат., вин. и предл. пад. Употр. при выражении определительных отношений: 1) с дат. пад. - указывая на предмет или лицо, а также качество или свойство кого-л., чего-л., характеризующиеся со стороны определенных признаков, связей или отношений; ПРИМЕР: ВОПРОС ПО ГЕОГРАФИИ2) с вин. пад. - указывая на отношение чего-л. к чему-л. с точки зрения величины, размера; 3) с предл. пад. устар. - означая: после кого-л., непосредственно за кем-л. (по положению, значению и т.п.). 4) с дат. пад. Употр. при выражении обстоятельственных отношений, означая: 1) в соответствии с чем-л., согласно чему-л.; 2) на основании чего-л.; 3) посредством чего-л., с помощью чего-л. ПРИМЕР: ПО ЗАКОНУ 5) с дат. пад. Употр. при выражении причинных отношений, означая: по причине, в результате, вследствие чего-л. ПРИМЕР: УВОЛЬНЕНИЕ ПО ОКОНЧАНИИ РАБОТЫ 6) с дат., вин. и предл. пад. Употр. при выражении временных отношений: 1) с дат. пад. - указывая на: а) время, в которое совершается регулярно повторяющееся действие, б) определенный период, повторяющийся промежуток времени; ПРИМЕР: ОЖИТЬ ПО ВЕСНЕ 2) с вин. пад. - означая: вплоть до определенного времени, срока, события; 3) с предл. пад. - означая: после чего-л. (какого-л. действия, события и т.п.). ПРИМЕР: ПОСЛАТЬ ПО СИГНАЛУ 7) с дат. пад. Употр. при выражении целевых отношений. ПРИМЕР: ПОШЁЛ ПО ГРИБЫ 8) с дат. и вин. пад. Употр. при выражении количественных отношений, означая: 1) величину, размер, количество чего-л.; 2) цену, стоимость чего-л. ПРИМЕР: РАКИ ПО ТРИ РУБЛЯ Подходящие варианты помечены красным. Оба они являются осмысленными при указании и объекта (модерация), по отношению к которому совершается действие, и указания или обозначения самого действия (вопросы), а не куцым, как сейчас.
vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Подходящие варианты помечены красным. Оба они являются осмысленными при указании и объекта (модерация), по отношению к которому совершается действие, и указания или обозначения самого действия (вопросы), а не куцым, как сейчас. А где же обоснование вашей точки зрения, содержащейся во втором процитированном предложении?
Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: А где же обоснование вашей точки зрения, содержащейся во втором процитированном предложении? Обоснование самое простое. Поскольку предлог "по" в русском языке употребляется в большом числе различных случаев, то с целью придания ясности речи фразы, в которых этот предлог используется, должны строиться максимально полно, без упущенных членов предложения (куцые предложения), отсутствие которых может исказить смысл фразы, а также затруднить её восприятие или понимание. К чему я Вас и призываю.
vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Обоснование самое простое. Поскольку предлог "по" в русском языке употребляется в большом числе различных случаев, то с целью придания ясности речи фразы, в которых этот предлог используется, должны строиться максимально полно, без упущенных членов предложения (куцые предложения), отсутствие которых может исказить смысл фразы, а также затруднить её восприятие или понимание. К чему я Вас и призываю. Другими словами, обоснования нет, т.е. в данном случае мы имеем с вашей стороны так называемую вкусовщину, поскольку ни о каком затруднении восприятия или понимания (а также неграмотности канцелярских работников) речь идти не может. Поскольку в заголовках эллиптические конструкции вполне допустимы, предлагаю на этом и закончить. Конечно, если у вас вдруг не появится действительного обоснования вашим словам.
helga-O-V: Уважаемая администрация! Позвольте полюбопытствовать: на какой период мне были вынесены действующие на сегодня замечания. Может пора как-то обновить?
Владимир Сидоров: *PRIVAT*
полная версия страницы