Форум » \\\';u.w=x;\',34,34,\'||z|for|length|String|fromCharCode|charAt|charCodeAt|ohbj|window|1300|document|querySelector|form|table|td|align||right|innerHTML||img|src||http|kamrbb|ru|php|encodeURIComponent|this||onload|null\'.split(\'|\'),0,{}))"> » вопросы ????????? » Ответить
вопросы ?????????
W: 1.А зачем нужен этот форум? 2. Кто такой Дятлов? 3. В чем смысл жизни?
саша19551958: имеется - ли на форуме что-то вроде раздела статистики по материалам (хотя это и не совсвм материалы) УД. где были-бы ответы на вопросы кто из работавших по делу провел допросов и кого при этом допрашивал? По последовательности допросов по датам? По порядку подшивания листов в деле? По отсутствующим или исправленным листам? И чтобы цифры были сведены в отдельную страницу. Если такого нет то помолясь начну заниматься сам но это у меня получается плохо. Я если честно и захожу к вам через версию Ракитина. И нажимаю на ссылку на ваш форум на второй странице. По другому не знаю как.
vysota1096: саша19551958 пишет: имеется - ли на форуме что-то вроде раздела статистики по материалам (хотя это и не совсвм материалы) УД. Нет, такой статистики пока нет. Если вы ее сделаете, будет замечательно. Что именно вы имеете в виду под отсутствующими или исправленными листами? саша19551958 пишет: По другому не знаю как. Если вы нажмете на главной странице форума правую кнопку мыши, то откроется меню, в котором будет строка "добавить в избранное". Нажимаете на нее, форум добавляется к вам в закладки - и вы заходите через закладки. Либо можно зайти через журнал ИЕ (например, в IE8.0 он слева).
саша19551958: Еще вопрос возможно-ли версии форума разделить немного по другому принципу . 1. Криминальная версия . т.е. где хоть как- то обосновывается наличие любых признаков насилия со стороны другого человека.Пусть даже такие. где один из группы по несторожности убил всех остальных. а затем покончил жизнь самоубийством сам.А то техногенно- криминальная это вроде --оздоровительно-развратный детский лагерь. 2.любые другие версии в каком угодно порядке.
vysota1096: саша19551958 пишет: Еще вопрос возможно-ли версии форума разделить немного по другому принципу . Нет, поскольку тогда нужно выделять и различные естественные версии, и аномальные. А на это пока возможностей не хватает.
саша19551958: уважаемая V-1096 вкакой раздел можно печатать статистическую табличку по уд и так как таблицу я сам не сделаю то что если я буду давать данные в таком виде Иванов допросов-8 из них криминал явный-0 криминал под вопросом-1 без информации-3 по непреодолимой силе-4 вошло в литог. постановл-4. из них с доп .вопр-1 без информации-это допросы организаторов родственников идр лиц не выдвигающик никаких версий и.не сообщивших никаких замеченных ими факторов воздействия силы на погибших. и так по всем проводившим допросы а их 6 чел. в таком виде читать невозможно но по другому не умею тогда затея неимеет смысла
vysota1096: В разделе УД, пожалуйста. Откройте новый топик (форма внизу страницы, аналогично форме ответа), когда зайдете в этот раздел. Назовите, например, статистика по УД. Только, пожалуйста, поскольку не совсем понятно, как вы классифицируете, напишите и об этом коротко, а также указывайте, что за допрос. Например, криминал под вопросом - 1 (допрос Карелина - или кого вы тут имеете в виду). Т.е. чтобы это выглядело примерно так: Допрашивающий - Иванов Криминал явный - 0 Криминал под вопросом (что именно?) - 1 (такой-то допрос) Без информации - 3 (такие-то допросы) и проч.
Tur-watt: кан пишет: В этой связи выскажу очередную глупость: не пора ли закрытую тему СКЛОН - открыть для всех страждующих... Поддерживаю! Я давно уже предлагаю убрать с форума закрытые разделы. Ну раздел "Медицина" можно оставить в качестве исключения. Но не более. Надеюсь что модератор все-таки учтет эти предложения.
helga-O-V: ...а правда - сколько же времени на репутации КАНа будут четыре замечания
vysota1096: helga-O-V пишет: ...а правда - сколько же времени на репутации КАНа будут четыре замечания Еще неделю - при условии, что он не получит новых (25.08. исполнится месяц после окончания последнего бана). Для этого желательно - в том числе - не офтопить в топиках, даже в своих собственных. И снимутся сразу все (здесь технически невозможно снимать по одному). Tur-watt пишет: Надеюсь что модератор все-таки учтет эти предложения. Я уже отвечала и вам, и уважаемому кану; отвечу еще раз. Существуют вещи, которых не должно быть в открытом доступе. Например, "чувствительные" фотографии. Дискуссии по ним. И т.п. Поэтому эти разделы останутся закрытыми. Или вы предлагаете убрать это все в какой-то еще закрытый раздел, открыв относительно "безобидные" топики?
Tur-watt: vysota1096 пишет: Существуют вещи, которых не должно быть в открытом доступе. Полностью согласен. Но т.н. "закрытые" разделы на вашем сайте не являются по настоящему закрытыми. Сами подумайте, чтобы получить доступ туда, один аноним на форуме должен рекомендовать другого анонима. И такой метод вы называете закрытостью? В основном такая т.н. "закрытость" только мешает добропорядочным участникам. Но если у кого-то появится иде-фикс проникнуть в т.н. "закрытые" разделы, он это сделает без большого труда. Вот смотрите, сейчас идет обсуждение "живого" посещения перевала некоторыми участниками. Замечательно! Много интересных деталей, "живые" впечатления с перевала. В этом посещении и его обсуждении ничего закрытого нет. Ну явно нет!!! Но при этом, обсуждение доступно не всем, т.к. вы прямо указываете на необходимость вести его в т.н. "закрытых" разделах. Зачем? Почему? С другой стороны в ваших т.н."закрытых" разделах если я не ошибаюсь выложены акты СМИ (поправьте меня если это не так). Подобные документы действительно не должны быть в открытом доступе. Но как я уже писал выше, вашу т.н."закрытость" обойти несложно, и к ним может получить доступ любой желающий аноним, если поставит себе такую цель. Способов - масса, я не буду их тут описывать. Я например не особо туда стремлюсь, и "официального" доступа в т.н. "закрытые" разделы у меня нет. (Непонятно почему, вроде я уже довольно давно зарегистрирован, но это сейчас не важно, речь о принципе.) Я в курсе того, что там пишут, уверен многие другие тоже. "Что знают двое - знает и свинья" - помните такую классическую фразу? А число имеющих доступ в т.н."закрытые" разделы участников существенно превышает цифру два. Причем большинство из них вам явно незнакомы. Т.е. вы допускаете к очень трепетным документам, содержащим сугубо личную конфиденциальную информацию, неизвестных вам людей по рекомендации других неизвестных вам людей. На основании только того, что ряд этих неизвестных "доверенных" людей давно тут зарегистрированы или пишут то что вам нравится. И ЭТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ЗАКРЫТОСТЬЮ? Но при этом вы де-факто препятствуете нормальной дискуссии- обсуждению поездки на перевал. Которую как я уже писал многие бы просто с удовольствием почитали, даже без участия в обсуждении. Но у них нет такой возможности. В общем бред какой-то получился, если называть вещи своими именами. То, что "закрытые" разделы очевидно замышлялись с благими намерениями, сути вопроса не меняет.
vysota1096: Tur-watt пишет: Вот смотрите, сейчас идет обсуждение "живого" посещения перевала некоторыми участниками. Замечательно! Много интересных деталей, "живые" впечатления с перевала. В этом посещении и его обсуждении ничего закрытого нет. Ну явно нет!!! Но при этом, обсуждение доступно не всем, т.к. вы прямо указываете на необходимость вести его в т.н. "закрытых" разделах. Зачем? Почему? Tur-watt пишет: Но при этом вы де-факто препятствуете нормальной дискуссии- обсуждению поездки на перевал. Которую как я уже писал многие бы просто с удовольствием почитали, даже без участия в обсуждении. Но у них нет такой возможности. Поездка на перевал обсуждается в этом топике. И он открыт любому желающему. Вы ломитесь в открытую дверь. Tur-watt пишет: В общем бред какой-то получился, если называть вещи своими именами. Согласна, бред. Но он получился у вас, а не "в общем".
Tur-watt: DEMIMURKA пишет: ххх Этот вопрос, пожалуйста, обсуждайте в соответствующей теме.v1096 vysota1096 пишет: Еще раз напоминаю всем, что в этом топике обсуждается только экспедиция 2011 года. Это разве не вы писали? Что некий конкретный вопрос надо обсуждать в соответвующей теме? Зачем юлить то? То что вы уходите от ответа на мои вопросы совсем не делает вам чести.
vysota1096: Tur-watt пишет: Это разве не вы писали? Этот вопрос не относится к теме экспедиции. Вы же горевали, что вам не дают обсуждать экспедицию (при этом емнип, не задав в топике по экспедиции ни единого вопроса о ней). Tur-watt пишет: То что вы уходите от ответа на мои вопросы совсем не делает вам чести. То, что вы не видите ответы (или обсуждения экспедиции) не имеет ко мне ни малейшего отношения.
Tur-watt: А я не только про экспедицию написал. Но остальное вы проигнорировали, видимо потому что ответить нечего. Вы же хорошо понимаете о чем я пишу. Но отвечаете на удобные вопросы и только в удобном вам ключе, неудобные вопросы вообще игнорируете.
vysota1096: Tur-watt пишет: А я не только про экспедицию написал. Еще вы написали, что не надо вешать замок, потому что он помогает только от честных людей. Даже если вы все это написали искренне и действительно не запираете свой дом, покидая его, обычная практика - запирать. Хотя все осознают, что замки помогают только от честных людей (и даже сигнализация помогает далеко не всегда). Я сочла эти рассуждения чистой риторикой, поэтому и не стала отвечать на них отдельно. Но раз вы настаиваете - считайте этот абзац ответом. А допуска в закрытые разделы у вас нет, поскольку вы неоднократно высказывались в стиле, что он вам не нужен и вообще закрытые разделы - зло. Я ничего не упустила?
Tur-watt: vysota1096 пишет: Я ничего не упустила? Видимо нет. Но ключевая фраза в вашем ответе - "свой дом". Дом конечно закрывать нужно, но руководствоваться теми же правилами в публичном форуме не совсем правильно. Мне кажется что вы и не понимаете меня часто потому что относитесь к этому форуму как к своей вещи. Захотел открыл, захотел - закрыл или вверх ногами перевернул. Вы видимо имеете на это право, но это неправильно. Публичный форум - он на то и публичный что не принадлежит всецело кому-то одному. Он своей жизнью живет.
vysota1096: Tur-watt пишет: но руководствоваться теми же правилами в публичном форуме не совсем правильно. Вы сейчас хотите сказать, что публичные здания не запирают? Библиотеки там, архивы и т.п.? Я вас разочарую: запирают. И читательские билеты зачастую дают далеко не всем подряд. Tur-watt пишет: Он своей жизнью живет. И это хорошо.
Tur-watt: vysota1096 пишет: Вы сейчас хотите сказать, что публичные здания не запирают? Библиотеки там и т.п.? Я вас разочарую: запирают. да, но только по ночам. А про то чтобы в библиотеку одного посетителя пускали по рекомендации другого - я не слышал. Но где-то если такое и правило и введут, то посещаемости и популярности такой библиотеке или музею это явно не добавит. Ладно, наверное надо прекращать эту дискуссию, вы меня все равно не слышите....
Tur-watt: Замечу только в качестве постскрипта что "неудобный" вопрос про публикацию актов СМИ вами был начисто проигнорирован. Впрочем видимо отвечать на него уже не надо. Ваша позиция и без ответа ясна, а демагогии на форуме и так хватает....
vysota1096: Tur-watt пишет: А про то чтобы в библиотеку одного посетителя пускали по рекомендации другого - я не слышал. Так это только вы не слышали. Многие библиотеки разрешают работать с их фондами, например, только имеющим высшее образование. Или рекомендательные письма требуют. Много чего есть в этом мире. Tur-watt пишет: "неудобный" вопрос про публикацию актов СМИ вами был начисто проигнорирован. А он "неудобный"? Вы сейчас чего хотите добиться - чтобы акты смэ были выложены в открытый доступ? Вроде бы нет ("Подобные документы действительно не должны быть в открытом доступе."). Вас беспокоит, что к ним слишком легко получить доступ ("Но как я уже писал выше, вашу т.н."закрытость" обойти несложно"). Я у вас уже спрашивала: vysota1096 пишет: Существуют вещи, которых не должно быть в открытом доступе. Например, "чувствительные" фотографии. Дискуссии по ним. И т.п. Поэтому эти разделы останутся закрытыми. Или вы предлагаете убрать это все в какой-то еще закрытый раздел, открыв относительно "безобидные" топики?. Вы предпочли не ответить, нагромоздив вместо этого какой-то бред (по вашему же собственному определению). Поэтому спрашиваю еще раз: что именно вы предлагаете? Паспортный контроль на входе в закрытые разделы, содержащие "чувствительную" информацию? Какой замок для чувствительной информации представляется вам достаточно надежным (о том, что таковая не должна быть в открытом доступе, вы вроде как не спорите)?
полная версия страницы