Форум » Вопросы о форуме » По модерации (продолжение) » Ответить

По модерации (продолжение)

vysota1096: Поскольку наш второй модератор - W - решил пока не бывать на форуме, место модератора освободилось. Речь о модерировании открытых разделов, в основном. Может, есть желающие помочь? ***** Напоминаю свой скайп: nikigali (на всякий случай).

Ответов - 253, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

vysota1096: Из-за неуёмного Игоря из Ебурга была вынуждена снова ввести премодерацию сообщений от незарегистрированных участников.

deliola: Я тоже рада. Всем, привет!

Pepper: vysota1096 пишет: Из-за неуёмного Игоря из Ебурга была вынуждена снова ввести премодерацию сообщений от незарегистрированных участников. А может, дать ему постоянный аккаунт, и пусть себе пишет? Вроде вреда от него нет, никого не оскорбляет и на личности не переходит (в отличие от), читать его посты всегда забавно, а отвечать - совсем не обязательно. Пусть будет своя "местная достопримечательность" на форуме!

vysota1096: Pepper, его уже и на поруки брали человека три. На выходе - тот же флуд по всему форуму.

Pepper: vysota1096 пишет: Pepper, его уже и на поруки брали человека три. На выходе - тот же флуд по всему форуму. За всех говорить не буду, а лично мне он ничуть не мешает: как только я догадываюсь (а с недавних пор узнаю его даже просто по новому нику), что это очередная реинкарнация Игорены, я просто пропускаю эти посты (или, под настроение - читаю по диагонали, наслаждаясь местным дедом Щукарем ). Если бы ник был постоянным - я бы даже не отвлекался на его посты, кроме как для поднятия настроения. А отключать ли его насовсем - решать Вам. Но тогда уж не отрубайте хвост по частям, а действуйте сразу.

рок-н-ролл: vysota1096 пишет: его уже и на поруки брали человека три. На выходе - тот же флуд по всему форуму. Замочили на совсем Гарика? У-уууххх убийцы!

vysota1096: mcmc, вы светитесь как забаненный. Так что - увы.

Darmali: Скажите, пожалуйста, куда переместился рассказ человека, жившего в детстве в районе места событий и, видевшего группу из 9ти человек? Емнип, он был в «Неподтвержденных свидетельствах».

Observer: Darmali пишет: Емнип, он был в «Неподтвержденных свидетельствах». А сейчас в Апокрифах

Darmali: Спасибо

Yorgen: deliola, прошу дать разъяснения в чем с моей стороны заключался троллинг и, особенно интересно, где имел место переход на личности. Ссылка на сообщение, за которое вы мне сделали замечание ниже. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000165-000-80-0#026.001.001

deliola: Yorgen Если вы мне сможете объяснить, что вы хотели сказать вашим сообщением, и перечитаете определение троллинга, я вам постараюсь разъяснить на чью личность вы перешли.

Yorgen: deliola, вы имеете в виду сообщение, за которое было получено замечание? Пожалуйста, поясняю. "А при сильном ветре так и не прогулялись... недосуг. Да и зачем? Это же может пошатнуть основание вашей версии! И делать это собственными руками ногами?" Это продолжение дискуссии начатой в теме "Два эксперимента". Вкратце суть ее такова: Shura постулировал отсутствие ветра в момент аварии и все свои эксперименты ("8 часов в носках по снегу", "Два эксперимента") проводил в его отсутствие. Отсутствие ветра им было выведено из наличия следов столбиков, для образования которых якобы требуется отсутствие ветра. Мои сообщения о том, что я лично наблюдал их образование в условиях сильного ветра были проигнорированы. Надеюсь никому не надо объяснять, что постановка эксперимента без использования всех возможных значений факторов, влияющих на его протекание, является решением задачи методом подгона. В экспедиции 2014 года Shura имел возможность пройти по пути группы в условиях сильного ветра, но не воспользовался этой возможностью. На что я ему и указал. "Ну что вы?! Яму на последнем снимке группы они просто вырыли, а палатку потом в другом месте поставили без всякой ямы. В полном соответствии с инструкциями Д. Давыдова о методах ведения партизанской войны." Надеюсь все согласятся, что столь смелые предположения будто палатка была установлена не в яме, специально для нее вырытой, должны быть серьезно аргументированы. Одного только "чувства снега" экспериментатора здесь недостаточно. "Ну что вы!? Это не мои фантазии. Я то как раз считаю, что не могли - в момент запарились бы глубокий снег пахать и все их перемещения в лесу: кедр-овраг и 20 м вокруг кедра." Тут вообще нет подводных камней - читать следует буквально. "Судя по тону вы прошлый ушат холодной воды не забыли. Странно, а опыты про трансформации реальности продолжаете." Продолжение дискуссии, начатой в "Два эксперимента". Апофеоз здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000171-000-40-0#007.006 "За ответ спасибо. За картинки еще раз спасибо. И отдельное спасибо за "От устья до кедра добрался за 7 минут". " Читать следует буквально. Как признание заслуг перед всем сообществом исследователей трагедии группы Дятлова, и мною в том числе. За добычу большого количества фактического материала. Особо отметил "7 минут". Если не ошибаюсь "от устья до кедра" это 75 метров между настилом и кедром. Наконец-то появилась количественная оценка скорости движения по рыхлому, глубокому снегу в лесу. Вместо расплывчатых "продвижение без лыж в глубину леса крайне затруднено" поисковиков имеем 10 метров в минуту или 0,6 км/ч. С усталостью и потом. И когда я писал про его "тяжелое дыхание" и в мыслях не было поиздеваться. Я только хотел сказать, что отсутствие ветра и как следствие отсутствие звуковых помех на видео, дало очень емкую (совместно с видео изображением) картину возрастания сложности движения по снегу по мере углубления в лес. "P.S: что-то отвечать не нужно, я все равно ближайшие 5-10 дней появляться не буду." Ожидал (состоявшуюся) невозможность появляться не форуме. Бываю занят. Определение троллинга перечитал. Из Википедии подойдет? "вид виртуального общения в котором один из участников — тролль — нагнетает гнев, конфликт, скрыто или явно задирая, принижая, оскорбляя другого участника или участников, при этом зачастую нарушая правила сайта и, иногда неосозанно, этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения". Повторяю свой вопрос: в чем заключался троллинг и переход на личности?

deliola: Yorgen пишет: "А при сильном ветре так и не прогулялись... недосуг. Да и зачем? Это же может пошатнуть основание вашей версии! И делать это собственными руками ногами?" Это ваше утверждение провокационное, невежливое, не несет никакой информации, и не предполагает диалога. Вы не задаете вопрос, и не ожидаете ответа. Подразумеваемый ответ: "Если такой умный-прогуляйся сам." Yorgen пишет: "Ну что вы?! Яму на последнем снимке группы они просто вырыли, а палатку потом в другом месте поставили без всякой ямы. В полном соответствии с инструкциями Д. Давыдова о методах ведения партизанской войны." В этом утверждении вы опять обвиняете автора топика в том, что на ваш взглад его действия не соответствует тому, что вы от него ожидали. Это ваше утверждение провокационное, невежливое, не несет никакой информации, и не предполагает диалога. Вы не задаете вопрос, и не ожидаете ответа. Предполагаемый ответ: "Копай сам! И не просто копай". Yorgen пишет: "Судя по тону вы прошлый ушат холодной воды не забыли. Странно, а опыты про трансформации реальности продолжаете." В этом утверждении переход на личности и издевка с намеком на какие-то ваши бывшие подвиги, за что вы, кстати, тоже получили замечание. Это ваше утверждение провокационное, невежливое, не несет никакой информации, и не предполагает диалога. Вы не задаете вопрос, и не ожидаете ответа. Yorgen пишет: "P.S: что-то отвечать не нужно, я все равно ближайшие 5-10 дней появляться не буду." Еще раз попрошу перечитать декларацию форума. http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000009-000-0-0-1381088502 Диалог с участниками следует вести в корректном и вежливом тоне. Если вы не ждете ответа от собеседника, следует раз двадцать подумать писать ему или нет. Если вы будете продолжать в том же духе, мне прийдется попросить ув. администратора применить более жесткие санкции. Спасибо за понимание.

lana_n: Сорри, что влезаю (ну или уже и не влезаю ) Я тут почитала и поняла, что я вообще не понимаю, что такое троллинг Почитала декларацию, там вроде есть ссыль только на ту же Википедию... Ну то есть администрация видимо руководствуется именно этим определением? Проста мне это определение непонятно А другие есть? (и применимы ли они на данном форуме?) ПыСы Еще раз сорри, проста хотелось бы понять а вдруг я тоже... того... этого Реально, правда поняла, что нипанимаю

Phantom the North: lana_n пишет: не понимаю, что такое троллинг Классический пример троллинга, кстати. В Вики написано мало и для непосвященных почти неинформативно. Вот тут подробно и с примерами. Осторожно, присутствует ненорматив.

lana_n: Фантомчик, ну эт изначальна чиста про рыболовлю Хотяяя... "Нередко результатом троллинга является лулз." Эта чо такое?! Дальнейшее тоже почитала... Четких критериев троллинга так и не увидела (по сути только оценка "читающим/наблюдающим", но должен же быть четкач! Иначе получается какое то фигурное катание Ну то исть конкретные объективные параметры должны де бытть ) ПыСы Сорри за "Фантомчик" И не раз сорри. Кста, а можна так к вам обращаться? Или неее? ПыПыСы Оффтоп Ваш нипоняла Объясните? (хотя вот уже и не наю, нада ли Но честна, реальна, не поняла ) ПыПыПыСы (For all) Мну щаз оч сносит в политику (тута запрещенную). Пытаюся отвлекаться, но эмоциональный фон может сбоить Сорри, если чо

Yorgen: deliola пишет: Если вы будете продолжать в том же духе, мне прийдется попросить ув. администратора применить более жесткие санкции. Спасибо за понимание. Вопрос к администратору форума: вы согласны с оценкой моих высказываний deliola?

vysota1096: Yorgen пишет: Вопрос к администратору форума Возможно, я бы ограничилась "устным" предупреждением, но - в общем и целом - согласна. Возможно, цели именно троллить не было. Но подколок в обсуждаемом сообщении больше обычного.

Yorgen: vysota1096, спасибо.



полная версия страницы