Форум » Вопросы о форуме » Запрет на ссылки на закрытые разделы » Ответить

Запрет на ссылки на закрытые разделы

Observer: Уважаемая Галина! Могу ли я узнать, где в правилах форума установлен запрет на употребление ссылок на топики из закрытых тем? При том, что никаких цитат, только ссылки на топик (т.е. если у человека есть доступ, - он прочитает, если нет, то и не узнает)

Ответов - 52, стр: 1 2 3 All

Observer: Госпожа Администрация! Мой вопрос прошел мимо Вас или вы его принципиально проигнорировали? Observer пишет: Могу ли я узнать, где в правилах форума установлен запрет на употребление ссылок на топики из закрытых тем? При том, что никаких цитат, только ссылки на топик (т.е. если у человека есть доступ, - он прочитает, если нет, то и не узнает)

vysota1096: Observer пишет: Госпожа Администрация! Мой вопрос прошел мимо Вас или вы его принципиально проигнорировали? Видимо, прошел. В принципе, если бы вы прочли правила форума, он бы у вас и не возник.

Observer: vysota1096 пишет: Видимо, прошел. В принципе, если бы вы прочли правила форума, он бы у вас и не возник. Прочла, конечно. Я законопослушный гражданин Если вы об этом: Содержание закрытых разделов (особенно в части обсуждения травм) нельзя делать предметом дискуссий в разделах открытых, - например, нельзя давать в открытых разделах ссылки на сообщения в разделах закрытых то я не давала ссылок на сообщения, я дала ссылку на название темы. На странице просмотров тем участниками форума постоянно даются ссылки на закрытые темы.

Observer: vysota1096 пишет: Дайте, пожалуйста, конкретную ссылку, о чем вы. Э, нетушки! Второго нарушения не буду делать Кстати, в первом случае хоть бы предупреждение сделали. Я ведь не злостный нарушитель

vysota1096: Observer пишет: Э, нетушки! Второго нарушения не буду делать Не на тему в закрытом разделе, а на сообщение, за которое птичка.

Observer: vysota1096 пишет: сообщение, за которое птичка http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000164-000-80-0

vysota1096: Observer, у вас там была именно ссылка на закрытый раздел.

al1618: Перенесено из темы Нападение на группу Дятлова. Версия Матвеева, модификация версии Титова Борода Лопатой al1618 пишет: Ссылка выпилена. Размещение подобных ссылок запрещено правилами форума. Борода Лопатой Можно цитату из правил и ссылку на них заодно? А то обычно ссылка на правила в верху страницы, а тут их искать и искать. И вообще ситуация (если действительно по правилам ссылаться нельзя) честно говоря идиотическая - как можно спорить не имея четкого базиса? Tambu пишет: Я уже давненько проживаю забугром, я так и подумал - имею схожие проблеммы

Борода Лопатой: al1618 пишет: как можно спорить не имея четкого базиса?Ну... Вы же вот как-то спорите Не вижу проблемы. al1618 пишет: Можно цитату из правил и ссылку на них заодно? Сколько угодно. Декларация пишет: На форуме имеются открытые и закрытые разделы. Содержание закрытых разделов (особенно в части обсуждения травм) нельзя делать предметом дискуссий в разделах открытых, - например, нельзя давать в открытых разделах ссылки на сообщения в разделах закрытых. По аналогии. Поскольку у вас затруднения с логикой, могу объяснить. Эти материалы есть на данном форуме. Они находятся в закрытых разделах. Ссылка на эти материалы на других ресурсах аналогична ссылке на закрытый раздел. Если вас обуревает желание поделиться с кем-то чувствительной информацией, делайте это с помощью ЛС, а не в открытом разделе. al1618 пишет: И вообще ситуация (если действительно по правилам ссылаться нельзя) честно говоря идиотическаяВаше мнение очень для нас важно. Но лучше выразите его в корректной форме в предназначенном для этого разделе "Вопросы о форуме". Спасибо.

al1618: Борода Лопатой пишет: По аналогии. Поскольку у вас затруднения с логикой, могу объяснить. Это не затруднения с логикой (причем не у меня) а полный "плюрализм в одной голове". 1. Я не давал ссылки на закрытый раздел. Я вообще туда не вхож. 2. Ссылка дана на открытый ресурс доступ к которому не ограничен - так что аналогия тут неуместна. 3. "Чувствительная информация" это вообще непойми что - вон некоторые психотравму получают от того что рация весит 2 кг а свитер есть нельзя и от того с бананом по радиоактивности его сравнивать тоже не стоит. Кто будет определять степень чувствительности? В декларации речь шла о фотографии мертвых тел - согласен, есть ограничения по подобным изображениям в т.ч. и СМИ (куда с натяжкой... очень большой натяжкой можно затолкать и форум) но ссылки на всем доступный ресурс... Как тогда вообще проверять достоверность подаваемых сведений? Где логика? (цитату оставили а ссылку убрали) - в соседней ветке вы от меня ссылку требуете - на ведь будет на тот же самый ресурс или аналогичный. Борода Лопатой пишет: Ваше мнение очень для нас важно. Но лучше выразите его в корректной форме в предназначенном для этого разделе "Вопросы о форуме". Спасибо. У вас болезненное желание не давать ссылок как я вижу Где этот раздел? Если уж посылаете так корректно будет хотя бы указать направление. Ага, раздел нашел, но легче от этого не стало в какую ветку вопрос то задавать? Прошу перенести наши посты в http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000194-000-0-0-1368739554 или еще куда - там где можно будет обсудить ситуацию.

al1618: Танцуем!

Баллистика: Я вот тоже не вижу предмета нарушения правил форума. Ссылки на другой ресурс (на хибины, емнип), а не на этот ресурс. Если это тоже нельзя по каким-либо соображениям, то исправляйте и правила

al1618: Баллистика я давал ссылку на материалы УД в текстовом виде Намного удобнее пользоваться, а не понятки можно и по сканам уточнить. Если честно - это где, хибины? (где горы я знаю ) Как по мне тут скорее некая война внутри "дятловедческого обчества" но мне на нее как говорится болт забить. Но я чел законопослушный -дайте перечень "нежелательных конкурентов" я небуду их приводить

Grissom: al1618 пишет: У вас болезненное желание не давать ссылок как я вижу Баллистика пишет: Я вот тоже не вижу предмета нарушения правил форума. Ссылки на другой ресурс (на хибины, емнип), а не на этот ресурс. Если это тоже нельзя по каким-либо соображениям, то исправляйте и правила Мне все эти споры о ссылках/закрытости определенных фотографий напоминают известный анекдот про озабоченного на приеме у психиатра с пятнами Роршарха: "Доктор, да вы извращенец!" Неужели непонятно, что "запрет" на использование фото в открытом доступе (кстати, разумный и обоснованный) продиктован не административной волей, а личными внутренними установками отдельного человека? a.fet пишет: Поучитесь у Grissom, это Вам на пользу пойдет.

Борода Лопатой: al1618 пишет: Где логика? (цитату оставили а ссылку убрали)Вы не видите логики? И почему я не удивлён? А она есть. В цитате описывалась одежда на трупе. Это не запрещено цитировать в открытых разделах. Цитата была оставлена. Ссылка вела на ресурс, где выложены акты СМЭ. На это ссылаться в открытых разделах запрещено. Ссылка была удалена.

al1618: Grissom пишет: Неужели непонятно, что "запрет" на использование фото в открытом доступе Все бы хорошо но речь не о том al1618 пишет: я давал ссылку на материалы УД в текстовом виде То есть - никаких фотографий (про них мне уже говорили и я согласен, хотя можно было б просто их скрывать, ну ладно) а просто ссылка чтобы оппонент мог проверить что цитирование полное и там дальше нет опровержения моему утверждению Борода Лопатой пишет: На это ссылаться в открытых разделах запрещено. Я собственно и просил ссылку на запрет. а еще ответ на простые вопросы в следующем посте al1618 пишет: Как тогда вообще проверять достоверность подаваемых сведений? Где логика? (цитату оставили а ссылку убрали) - в соседней ветке вы от меня ссылку требуете - на ведь будет на тот же самый ресурс или аналогичный. То есть запрет на информацию порождает массу казусов.

Grissom: al1618 пишет: То есть - никаких фотографий.., а просто ссылка И я об этом же Grissom пишет: Мне все эти споры о ссылках

Борода Лопатой: al1618 пишет: просто ссылка чтобы оппонент мог проверить что цитирование полное и там дальше нет опровержения моему утверждению Я что-то принципиально непонятное написал? Повторяю: Ссылка вела на ресурс, где выложены акты СМЭ. На это ссылаться в открытых разделах запрещено. Ссылка была удалена. Если вас обуревает желание поделиться с кем-то чувствительной информацией, делайте это с помощью ЛС, а не в открытом разделе. Что конкретно из вышенаписанного вам не понятно?

Борода Лопатой: al1618 пишет: Я собственно и просил ссылку на запрет. Я её вам дал. al1618 пишет: ответ на простые вопросы Я и ответы вам дал. al1618 пишет: Как тогда вообще проверять достоверность подаваемых сведений?Если вас обуревает желание поделиться с кем-то чувствительной информацией, делайте это с помощью ЛС al1618 пишет: в соседней ветке вы от меня ссылку требуете - на ведь будет на тот же самый ресурс или аналогичный.Я требовал от вас ссылку на источник информации о рации в турклубе, и о другой группе. Я не требовал от вас ссылок на фотографии из морга или на акты СМЭ. Или вы никак не можете понять о чём ссылки в открытых разделах давать можно, а о чём - нельзя?

Баллистика: Борода Лопатой В Декларации читаем: Содержание закрытых разделов (особенно в части обсуждения травм) нельзя делать предметом дискуссий в разделах открытых, - например, нельзя давать в открытых разделах ссылки на сообщения в разделах закрытых. В данном случае ссылка была не на сообщение в закрытом разделе. Ссылка была на другой источник. Человек, который не допущен к закрытому разделу не может знать, что там обсуждается и какие сообщения там имеются, поэтому и не может оценить корректность своего сообщения в этой части. Так что Вы неправы, имхо.

Борода Лопатой: Баллистика пишет: В данном случае ссылка была не на сообщение в закрытом разделе. Ссылка была на другой источник.Я и объяснил, что по аналогии. Баллистика пишет: Человек, который не допущен к закрытому разделу не может знать, что там обсуждается и какие сообщения там имеются, поэтому и не может оценить корректность своего сообщения в этой части.Поэтому я его и поправил, удалив ссылку. Теперь он может знать и знает. Баллистика пишет: Так что Вы неправыВ чём конкретно я неправ?

Баллистика: Как пример, хочу Вам привести дискуссию из другой темы. Начиная отсюда и далее. Там несколько форумчан (я в том числе) и один из модераторов вполне себе нормально обсуждают травмы. Есть ссылки на другие источники. Никто никого не наказывает.

Борода Лопатой: Баллистика пишет: Как пример, хочу Вам привести дискуссию из другой темы. Начиная отсюда и далее. Там несколько форумчан (я в том числе) и один из модераторов вполне себе нормально обсуждают травмы. Есть ссылки на другие источники.Никто никого не наказывает. Кого я наказал? Ещё раз: в чём конкретно я неправ?

Баллистика: Борода Лопатой, в том, что человек по букве закона (Декларации) ничего не нарушил. В аналогичном случае, на который я дала ссылку, никто ссылку не убрал и предупреждения не делал.

Борода Лопатой: Баллистика пишет: в том, что человек по букве закона (Декларации) ничего не нарушил. В аналогичном случае, на который я дала ссылку, никто ссылку не убрал и предупреждения не делал. Вы привели не аналогичный случай. В приведённом вами примере подобные ссылки отсутствуют. Предупреждение - не наказание. Даже не замечание. Предполагая, что участник нарушил Декларацию по незнанию, я его просто предупредил и удалил ссылку, нарушающую правила. Ещё раз: в чём конкретно я неправ?

Баллистика: Борода Лопатой, т.е. вот эту ссылку можно использовать в открытых разделах?

Борода Лопатой: Баллистика Да

Баллистика: Борода Лопатой, спасибо, буду знать.

Yorgen: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000008-000-140-0#050.001 deliola, объясните пожалуйста, что вы увидели "медицинского" в моем сообщении? Что кроме упоминания названия темы в разделе "Медицина"? Это тоже является криминалом?

Yorgen: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000008-000-140-0#050.002 vysota1096, объясните пожалуйста почему? А то я видимо нахожусь в заблуждении по поводу того, что где обсуждать можно.

deliola: Yorgen пишет: Это тоже является криминалом? Это не является криминалом, но является нарушением правил форума. За что вы и получили замечание.

Владимир Сидоров: deliola пишет: Это не является криминалом, но является нарушением правил форума. "Содержание закрытых разделов (особенно в части обсуждения травм) нельзя делать предметом дискуссий в разделах открытых, - например, нельзя давать в открытых разделах ссылки на сообщения в разделах закрытых." Мне тоже непонятно. Содержание закрытого раздела Йорген нигде не обсуждал, никаких ссылок вроде бы не давал, просто упомянул название топика из закрытого раздела. Почему это является нарушением. И даже если Администрация действительно так считает, то почему это явно не прописано в правилах?

Yorgen: "Содержание закрытых разделов (особенно в части обсуждения травм) нельзя делать предметом дискуссий в разделах открытых, - например, нельзя давать в открытых разделах ссылки на сообщения в разделах закрытых." deliola, именно это я и имел в виду. Где "состав преступления"? Где ссылки на закрытые разделы? Где обсуждение содержания закрытого раздела в открытом разделе? Упоминание названия темы было сделано для того, чтобы тот, кому будет интересно и у него есть доступ смог означенную тему прочитать и понять, что на эту мысль натолкнуло.

vysota1096: Yorgen пишет: Упоминание названия темы было сделано для того, чтобы тот, кому будет интересно и у него есть доступ смог означенную тему прочитать и понять, что на эту мысль натолкнуло. Под обсуждением содержания традиционно понимается и "упоминание названия", поскольку оно, как правило, влечет за собой небольшую дискуссию. Для тех, кому интересно, достаточно указать, что в Медицине есть профильный топик.

Observer: vysota1096 пишет: Под обсуждением содержания традиционно понимается и "упоминание названия", поскольку оно, как правило, влечет за собой небольшую дискуссию. Видите ли, не все тут обитают годами. Новичкам сразу неведомы "традиции" Надо все ж таки подкорректировать вашу "декларацию". Примерно так: "Нодопустимо в открытых разделах любое упоминание закрытого раздела" А то многие замечания происходят именно из-за некоррктности формулировок.

vysota1096: Observer пишет: Примерно так: "Нодопустимо в открытых разделах любое упоминание закрытого раздела" Почему же любое недопустимо? Следующее же предложение: vysota1096 пишет: Для тех, кому интересно, достаточно указать, что в Медицине есть профильный топик. Те, кому неведомы традиции, задают вопрос и получают ответ.

wolker: vysota1096 пишет: Под обсуждением содержания традиционно понимается и "упоминание названия", поскольку оно, как правило, влечет за собой небольшую дискуссию. Для тех, кому интересно, достаточно указать, что в Медицине есть профильный топик. Хмм...Мне одному кажется, что сказав "в Медицине есть профильный топик" волей не волей упомянешь запретное название? И поучишь замечание (это я такой смелый, мне одним больше уже не заметно). Предлагаю называть раздел [censored] "Неназываемый".

Observer: wolker пишет: Мне одному кажется, что сказав "в Медицине есть профильный топик" волей не волей упомянешь запретное название? Нет, уже очень многим это не просто кажется, а очевидно. Пора вносить коррективы в декларацию.

vysota1096: wolker пишет: Мне одному кажется, что сказав "в Медицине есть профильный топик" волей не волей упомянешь запретное название? Может, и не одному, но те, кому так кажется, будут получать замечания до тех пор, пока не научатся ограничиваться констатацией - есть профильный топик.

Владимир Сидоров: Попробуем соблюсти требования: Прочитал профильный топик в разделе "Медицина". Сразу оговорюсь, для моего видения прошедшего в овраге вопрос прижизненности/посмертности травм является важным, но не принципиальным, не решающим." Как, понравилось?

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Как, понравилось? Нет, конечно, поскольку это обсуждение материалов закрытых разделов.

Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: Нет, конечно, поскольку это обсуждение материалов закрытых разделов. Тогда другой вариант: Прочитал профильный топик в разделе "Медицина". Сразу оговорюсь, для моего видения прошедшего в овраге вопрос ************************* является важным, но не принципиальным, не решающим." Как, лучше?

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Как, лучше? Не-а. Лучше так: Кто хочет детально разбирать травмы - прошу в профильный топик в разделе Медицина. Обнаружение - в раздел Обнаружение.

vds: *PRIVAT*

ДЕРСУ: vds, думайте что пишите. Даже по воскресеньям.

vds: ДЕРСУ пишет: Пардоньте муа, это не ли зэ квесчин?

ДЕРСУ: vds,

vds: ДЕРСУ пишет: Секрет полишинеля- фишка форума?

ДЕРСУ: vds, чей-то у Вас с цитатами. Уже второй раз. Или это форумный глюк. У нас еще не все хорошо. vds пишет: Секрет полишинеля- фишка форума? Не говорите загадками, Вы меня изводите.

ЯНЕЖ: vysota1096 Как решить это У Вас нет доступа в этот раздел. Для получения доступа свяжитесь с администратором От сюда Форум » Зона 4

Phantom the North: ЯНЕЖ пишет: Как решить это Вот здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?32-vysota1096 есть контакты администратора. Для получения доступа в закрытые разделы напишите на указанное там мыло.

helga-O-V: Уважаемая администрация! Можно ли создать раздел "Открытая медицина" - где бы обсуждались общие мед.вопросы и некоторые частности типа "ссадины на пояснице у Колмогоровой", Отморожения" и т д и т п



полная версия страницы