Форум » Вопросы о форуме » Поговорим о Паноптикуме » Ответить

Поговорим о Паноптикуме

helga-O-V: А вот теперь, поговорим о Паноптикуме. В июле этого года администрацию посетила очередная мысль: создать некий заповедник для экзотических версий. Но как-то дело не пошло... Возможно потому, что сам раздел и правила перемещения в оный администратор создавала как-то вяло и не от души. Получились правила, под которые можно подвести абсолютно любую версию, ибо нет у нас версии, которая бы удовлетворяла всем перечисленным условиям, а если бы такая появилась, мы бы закрыли все обсуждения тайны гибели группы Дятлова и перешли к иным тайнам и загадкам. Почитаем претензии к версиям. Версия-кандидат vysota1096 пишет: [quote]1. "Это всё" должно быть всерьёз и с энтузиазмом. [/quote] Этот пункт указывает на то, что администрация ценит версии, написанные в стиле пердятла, да ещё и без энтузиазма, этакий "унылый эксгибиционизм". По этому пункту- автоматически "попадают" все авторы сложившихся версий: Буянов, Альберт, Nord-Serg, ну и я тоже... vysota1096 пишет: [quote]"Это всё" должно отличаться смелостью выводов и обличений. [/quote] Вот горе - всё та же компания! Плюс ещё с десяток смелых людей. А вот версии типа - чего-то испугамшись где-то убились оказываются в необычайном фаворе у администрации. Ну - нравится ей, когда тихо, скромно, трусливо и ни о чём. Самый интересный пункт это vysota1096 пишет: [quote]2. "Это всё" должно противоречить УД, здравому смыслу, научным знаниям и прочему -versum и при этом ссылаться именно на них, чаще всего через посредничество беллетристов от темы. [/quote] Почему-то получается, что по этому пункту первый кандидат в паноптикум - это версия уважаемого Буянова. Вторым кандидатом будут все версии аномально-экзотического направления и большинство из техногена. Неужели закрывать оба раздела и всё перемещать Требования, перечисленные в этом пункте - явно неравноценны: УД у нас пока что признано одно, а здравый смысл - у каждого свой. Научные знания непрерывно пополняются, а противоречить vysota1096 пишет: [quote]и прочему[/quote] может всё что угодно. Уж очень расплывчатое требование. Отсюда вывод: паноптикум - это место куда может попасть любая версия, но будет попадать любая не понравившаяся администратору... Или приятелю администратора Кроме того, администратор в разделе паноптикум отменяет само понятие "версия". По правилам форума, автор версии имеет право удалять из обсуждения кого-то из оппонентов. Странное правило, но - оно как солнце - для всех одно. В паноптикум переносятся именно версии, и они не перестают ими быть даже если в них замечены противоречия со здравым смыслом неких здравомыслящих собеседников. Даже vysota1096 пишет: [quote]с позволения сказать, версии[/quote] остаются версиями и непонятно, каким образом и по какому правилу администрация вдруг отменяет по отношению к ним права автора на удаление оппонентов из обсуждения. Получается, что паноптикум - это просто инструмент администрации для почёсывания своего самолюбия? Какой кашмар!!!!

Ответов - 86, стр: 1 2 3 4 5 All

kvn: helga-O-V пишет: Владимир! Не шалите! - Классное картинко! А чо, Б-г шельму шалунишку метит:

ЛИН: глюк пишет: Потому как канва и масса выдуманной фактуры уже довольно давно была представлена (и обосновано разгромлена его оппонентами) г. Кошкиным, более известным как кан. Кан хотя бы читал возражения. Спорил залихвацки, давил, но читал! А тут чувствую себя оператору нахамил ни за что. Эх!

ДЕРСУ: При всем уважении, напоминаю "Болтология" у нас в оффтопе прямо тут, а в этой ветке у нас поднимаются вопросы о форуме.

Type73: helga-O-V пишет: и... душа этим изболелась. Понимаю...Ольга вы к сожалению сами создаете ситуацию при которой критика ваших тезисов приравнивается к личному оскорблению. А мы вас любим и ценим (по крайней мере я точно) и не хотим портить вам настроение. Версия "Авиахулиганство..." имхо из раздела "Миллион трагических случайностей". "Что прокатилось по палатке?" куда ближе к области наших поисков и непонятно что вас заставило размениваться на "Авиахулиганство". Исходя из правил установленных для "Паноптикума" туда можно отправить любую версию. Или не отправлять явно этого заслуживающую из...уважения к ее автору.

helga-O-V: Type73 пишет: непонятно что вас заставило размениваться на "Авиахулиганство". Народ ухватился Как-то всех задела за живое превращение крутого и своенравного полковника в убийцу, вследствие да-да, трагической случайности. А кроме того, как ни крути - и с ГД произошло нечто Type73 пишет: из раздела "Миллион трагических случайностей" Кто знает, насколько нелепым и странным может оказаться произошедшее

Type73: helga-O-V пишет: из раздела "Миллион трагических случайностей" Кто знает, насколько нелепым и странным может оказаться произошедшее Ну да...Сколько народу погибает соревнуясь в избирательности способов. Мне одному плевать на них и интересна только ДТ? Конечно это не аргумент но как было бы..скучно окажись правдой случайность. К счастью травмы в УД и по свидетельствам таковы что мы не имеем дела со случайностью способной подстерегать каждого. Сильные и специфические даже по СМЭ а по дополнительным свидетельствам и подавно. Так что все не так уныло как рисуют нам банальные версии что впрочем не мешает их авторам вести свое параллельное расследование в глубинах не созревшего разума. Лавина? Хорошо! Похлопай в ладоши возьми конфетку и не мешай. Лоси? Посмотрите как гармоничны в теме Нордсерджа АНК и Сергей Ф! Пусть там и сидят. Негоже лишь выползать из своей "интеллектуальной песочницы" на просторы нормальных тем. helga-O-V пишет: Type73 пишет:  цитата: непонятно что вас заставило размениваться на "Авиахулиганство". Народ ухватился Народ он разный. Вы сами решайте. Половину УД и почти все современные свидетельства коту под хвост. Разве так делается? Знаете даже если вдруг достоверно станет известно что их убил...чурбачок некоторые моменты в УД все равно продолжат оставаться интересными. Те же ОШ. Не позволяйте ввести себя в заблуждение что это пуск обычной Р-7 по Камчатке. Это не может быть правдой. Я пытался обсудить и донести это но собеседником оказался АНК...

АНК: Type73 пишет: Лоси? Посмотрите как гармоничны в теме Нордсерджа АНК и Сергей Ф! http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000223-000-220-0#125

ДЕРСУ: тут

helga-O-V: Type73 пишет: Половину УД и почти все современные свидетельства коту под хвост. Слушайте! Напишите КОНКРЕТНЫЕ положения УД отправившиеся коту ...туда! Давайте спокойно разберёмся, учитывая что в самом УД достаточно очевидных противоречий.

АНК: helga-O-V пишет: учитывая что в самом УД достаточно очевидных противоречий. Противоречия есть лишь в показаниях поисковиков. Но эти противоречия не принципиальны. Кроме того, эти противоречия говорят о том, что никто на поисковиков давления не оказывал и не заставлял их писать нужные кому-то показания. Эти противоречия объясняются особенностью восприятия , особенностями человеческой памяти а также тем, что кое в чем показания вторичны т.е. основаны не на том, что они видели собственными глазами, а на рассказах других. Ну и никто не отменял обычные ошибки , особенно в датах и количестве предметов. Errare humanum est. В любом уголовном деле встречаются ошибки и не все показания свидетелей точны. Это нормально. Насторожило бы обратное : если бы в УД все было гладко, без сучка и задоринки.

helga-O-V: АНК пишет: Противоречия есть лишь в показаниях поисковиков. Да что вы!!!

ДЕРСУ: helga-O-V, можете доказать свою версию - доказывайте версией времени 59 года. Не современными колесами, многоэтажками, отрывками из комедий и фотошопнутыми картинками. Не хотите? Поставлю на голосование в положенном месте.

helga-O-V: ДЕРСУ пишет: Поставлю на голосование в положенном месте. Уважаемый модератор! Да успокойтесь уже и переносите всё в... куда хотите! это мой вам и вашей компании - новогодний подарок - кушайте, не обляпайтесь! И будет вам щщастье

Рогов Василий: АНК пишет: Противоречия есть лишь в показаниях поисковиков. Но эти противоречия не принципиальны. Кроме того, эти противоречия говорят о том, что никто на поисковиков давления не оказывал и не заставлял их писать нужные кому-то показания. Эти противоречия объясняются особенностью восприятия , особенностями человеческой памяти а также тем, что кое в чем показания вторичны т.е. основаны не на том, что они видели собственными глазами, а на рассказах других. Ну и никто не отменял обычные ошибки , особенно в датах и количестве предметов. Errare humanum est. В любом уголовном деле встречаются ошибки и не все показания свидетелей точны. Это нормально. Насторожило бы обратное : если бы в УД все было гладко, без сучка и задоринки. Истинно так. И это тоже одна из причин, отчего считаю любые предположения о инсценировке и последующем оказании давления на следствие- недостоверными. Что-же касается обсуждаемой версии, то я уже не раз говорил свое мнение и готов повторить- чрезмерно много фантазии и крайне мало привязок к известным фактам. Версия расплывчата, мутна, не конкретизирована. По степени достоверности не вижу особой разницы между данной версией и ранней версией КАНа. ДЕРСУ, в случае голосования засчитайте и мой голос в пользу переноса. Уверен, что перенос данной версии в подобающий раздел только пойдет на пользу исследовательнице, мотивирует ее написать еще одну, куда лучшую, версию, которая наверняка будет более проработанной и будет иметь под собой куда больше крепкой основы.

ЛИН: helga-O-V пишет: это мой вам и вашей компании - новогодний подарок - Ой,фсё! Не подходи ко мне я обиделась. Что там еще? Разве не переезд именно вашей версии в Паноптикум вызвал у вас столь бурное негодование? Пока туда отправлялись версии других авторов - вас всё устраивало: и претензии, и требования, и механизмы перемещения. http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000036-000-0-0#004 Вынужден в очередной раз огорчить (или порадовать), далеко не любая На самом деле ключ к успеху кроется с сакраментальной приписке в оглавлении "неужели это всерьез?", а отнюдь не в расплывчатых формальных правилах. Короче - основной критерий для паноптикума - исчезновение у оппонентов желания обсуждать "версию" серьезно, без глумливой ухмылки на физиономии, сразу же по ознакомлении или по по результатам непродолжительного общения с автором. Объятия сего славного раздела широко распахиваются тому индивиду, который с сумел довести градус маразма в своих предположениях или ответах на вопросы до такой температуры, что попытки оппонентов достучаться до его логики и здравого смысла увяли на корню и обсуждение выродилась в откровенный стеб. Особо талантливые писатели справляются с задачей прям в стартовом посте, другие (не будем показывать пальцами) "берут планку" в процессе обсуждения, путем последовательного отказа учитывать законы природы, реалии времени и места или мотивировать поступки персонажей с точки зрения нормальной человеческой логики и психологии. http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000036-000-0-0#003.001 ППКС! Я, как видите, не поддержал ваш стеб в вашей же версии. Почему в Паноптикум? Вы из оппонентов тупых мартышек сделали, комедианты от Армии в доказательсво типа версии меня добили как просто запредельно безразличное отношение к своему творению и людям как дебилам. Поэтому я хочу добить ее, но не там откуда меня легко выбросят в бан. Я хочу удавить ее там где ее писк будет уместен. Или вы боретесь за ХЯО? Я против. Туда никто не ходит. helga-O-V пишет: И будет вам щщастье Обещаю!

Type73: helga-O-V пишет: Type73 пишет:  цитата: Половину УД и почти все современные свидетельства коту под хвост. Слушайте! Напишите КОНКРЕТНЫЕ положения УД отправившиеся коту ...туда! Давайте спокойно разберёмся, учитывая что в самом УД достаточно очевидных противоречий. Ольга прошу вас не злиться. Вас уже довели интернет-тролли и тупицы которыми кишит этот эрзац-социум? Потому что вы "ведетесь" на провокации и оскорбления а им только этого и надо. "Кто ведется того и разводят" Неужели вы не замечаете что этот "народ" не имеет уважения ни к времени которое вы потратили ни к усилиям и конкретным делам сделанными вами за это время. Трутни страдающие творческой импотенцией и не имеющие собственных позиций вынуждают вас делиться своими мыслями только чтобы потом поиздеваться. Разумные эти мысли или сомнительные им изначально не важно. Со мной было так же. Я долго "доказывал" из самых лучших побуждений определенную версию а через год негодяй Пеппер стал утверждать что я эту версию украл. Мне она не нужна! Все правообладатели могут отсоотдохнуть. Все версии выдвигались за десятилетия до нашего расследования и на этом основании любой тезис буду использовать по своему усмотрению. Так что если вам пишут что это версия какого нибудь Саши КАНа смело шлите их. Мы мешаем им превращать дятловедение в клуб десятка дебилов под руководством одного хитровыдуманного филистимлянина усвоившего правило "Молчи за умного сойдешь"! И администрация вынуждена терпеть это положение чтобы сохранить хоть какую то активность Что же они будут обсуждать если... мы перестанем мешать. "Кто съел носки Дятлова?"

ДЕРСУ: ДЕРСУ пишет: helga-O-V, можете доказать свою версию - доказывайте версией времени 59 года. Не современными колесами, многоэтажками, отрывками из комедий и фотошопнутыми картинками. Не хотите? Поставлю на голосование в положенном месте. Type73 пишет: Неужели вы не замечаете что этот "народ" не имеет уважения ни к времени которое вы потратили ни к усилиям и конкретным делам сделанными вами за это время. Трутни страдающие творческой импотенцией и не имеющие собственных позиций вынуждают вас делиться своими мыслями только чтобы потом поиздеваться. Что Вы там о гнилых тупых трутнях говорили, не повторите ли на бис?

Type73: ДЕРСУ пишет: Что Вы там о гнилых тупых трутнях говорили, не повторите ли на бис? О гнилых ничего. Остальное изложено в сообщении и данное упоминание можно расценивать как повторение. Как и о позиции администрации упомянутой отдельно чтобы она(администрация) себя к ним не приписывала. Поскольку взвалившего на себя модерство трутнем уж точно не обзовешь...

ДЕРСУ: Type73, тогда не ярите меня. Я зело не люблю когда мужики на жизнь не понятую жалятся, вроде как успокаивая кого то.

Type73: ДЕРСУ пишет: Type73, тогда не ярите меня. Я зело не люблю когда мужики на жизнь не понятую жалятся, вроде как успокаивая кого то. Гдей то жаловался? Что то не правильно вы меня понимаете. Чтобы на жизнь непонятную жаловаться надо как минимум чтобы она не понятной была не так ли? Даже как то неприятно... Что же не так с моей жизнью спрашиваю я себя и вас раз вы решили что это так? И что это вы на древнерусскую феню перешли?



полная версия страницы