Форум » Вопросы о форуме » Декларация » Ответить

Декларация

vysota1096: Декларация Наш форум — ресурс, где его участники обмениваются мнениями по поводу загадки гибели группы Дятлова. Цель форума — способствовать разрешению этой загадочной трагедии посредством сотрудничества разных специалистов. Дополнение Ценным достоянием форума могут стать ваши статьи о разных аспектах этого дела. Правила общения Следует поддерживать дружескую обстановку для общения. На форуме имеются открытые и закрытые разделы. Содержание закрытых разделов (особенно в части обсуждения травм) нельзя делать предметом дискуссий в разделах открытых, - например, нельзя давать в открытых разделах ссылки на сообщения в разделах закрытых. Доступ к закрытым разделам открывается вручную. Для того чтобы получить доступ к закрытым разделам, новым участникам необходимо коротко представиться в теме для новых участников (раздел "Вопросы о форуме"), а также написать администратору ЛС (личное сообщение) с соответствующей просьбой. Если будет установлено, что участник нарушает политику конфиденциальности, принятую для закрытых разделов, он лишится допуска к этим разделам. Управление форумом осуществляют администратор и модератор(ы). Несогласные с решением модератора(ов) или администратора могут открыть топик в разделе "Вопросы о форуме" с изложением сути произошедшего и своих претензий.* В этом топике не должно содержаться оскорблений как в прямой, так и в завуалированной форме, иных некорректных высказываний и угроз, а также ультиматумов. После разрешения конфликта топик переносится в раздел "Архив". Методы воздействия к участнику, нарушившему правила, применяются по усмотрению администратора и модератора(ов). Бессрочный бан выдается за крайне неконструктивное поведение, выражающееся, например, в оскорблениях других участников, разглашении содержания закрытых разделов на других интернет-площадках с привязкой к данному форуму и разделу, попытках обойти бан и т. п. Участники, несогласные с правилами форума и действиями администратора или модератора(ов), свободны прекратить свое участие в работе форума. Кроме того, на форуме следует: 1) соблюдать правила грамматики и нормы языка сообщения; замечания других участников по поводу грамотности воспринимать как дружелюбную попытку повысить культуру письменной речи; 2) давать новым темам информативные заголовки; 3) при цитировании приводить [гипер]ссылку на источник; 4) все вопросы, касающиеся межличностных отношений участников форума, их личной жизни, претензий и т. п., решать вне форума. На форуме запрещается: 5) провоцировать собеседников; 6) размещать рекламу и дубликаты сообщений; 7) допускать флейм и флуд (флейм — «словесная война», спор ради спора, с единственной целью убедить в своей правоте либо чужой неправоте, с использованием определенных приёмов риторики, например демагогии, часто с обвинениями во лжи, требованием извинений, но без конкретных аргументов и фактов, а также любые эмоционально окрашенные сообщения с переходом на личности (например, оскорбления личного, национального, религиозного, полового или профессионального характера), флуд — бессмысленные или не содержащие полезной для развития дискуссии информации сообщения, односложные высказывания, последовательности «смайликов»); 8) общаться односложно в стиле «чата»; 9) регистрировать вызывающие, неблагозвучные, непристойные псевдонимы/ники; 10) использовать аватары с вызывающими, пугающими или содержащими нецензурную лексику изображениями; 11) давать в открытом доступе конфиденциальные сведения о третьих лицах, в частности, участниках форума, - например, запрещается приводить номера телефонов, личных документов, адреса, банковские реквизиты и т. п. Данные правила не являются исчерпывающими, администратор и модератор(ы) могут действовать, исходя из общей политики форума. Регистрируясь, вы подтверждаете безоговорочное согласие с целями форума, его этическими нормами и правилами. 12.10.2010 Важное дополнение для СМИ и им подобных, вызванное "недоразумением" с Рен-ТВ: Материалы форума, размещенные в открытых разделах, можно цитировать в разумном объеме с обязательным указанием автора и форума. Но будет лучше, если автор/ы процитированного материала получит/ат соответствующий гонорар. 31.10.2011. Дополнение по ведению дискуссий: а) Читать собеседника, а особенно того, с которым идет дискуссия, надо внимательно. При непонимании - перечитывать и стараться понять. Подключаясь на середине длинной дискуссии, надо предварительно прочесть, что было написано ранее. Авторам тематических топиков (особенно это касается топиков с версиями) желательно время от времени "фиксировать достигнутое" отдельным сообщением. б) Задавать вопросы надо корректно. Это означает: из вопроса должно быть понятно, о чем именно вы спрашиваете. Цитата должна подтверждать вашу мысль. Собеседник - не медиум и додумывать за вас не обязан. Более того, желательно не додумывать в меру собственной испорченности. в) Отвечать надо корректно. Это означает: на поставленный вопрос. Додумывать за собеседника, что он там хотел спросить, - не надо. г) Автор топика с версией может попросить определенных участников не участвовать в дискуссии (администратора и модераторов ему придется терпеть), либо, наоборот, пригласить определенных участников, перечислив их под знаками - или +. Такую просьбу желательно изложить в самом первом сообщении топика, хотя можно и позднее, по ходу дискуссии. Просьба не участвовать - обязательна для заминусованного участника, который, однако, волен открыть другой топик с обоснованной критикой данной версии. Авторы топиков, не являющихся версиями (в том числе авторы топиков с критикой версий), правом исключать участников из дискуссии не обладают. д) Если вопрос или ответ кажутся соответствующему собеседнику глупыми, провокационными, некорректными и проч., лучше просто выйти из дискуссии, не превращая ее в словесную драку. Желаете продолжить дискуссию - уточните, что именно хотел сказать или спросить собеседник. Если повторный вопрос или ответ по-прежнему воспринимаются как провокационные/глупые/некорректные - надо выйти из дискуссии. е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан. 26.12.2011 Еще одно дополнение по ведению дискуссий и составлению версий/выдвижению гипотез: Не надо говорить на языке, продолжения которого не знаешь. Другими словами: не надо строить самостоятельно либо копировать на форум построения, в основе которых лежат "специальные знания", отсутствующие у "строителя-копировщика". Можно: ясно обозначив себя как несведущего, спросить мнения более авторитетных участников (они могут ответить, но не обязаны). Но все же рекомендуется сделать домашнее задание самостоятельно: попытаться выяснить те или иные термины, понять причину явления и его признаки, и только потом обращаться за сторонней помощью. 08.02.2012 Дополнение по просьбе участника Tur-watt , которому недостаточно правил: [quote]5) провоцировать собеседников; 7) допускать флейм и флуд (флейм — «словесная война», спор ради спора, с единственной целью убедить в своей правоте либо чужой неправоте, с использованием определенных приёмов риторики, например демагогии, часто с обвинениями во лжи, требованием извинений, но без конкретных аргументов и фактов, а также любые эмоционально окрашенные сообщения с переходом на личности (например, оскорбления личного, национального, религиозного, полового или профессионального характера), е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан.[/quote] Троллить тоже нельзя. 20.02.2012. Дополнение по поводу провокаций: [quote]На форуме запрещается: 5) провоцировать собеседников; [/quote] Успешно проведенная провокация вознаграждается не менее чем трехдневным баном. * 05.10.2013 Дополнение по поводу жалоб на модераторов: 1. Модераторы не обязаны нравиться всем. 2. Если кому-то из участников не нравится тот или иной модератор по личным причинам, не связанным с исполнением модератором своих обязанностей, этот участник имеет полное право игнорировать того или иного модератора как участника (но обязан исполнять его просьбы и указания как модератора на форуме). 3. Придирки к модератору, не имеющие отношения к исполнению им своих обязанностей, будут расцениваться как грубый троллинг и повлекут за собой, как минимум, трехдневный бан. 05.10.2013 Дополнение по поводу морализаторства: Как известно, излишняя разухабистость по отношению к исследованию и погибшим дятловцам не приветствовалась на форуме с самого начала его работы. События последних недель показали, что излишнее морализаторство не менее пагубно. Участники, сообщения которых состоят почти исключительно из морализаторства, будут приравниваться к троллям, с соответствующими последствиями. 18.11.2013 Дополнение по поводу криптованного мата (в виде сокращений): http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000242-000-0-0 18.12.2014 Дополнение по поводу видео с охоты/видео, которые могут вызвать негодование части коллег: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000009-000-60-0#052

Ответов - 81, стр: 1 2 3 4 5 All

Борода Лопатой: helga-O-V пишет: Вы считаете, что это я назвала топики "что прокатилось по палатке"?Не считаю. Этот топик старше меня и происхождение его заголовка мне неизвестно. Если вас, как топистартера, оно не удовлетворяет, почему в своё время не потребовали переименовать? Знаю, что Нищенское Снаряжение, "Казачки" и Левша - авторские заголовки.

helga-O-V: Борода Лопатой пишет: Если вас, как топистартера, оно не удовлетворяет, почему в своё время не потребовали переименовать? Оно - не на моей совести))) При почковании тем названия новым темам давал администратор. А вообще, у меня чувство такое, что на форум прибыл новый хозяин.

Борода Лопатой: helga-O-V пишет: При почковании тем названия новым темам давал администратор.Не знаю, как ув. vysota1096, за себя могу сказать, что названия для полутора лично мною отпочкованных тем я согласовывал с их авторами.

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: хлёсткое название с целью привлечь читателя, за которым, как правило, не оказывается никаких более-менее весомых аргументов. Кто на ком стоял?

vysota1096: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-20-00000112-000-0-0-1329410177

Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: Кто на ком стоял? Вы решили продемонстрировать, что такое флейм?

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Вы решили продемонстрировать, что такое флейм? Я уточняю, что вы имели в виду. Вы ведь осознаете двусмысленность процитированного, правда?

Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: Я уточняю, что вы имели в виду. Вы ведь осознаете двусмысленность процитированного, правда? Простите, не понял ничего. Ни на счёт того, кто на ком стоял, ни насчёт двусмысленности. Не могли бы Вы процитировать, что Вы имеете в виду?

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Не могли бы Вы процитировать, что Вы имеете в виду? Я ведь уже процитировала. Вы хотите сказать, что хлесткие названия привлекают читателей, не имеющих аргументов?

Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: Я ведь уже процитировала. Вы хотите сказать, что хлесткие названия привлекают читателей, не имеющих аргументов? Вы исказили мою мысль. Она состоит в том, что некоторые названия, данные топикам, выдержаны в хлёстком безапелляционном стиле жёлтой прессы. Они в первую очередь привлекают именно таких читателей. Вы их назвали "не имеющие аргументов". Я назвал их "не имеющие более-менее весомых аргументов". Аргументы, то есть, имеются, но назвать их весомыми нельзя. По-прежнему не понял, кто на ком должен был стоять, по-Вашему.

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Вы исказили мою мысль. Не передергивайте. Я уже который пост пытаюсь у вас уточнить, что вы имеете в виду. Судя по объяснению, аргументов (весомых или нет - неважно) не имеют читатели. Так?

Владимир Сидоров: vysota1096 пишет: Я уже который пост пытаюсь у вас уточнить, что вы имеете в виду. Нет, это я пытаюсь у Вас выяснить, кто и на ком должен был стоять по-Вашему. vysota1096 пишет: Судя по объяснению, аргументов (весомых или нет - неважно) не имеют читатели. Объясняю ещё раз. Заголовки в стиле жёлтой прессы (вообще) делаются в расчёте на читателей, не расположенных приводить весомые аргументы, а в расчёте на неискушённого читателя, склонного обращать на внешнюю броскую форму подачи материала, а не на его содержание. Я обратил Ваше внимание на то, что некоторые названия топиков данного форума как будто скопированы с названий на страницах жёлтой прессы. Я связал этот феномен с тем, что за последнее время произошло количественное увеличение, но качественное ухудшение контингента посетителей форума, и призвал Вас обратить внимание на выбор названий для топиков. Не ожидал от Вас такой болезненной реакции на предложение, направленное на улучшение работы форума.

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: кто и на ком должен был стоять по-Вашему Видите ли, двусмысленную формулировку допустили вы, поэтому "по-моему" к делу не относится, а относится именно "по-вашему", что именно вы хотели сказать. В вашей первоначальной формулировке непонятно, кто должен обладать аргументами - читатели (как это следует непосредственно из формулировки) или авторы топиков (что должно быть "по идее"). Поэтому я терпеливо пытаюсь у вас выяснить, что именно вы имели в виду. Далее, "хлесткость" заголовков сама по себе ни плоха и ни хороша. Желтушность, на которую вы пытаетесь намекнуть, характеризуется отсутствием связи между заголовком и текстом, а не привлекательностью заголовка как такового. Во всех топиках, названия которых вы привели, связь между заголовком и текстом имеется. В правилах форума написано, что заголовки должны быть информативными - и только. Если я вас правильно понимаю, вы призываете к более умеренной формулировке заголовков. Мне лично эта проблема представляется несколько надуманной. Гораздо хуже отсутствие аргументов у авторов-новичков или выплескивания в стиле и духе ТНГ. Попытки создать нечто вроде опоры для написания новых версий имеются, например, тут: http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000140-000-0-0-1360160296 и тут: http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000138-000-0-0-1357897536 Емнип, вы в обсуждениях там не участвовали. А жаль. Владимир Сидоров пишет: Не ожидал от Вас такой болезненной реакции на предложение, направленное на улучшение работы форума. Повторяю в очередной раз: ваше предложение сформулировано двусмысленно. Двусмысленность особенно странна от вас, ведь вы известны склонностью к предельной точности формулировок.

Yorgen: С Декларацией согласен.

deliola: Чем то напоминает инструкцию по открыванию американских картонных коробок с соком и консервных банок. Подробно и для идиотов. С декларацией согласна!

arkanoid: deliola пишет: Чем то напоминает инструкцию по открыванию американских картонных коробок с соком и консервных банок. Подробно и для идиотов. Что там у вас в америке значит слово "идиот"?

vysota1096: arkanoid пишет: "идиот" Idiot´s guide

deliola: arkanoid пишет: Что там у вас в америке значит слово "идиот"? То же самое, что и у вас, где бы вы ни были.

Dest: deliola пишет: То же самое, что и у вас, где бы вы ни были. ТОчна. Идиот - он и в Африке идиот

Смотритель: vysota1096 пишет: Модераторы не обязаны нравиться всем. Предполагается, что они должны нравитться кому-то конкретно? Фраза написана не корректно. В любом случае такая фраза в декларации вызывает... улыбку. vysota1096 пишет: Придирки к модератору Хорошо бы прописать в открытом доступе правила для модераторов и админа. Чтобы не было разночтений в понимании их прав и обязанностей. Ибо полно случаев двойных стандартов и просто самодовольной разнузданности. Считаю, что можно и нужно подчиняться тем требованиям "администрации" форума, которые вменены (по взаимному согласию) ей в обязаности.



полная версия страницы