Форум » Форумские взаимоотношения » Нелюди (сторонникам охоты не заходить) » Ответить

Нелюди (сторонникам охоты не заходить)

Наталия70: Здесь мы поговорим о значительном нарушении психики, которое лишает разумного человека называться не только разумным, но и человеком. Речь пойдет о болезненнои стремлении убивать живых существ, не сделавших ему ничего плохого. В известной степени данная тема является симметричным ответом на [url=/?1-13-0-00000210-000-260-0#125.001,]http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000210-000-260-0#125.001,[/url] откуда меня хамски прогнали сторонники охоты. Следуя логике, за их появление в данной теме им также должен грозить бессрочный бан. Но понятие логики им незнакомо, а самозабаниться они не могут, потому что себя в отличие от остальных живых существ эти существа любят. Скорее всего, они не будут утруждаться поводом, а просто прикроют данную тему в свойственной им хамской манере. Это послужит лишним доказательством тезиса, вынесенного в краткой форме в ее заголовок. Существа, совершающие убийство ради удовольствия, не являются людьми. Они утратили право называться человеком. Это взбесившиеся клетки, гнойная опухоль в организме человечества, которая не поддается амбулаторному излечению. Резать к чертовой матери.

Ответов - 20

Phantom the North: Наталия70, шли бы вы троллить в "Длинные игольчатые предметы". А то так и до греха недалече.

Наталия70: Что вы здесь позабыли, любезнейший? В заголовке явно написано, что таким, как вы, в этой теме делать нечего. Соблюдайте свои же правила, в которые меня тыкали в соседней теме.

Наталия70: Давайте, прибегнув к помощи Фромма и Фрейда, составим психологический портрет урода, именующего себя охотником, на примере нелюдей, засветившихся в теме "Охотничьи трофеи". Видите - уже появляется совершенно законный повод меня забанить по статье "Переход на личности". Совершенно дебильная, заметим, формулировка в разделе, озаглавленном "Форумские взаимоотношения". Наверное, форумские взаимоотношения предполагалось выяснять абстрактно. Используя, в крайнем случае, обтекаемые формулировки типа кто-то, похожий на генерального прокурора. Это лишнее доказательство, что администрация форума pereval1959 не дружит с головой. В первую очередь, дебильному модерированию обязан pereval1959 тем, что, будучи старейшим из действующих форумов по тематике перевала Дятлова, не выдержал конкуренции с тайной.ли и позорно слил, растеряв былую аудиторию. Что за модераторы такие? - спросите вы. А те самын охотнички. Благодаря им теперь количество посетителей на pereval1959 составляет в среднем полтора человека. Охотнички, их клоны и поисковые боты к людям не относятся. Осталась пока я (чувствую, ненадолго) и Владимир Сидоров, который шел на тайну.ли, но по склерозу перепутал.

Phantom the North: Наталия70 пишет: Что вы здесь позабыли, любезнейший? Дык эта... модер я (дебильный, по вашему определению). Так что полегше на поворотах, любезнейшая, пока не занесло

Yorgen: Наталия70 , вы мясо едите?

ДЕРСУ: Yorgen пишет: вы мясо едите? В сосисках, наверное. Наталия70 я не охотник я модератор и мясоед. Животное на воле имеет выбор. Может скрыться убежать, может, простите, отправить к праотцам самого охотника, а скот с ферм который везут на бойню пожалеть не желаете? Всплакнуть над молчанием ягнят, натягивая каракулевую вещицу? Я рыболов, лески, крючки, якоря, сети, колья, крючья ... Рыбку едите?

Наталия70: Я не являюсь вегетарианцем, ни тем более веганом. Я не призываю устраивать перед бойней митинги в защиту бедных хрюшек. Также я не считаю грехом завалить того же кабана, когда больше жрать нечего. Я ненавижу подонков, лишающих жизни животину не с голодухи, а по пресыщенности, в виде развлечения. Презираю самодовольное мурло, фоткающееся на фоне трупов, как будто совершило некий подвиг. Это продукт кривого воспитания, помноженного на дефекты психики. Он не лечится. Самое гуманное, что можно сделать с пациентом, безболезненно усыпить, чтобы не позорил человечество. Хотя справедливее ему было бы сдохнуть в муках, как тому подранку.

Yorgen: Наталия70 пишет: Я не являюсь вегетарианцем, ни тем более веганом. Т.е. такой же убийца, как и все мы, охотники и не охотники, но мясоеды. Только вы сами не убиваете, это делает кто-то за вас. Наталия70 пишет: Я ненавижу подонков, лишающих жизни животину не с голодухи, а по пресыщенности, в виде развлечения. Презираю самодовольное мурло, фоткающееся на фоне трупов То так, среди охотников действительно встречаются такие, но вы возможно удивитесь, если я вам скажу, что такие далеко не все. Большинство порядочные, добрые люди. А подонков в любой среде найди можно. Удивило слово добрые? А у вас кошка есть? Или собака? Как вы терпите рядом с собою эту машину для убийства? Ах, ну да, у них охотничий инстинкт... А у человека? У существа, которое на протяжении последних нескольких десятков тысяч лет является всеядным? (Медведи, если что, классифицируется как всеядные). И произошло, возможно, от такого же всеядного существа. Да-да, обезьяны не только бананы хрумкают, во всяком случае не все обезьяны. Собственными глазами видел по телеку чудом прорвавшиеся через заслоны толейрастии съемки загонной охоты. Съемки велись с земли и с вертолета обычной и тепловой камерами. 5-6 горилл загоняли капуцина на сидящего в засаде товарища. А потом ели. Эти съемки велись уже обычным телеобъективом. Очень познавательное зрелище. Да простит меня администрация за злостный сексизм, но мне кажется, что женщинам этого не понять - у них охотничий инстинкт заглушен ибо на протяжении этих самых нескольких тысяч лет охота не входила в их социальную роль. За исключением конечно отдельных племен и народов, до наших дней не доживших. Хотя сейчас, видимо на волне пресыщенности и испорченности, стали мелькать и женщины с ружьем. С год назад видел на "Охоте и рыбалке" одну такую. Увлеченно рассказывала как спрятавшись под ветошью подманивать уток манком, имитирующим крики маленьких утят. Наталия70 пишет: фоткающееся на фоне трупов, как будто совершило некий подвиг Тут вы тоже не совсем правы . Множество зверушек есть, не говоря уже про волков и медведей, а обычных, белых и пушистых кабанов лосей и т.п., чтобы подстрелить которых требуются крепкие нервы. Стрелять когда-нибудь приходилось? Знаете как пляшет мушка при малейшем волнении? А вдруг промахнешься и лишь слегка ранишь того лося? Побежит ли он от тебя или к тебе? Успеешь прицелиться и выстрелить второй раз? В жестком цейтноте, с ведром адреналина в крови при виде семисот килограммов с рогами, несущимися на тебя? А попадешь или опять промажешь? Верный глаз и твердая рука не избитый литературный штамп, а достоинства в нынешнем обществе забытые. И последнее: вам известен смысл слова промысел?

АНК: Yorgen , спасибо, вы избавили меня от написания длинного поста, так как сказали многое из того, что хотел сказать и я. Вопросы нравственности и морали сложные вопросы и как во всем, на них нет однозначного ответа. Как считаете, Лев Толстой, Тургеньев, Фолкнер, Хемингуей, Бианки, Аксаков, Троепольский, Тарковский - были бедными людьми и не имели возможности себе купить мясо ? Их тоже , того…, бритвой по горлу… и в колодец ? Чтобы не позорили человечество ? Понятное дело, те, кто с джипов расстреливает животных просто затем, чтобы их убить, - это нелюди. Но они и не охотники. Также те, кто ради развлечения отстреливает оленей с вертолетов. Это тоже не охотники и это не охота. Как правильно написал уважаемый Yorgen, подонков хватает. Но, уверен, среди форумчан таких нет. Мне не понятно, зачем вы открыли эту тему. Для сведения счетов? Или чтобы доказать, что живущие в лесу животные лучше тех, которых выращивают на фермах, в клетках, загонах и убивают на мясо ( которое, оказывается едите и вы) ? Их ведь тоже убивают не всегда гуманно, вы об этом знаете ? И кто может установить и определить, сколько нужно убить таких животных ? А может их убивают гораздо больше , нежели нужно для того, чтобы человечество на Земле не испытывало недостатка в белковой пище ? Беретесь определить эту меру ?

Рогов Василий: Наталия70 пишет: Существа, совершающие убийство ради удовольствия, не являются людьми. Они утратили право называться человеком. Это взбесившиеся клетки, гнойная опухоль в организме человечества, которая не поддается амбулаторному излечению. Резать к чертовой матери. Тема весьма интересна. Безусловно, убивать не по нужде, а ради удовольствия- не есть хорошо. Но что именно считать убийством? И кого именно считать живым существом? Заболев, мы пьем антибиотик, убиваются микробы. Они ведь тоже- живые существа. Вам мужчина подарил букет. А цветы- живые существа, притом жестоко срезанные, "умирающие в мучениях".)) Ведь цветы срезали не для жизненной необходимости, а "ради удовольствия". Рыбак ловит рыбу, зачастую- ради удовольствия. Он- тоже нелюдь? Охотник, чтоб кормить семью, занимается добычей зверя. Тоже нелюдь? Но, не занимайся он этим, ему-бы все равно пришлось покупать колбасу и сало в магазине. А ведь колбаса и сосиски не на деревьях растут. Рыбак сфоткался с пойманной рыбой. Надо-ли его упрекать за это? Рыба ведь тоже испытывает боль, мучения... Надо, полагаю, провести более четкую грань между намеренным убийством ради удовольствия, и нормальным, естественным, положением в живой цепочке, а также уточнить, кого именно считать живым существом, достойным сочувствия. Микробы, глисты, рыба, растения- достойны сочувствия? Нужно-ли их жалеть? А устрицы, которых человек заглатывает живьем, а устрица пищит при этом от боли? А рептилии? А млекопитающие? Многие великие художники рисовали картины со сценами охоты. Нужно-ли считать этих великих художников- нелюдями, извращенцами с нарушенной психикой? Вот у меня, например, просмотр какого-либо ролика, снятого на бойне, вызовет наверняка чувство отвращения. Но я после этого буду есть колбасу и сосиски. У меня- нарушена психика? Так что, поднятая Вами тема нуждается в доработке, полагаю. И еще. Вы запретили заходить в Ваш топик сторонникам охоты, но как-же тогда вести диспут, с кем? (сам я не охотник, и не рыболов). Может быть, есть смысл допустить к обсуждению сторонников охоты, дабы они могли высказать свое мнение по данному вопросу, как считаете?

Наталия70: ... как пляшет мушка при малейшем волнении? А вдруг промахнешься и лишь слегка ранишь того лося? А зачем? Какие непреодолимые обстоятельства вынуждают подвергаться риску? Зверь вломился в дом? Угрожал жизни детей? Нет. Это вы ворвались к нему в дом. Вы заранее обдумали план, приобрели орудие убийства и по сговору с такими же беспредельщиками напали. Вы преступник. Застинутый на месте преступления начинает давить на жалость. А вот если у меня дрогнет мушка, я ведь тоже рискую... Типа, у него с жертвой равные шансы. Какая тяжелая у него жизнь, надо понять и простить... Нет. Вор должен сидеть в тюрьме, а убийца - гореть в аду.

АНК: Наталия70 пишет: А зачем? Какие непреодолимые обстоятельства вынуждают подвергаться риску? Зверь вломился в дом? Угрожал жизни детей? Нет. Миллионы молоденьких бычков , которых до полуторагодовалого возраста откармливают и потом убивают на мясо ежегодно тоже не вламываются в дом и не угрожают жизни детей. Их вам не жалко ? На лося ( кабана, косулю, зайца) , которого убивает охотник, выписана лицензия на отстрел. Если отстрел проводится без лицензии, это уже браконьерство. Это статья. Такой человек должен отвечать по закону. В настоящее время охота ведется лишь в охотничьих хозяйствах, где животных разводят, подкармливают и потом продают лицензии на их отстрел. И разница между бычком и лосем лишь в том, что один выращен в стойле, а лось в лесу на свободе. Вот и все. Наталия70 пишет: Нет. Вор должен сидеть в тюрьме, а убийца - гореть в аду. Иногда простота хуже воровства. Ежели дуракам волю дать, так они умных со свету сживут. Салтыков-Щедрин . Сказки. "Карась-идеалист" .

Yorgen: Наталия70 пишет: А зачем? Какие непреодолимые обстоятельства вынуждают подвергаться риску? Зверь вломился в дом? Угрожал жизни детей? Нда-а-а... Необратимые изменения в сознании под действием либеральных идей. Попробую объяснить на пальцах. Зачем? Загибаем мизинчик: Дать выход и реализацию (желательно в рамках закона и морали) одному из основных инстинктов. Помню как хорошо японцы в книжке для детей объясняли на что похож оргазм: это когда хочется чихнуть, сильно хочется, а потом чихнул и хорошо. Тут нечто похожее. Загибаем безымянный: Подвергнуться риску (хоть и небольшому, если делать все правильно) и доказать, в первую очередь себе, что ты мужчина, а не облако в штанах. Загибаем средний: (не во всех случаях) Добыть для себя и своей семьи мясо в достаточном количестве. Возможно вы будете смеяться, но для многих людей в этой стране охота в первую очередь промысел и лишь во вторую увлечение. Наталия70 пишет: Застинутый на месте преступления начинает давить на жалость. А вот если у меня дрогнет мушка, я ведь тоже рискую... А кто давил на жалость? Наталия70 пишет: Типа, у него с жертвой равные шансы. Т.е. с медведем надо бороться, а с лосем бодаться. Хорошо хоть мамонты вымерли, а то бы на хоботах бороться пришлось бы. Наталия70 пишет: Вор должен сидеть в тюрьме, а убийца - гореть в аду. Есть у меня предчувствие, что следующая тема, которую вы планируете здесь открыть будет называться "Куда подевались настоящие мужчины!?" Так можете не открывать, я вам сразу ответ дам: они от вас прячутся. Быстренько линяют за пределы видимости или прикидываются ветошью, едва вы откроете рот. Какой же он добытчик, опора и защитник если он не убийца? И зачем такому человеку вы?

Yorgen: Джентльмены! Боюсь мы не верно поняли цель открытия топика. Он открыт не для обсуждения вопроса. Предлагаю его покинуть и не мешать даме искать единомышленников для совместного пускания розовых соплей над трагической судьбой бедных зверушек в этом жестоком мире.

ДЕРСУ: Yorgen пишет: Джентльмены! Боюсь мы не верно поняли цель открытия топика. Он открыт не для обсуждения вопроса. Предлагаю его покинуть и не мешать даме искать единомышленников для совместного пускания розовых соплей над трагической судьбой бедных зверушек в этом жестоком мире. Согласен. Пусть пузырится в ханжеском одиночестве. Тем более по теме самого форума польза от данного юзера так же стремится к нулю...

Наталия70: Лев Толстой, Тургенев, Фолкнер, Хемингуэй, Бианки, ... А, это, типа, пошел отсыл к каноническим авторитетам. Николай II, например, тоже охотился, что не помешало канонизировать этого никчемного огрызка. Прятаться за чужих дядей недостойно образа брутальных мачей, который корчат из себя охотнички. Лев Толстой охотился... И что? Он был продукт своей эпохи. А Робер де Сорбон, просветитель, гуманист и основатель университета его имени, выливал ночной горшок из окна, потому что таковы были тогда нравы. Это считалось в порядке вещей, надлежало только трижды громко предупредить прохожих. В конце концов, культурные, этические и гигиенические соображения возобладали. Говно перестало литься из окон. К сожалению, оно еще сохраняется у некоторых в головах. В отношении охоты общественное сознание пребывает на уровне средневековья. Явный порок современной цивилизации в том, что она доныне допускает узаконенное убийство, называемое охотой. Но я верю, что со временем здравый смысл здесь тоже победит, и чем громче в обществе будут звучать голоса здравомыслия, тем быстрее это время наступит. Охота должна быть и будет запрещена. Те, кто по недоразвитости не вылезет из средневекового говна, будут поставлены вне общества.

ДЕРСУ: Наталия70 пишет: Охота должна быть и будет запрещена Не исключено. Наталия70 пишет: Те, кто по недоразвитости не вылезет из средневекового говна, будут поставлены вне общества. Бинго! За речь не согласующуюся с культурой современного языка бан до понедельника. Появитесь раньше - продлю на дольше.

Yorgen: Наталия70 пишет: Говно перестало литься из окон. К сожалению, оно еще сохраняется у некоторых в головах. Золотые слова. Yorgen пишет: Предлагаю его покинуть и не мешать даме искать единомышленников для совместного пускания розовых соплей над трагической судьбой бедных зверушек в этом жестоком мире. Я ошибался. АНК пишет: Ежели дуракам волю дать, так они умных со свету сживут. Салтыков-Щедрин . АНК был прав. ДЕРСУ пишет: Те, кто по недоразвитости не вылезет из средневекового говна, будут поставлены вне общества. .... За речь не согласующуюся с культурой современного языка... ДЕРСУ, вы тоже неправы. Это не речь не согласующаяся с культурой. Это ст. 282 УК РФ: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Взято отсюда: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=201181#0

Павлик: Скажите, пожалуйста, а долой помещиков и капиталистов - это тоже статья 282? Или что-то посерьезней?

Phantom the North: Павлик пишет: долой помещиков и капиталистов - это тоже статья 282? С ТЗ ПиК - это вообще ВМ. Флеймогонный топик закрыт до понедельника.



полная версия страницы