Форум » Форумские взаимоотношения » А я и тут молчать не буду! (продолжение 15) » Ответить

А я и тут молчать не буду! (продолжение 15)

Phantom the North: Продолжение 13: http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000209-000-0-0-1424548371 Продолжение 14: http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000211-000-0-0-1430557965 ДЕРСУ пишет: [quote]С таким существом я даже в полемику вступать не буду[/quote] Ты шутишь, дружище, какая полемика.. Только одно уточнение: Почемучка пишет: [quote]ставился вопрос о выборности модераторов бла-бла-бла и далее[/quote] Вопросы по модерированию - в соответствующую тему или создавать новую. Там же можно предложить годные кандидатуры, даже и себя.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

panzerwaffe: kvn пишет: Пожалуй, только покойный Урод нашелся бы что сказать, Столбы ему в память. Вы его знали?! !5-го - сорок дней. Помянем.

kvn: .

kvn: Владимир Сидоров пишет здесь:: Короче, это не версия того, что произошло, а гадание на кофейной гуще: что было бы, если бы... - На воздух Вам надо, уважаемый Владимир Сидоров, на свежий воздух. Глядишь, и отпадет охотка на припадки нападки на kvn и появятся зачатки здравого смысла. Посредственностям свежий воздух, сказывают, пользителен - успокаивает.

Phantom the North: kvn пишет: Посредственностям Это вы, Володя, зря.

kvn: Phantom the North пишет: Это вы, Володя, зря. - Нормально, Николай! Все мы на одном Перевале, а не в институтской лаборатории, где профессиональная деформация (разве нет?) побуждает шпынять кого ни попадя из личной неприязни. Меру надо знать, пусть все происходящее - это всего лишь игра.

Владимир Сидоров: kvn пишет: Посредственностям свежий воздух, сказывают, пользителен - успокаивает. Да... когда кто-то называет других посредственностями, он подразумевает, что он сам не посредственность, а выдающаяся личность. А когда кто-то считает себя выдающейся личностью на фоне посредственностей, это сами понимаете что. kvn пишет: Нормально, Николай! Все мы на одном Перевале, а не в институтской лаборатории, где профессиональная деформация (разве нет?) побуждает шпынять кого ни попадя из личной неприязни. Меру надо знать, пусть все происходящее - это всего лишь игра. Кто-то Вас шпыняет? Вам так не понравилась моя оценка Вашей версии, что Вы решили излить своё негодование на меня лично? Вы полагаете, что Ваша версия должна всем непременно нравиться? Вы ошибаетесь. И уж если пишете на форуме, то будьте любезны придерживаться правил форума: обсуждайте версии, а не их авторов.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: будем считать, что меня окончательно убедили ваши и Е.В.Б. блестящие аргументы против версии ("дремучие представления", "дохлая кошка", "жертвы ЕГЭ", "версию в топку" и т.д.) Что касается "дремучих представлений". Вы мешаете в одну кучу аргументы собственно против версии с оценкой знаний оппонента. Если человек действительно не только имеет дремучие представления о предмете, но и делает при этом заявления космического масштаба, то иного способа показать ему (и другим), что стоят эти заявления, кроме как назвать их дремучими, просто не существует. "Дохлую кошку" пропускаем, поскольку это не мой лексикон. Что касается "жертвы ЕГЭ". Если Вы перечитаете мой пост, то увидите, что ни о каких "жертвах ЕГЭ" там речи не идёт. Речь идёт о том, что аргументы оппонентов соответствуют уровню ЕГЭ. А, как выясняется, данного уровня недостаточно для грамотной оценки возможности зимней грозы на Перевале. Таким образом, сравнение уровня аргументации оппонента с уровнем ЕГЭ не носит уничижительного характера. Это лишь объективная оценка уровня аргументов. Что касается реплики "версию в топку", то это именно Вы сами, а не кто-нибудь, задали вопрос: Так как же, в топку или пока воздержимся? На что и получили адекватный вопросу ответ. И какие тут могут быть упрёки в мой адрес? Не нравятся такие ответы - не задавайте таких вопросов.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: Что касается реплики "версию в топку", то это именно Вы сами, а не кто-нибудь, задали вопрос:  цитата: Так как же, в топку или пока воздержимся? Я, я, натюрлих. Чтобы смягчить ваш текст: Владимир Сидоров пишет: Этого достаточно, чтобы выкинуть версию ЗГ на помойку Извините, впредь буду цитировать вас точнее. Все остальное в вашем посте - на таком же уровне. Вода и демагогия. И потом, вы напрасно пытаетесь втянуть меня в спор, я уже высказался по этому поводу.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Извините, впредь буду цитировать вас точнее. Да, уж будьте так любезны... Например, в Вашем утверждении: Phantom the North пишет: Все остальное в вашем посте - на таком же уровне. Вода и демагогия. Не соизволите ли конкретно пояснить, в каких моих постах Вы увидели "воду и демагогию"? Мне это действительно интересно. Phantom the North пишет: И потом, вы напрасно пытаетесь втянуть меня в спор, я уже высказался по этому поводу. Упаси меня Господь кого-то втягивать в спор. Просто хочется получить хоть какое-то подтверждение Ваших резких высказываний в свой адрес. Думаю, Вас это не сильно затруднит. Иначе получается, что демагог - это вовсе не я. Заранее спасибо... Что касается моего высказывания про версию ЗГ и "помойку", то, как Вы, наверно, заметили, версия, вопреки поддержке клакеров, именно там и оказалась в конце концов: все без исключения аргументы её сторонников оказались всего-лишь не очень грамотными фантазиями на тему. Прав всегда оказывается тот, кто прав по существу. И это далеко не всегда тот, кто сыплет бойкими эпитетами типа "демагог" и т.п.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: в каких моих постах Вы увидели "воду и демагогию"? Тугой вы какой-то, а ведь даже детишки меня обычно понимают с полуслова. Ну да ладно, хотите воды и демагогии.. вот например:Что касается "жертвы ЕГЭ". Если Вы перечитаете мой пост, то увидите, что ни о каких "жертвах ЕГЭ" там речи не идёт. Речь идёт о том, что аргументы оппонентов соответствуют уровню ЕГЭ. А, как выясняется, данного уровня недостаточно для грамотной оценки возможности зимней грозы на Перевале. Таким образом, сравнение уровня аргументации оппонента с уровнем ЕГЭ не носит уничижительного характера. Это лишь объективная оценка уровня аргументов.Что это, как не демагогия галимейшая? Имеющий глаза да увидит, впрочем вы и сами прекрасно видите (видите?), однако, видимо из любви к флейму, никак не можете остановиться. Вот вы взялись меня поправлять, мои "резкие высказывания" (и где вы их только отыскали), но суть-то не поменялась совершенно. Так что - вода в чистом виде, дорогой земляк. И да, Игорь Николаевич правы - демагогии не место в тематическом топике.

Владимир Сидоров: ДЕРСУ пишет: Дети мои, держите себя в руках! Не нужно было в первую очередь модератору разжигать эмоции. Есть аргументы по теме, или замечания то форме - излагай. Нет - не лезь в спор по существу со своими "эпитетами". А то заладил: "демагог", "вода". А, чувствуя такую "поддержку" начальства, и хор любителей "потявкать" моментально сбежался. Вот и результат.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Тугой вы какой-то, а ведь даже детишки меня обычно понимают с полуслова. Возможно, тугой. Возможно, я не один такой. Разве раздача подобных личностных оценок участникам форума входит в обязанности модератора? Кроме того, ссылка на неизвестно каких "детишек" не является ли чисто демагогическим приёмом? Phantom the North пишет: Имеющий глаза да увидит И это тоже самый что ни на есть избитый демагогический приём из большой серии подобных: "как всем известно", "вы сами должны понимать", "имеющий уши да услышит", "меня даже детишки понимают", "вы и сами прекрасно видите" и т.д. Ещё раз спасибо за очень показательный ответ.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: Не нужно было в первую очередь модератору разжигать эмоции Это где? Вот тут, что ли? Ну, знаете ли.. спасибо за очень показательный ответ Да не за что, обращайтесь еще, всегда рад помочь.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Это где? Вот тут: click here

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: Вот тут Только после вас, Владимир. После ваших "помойки", "недоучек", "горы вздора" и т.п., т.к. таковой уровень аргументации с головой выдает ха махрового демагога.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Только после вас, Владимир. После ваших "помойки", "недоучек", "горы вздора" и т.п., т.к. таковой уровень аргументации с головой выдает ха махрового демагога. Все эпитеты мною употреблялись абстрактно, без какой-либо привязки к конкретному лицу. Причём это не характеристики личностей, а характеристики неких абстрактных бездушных сущностей. У Вас же эпитеты чисто конкретные: Сидоров - демагог. Кто хам и демагог?

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: Все эпитеты мною употреблялись абстрактно, без какой-либо привязки к конкретному лицу Когда идет тематическая дискуссия, вовсе необязательно употреблять "абстрактные" эпитеты: "образование уровня ЕГЭ", "помойка", "недоучки", "вздор" и пр. Они воспринимаются именно как эпитеты, характеризующие оппонентов. Кто хам и демагог? (с) С чего вы вдруг решили, что уважаемые оппоненты меньше вас понимают в ЗГ? Вы распоясались без меры, вот и все, ну а я принял удар на себя (тяжко вздыхаю), а затем и вовсе излишние эмоции увел в Разборки, где им и место.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: С чего вы вдруг решили, что уважаемые оппоненты меньше вас понимают в ЗГ? Это же элементарно: тот, кто сам понимает, сразу видит и того, кто понимает, и того, кто нет. Phantom the North пишет: Вы распоясались без меры, Вот от этих обвинений прошу освободить. На все вопросы я отвечал корректно и обстоятельно, а на провокации деятелей типа Харлана вообще не реагировал. Перечитайте его посты: сплошной троллинг при полном попустительстве модеров. И градус дискуссии поднял вовсе не я, а мои оппоненты, когда они на меня (при Вашем же полном попустительстве) стали сыпать эпитеты типа "прапорщик с низколетящими верблюдами", "балда", "ненормальная голова" и т.п.

Phantom the North: Не освобожу. Перечитайте еще раз свои перлы. Все было тихо-чинно, но с каждым подобным постом градус дискуссии все более разогревался, и именно вы причиной тому. http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000214-000-120-0#021.002.002.001.001.002 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000214-000-140-0#021.002.002.001.001.002.002.001.001.0011 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000214-000-160-0#021.002.002.001.001.002.001.001.003.001.001.0011на провокации деятелей типа Харлана вообще не реагировал. Перечитайте его посты Ув.harlan подключился к обсуждению гораздо позже. И его колкости (а по сути стеб) есть лишь ответ на ваши самоуверенные заявления и вышеуказанные не вполне корректные выпады. сплошной троллинг при полном попустительстве модеровВладимир, ну вам ли жаловаться. Можно подумать, у вас куча замечаний.

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Ув.harlan подключился к обсуждению гораздо позже. И его колкости (а по сути стеб) есть лишь ответ на ваши самоуверенные заявления и вышеуказанные не вполне корректные выпады. Не "подключился к обсуждению", а сразу начал толсто троллить. Благо, мне хорошо известен этот персонаж, поэтому я и не стал реагировать на его выпады. Что касается "самоуверенных заявлений", то они у меня все такие. Если я в чем-то твердо не уверен, то впустую болтать языком не стану. Но если уж я в чём-то уверен, то, извините, морщить корму не стану. Что касается моих "выпадов", то никаких "выпадов" в его адрес у меня вообще никогда не было. Непонятно, что Вы имеете ввиду. Что касается приведенных Вами ссылок, о они были чисто по теме топика. Например, первая. Я сетую на невысокий уровень знаний некоторых участников. Разве это не так, и он высокий? Увы, даже некоторые участники с высшим образованием откровенно плавают в базовых понятиях, изучаемых в средней школе, осмеливаясь делать при этом категоричнейшие заявления. Что касается заявления по поводу "помойки", то оно оказалось "пророческим": версия только этого и оказалась достойна. Не согласны - приводите новые доводы, поскольку старые все оказались несостоятельными. Вторая ссылка. Про "уровень ЕГЭ" я уже ранее пояснял. Про "выбросить в топку". Я аргументирую свою точку зрения полным отсутствием доводов в пользу ЗГ: и фактических (то есть из материалов УД и т.д.), и "экспертных" в виде мнений специалистов о возможности ударов молний в заснеженный склон. Этого недостаточно для уверенности в том, что версия ничтожная? Третья ссылка, о происхождении индюков. Прочитайте пост, в ответ на который написан мой. Автор с загадочным видом заявляет о каких-то моих "ошибках", высокомерно бросает через плечо такую же загадочную фразу о том, что он, якобы, дал мне возможность их исправить и сообщает, что мне не знаком закон Ома. Как относиться к таким заявлениям? Серьёзно не получится, поскольку автор напустил такого тумана, что сам чёрт его не разберёт. Пытаться выяснять, что человек хотел сказать? Так если он в первый раз напустил тумана, он это сделает и в следующий раз. Зачем подыгрывать человеку в его стремлении пофлудить? Остаётся одно: внятно и предметно показать ему, что выражать свои мысли лучше внятно, и что флуд больше не пройдёт.



полная версия страницы