Форум » Остальное » Вопросы к W (vab, глюку) » Ответить

Вопросы к W (vab, глюку)

vysota1096: глюк пишет: [quote]высоте нет возможности много прпосматривать форум писать. посему. если есть вопросы. орошо бы и локализовать в оном месте. пока еще могу что то ответить...[/quote] Локализую. Прошу публиковать здесь вопросы к Владимиру Алексеевичу Борзенкову.

Ответов - 161, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

глюк: Григорий пишет: Два человека, предположительно выполнявших общую совместную работу в одном месте, обнаружены в этом самом месте примерно в одинаковой одежде и в условиях, когда человек инстинктивно (на уровне подсознания) не может отказаться от получения порции тепла. Но это Вы так думаете. У них там все могло быть совсем по другому. Вы же не знаете, какое состояние в момент попадания в костер было у каждого? И как они при этом располагались у костра? Все это только в Вашем воображении.... Григорий пишет: Системный подход при таких обстоятельствах подразумевает схожесть возможных повреждений, полученных именно в этом месте. А на самом деле этого не обнаруживается: у Г.К. масса ожогов - на ягодице, бедре и голени, а у Ю.Д. - ни одного. Насчет "ни одного", я Вам уже приводил цитату из СМЭ. А то, что "должны" быть одинаковые - см выше. особенно если учесть то, как описывают костер - относительно небольшого размера. Разброс углей - не показатель, зона горения бывает гораздо более компактной. Григорий пишет: Системный подход не может не отметить характерные повреждения кальсон Ю.Д. - на внутренней поверхности бедер и на икрах, чего нет у Г.К. Системный подход требует ответа на вопрос: как образовались, или как могли образоваться дыры на кальсонах у Ю.Д., и почему их нет у Г.К.? Вы, почему то считаете, что они в кальсонах лазили на кедр и вообще там работали в одежде, в которой их нашли? А то, что с них снимали/срезали ее потом, игнорируете? так же как и то, что при работе в их условиях могла рваться как внешняя одежда, так и внутренняя. Поэтому, прежде чем отвечать на вопрос, "почему их нет", я бы хотел услышать "почему они должны быть"? Григорий пишет: Отсюда у меня к Вам следующий вопрос: если Г.К. "подсаживал" Ю.Д., откуда у последнего возникли дырки на кальсонах? Уже ответил, см. выше. Григорий пишет: Вы же видели кедр реально: если подсадить, то дальше - как в лучших домах, без проблем.Зачем комель-то обнимать ногами? Кто это Вам сказал, что "без проблем." Там еще до хороших сучков лезть надо. Сколько, это уже не важно. И у него был путь не только вверх, а и вниз тоже. Или Вы считаете, что он Карлсон?

Григорий: глюк пишет: Но это Вы так думаете. У них там все могло быть совсем по другому. Вы же не знаете, какое состояние в момент попадания в костер было у каждого? И как они при этом располагались у костра? Все это только в Вашем воображении.... глюк пишет: Насчет "ни одного", я Вам уже приводил цитату из СМЭ. А то, что "должны" быть одинаковые - см выше. глюк пишет: костер - относительно небольшого размера. глюк пишет: прежде чем отвечать на вопрос, "почему их нет", я бы хотел услышать "почему они должны быть"? глюк пишет: Уже ответил, см. выше. Гениально по обтекаемости. глюк, да Вы, оказывается, мастер диалога! А то тут развелось болтунов - из пустого в порожнее гонять, верно?

Григорий: глюк пишет: Вы, почему то считаете, что они в кальсонах лазили на кедр и вообще там работали в одежде, в которой их нашли? А то, что с них снимали/срезали ее потом, игнорируете? так же как и то, что при работе в их условиях могла рваться как внешняя одежда, так и внутренняя. Поэтому, прежде чем отвечать на вопрос, "почему их нет", я бы хотел услышать "почему они должны быть"? Ну как же, требования системности подхода. Это же вы утверждаете, что Юры оба выполняли одну и ту же работу. Точнее говоря, что Георгий влезал на кедр. Положим, что так. У Юры характерные разрывы есть, значит, они должны быть и у Г.К., не? Тем более, что глюк пишет: до хороших сучков лезть надо. Сколько, это уже не важно.

глюк: Григорий пишет: Ну как же, требования системности подхода. Это же вы утверждаете, что Юры оба выполняли одну и ту же работу. Чего то я не понял? К чему вы клоните и чего добиваетесь? Неужели Вы настолько.... непонимающий, что "одну и ту же работу" понимаете, что они должны делать одни и те же движения, да еще в одно и то же время? Последний раз такой подход я наблюдал у сына в старшей группы детсада лет 35...40 назад. Вот например: Григорий пишет: У Юры характерные разрывы есть, значит, они должны быть и у Г.К., не? Это что неудачная попытка уйти во флуд, или специально рассчитано на то, что бы заставить всех (от Юр, до нас с Вами) чувствовать себя идиотами? Если Вы не понимаете, что и как у них должно было делаться, не торопясь, на бумажке распишите в кооодинатах: силы, средства, время. Краевые условия Вы должны знать из УД. Ранее мне в альмавой матери говорили, что это сетевой график называется. Мне такое делать лень, я и так хорошо представляю. Видимо потому, что не надо тратить воображение на представление обстановки у кедра, поскольку я ее видел живьем. И делать мне это бесполезно, у Вас от этого ничего не прибавится, а я потрачу возможности и время, которых и так не хватает.

Григорий: Вот что я вам скажу, мил человек. Ваша преданность делу не может не вызывать искреннего уважения, причем ровно в той степени, в какой удивляет ваша непонятная раздражительность и полное неумение вести диалог. Все время жалуетесь на недостаток времени, чтобы отвечать на чей-то глупый или неуместный по вашему мнению вопрос, но при этом тут же тратите его на непонятные поучения или на вопли, какие все вокруг дураки и как мало тех, с кем можно иметь дело. Не вижу логики. Поэтому задаю вам крайний вопрос: а зачем вам, собственно, это все - я имею в виду форум? Ответьте хотя бы себе.

Буянов: Поэтому задаю вам крайний вопрос: а зачем вам, собственно, это все - я имею в виду форум? Ответьте хотя бы себе. Да что, - неясно "зачем"? Любит поговорить В.А., - обо всём помногу. Временами, - когда вдохновение находит. Но, - заметьте, - он как-то избегает "своей", очень бедной, несчастной и почти позабытой "версии инфразвука". "Версии" с паническим бегством из палатки от неслышимых звуков. Бегства безотчётного - с разбиванием голов и грудных клеток на склоне, причём - без всяких наружных следов повреждений. Да, вот объяснениями на эту тему В.А. себя нисколько не затрудняет. Или затрудняет, но путём изложения инфразвуком, - когда другие его не слышат. Ну, а вот других "поучить" и "пошельмовать" с "высоты" своего опыта и знаний В.А. в периоды активности любит. Слышимыми и видимыми колебаниями звука и букв. Опыт-то и знания у него есть, - их много. Но вот умения применить их, умения правильно сопоставить и проанализировать факты - явно не хватает... И в результате ценные и верные факты и выводы у него перемежаются с явными нелепостями, - "ляпами" фактов и их нестыковками. Мне его посты интересны потому, что я вижу и то, и другое. Могу их разделить.

Simvelion: Буянов пишет: Но, - заметьте, - он как-то избегает "своей", очень бедной, несчастной и почти позабытой "версии инфразвука". Любопытно. На форуме туристов, охотников и рыболовов... На что надеялся Глюк, как Вы думаете, Евгений Вадимович?

Phantom the North: Simvelion пишет: На что надеялся Глюк, как Вы думаете, Евгений Вадимович? Читайте название темы, здесь вопросы задаем вовсе не ЕВБ

Simvelion: Phantom the North пишет: Читайте название темы, здесь вопросы задаем вовсе не ЕВБ Хорошо (спокойно...спокойно...) Глюк, скажите, а на что Вы надеялись?

глюк: Simvelion пишет: Глюк, скажите, а на что Вы надеялись? На то, что мне умные люди будут задавать умные вопросы. А не те, что, как и ЕВБ в этом разбираются гораздо хуже чем в апельсинах. Но увы, видимо не судьба. В большинстве вмешиваются такие как Буянов и его прихлебатели.

глюк: Буянов пишет: Любит поговорить В.А., - обо всём помногу. Временами, - когда вдохновение находит. ЕВ, ну у Вас прям мания, смотреться в зеркало и транслировать свое отображение на других… Может все же будете иногда и себя там видеть…? А постоянный треп - это Ваш фирменный и постоянный подход. Другие дела - побоку... Буянов пишет: Но, - заметьте, - он как-то избегает "своей", очень бедной, несчастной и почти позабытой "версии инфразвука". Ба, да у Вас прям набор маний, постоянно лезть в ту тему, в которой разбираетесь хуже чем в апельсинах? Никогда не забуду Вашего выдающейся по глупости фразы: "Кто там слышал эти инфразвуки?"(с) Вам там попытались повысить Ваш интеллектуальны уровень по поводу "ультра_" и "инфра-"… Вы как то потом слегка примолкли… Только на недолго, а постоянно возникаете, как только пытаетесь влезть в то, куда бы Вам лучше вообще не лезть. По причине полной неспособности и нежелания понять о чем речь. Как и в любом вопросе, когда Вам пытаются возражать по существу Ваших заморочек. Буянов пишет: "Версии" с паническим бегством из палатки от неслышимых звуков. О! Какой прогресс? За прошедшие 3…4 года до Вас уже дошло, что они не слышимы?! Как говорили в известном фильме: "Еще 1000 ведер таких периодов и золотой ключик некоторое понимание у нас Вас в кармане голове!" Эх, недоживу…. Буянов пишет: Бегства безотчётного - с разбиванием голов и грудных клеток на склоне, причём - без всяких наружных следов повреждений. Вот насколько можно безопеляционно переходить к демагогии. Главное, Вы совершенно ничего не знаете ни по тому, ни по другому вопросу, но отбрехаться надо обязательно. Это Ваш неповторимый и неискоренимый стиль. Ведь ни на один по существу заданный вопрос тем, кто действительно в курсе всех деталей, не ответили. А зомбирование действует только на зеленых или непроходимых новичков. И никаких изменений в поведении. Хуже того, Вы прикрываясь писательской деятельностью, фактически извращаете действительность, постоянно вешая лапшу на уши вновь появляющимся людям, кто интересуются этой темой. А сами даже не воспринимаете факты, что накопаны (в обоих смыслах) на месте. Если Вы такой грамотный, что ж не подтверждаете свои убеждения на практике, именно на конкретном склоне и в конкретных условиях. Я что, моложе вас, или у меня здоровья больше? А, тем не менее, покопал и понюхал снег и погоду там, и в аналогичных условиях, и убедился за Вас, что то что Вы вещаете – фейк. И ни при каких условиях там нарисованная Вами картина не могла существовать. Что называется, в принципе. Словес Вы можете тратить сколько угодно, это просто треп, Вы живьем покажите, что все так как описываете. Но это в принципе не удастся, там просто нет таких условий, которые Вами предполагаются. Об описываемой Вами динамике событий даже и говорить не стоит. Это, в лучшем случае, фантастическая литературщина. У Вас же нет таких препятствий к изучению предмета, как у меня. А есть все необходимое и достаточное. Так в чем же дело? Буянов пишет: Да, вот объяснениями на эту тему В.А. себя нисколько не затрудняет. Кому Вам? Да мне что, делать нечего, что б пытаться что то "объяснять" упертым демагогам? Тем более Вам то это ни на фиг не нужно, это Вы в своей любимой манере, хоть чем то подковырнуть, и ничего больше... Мне достаточно, что все разговоры с действующими специалистами идут на профессиональном уровне. Или Вы забыли, что американец написал книжку именно по моим консультациям, и подтвердил эти вещи обоснованиями американских же специалистов в этом вопросе. Хотя зря не использовали материалы В. А. Гордиенко. Их можно понять, большой объем на русском языке на видео (мне переводить не было возможности, негде и некогда, и Вы знаете почему), вот и использовали что ближе и доступнее. Тем более уже сроки поджимали. Впрочем, кому это я говорю, Вы же и на русском то ничего сами не хотите читать, чего уж тут на "нерусском". Отсылать же к работам В. Гавро, на французском, это вообще как метать бисер… Буянов пишет: Или затрудняет, но путём изложения инфразвуком, - когда другие его не слышат. Сами то поняли, что сказали? Или это Ваш типичный стиль изложения и понимания? Буянов пишет: Но вот умения применить их, умения правильно сопоставить и проанализировать факты - явно не хватает... Применять как нужно Вам, я и не собираюсь, это попусту тратить время. А про другое у Вас и в мыслях не бывает. Чего ж надо то, если Вы во всех делах всегда разбираетесь лучше всех, а остальные сплошные неучи и невежды, и постоянно ни в чем не способны разобраться? Так только так все и слышат от Вас, когда задают конкретный, но не устраивающий Вас вопрос. И потом, не надо издеваться над "умения правильно сопоставить и проанализировать факты"(с), у Вас же получается только втюхать и извратить то, что попадается под руку… А Вы про других, как про себя… Буянов пишет: И в результате ценные и верные факты и выводы у него перемежаются с явными нелепостями, - "ляпами" фактов и их нестыковками. Ну да, конечно, Вы всегда лучше других все знаете, особенно тогда, когда сами там не были, а Вам возражают люди которые все это прошли на собственном опыте. Есть только 2 мнения: Буянова, и тех кто не в чем не разобрался… Ляпы и нестыковки, это по Вашей части. Причем практически постоянно. И боже упаси Вам хоть что то возразить… Все будет извращено до безобразия, как и в данном случае… Буянов пишет: Мне его посты интересны потому, что я вижу и то, и другое. Могу их разделить. У Вас мания величия. Вы неспособны отделить одно от другого. Знаете почему? Вы всегда считаете, что лучше и больше знаете чем другие. Поэтому то что Вы пишите, по большей части треп. Как и данное Ваше послание. НЕ там где нужно и по любимой Вами привычки лезть в любую бочку со своими нравоучениями. Причем совершенно пустыми по сути. ЗЫ. Где то в теме, где было общее обсуждение, но с Вашей подачи, Вы кого то (каааатся КВНа?) просили покинуть тему., так вот, здесь Ваши всхлипы и "нравоучения" неуместны. Хотя бы потому, что это вопросы ко мне, а не к Вам, и Вас сюда никто не приглашал. Так что, покиньте территорию.

глюк: Григорий пишет: Все время жалуетесь на недостаток времени Вам этого не понять, да лучше и не надо…. Григорий пишет: чтобы отвечать на чей-то глупый или неуместный по вашему мнению вопрос, А Вы тут все вопросы считаете умными и уместными? Это сразу было видно по Вашим же заходам и продолжениям. Григорий пишет: при этом тут же тратите его на непонятные поучения или на вопли, какие все вокруг дураки и как мало тех, с кем можно иметь дело Во-1 Перестаньте хамить, молодой человек. Иначе Вы только по себе и делаете выводы о других. во-2 Вы можете это понимать как угодно, особенно после того, как сами же продемонстрировали Ваш уровень понимания вопроса, и манеру ведения диалога. Или в своем глазу и бревно не видать? Григорий пишет: Не вижу логики. Конечно не видите. Потому что "логика" в Вашем понимании, это придумывание небылиц и постоянное их обмусоливание. А как только все идет по …. надцатому разу, а клиент ничего, ранее написанного читать не хочет, то постоянное переливание из пустого в порожнее надоедает до гробовой тоски…. Логика должна состоять в том, что бы сначала накопить определенный уровень знаний, и стараться понять о чем разговор. А не придумывать новые небылицы, и не пытаться заниматься явной демагогией. Если Вам гораздо лучше известно что и как, чего ж задавать вопросы? Григорий пишет: Поэтому задаю вам крайний вопрос: а зачем вам, собственно, это все - я имею в виду форум? Во-1. Если мне не будут говорит, что я должен (или не должен) делать, я не буду говорить куда надо пойти. Во-2. Желание заткнуть тех кто что то знает, всегда преобладает у многих над желанием что прояснить. Если есть желание постоянно вариться в своих заморочках, то не стоит вообще обращать внимание, когда кто то возражает. Что и преобладает… Григорий пишет: Ответьте хотя бы себе Я могу и Вам. С выражением….

Simvelion: глюк пишет: На то, что мне умные люди будут задавать умные вопросы. Это, согласитесь, совсем не просто... ни Вам, ни этим "умным" людям. Да и есть ли они вообще.. умные, если...ну ладно, это все философия. А Вы знаете, давайте попробуем. Я буду изображать из себя умного и задам вам вопрос, Вы на него ответите "да" или "нет", а если сочтете меня не очень умным (или совсем), то и не отвечайте, поберегите себя, время...ну, в общем... Для того чтобы инфразвук мог проявить свои способности воздействовать на психику человека - он (инфразвук) должен быть. Согласны? Для того чтобы инфразвук появился (совершенно сейчас не важно сколько герц) необходима некая резонансная система настроенная на частоту инфразвука (для выделения, преобразования и накопления энергии этого самого инфразвука) Ну что-то вроде этого. click here Вы были много раз на перевале, Вы выдвинули свою версию. Вопрос - такая резонансная (подвижная) система есть на склоне горы Холатчахль? (Да, палатка дятловцев должна быть внутри этого самого резонатора..)

Буянов: глюк: Впрочем, кому это я говорю, Вы же и на русском то ничего сами не хотите читать, чего уж тут на "нерусском". Отсылать же к работам В. Гавро, на французском, это вообще как метать бисер… Вот это, Владимир Алексеевич, - типичная демагогия с Вашей стороны. Внутри кучи ругани давать ссылку на какие-то "авторитеты", чтобы "обосновать" свою позицию (кстати, и ссылки-то на источники Вы грамотно дать не смогли, - только какие-то намёки с фамилиями). Мусор это, - а не "ссылки". Нет никакого "обоснования" в Ваших словах, В.А. Куча всякого словесного дерьма. Почитайте - что Вы пишете. Вы конкретно ничего не объяснили по конкретному случаю. Вы не объяснили, где там и отчего был источник инфразвука. И по ситуации трагедии Ваш "инфразвук ничего не объясняет. Ругань не заменит доказательств. Насчёт ссылок на "авторитеты", да ссылок на случаи-аналоги и их анализа - у Вас самого не всё в порядке. Я Вам объясняю на Ваших же примерах, - и это Вы упрямо не понимаете. И зачем я должен изучать "Ваш" инфразвук по источникам, если вижу, что здесь нет ни одного факта. подтверждающего версию "инфразвука". Я бы в этом разобрался, если бы здесь был какой-то смысл. Но смысла нет, когда нет никаких следов надуманного явления-фантома. И ничего не указывает на то, что группа бежала там от палатки в какой-то "панике". Ерунда это, - в панике они бы разбежались, кто куда. А они отступали организованно, - на это указывали все следы. В общем, ничего Вы, В.А. этим "инфразвуком" не объясняете. И даже не пытались ничего серьёзно объяснить. Предпочитая ругаться, а не объяснять.

глюк: Буянов пишет: ... Е.В. Вы либо тупо не понимаете, что Вам говорят, либо умышленно пытаетесь напакостить в теме, которую Вас убедительно просили покинуть, ибо здесь не Ваша личная тема. Тем более если сами же выдвигаете такие же требования в другой теме, кстати общего обсуждения, а не Ваша личная. И я много раз просил Вас не затевать базар и не давать заведомо неумных оценок в вопросах, в которых Вы разбираетесь гораздо хуже чем в апельсинах. Посему слиняйте в тему, которая для этого специально выделена для всяческих базаров на этом форуме, заведомо зная, что я с Вами не собираюсь по этим вопросам (про ИЗ) вступать в какую-либо дискуссию потому что это заведомо является 100% потерей времени, а Вам что то говорить, это как об стенку горох.. Как и что то Вам пытаться объяснять многим другим обитателям форума в остальных темах, где Вы как упертый демагог не желаете ни понимать ни слушать вообще никого. А тупо долбите только свое… Еще раз повторяю: покиньте тему, которая Вам никак не предназначена!

глюк: Simvelion пишет: Это, согласитесь, совсем не просто... ни Вам, ни этим "умным" людям. Не соглашусь. Умные вопросы задавать просто: надо не темнить и "не сидеть криво, а говорить прямо", и просто четко себе представлять чего хочешь… И все. А если хочешь подколоть оппонента вместо того, что бы что то выяснить, то и не получается ни прямого, ни "умного" вопроса. Simvelion пишет: Да и есть ли они вообще.. умные, если...ну ладно, это все философия. Есть. Это те кто действительно хочет что то узнать, а не любой ценой пропихнуть свои замочки, не смотря ни на что… И это никакая ни философия, а просто казуистика в споре. Понаблюдайте Буянова и Вы все увидите. Simvelion пишет: А Вы знаете, давайте попробуем. Я буду изображать из себя умного и задам вам вопрос, Вы на него ответите "да" или "нет", а если сочтете меня не очень умным (или совсем), то и не отвечайте, поберегите себя, время...ну, в общем... Не надо никого изображать. Если хотите что то выяснить задавайте прямые вопросы. Без подтекстов и не считая, что заранее знаете больше, чем есть в этом вопросе… Simvelion пишет: Для того чтобы инфразвук мог проявить свои способности воздействовать на психику человека - он (инфразвук) должен быть. Согласны? Вы считаете, что его вообще нет? Или просто не знаете, что это такое? Не зависимо от названия…. Simvelion пишет: Для того чтобы инфразвук мог проявить свои способности воздействовать на психику человека - он (инфразвук) должен быть. Согласны? Для того чтобы инфразвук появился (совершенно сейчас не важно сколько герц) необходима некая резонансная система настроенная на частоту инфразвука (для выделения, преобразования и накопления энергии этого самого инфразвука) Ну что-то вроде этого. click here Пример совсем, какой то мутный… Чего Вы этим хотели сказать? Вы что-нибудь поближе к тому как генерируется акустика не могли бы привести? Ладно, попробую ближе к теме: На месте есть, по меньшей мере 3 разных возможности генерировать нужную акустику: - Резонаторы а ля "органная труба", например исток 3ПЛ, - сама вершина горы 1096, с получением т. н. акустических торсионных полей - и образование дорожки Кармана на том самом останце в виде "сапога" Замечу, что поток с южного перевала этой горы как раз туда и направлен при ветрах с ЮЗ-СЗ секторов, которые и являются там преобладающими по статистике. Однако прикидка по мощности вторичного излучения, с подачи В. А. Гордиенко, говорит, что там маловероятно получение нужной мощности воздействия на МП. Simvelion пишет: Вы были много раз на перевале, Вы выдвинули свою версию. Вопрос - такая резонансная (подвижная) система есть на склоне горы Холатчахль? (Да, палатка дятловцев должна быть внутри этого самого резонатора..) Во-1. Что такое "резонансная (подвижная ?) система" (с)? И почему она должна быть именно "подвижной"*)? Во-2. В любом случае палатка попадает в зону действия этих генераций, если правильно понимать как распространяется и затухает такая акустика. Во-3. Почему именно "внутри"? *) Если под "подвижной" Вы понимаете флуктуации частоты около нужной частоты биоритмов ГМЧ, то для этоготолько то и требуется естественное изменение скорости ветра в потоке. Его просто не бывает стабильного в природе, стабильного .

Simvelion: глюк пишет: Пример совсем, какой то мутный… Пример совсем не мутный, а самый наглядный. На этом примере Вы можете убедиться (зримо) как происходит перекачка энергии между модами, какое участие в этом принимает сам резонатор (верхняя подвижная балка подвеса, умело не показанная на видео для эффекта типа "чуда" для школьников). Вы даже можете посмотреть на какой частоте работает резонатор, если внимательно присмотритесь к первому и последнему шарику. Ну, ладно. глюк пишет: На месте есть, по меньшей мере 3 разных возможности генерировать нужную акустику: - Резонаторы а ля "органная труба", например исток 3ПЛ, - сама вершина горы 1096, с получением т. н. акустических торсионных полей Да, да...акустические резонаторы - деки, трубы и пр. Есть такие: деки - усилители колебаний, трубы (включая органные) преобразователи колебаний. В первом случае требуется эталонный источник звука, во втором - такой источник не требуется. Кстати, проделайте опыт (простой). Возьмите трубу (можно органную) настроенную строго на выделение определенной моды и немножечко ее испортите, поменяйте чуть ее размер, насверлите дырок, помните или еще как... и вы увидите чудо наоборот - звука не будет. Будет шипение, свист.. что угодно, но чистого звука - нет. Все очень просто - добротность резонатора, его способность выделять исключительно одну моду колебаний- рукотворное чудо, человеческое достижение. Чуть в сторону и все - добротность резонатора стремится к нулю, а на выходе многомодовый свист и шип... и совсем не "громкий". То же самое касается и инфразвука и, более того, в существенно большей степени чем обычного звука или ультразвука. В природе добротных резонаторов, работающих на чистом модовом преобразовании шума в инфразвук - нет и быть не может. "Голос моря" - это совсем другая физика и совсем другие резонаторы. Торсионные поля, торсионы (вихри и вихревые потоки). Нарисовать - легко... осуществить - невозможно. Даже не буду на это отвлекаться - затухание таких торсионов укладывается в одну или несколько длин волн даже в идеальных условиях, а в условиях турбулентных сильных потоков воздуха даже само их возникновение сомнительно, но пофантазировать можно, это нормально. "Дорожка Кармана" - турбулентные вихревые потоки. Всегда и везде для получения более или менее чистого звука, инфразвука, ультразвука, уважаемый Глюк, требуется добротный резонатор. А лучше резонатор с возможностями усиления или, хотя бы, компенсации потерь - нелинейная среда, обратные связи. Ответы на вопросы. 1. Подвижная резонансная система. Речь идет о механических колебаниях поэтому "подвижная". "Подвижная" для того чтобы иметь возможность рассматривать некую нелинейную среду, попытаться нарисовать схему с усилением выделенных колебаний и осуществить обратные связи в придумано-надуманной модели. 2.3. Внутри резонатора хоть как-то можно вообще говорить о каком-то инфразвуке. Снаружи его не будет, затухание на длине волны...свист, шум...но никакой инфразвуковой музыки.

Буянов: глюк: Есть. Это те кто действительно хочет что то узнать, а не любой ценой пропихнуть свои замочки, не смотря ни на что… И это никакая ни философия, а просто казуистика в споре. Понаблюдайте Буянова и Вы все увидите. Вот как раз яркие и конкретные примеры "казуистики" в споре (умозрительные и наукоподобные, но ненаучные тезисы без всяких доказательств): На месте есть, по меньшей мере 3 разных возможности генерировать нужную акустику: - Резонаторы а ля "органная труба", например исток 3ПЛ, - сама вершина горы 1096, с получением т. н. акустических торсионных полей ... - и образование дорожки Кармана на том самом останце в виде "сапога" Могу заметить, что здесь присутствуют как совсем "невидимые" сущности в виде "инфразвука", "органной трубы", "торсионных полей", "дорожки Кармана", - так и "серьёзные" видимые сущности в виде "лысой горы", "сапога" и "истока 3-го притока Лозьвы". Итог прост и понятен, - на останце "в виде" сапога" в результате всех этих "безобразий" образуется "дорожка Кармана" или "торсионные поля" или же "органная труба", - есстест-венно, образуются тоже в виде "сапога", который и стал бить несчастных туристов так, что они побежали вниз без оглядки и остановились, поломав рёбра и головы, только тогда, когда "сапог", гора и приток 3ПЛ... перестали их бить по башке и по рёбрам своими камнями и палками. И чем же все эти прелести "взаимосвязаны воедино"? Ясно, что всё это взаимосвязано расчётами с параметрами "от фонаря" по формулам от "Фомы и Ерёмы". И "конкретикой" "дорожки" в "кармане" с несколькими дырками - предложениями разных "выходов" из этого "кармана" на ту "истину", которая кому больше понравится (хошь "органная труба", хошь "дорожка Кармана", хошь "турбулентные поля"). А для "убедительности", кроме "Гордиевского", можно было ещё и на "Ландау" и "Лойцянского" сослаться (но можно с такой же "убедительностью" ими и "возразить")... "Глухариная это "охота", - дискутировать с "глухарями", коллеги! "Глухари" - они "поют" и никого не слышат. Они не слышат и самих себя, - они не слышат, какую они несут "ахинею". Которая идёт от исходного заблуждения и от "святой веры" в свою ничем и никем не подтверждённую правоту. - ГЛЮКУ: уж если Вы, любезный, мне предложили "покинуть" эту тему - я готов это сделать. Но уж тогда извольте, любезный - и меня не упоминать в этой теме и не возражать мне, коль скоро хотите, чтобы я Вам здесь не отвечал. А уж если меня "задели", - так не удивляйтесь, - я Вам отвечу, если того захочу. Это - моё полное право. Если Вы разбираетесь в понятиях "этики" хотя бы на уровне "апельсинов".

глюк: Simvelion пишет: Пример совсем не мутный, а самый наглядный. На этом примере Вы можете убедиться (зримо) как происходит перекачка энергии между модами, какое участие в этом принимает сам резонатор (верхняя подвижная балка подвеса, умело не показанная на видео для эффекта типа "чуда" для школьников). Вы даже можете посмотреть на какой частоте работает резонатор, если внимательно присмотритесь к первому и последнему шарику. Ну, ладно. У меня складывается впечатление, что ни о генерации СНЧ акустики, ни о ее свойствах Вы не имеете достаточного представления. Или оно настолько смутное, что Вы не можете привести более приемлемого примера. То, что Вы привели, это вообще где то… Попробуйте сначала что-нибудь почитать на эту тему. Simvelion пишет: акустические резонаторы - деки, трубы и пр. Есть такие: деки - усилители колебаний, трубы (включая органные) преобразователи колебаний. В первом случае требуется эталонный источник звука, во втором - такой источник не требуется. Ну вот хорошо, что не требуется… А поскольку Вы заговорили "о деках", то уже ясно, что о конкретных условиях, о коих идет речь Вы еще белее … не в курсе… Simvelion пишет: Кстати, проделайте опыт (простой). Возьмите трубу (можно органную) настроенную строго на выделение определенной моды и немножечко ее испортите, поменяйте чуть ее размер, насверлите дырок, помните или еще как... и вы увидите чудо наоборот - звука не будет. Будет шипение, свист.. что угодно, но чистого звука - нет. Все очень просто - добротность резонатора, его способность выделять исключительно одну моду колебаний- рукотворное чудо, человеческое достижение. Чуть в сторону и все - добротность резонатора стремится к нулю, а на выходе многомодовый свист и шип... и совсем не "громкий" Угу, а это еще один "звонок о понимании"… Если продолжить, то потом залейте Вашу трубу в бетон (снаружи) и, как говорится – "почувствуйте разницу"(с). И еще, о каких потерях добротности идет речь если длина волны на пару порядков больше, чем величина этих "насверлите дырок"(с)…. Вы что хотите, что б я все подгонял под Ваши фантазии, а не под условия местности? Simvelion пишет: То же самое касается и инфразвука и, более того, в существенно большей степени чем обычного звука или ультразвука. "П-п-переведи!"(с) к/ф МСНВ Если Вы не в курсе разницы между свойствами Из и УЗ, то дальнейший разговор не имеет смысла… Simvelion пишет: В природе добротных резонаторов, работающих на чистом модовом преобразовании шума в инфразвук - нет и быть не может. О, как. На черНобелевскую премию не пробовали номинироваться? Simvelion пишет: "Голос моря" - это совсем другая физика и совсем другие резонаторы. Да…а..а…а? Может благородный дон, просветит в чем сермяжная разница? Simvelion пишет: Торсионные поля, торсионы (вихри и вихревые потоки). Нарисовать - легко... осуществить - невозможно. Бред. В природе все возможно… Вид из космоса. Так, для справки – размеры вихрей порядка многих сотен метров. Simvelion пишет: Даже не буду на это отвлекаться - затухание таких торсионов укладывается в одну или несколько длин волн даже в идеальных условиях, а в условиях турбулентных сильных потоков воздуха даже само их возникновение сомнительно О как! Хоть бы почитали что-нить о возникновении и распространении ИЗ, а потом и вещали подобные вещи… И не в "торсионах" здесь дело, это всего лишь один из возможных способов генерации акустики. С остальными дело обстоит не хуже. Simvelion пишет: но пофантазировать можно, это нормально. Ваша фантазия на пустом месте безгранична, но ничего поделать с этим я не могу. Особенно если Вы дискутируете с таким "багажом незнаний". Simvelion пишет: "Дорожка Кармана" - турбулентные вихревые потоки. Всегда и везде для получения более или менее чистого звука, инфразвука, ультразвука, уважаемый Глюк, требуется добротный резонатор. А лучше резонатор с возможностями усиления или, хотя бы, компенсации потерь - нелинейная среда, обратные связи. О господи, сначала что-нибудь почитайте по теме, затем постарайтесь хоть что то понять, а потом сходите на место и посмотрите там на все повнимательнее, тогда можно будет продолжать. А пока, если Вы все валите в одну кучу и инфразвук и ультразвук, и не понимаете, что и за счет чего в данном случае служит ОС, требуемой для генерации (например, то, что воздух упругая среда и у элементов рельефа есть собственные резонансные частоты – а Вы – "возьмите трубу, насверлите дырок… "), то говорить по делу о чем то бесполезно. А заниматься откровенным трепом у меня желание самое минимальное, до полного отсутствия. Покрасоваться захотелось? Ну так и скажите. Тут Вам лучшего собеседника чем Буянов не найдется… Только тему придется сменить, с акустики на гляциологию. Но и там Вы с такими же "знаниями" сможете себя проявить. Simvelion пишет: Ответы на вопросы. 1. Подвижная резонансная система. Речь идет о механических колебаниях поэтому "подвижная". "Подвижная" для того чтобы иметь возможность рассматривать некую нелинейную среду, попытаться нарисовать схему с усилением выделенных колебаний и осуществить обратные связи в придумано-надуманной модели. 2.3. Внутри резонатора хоть как-то можно вообще говорить о каком-то инфразвуке. Снаружи его не будет, затухание на длине волны...свист, шум...но никакой инфразвуковой музыки. Все это мимо. Никакие это не ответы, а просто наукообразные отговорки. Хотя бы потому, что между механикой и акустикой есть определенная разница, которую Вы, судя по ответам даже не ощущаете. А больше жонглируете названиями.

глюк: У меня больщущая просьба к модераторам: убейте в этой теме весь тот флуд, что нанес Е. В. Буянов. Можно вместе с автором. Ну, или хотя бы перенесите в его персональную тему, если этот убой не позволяют правила. Но только тоже вместе с автором. И в дальнейшем пусть он не браконьерствует и не гадит здесь, где его не просят и он не имеет право. Его "умные" выступления меня уже достали. Думаю, что далеко не только меня.



полная версия страницы