Форум » Остальное » Вопросы к W (vab, глюку) » Ответить

Вопросы к W (vab, глюку)

vysota1096: глюк пишет: [quote]высоте нет возможности много прпосматривать форум писать. посему. если есть вопросы. орошо бы и локализовать в оном месте. пока еще могу что то ответить...[/quote] Локализую. Прошу публиковать здесь вопросы к Владимиру Алексеевичу Борзенкову.

Ответов - 161, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

АНК: глюк пишет: В принципе, может. Однако все вещи скрупулезно переписанные, это то, что было доставлено в Ивдель. Есть еще один момент, который может объяснить и более существенные потери. Палатку с места ее разборки 29.02 тащили волоком к вертолетной площадке. Могли и потерять. Палатку тащили к вертолетной площадке уже после того, как вещи из нее были выложены. Я, конечно, не исключаю, что какая-то мелочь могла остаться в палатке. Но не грелка. Тем более, не несколько грелок. глюк пишет: Так это элемент того, что потом назвали "психологической тренировкой". Нужно научить себя обходится в таких условиях без невозможных, на первый взгляд вещей. Это тяжело и противно, но что делать, если дальше придется такое терпеть, возможно в более жестких условиях. Привыкнуть надо. Это как к высоте, или к недостатку кислорода. А Вам не кажется странным такая резкая смена поведения группы ? Теплые комфортные ночевки, поздние подъемы, короткие переходы, явное отсутствие дисциплины... и вдруг "психологическая тренировка" совмещенная с " физиологической тренировкой" в виде ночевки в исключительно жестких условиях , опыт которой имел лишь один или два человека из группы . На пике усталости, которая накапливается в зимнем походе в аккурат к 4-5 дню . На другой день после того, как группа на последнем издыхании ( правда, Дятлов применил более лояльное определение их состояния - " измученные" ) вечером остановилась на ночевку. Перед достаточно тяжелым днем - восхождением на гору Отортен. Возможно, в этом есть особая туристическая логика, которую, как Вы говорите, нельзя понять , не будучи туристом-зимником. Возможно. Но мне почему-то в это не верится.

Аэша: АНК пишет: . Но мне почему-то в это не верится. И мне. Мы, в их возрасте, уже бывалые ходаки были. О ГД говорят то же самое. Мучительно хочется понять почему?! Ведь это и есть начало.

Буянов: АНК: Возможно, в этом есть особая туристическая логика, которую, как Вы говорите, нельзя понять , не будучи туристом-зимником. Возможно. Но мне почему-то в это не верится. Знаете, никакой "особенной туристической логики" в поведении группы Дятлова не было. Был их конкретный стиль поведения, - поведения конкретной туристской группы. Которая с точки зрения туристов- новичков и "обычных людей" (не-туристов) была "опытной туристской группой. Но которая с точки зрения туристов-мастеров никакой особенно сильной и группой "с большим опытом" - не была. А с точки зрения очень сильных мастеров (на уровне, например, Некрасова или Тиунова), - это была "слабая" группа по их стилю и режиму хождения. К примеру, опытные группы не могли себе позволить выйти со стоянки после наступления светлого времени суток.

АНК: Буянов пишет: Знаете, никакой "особенной туристической логики" в поведении группы Дятлова не было. Был их конкретный стиль поведения, - поведения конкретной туристской группы. Которая с точки зрения туристов- новичков и "обычных людей" (не-туристов) была "опытной туристской группой. Но которая с точки зрения туристов-мастеров никакой особенно сильной и группой "с большим опытом" - не была. А с точки зрения очень сильных мастеров (на уровне, например, Некрасова или Тиунова), - это была "слабая" группа по их стилю и режиму хождения. К примеру, опытные группы не могли себе позволить выйти со стоянки после наступления светлого времени суток. Не знаю, возможно дальнейшее обсуждение этого момента будет оффтопом, но все же. Характер поведения группы во время похода вплоть до 1 февраля никоим образом не дает оснований думать, что дятловцы предполагают или готовы были на маршруте к каким-то выходящим за рамки необходимого трудностям. Напротив, там где это было возможно, они всячески облегчали себе жизнь. По полной использовали попутный транспорт. Если не для собственного передвижения, так хоть для перевозки рюкзаков. Для того, что бы не нести рюкзаки, они даже готовы были просидеть весь день на 41 участке, выйти под вечер и плестись за лошадью до полуночи . Это при том, что согласно инструкции по маршруту III категории трудности, группа Игоря Дятлова в течение 16 суток должна была пройти 350 км, из них не менее 100 км без населенных пунктов и 8 суток по малонаселенной местности и сделать не менее 6 ночевок в полевых условиях. А набирались ли эти 350 км ? На каком-то из форумов, уж не помню на каком, подсчитали, что для того, чтобы им выдержать необходимый километраж, необходимо было уже от Вижая начать передвижения на лыжах. Вспомним то, что говорил М. А. Аксельрод в проколе допроса о тактике лыжных походов Дятлова и своей: " В половине четвертого ночи я был в институте, а утром стал настаивать перед Слободиным о своем отъезде в Ивдель мотивируя своё требование опытом (я единственный в Свердловске, у кого четыре зимних похода высшей категории трудности) и тем, что Дятлов ходил в зимнюю "тройку" со мной и поэтому ему в какой-то мере должен быть присущ мой "творческий почерк", если можно так выразиться т.е. выбор пути на микроучастках, выбор ночлегов, пути восхождений и т.д". И вот что он думает о "холодной ночевке": "... Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему? В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы..... ". Аксельрод, таким образом, расценивает остановку на ночевку как вынужденную, как альтернативу возможно большей опасности, которая могла ожидать группу вследствии продолжения движения. Никаких , даже малейших намеков на то, что они предполагают холодную ночевку без печки в дневниках нет. Кроме фразы Дятлова о том, что трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, Но эту фразу можно трактовать двояко. И почему бы Дятлову , если он задумал ночевку на хребте, не написать следующим образом : " трудно представить, как мы завтра будем ночевать на хребте, без печки, при пронзительном вое ветра, в сотне км от ближайшего населенного пункта ". Из отчета зимнего похода группы Дятлова 1957 года следует, что никаких холодных ночевок без печек у них не было . Из этого можно сделать вывод, что такие ночевки не были характерны в походах , в которых руководителем был Дятлов. Для некоторых членов группы , по их словам, этот поход был последним. Золотарев был случайным человеком в этой группе. Весьма проблематично, что бы именно эта группа в последующем гипотетическом совместном походе смогла сохранить даже половину своего состава, тем более планировала совместный поход по приполярному Уралу. Так зачем Дятлову подобная тренировка ? Для кого она была предназначена и так ли нужна она была ? Отсутствие дневниковых записей за 1 февраля тоже наводят на некоторые размышления. В предыдущие дни дневник писали в течении всего дня , даже на ходу. А тут ни одной записи. Хоть , вроде есть время, есть условия . Да и повод есть - предстоящая ночевка без печки на хребте . Это ведь неординарное событие, для семи человек их девяти - вообще эксклюзивное. Но никаких записей нет. Так может ничего и не предполагалось, а , написав " вечерний Отортен", решили, что дневниковые записи произведут уже во время ночного привала, в теплой палатке ? Есть еще одно предположение, которое высказывалось ранее. Оно заключается в том, что Дятлов решил таким образом " встряхнуть" группу, которая слишком расслабленно начала поход. И стоянка на отроге ХЧ была для остальной группы неким сюрпризом. Если это так, то последствия подобной встряски накануне трудного дня в психологическом плане могли быть очень неприятными.

Phantom the North: АНК пишет: возможно дальнейшее обсуждение этого момента будет оффтопом, но все же Не то чтобы совсем офф, очень интересно ознакомиться, но все же тема-то исключительно для вопросов к ув. В.А.Б. Для бесед с ув. Е.В.Б. найдите другой топик, будьте добры, из уважения к ТС.

АНК: Phantom the North пишет: Не то чтобы совсем офф, очень интересно ознакомиться, но все же тема-то исключительно для вопросов к ув. В.А.Б. Для бесед с ув. Е.В.Б. найдите другой топик, будьте добры, из уважения к ТС. Да, конечно. Я пока не знаком со всеми темами форума и был бы признателен, если бы администратор перенесла это сообщение в соответствующий раздел ( тему). Если , конечно, посчитает необходимым.

Буянов: АНК: Вспомним то, что говорил М. А. Аксельрод в проколе допроса о тактике лыжных походов Дятлова и своей... А Вы прочли статью Аксельрода (не протокол, а статью - из книги "Сто дней на Урале"), где он описыват все эти "ночёвки без печки" и их условия? Прочтите, - и Вам станет ясно. Вообще многие и условия похода, и действия дятловцев, да и все события Трагедии, становятся ясными из статьи и реферата Аксельрода.

Почемучка: АНК пишет: Не знаю, возможно дальнейшее обсуждение этого момента будет оффтопом, но все же. Характер поведения группы во время похода вплоть до 1 февраля никоим образом не дает оснований думать, что дятловцы предполагают или готовы были на маршруте к каким-то выходящим за рамки необходимого трудностям. Напротив, там где это было возможно, они всячески облегчали себе жизнь. Так делали все группы. Даже военные!!!Которые шли исключительно мужским составом из офицеров. Лошади, оленьи упряжки. Жмуров (военные!!!) разыскивал собачьи упряжки для груза группы. С ними - не срослось. Им дали - лошадок. Народ подвозился не на лошадях даже - на попутках типа лесовозов и тракторов - и все же маршрут засчитывали. Люди переходили от одной охотничьей избушки к другой, от поселка к другому (пусть и брошенному) - и годилось для квалификации. Народ шел друг за другом буквально по проложенной предшественниками лыжне, описывая это в отчете, - засчитано было как тройка. Группа Дятлова - такая же как все и с подъемами. Люди тоже вставали и поздно, и собирались нерасторопно. И по снегу пробивались в лесу, и по насту/камням - в горах. Забывали на стоянках вещи (манюни, топоры) - возвращались за ними. Забывали в поселке в сенях большой кусок продуктов походных в виде корейки - тоже возвращались. Делали переходы в пургу, морозы, туман, травмировались так очень с последствиями возможными. Но при всем при этом - ни у одной группы не было перехода от стоянки к стоянке в 2 км!!! Особенно если помнить - что стоянка была палаточная у ГД на склоне ХЧ: только рытье ямы, дрова не заготавливались и лапник, костер и пища не готовились. Она должна быть очень не долгой по времени на устройство такого бивака...

Loco: АНК пишет: " встряхнуть" группу То есть Дятлов мог расчитывать, что группа не будет допоздна залеживаться, как это у них водилость на теплых стоянках. Не свет ни заря, стуча зубами, все как один, вперед на подвиги... Если нормальное управление утеряно, в ход могли пойти такие меры, под соусом, а не слабо вам как в приполярном? (на этом невместные речи закончил)

vysota1096: АНК Почемучка Loco, замечания за офтоп.

глюк: Граждане модераторы! Еще раз прошу навести порядок, хотя бы в этом топике. Он для чего открывася? Что бы с моими нищинскими сетевыми возможностями не лазить по всем страницам и топикам, если у меня чего то хотят спросить. Эта.... (эпитет ставьте по своему вкусу) Почемучукча (который писатель, а не читатель...) потоянными и безразменрными офтопами опять лезет куда ее не просят. Точнее просят не лезть, все равно отвечать не буду. Это удел более умных вопрошателей. Если таким образом хотят добиться, что бы я не писал на этом форуме, так и скажите прямо, даже есди сидите криво. Я не держусь за такие привелегии, как писанина на данном форуме. Да и на других тоже...­

глюк: АНК пишет: глюк пишет:  цитата: В принципе, может. Однако все вещи скрупулезно переписанные, это то, что было доставлено в Ивдель. Есть еще один момент, который может объяснить и более существенные потери. Палатку с места ее разборки 29.02 тащили волоком к вертолетной площадке. Могли и потерять. ================================ Палатку тащили к вертолетной площадке уже после того, как вещи из нее были выложены. Кто это Вам сказал?? Мне так Карелин говорил другое… Почему и была гимпотеза о потере отсутствующих лоскутов... АНК пишет: Я, конечно, не исключаю, что какая-то мелочь могла остаться в палатке. Но не грелка. Тем более, не несколько грелок. Как я упоминал в прошлом послании, "про несколько грелок" речь не шла… АНК пишет: глюк пишет:  цитата:Так это элемент того, что потом назвали "психологической тренировкой". Нужно научить себя обходится в таких условиях без невозможных, на первый взгляд вещей. Это тяжело и противно, но что делать, если дальше придется такое терпеть, возможно в более жестких условиях. Привыкнуть надо. Это как к высоте, или к недостатку кислорода. ===================================== А Вам не кажется странным такая резкая смена поведения группы ? Теплые комфортные ночевки, поздние подъемы, короткие переходы, явное отсутствие дисциплины... и вдруг "психологическая тренировка" совмещенная с " физиологической тренировкой" в виде ночевки в исключительно жестких условиях , опыт которой имел лишь один или два человека из группы . Нет не кажется. И именно потому, что "опыт которой имел лишь один или два человека из группы", они это и делали. А нужен он был всем. Точнее тем, кто собирался ходить в безлесье. Наверняка собирались все… Иначе смысла нет ходить в походы, если ограничить рост уровня. Не делать тренировки только потому, что нет опыта, который они должны на ней получить...?? Это как? АНК пишет: На пике усталости, которая накапливается в зимнем походе в аккурат к 4-5 дню . Не совсем… 4..5 дней это завершение переходного периода для новичка. Я так думаю, что 3…4 предварительных длительных зимних похода, это уже не новички… График зависимости усталости во времени у А. Бермана сами посмотрите, или "нарисовать"? Интересно, как Вы оцениваете их усталость в данном походе: устали уже к 5 дню... чего же с ними будет к концу, когда это только 1/3... 1/4 похода? Не находите, что здесь что то не то "в консерватории"? АНК пишет: На другой день после того, как группа на последнем издыхании ( правда, Дятлов применил более лояльное определение их состояния - " измученные" ) вечером остановилась на ночевку. С чего Вы взяли, что "на последнем издыхании"??? Наоборот, в первой половине дня совместили подготовку лабаза с отдыхом… А "Дятлов применил более лояльное определение их состояния - " измученные"" (с) – это Дятлов писал про предыдущий день, причем в палатке,, когда они отдыхали. + к этому еще отдых полдня 01 февраля. АНК пишет: Перед достаточно тяжелым днем - восхождением на гору Отортен. Ну так вся первая половина дня и была направлена на то что бы этот тяжелый день и был не после " измученные"", а после хоть и экстремальной ночевки, но с предварительным отдыхом полдня до этого. Знаете, что обычно говорят в походе после напряженного дня? "Ты что сюда, отдыхать приехал??". Шутки шутками, но для некоторого напряга многие и ходят. Принцип последователей Айболита: "Это даже хорошо, что пока нам плохо!" (с) Контрастный душ е эмоции это называется. АНК пишет: Возможно, в этом есть особая туристическая логика, которую, как Вы говорите, нельзя понять , не будучи туристом-зимником. Возможно. Но мне почему-то в это не верится. Во-1. Давайте играть не в религию ("Верю – не верю"), а в то, что там на самом деле. По факту. В знания то есть. Во-2. Не "будучи туристом-зимником", а сидя дома. "Будучи туристом-зимником" - это просто своя специфика таких занятий. "Идеология" тут везде одинаковая. Например, у альпинеров есть принцип: "Где бы похуже перезимовать лето?".Но у них свои тараканы…

АНК: АНК пишет Палатку тащили к вертолетной площадке уже после того, как вещи из нее были выложены. глюк пишет Кто это Вам сказал?? Мне так Карелин говорил другое… Почему и была гимпотеза о потере отсутствующих лоскутов... Разве эта фотография не подтверждает, что перед транспортировкой палатки все вещи из нее были выложены ? [/URL]

глюк: АНК пишет: Разве эта фотография не подтверждает, что перед транспортировкой палатки все вещи из нее были выложены ? Ну выложили, ну и что? Дальше то что делали? Это тоже следует из фото? Тогда это не фото, а кино… Потом вещи сложили в палатку и оттащили на вертолетную площадку. Далее принесли рюкзаки снизу и упаковали в них. Что бы не путаться, чьи вещи, поисковиков или Д. Во всяком случае так я понял В. Г. Карелина, с которым говорили про день разбора. То, что от места до ВП тащили на палатке - факт за свидетельством Карелина. У Вас другие сведения? Тогда откуда, и какой источник? Или Вы, как тут некоторые себе представляют, знаете это лучше чем Карелин, который там был непосредственно на месте?

АНК: глюк пишет: Потом вещи сложили в палатку и оттащили на вертолетную площадку. Возможно. Но вещи были предварительно сложены в рюкзаки. Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетневым Н.Ф. утром 3 марта переписывали вещи погибших, ко-торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. Григорьев. Вообще-то я очень сомневаюсь, что палатку тащили волоком вмести со сложенными на нее рюкзаками. Потому что тяжело. Изначальный вес рюкзаков был около 40 кг. В лабазе оставлено 55 кг, за 6 активных походных дней ушло еще приблизительно 50 кг ( из расчетов 1 кг в день на одного человека) Итого 105 кг. 360 - 110 = 250 кг. Представьте, что на палатку сели 3 человека средней комплекции и эту палатку нужно было тащить волоком . По застругам и выступающим из наста камням. Намного удобнее и легче вещи перенести в рюкзаках а палатку оттащить отдельно. В любом случае потерю грелок Ваше предположение не объясняет.

глюк: АНК пишет: глюк пишет:  цитата:Потом вещи сложили в палатку и оттащили на вертолетную площадку. Возможно. Но вещи были предварительно сложены в рюкзаки. Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетневым Н.Ф. утром 3 марта переписывали вещи погибших, ко-торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. Григорьев. Вообще-то я очень сомневаюсь, что палатку тащили волоком вмести со сложенными на нее рюкзаками. Потому что тяжело. Изначальный вес рюкзаков был около 40 кг. В лабазе оставлено 55 кг, за 6 активных походных дней ушло еще приблизительно 50 кг ( из расчетов 1 кг в день на одного человека) Итого 105 кг. 360 - 110 = 250 кг. Представьте, что на палатку сели 3 человека средней комплекции и эту палатку нужно было тащить волоком . По застругам и выступающим из наста камням. Намного удобнее и легче вещи перенести в рюкзаках а палатку оттащить отдельно. В любом случае потерю грелок Ваше предположение не объясняет. Так ведь отвечал же еще несколько дней назад. Ушло в премодерацию... а заначит в никуда...

глюк: Насколько понимаю, мое прошлое сообщение (от 3..4 янв) пропало? Придется повторять, что не хочется... АНК пишет: Возможно. Но вещи были предварительно сложены в рюкзаки. Где и когда? Тоже скажете со знанием дела, лучше чем Карелин?? АНК пишет: Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетневым Н.Ф. утром 3 марта переписывали вещи погибших, ко-торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. Григорьев. Вы забыли добавить, что это Г. К. Григорьев писал уже в Ивделе и именно 3 марта. Т. е. постфактум того, когда из упаковывли. Когда уже привезли. АНК пишет: Вообще-то я очень сомневаюсь, что палатку тащили волоком вмести со сложенными на нее рюкзаками. Этого права у Вас отнять никто не может, но нисколько не приближает к истине. АНК пишет: Потому что тяжело. Ну да. Надо еще добавить, что зимой холодно... АНК пишет: Изначальный вес рюкзаков был около 40 кг. Не рассказывайте мне сказки согласно распространенным мифам и легендам. Судя по этой фразе Вы даже с 20 кг по такой же местности не ходили. А беретесь спорить. АНК пишет: В лабазе оставлено 55 кг, за 6 активных походных дней ушло еще приблизительно 50 кг ( из расчетов 1 кг в день на одного человека) Итого 105 кг. 360 - 110 = 250 кг. Представьте, что на палатку сели 3 человека средней комплекции и эту палатку нужно было тащить волоком Ну это, как говорится - без комментариев. На основании первоначального вброса.... Такие вещи надо не клавиатурой позвать, а практикой на месте. И во времени... АНК пишет: По застругам и выступающим из наста камням. вы хорошо знаете какие там "По застругам и выступающим из наста камням."?? Сомневаюсь основательно. Тогда почему ничего про скользкую корку и путь вниз??? (Камней по ходу такого передвижения наблюдать можно только специально выбирая путь по ним ) АНК пишет: Намного удобнее и легче вещи перенести в рюкзаках а палатку оттащить отдельно. Вы про что? Про то что "удобнее и легче", или про то, что было на самом деле?? АНК пишет: В любом случае потерю грелок Ваше предположение не объясняет. Дело не в гредках. Хотя и их (и не только их) могли легко потерять в любое время в любом месте этих мероприятий. Причем совершенно не обращая внимание или просто не увидив. Не потому что это "злой умыселКГБ или кого еще", а потому что там условия такие. Это обычная практика на ПСР. Если Вы об этом не знаете, то это явно не мои проблемы.

Григорий: Ждал-ждал ответа от глюка на свой вопрос, но не дождался... Потом узрел соответствующую тему и допер - на вопрос Владимир Алексеевич не отвечают по уважительной причине - офф, по всей видимости. Но здесь-то - в самый раз. Ув.глюк, есть ли у Вас собственные представления, почему у Юры Дорошенко нет следов ожога на теле?

глюк: Григорий пишет: Ждал-ждал ответа от глюка на свой вопрос, но не дождался... Потом узрел соответствующую тему и допер - на вопрос Владимир Алексеевич не отвечают по уважительной причине - офф, по всей видимости. Но здесь-то - в самый раз. О как нехорошо получилось... Но, честное пионерское, я не видел вопроса... Наверное, потому, что раздел замылили другими разговорами по другим разделам, а я не сразу появился... Надо голову пеплом посыпать? Григорий пишет: есть ли у Вас собственные представления, почему у Юры Дорошенко нет следов ожога на теле? Прежде всего хотелось бы узнать, почему они должны быть? 2 разных человека, это не значит 2 одинаковых обстоятельства или действия, положения или чего то еще... Ну ладно, это принцип подхода к системе исследования... Однако, если посмотреть в СМЭ по Дорошенко, там кое-что есть (Акт №2, лист2):" в области переднего отдела стопы на носке имеется обожжонный участок размером 2 х 5 см и темнокорягчаевого цвета. ". Значит кое-что там все же есть. Но не в этом дело. Скорее всего у них с Кривонищенко было "разделение труда" - Один больше лазил по кедру (в том же акте отмечены на стр 4 ):"На боковых поверхностях левого локтевого сустава мелкие ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности и ссадины такого же цвета размером 2 х 3 см. со следами скольжения в виде полос параллельно расположенных. " - это почти прямо указывает, что на дереве он вынужден был проскользить, я так думаю, вниз. Конечно у Кривонищенко этих обожженных поаерхностей несомненно больше, но в то же время есть и масса повреждений, которые можно трактовать как то, что он подсаживал товарища и интенсивно работал замерзшими (почти не чувствующими повреждений) руками с дровами (ветками). Все это говорю к тому, что видимо Дорошенко меньше работал у костра, или расположился дальше, чем Ю. К. А после тепловой реласации (возвратный тепловой шок, как говорят медики), не попал в костер. Вот как то так... Хотя могут быть и другие варианты.

Григорий: глюк пишет: Ну ладно, это принцип подхода к системе исследования... Ничего не ладно. Принципы, так принципы. Два человека, предположительно выполнявших общую совместную работу в одном месте, обнаружены в этом самом месте примерно в одинаковой одежде и в условиях, когда человек инстинктивно (на уровне подсознания) не может отказаться от получения порции тепла. Системный подход при таких обстоятельствах подразумевает схожесть возможных повреждений, полученных именно в этом месте. А на самом деле этого не обнаруживается: у Г.К. масса ожогов - на ягодице, бедре и голени, а у Ю.Д. - ни одного. Системный подход не может не отметить характерные повреждения кальсон Ю.Д. - на внутренней поверхности бедер и на икрах, чего нет у Г.К. Системный подход требует ответа на вопрос: как образовались, или как могли образоваться дыры на кальсонах у Ю.Д., и почему их нет у Г.К.? Отсюда у меня к Вам следующий вопрос: если Г.К. "подсаживал" Ю.Д., откуда у последнего возникли дырки на кальсонах? Вы же видели кедр реально: если подсадить, то дальше - как в лучших домах, без проблем. Зачем комель-то обнимать ногами?



полная версия страницы