Форум » Остальное » Необходимость FAQ 'Мифы [авария Дятлова]' » Ответить

Необходимость FAQ 'Мифы [авария Дятлова]'

Север: Нужен некий FAQ для тех кто недавно подключился к изучению темы. (да и тем кто давно занимается загадкой он тоже не помешает, дабы освежить память) Готов заняться его составлением сам, либо уступить место более знающим. На случай если возникнут вопросы "кому нужен?" "зачем?", попробую изложить свой взгляд на этот вопрос подробнее. начать придется издалека. интернет - очень мощный механизм для решения подобных задач. (легко собрать консилиум из нужных специалистов, устроить мозговой штурм и тд) но используется он нерационально - никак не фиксируются общие выводы и найденные ответы. точнее как то фиксируются конечно - в головах исследователей, в их архивах, но в сети они размыты в 2000 страничных топиках, причем они там опубликованы вперемешку со словесным мусором. годами в инете толкут в ступе одно и тоже, прогресс есть но только в головах отдельных исследователей а не у рабочих групп (форумов). сотни человеко-часов расходуются впустую, десятки специалистов проплывают мимо, введеные в заблуждение неверными условиями задачи. на паблике ведь до сих пор обсуждается откуда на ногах Дубининой брюки Кривонищенко, и зачем Золотареву в ручье нужен был фотоаппарат и отнял ли он куртку у Дубининой либо она сама отдала. нарисую как выглядит среднестатистическая ветка обсуждения загадки: постановка задачи - "что могло заставить людей покинуть теплую палатку и убежать замерзать в лес?". - подтягивается кто-то умный но не информированный ..начинает выяснять где были шапки а где носки.. - заходит ув. господин Буянов с лавинной версией, начинает объяснять где что лежало и куда бежало. а вот далее все можно свести к фразе "кому нужны эти лавины и шапки...давайте дальше пугать друг друга". да и сама эта история начинается совсем как в детстве истории на лавочках о "черном-черном человеке": "на палатку упала тень...ребята тряслись от страха..их зрачки были расширены...но не бросая тело бедной напуганной девочки они гигантскими шагами бежали к лесу из теплой натопленной палатки в чем мать родила. ..но их преследовал злой рок....чтобы они не делали в тот день заканчивалось смертельным исходом.. давно ведь известно что все было далеко не так, - рваную-резанную палатку на продуваемом склоне нельзя назвать теплой, - по глубокому снегу не бегают, а где не было глубоко - остались следы. есть нехилая вероятность того что и к открытию олимпиады обсуждаемые вопросы останутся теми же. нужно это как то изменить, если и не в масштабах всего интернета то хотя бы в масштабах одного ресурса. на FAQ "Установленные факты [авария Дятлова]" я пока не замахиваюсь, как минимум очень трудная работа как максимум - не выполнимая впринципе. но FAQ "Мифы [авария Дятлова]" либо "ошибки" можно составить. нужна только помощь "с мира по нитке" и техническая возможность форума обновлять часто первый пост. как это может выглядеть: - ветка обсуждения с постоянно обновляемым в первом посте списком опровергнутых мифов и установленных ошибок следствия/очевидцев. каждое ИМХО туда добавляться не должно, должен быть список доказательств, иначе позже нужно будет думать о создании темы "МИФЫ мифов [аварии Дятлова]".данные не вываливать кучей и не обязательно сортировать по зонам, но они должны читаться от предполагаемого начала событий к предполагаемому концу. утверждение/опровержение/доказательства. ПРИМЕР: - у трупа Золотарева был фотоаппарат [неверно] фотоаппарат Золотарева оставался среди вещей в палатке (протокол осмотра от 5 — 6 — 7 марта подписанный ЮЮ) - Нога Дубининой была обмотана обрезком штанов Кривонищенко - в действительности на ее ноге было намотана половина женского свитера. (ссылки на протоколы и радиограммы) дальше про кол-во фонарей ..то что не все босые и не особо голые.. и тд. PS на этом ресурсе я недавно, заметил что тут собрались знающие и далеко не наивные люди, которые проделали немаленькую работу и давно уже не обсуждают "ужас леденящий кровь" но мифы нужно развеивать и в своих и в чужих головах тк даже в версиях уважаемых мною людей при наличии 8 следов то то пятеро несут четверых то четверо пятерых.. если как то не прочувствовал момент и такой список либо не нужен либо уже создан - поправьте меня, только спасибо скажу. Тем же кому идея понравилась - приглашаю вначале к обсуждению а далее к работе над списком мифов и их опровержению.

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

vysota1096: ZSM-5 пишет: Был ли там внутри фотоаппарат, или футляр был пуст - неизвестно. Или это вообще был не футляр... Я обеими руками за конкретику, но в данном случае конкретика будет имхо слишком подробной.

ZSM-5: Север пишет: Я ведь указал название документа из УД , дату и кем подписан. А, ну да, вы правы - с формальной точки зрения, по протоколу, действительно, это ф/а Саши З. Другое дело, что ЮЮ ошибся - этот ф/а (вместе с видоискателем и доп. объективом) на самом деле - Юры К.

helga-O-V: Юдин рассказал о том как выглядели опознанные им прожженные ватники. Именно - так, как на знаменитых фото "Слободин в рваной фуфайке" По словам ЮЮ на прожоги в виде дырочек они и внимания не обращали, а ватники даже такие "траченные" всё равно шли в качестве подстилки на дно палатки и проч. Многочисленные уверения о том, что "такую рвать только выбросить" увы -надо выбросить.

a.fet: vysota1096 пишет: Добавила миф о фотоаппарате на Золо. А что по Вашему на снимке? На форуме порой делают далеко идущие выводы на основе формы снега находящегося в полу-километре от снимающего, а здесь на мой взгляд четко виден чехол от фотоаппарата. Если среди участников форума найдется человек который любит гулять ночами по склонам с пустым чехлом от фотоаппарата на шее, я постараюсь поверить, что у Золотарева вместо фотоаппарата iPod. Для сравнения современная фотография:

ZSM-5: a.fet пишет: На форуме порой делают далеко идущие выводы на основе формы снега находящегося в полу-километре от снимающего, а здесь на мой взгляд четко виден чехол от фотоаппарата. Если среди участников форума найдется человек который любит гулять ночами по склонам с пустым чехлом от фотоаппарата на шее, я постараюсь поверить, что у Золотарева вместо фотоаппарата iPod. "Миф" о фотоаппарате - я не говорю "миф о футляре", ибо с футляром все ясно, как Божий день - основан на неправильной интерпретации материалов УД. А именно, что ф/а № 55149239 (27 кадров), найденный в палатке, был выслан матери Саши З. Это заблуждение! В тех материалах из 2-го тома УД, которые мы имеем, не указан номер высланного ей фотоаппарата! Соответственно, нет абсолютно никаких оснований утверждать, что ф/а Саши З. находился в палатке, равно как нет абсолютно никаких оснований утверждать, что это вообще был его ф/а.

Alina: Информация, приведенная в англоязычной версии Википедии :"Their clothing, when tested, was found to be highly radioactive". Тот уровень радиации, который выявила экспертиза на вещах ребят, вряд ли можно охарактеризовать высоким.

vysota1096: Alina пишет: Информация, приведенная в англоязычной версии Википедии :"Their clothing, when tested, was found to be highly radioactive". Тот уровень радиации, который выявила экспертиза на вещах ребят, вряд ли можно охарактеризовать высоким. Так это надо просто там поправить и все.

Буянов: Google Earth обнаружил огромное послание советских лесорубов, выложенное из нескольких тысяч деревьев. Послание гласит: "Ленину 100 лет". Каждая буква в этом сообщении – не менее 80 метров высотой, а длина всего сообщения превышает 600 метров. Сообщение, найденное в отдаленной части юго-западной Сибири, посвящено столетнему юбилею лидера российских коммунистов и создателя советского государства. Несмотря на прошедшие 38 лет, фразу до сих пор можно четко различать с помощью спутниковой системы Google Earth. Мотивы создания этого гигантского сообщения не очень ясны, но блоггеры EnglishRussia предполагают, что таким образом советские лесорубы или их начальники хотели продемонстрировать национальную гордость американским спутникам-шпионам. Колоссальный древесный транспарант обнаружен неподалеку от города Звенигородское, на границе Сибири и Казахстана. http://mignews.com/news/culture/cis/080908_60239_52428.html А что, неясно, что там и в пустыне НАСКО тоже вот так с надписями "поразвлекались"... чтоб всевышний прочёл и оценил. Прочли, но еще не разобрались...

Ramses78: Буянов пишет: А что, неясно, что там и в пустыне НАСКО тоже вот так с надписями "поразвлекались"... Тоже советские лесорубы ?? Вылетаю в Южную Америку завтра же!

Grissom: Здесь несколько чаще всего задаваемых вопросов по теме дятловцев, сформулированных Полом Винсентом. Ответы готовил Фонд, в лице К.Кунцевича. Мне показалось это полезным для темы FAQ. Взято отсюда: http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_answers.html Перевод, разумеется, вольный. Какой глубины был овраг, в котором нашли последние четыре тела? Могли ли травмы быть получены при естественном падении? Короткий ответ: овраг был достаточно глубоким, и травмы могли быть вызваны падением. Ниже приводится часть письма Владимира Б. (участника спасательной команды): «Высота склона, возле которого тела были найдены, от 3 до 5 метров, уклон 30-40'. Противоположный склон был пологим, расстояние (ширина) оврага приблизительно 40 метров. Вполне возможно, что травмы получены при внезапном падении, особенно учитывая те факты, что люди были измучены, и в условиях плохой видимости. Правда ли, что у тел был странный оранжевый цвет? Это не правда. Это первые тела имели выразительный оранжевый цвет. Но это потому, что они были найдены вскоре после того, как произошла трагедия. Тела, обнаруженные спустя два месяца, оранжевого оттенка не имели. И это нормально, с этим явлением часто сталкиваются спасательные команды, имеющие несчастье извлекать (трупы). Этот аспект был преувеличен и потому, что некоторые фотографии, сделанные в то время, ухудшились (деградировали), и пигментация стала более заметной, очевидной. Правда ли, что волосы у найденных были седыми? Нет! Это абсолютная бессмыслица. В акте судмедэксперта есть запись, что волосы у жертв были естественного цвета. Почему советские власти считали это дело настолько важным, что засекретили его на 30 лет? Теперь это полностью открытые файлы? Где их можно найти? Событие на самом деле никогда не было засекречено, это преувеличение – так говорить, и информация содержится на некоторых веб-сайтах. Если какие-то документы исчезли, то скорее всего в результате неэффективности и бюрократической глупости. «Не было никаких оснований для засекречивания этого события. Просто те, кто был вовлечен в это дело, тогда считал его печальным и необъяснимым событием». Почему советские власти уклоняются (от ответов)? По простой причине – у них нет логического объяснения поведению туристов (в ту ночь). Они использовали общие ответы и туманные описания, которые могут быть вольно истолкованы. «Не было никаких оснований для засекречивания этого события. Просто те, кто был вовлечен в это дело, тогда считал его печальным и необъяснимым событием». Тот конверт, который якобы всплыл вместе с рассекреченными материалами. Что в нем? Есть конверт, содержащий документы, но он никогда и не скрывался. В настоящее время он доступен в Госархиве Свердловской области. Очевидно, какое-то время назад кто-то смотрел эти документы, а потом использовал их для своих рекламных целей. В результате сейчас существуют некоторые ограничения по части доступа к ним. Представляется, что в конверте не более, чем переписка аварийных инспекторов(?) с начальством в Москве. А вовсе не намек на то, что произошло с группой Дятлова. В 50-х люди были более одержимы точностью документов, чем они есть сейчас. Чтобы перекрыть район, требовалось множество различных разрешений и согласований. Где эти записи? Какие основания они дают для запрашиваемых действий, которые явно были утверждены? По данным наших источников: «Нет документов, потому что этот район никогда не был официально закрыт. Однако доступ туда был запрещен для туристических групп, с тем, чтобы исключить повторения подобных случаев. В частности, региональные (советские) лидеры не хотели бы терять такую значительную сумму денег на повторную поисково-спасательную операцию. В результате таких экспедиций было мало, если вообще были, вплоть до 62-го года, когда группа УПИ пошла туда, чтобы установить памятник на перевале Дятлова. Что случилось с манси? У них есть какие-либо записи, воспоминания о том событии? Те манси, которые принимали участие в поисках, уже умерли. В 2008 году у сыновей и членов семей манси, что были вовлечены в эту тайны, брали интервью. Разговоры были записаны на видео, но не содержат какой-либо существенно новой или сенсационной информации. Стоит сослаться на следующую цитату: «Очень важно не делать обобщенных суждений об этнических народах. Это все равно, что сказать, что все афро-американцы - преступники, а все арабы - террористы. На самом деле манси – самый мирный народ Урала и Зауралья. У них не было абсолютно никаких причин нападать на людей, даже из-за территорий».

vysota1096: Grissom, добавила в основной топик, спасибо огромное.

giraffe: "Установленные факты [авария Дятлова]" я пока не замахиваюсь А это имело бы большой смысл. Представим, что на форум зайдет не чайник вроде меня, а настоящий Шерлок Холмс. Если будет хороший сборник фактов, возможно, у него будет шанс сказать что-то дельное по существу. Я бы предложил составить сборник фактов с указанием вероятности их справедливости (в процентах) и расположить в порядке убывания вероятности. Пример: Факт #NN: "Ветки Кедра были обломаны на высоте 4-5 метров" -- 90%. (Источник такой-то.)

vysota1096: giraffe пишет: Факт #NN: "Ветки Кедра были обломаны на высоте 4-5 метров" -- 90%. (Источник такой-то.) Проценты, по-моему, несколько лишние. А вот привести все источники, говорящие об обломанности, - необходимо.

giraffe: Проценты, по-моему, несколько лишние. Проблема в том, что некоторые факты не кажутся многим исследователям бесспорными. (Пример: надрезанная (распиленная, расщепленная?) лыжная палка лежала в палатке поверх всех вещей) Я предложил вероятность в процентах, но понятно, что метрика может быть любой. Смысл её в том, чтобы как-то отразить среднюю меру общепризнанной достоверности того или иного утверждения.

Клёст: giraffe пишет: Я бы предложил составить сборник фактов с указанием вероятности их справедливости (в процентах) и расположить в порядке убывания вероятности.Этак мы оставим в кач-ве единственного достоверного факта разрезы, нанесенные изнутри. Всё остальное признаётся установленным только в той степени, в какой оно не противоречит версии, которой придерживается кандидат в Шерлок-Холмсы.

giraffe: Ещё можно поработать в режиме "выжимка по каждой ветке". То есть, после закрытия темы по ней составляется "выжимка" (дайджест?). Выжимка составляется экспертом по данной теме, который 100% вник во все нюансы темы и все точки зрения, и который непредвзято осознаёт и способен сформулировать результаты дискуссии. Выжимка представляет из себя конспективное изложение основной ветви дискуссии, причем все побочные ветви, флуд, оффтоп, личные разборки и т.п. отфильтровываются. Пример: посыл: по таким-то данным палатка впервые была обнаружена Летчиками с воздуха. предположение: далее последовала инсценировка с перемещением тел. возражение1: как можно было закопать 4 трупа на глубину 4 метра в овраг? возражение2: неясен мотив инсценировщиков: зачем было это делать? ... В этом примере на 4х строках изложено содержание нескольких страниц форума. То есть, имеет место весьма существенное сжатие.

vysota1096: giraffe, а давайте вы это сделаете по версиям? Хотя бы по тому разделу, который представляется вам наиболее привлекательным?

giraffe: giraffe, а давайте вы это сделаете по версиям? Давайте, постараюсь. Но быстрый результат не обещаю -- свободного времени не так много.

vysota1096: giraffe, договорились. Какой раздел возьмете?

giraffe: Какой раздел возьмете? "Криминальные", наверное. По природно-стихийным начинать следовало бы с "лавинной" версии Буянова, но у меня нет ссылки на её первоисточник.



полная версия страницы