Форум » Остальное » Необходимость FAQ 'Мифы [авария Дятлова]' » Ответить

Необходимость FAQ 'Мифы [авария Дятлова]'

Север: Нужен некий FAQ для тех кто недавно подключился к изучению темы. (да и тем кто давно занимается загадкой он тоже не помешает, дабы освежить память) Готов заняться его составлением сам, либо уступить место более знающим. На случай если возникнут вопросы "кому нужен?" "зачем?", попробую изложить свой взгляд на этот вопрос подробнее. начать придется издалека. интернет - очень мощный механизм для решения подобных задач. (легко собрать консилиум из нужных специалистов, устроить мозговой штурм и тд) но используется он нерационально - никак не фиксируются общие выводы и найденные ответы. точнее как то фиксируются конечно - в головах исследователей, в их архивах, но в сети они размыты в 2000 страничных топиках, причем они там опубликованы вперемешку со словесным мусором. годами в инете толкут в ступе одно и тоже, прогресс есть но только в головах отдельных исследователей а не у рабочих групп (форумов). сотни человеко-часов расходуются впустую, десятки специалистов проплывают мимо, введеные в заблуждение неверными условиями задачи. на паблике ведь до сих пор обсуждается откуда на ногах Дубининой брюки Кривонищенко, и зачем Золотареву в ручье нужен был фотоаппарат и отнял ли он куртку у Дубининой либо она сама отдала. нарисую как выглядит среднестатистическая ветка обсуждения загадки: постановка задачи - "что могло заставить людей покинуть теплую палатку и убежать замерзать в лес?". - подтягивается кто-то умный но не информированный ..начинает выяснять где были шапки а где носки.. - заходит ув. господин Буянов с лавинной версией, начинает объяснять где что лежало и куда бежало. а вот далее все можно свести к фразе "кому нужны эти лавины и шапки...давайте дальше пугать друг друга". да и сама эта история начинается совсем как в детстве истории на лавочках о "черном-черном человеке": "на палатку упала тень...ребята тряслись от страха..их зрачки были расширены...но не бросая тело бедной напуганной девочки они гигантскими шагами бежали к лесу из теплой натопленной палатки в чем мать родила. ..но их преследовал злой рок....чтобы они не делали в тот день заканчивалось смертельным исходом.. давно ведь известно что все было далеко не так, - рваную-резанную палатку на продуваемом склоне нельзя назвать теплой, - по глубокому снегу не бегают, а где не было глубоко - остались следы. есть нехилая вероятность того что и к открытию олимпиады обсуждаемые вопросы останутся теми же. нужно это как то изменить, если и не в масштабах всего интернета то хотя бы в масштабах одного ресурса. на FAQ "Установленные факты [авария Дятлова]" я пока не замахиваюсь, как минимум очень трудная работа как максимум - не выполнимая впринципе. но FAQ "Мифы [авария Дятлова]" либо "ошибки" можно составить. нужна только помощь "с мира по нитке" и техническая возможность форума обновлять часто первый пост. как это может выглядеть: - ветка обсуждения с постоянно обновляемым в первом посте списком опровергнутых мифов и установленных ошибок следствия/очевидцев. каждое ИМХО туда добавляться не должно, должен быть список доказательств, иначе позже нужно будет думать о создании темы "МИФЫ мифов [аварии Дятлова]".данные не вываливать кучей и не обязательно сортировать по зонам, но они должны читаться от предполагаемого начала событий к предполагаемому концу. утверждение/опровержение/доказательства. ПРИМЕР: - у трупа Золотарева был фотоаппарат [неверно] фотоаппарат Золотарева оставался среди вещей в палатке (протокол осмотра от 5 — 6 — 7 марта подписанный ЮЮ) - Нога Дубининой была обмотана обрезком штанов Кривонищенко - в действительности на ее ноге было намотана половина женского свитера. (ссылки на протоколы и радиограммы) дальше про кол-во фонарей ..то что не все босые и не особо голые.. и тд. PS на этом ресурсе я недавно, заметил что тут собрались знающие и далеко не наивные люди, которые проделали немаленькую работу и давно уже не обсуждают "ужас леденящий кровь" но мифы нужно развеивать и в своих и в чужих головах тк даже в версиях уважаемых мною людей при наличии 8 следов то то пятеро несут четверых то четверо пятерых.. если как то не прочувствовал момент и такой список либо не нужен либо уже создан - поправьте меня, только спасибо скажу. Тем же кому идея понравилась - приглашаю вначале к обсуждению а далее к работе над списком мифов и их опровержению.

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Aryan II: Ну, так начнем составлять список мифов? 1. "Одиннадцать трупов Солтер". Пошло с подачи Черноброва, который (якобы) разговаривал с ней в поезде, удачно встретившись как раз по дороге экспедиции "Космопоиска" на перевал. На самом деле нет источников, в котором она упоминала бы про 11 трупов, но есть два письма Юдину, где она перечисляет 9. 2. Отрезанный (как вариант - вырванный) язык у Дубининой. На самом деле в акте просто написано, что отсутствует язык и мягкие ткани полости рта.

vysota1096: 1. Евгению (Буянову) она тоже про 11 говорила. 2. Зачтено.

helga-O-V: Манси комментировали следы на склоне, поправьте меня если это не миф, а реальность.

vysota1096: 3. helga-O-V пишет: Манси комментировали следы на склоне Похоже, миф. 4. В 1959 году никто не видел следа снежного оползня/небольшой лавины. (Как понятно из известных протоколов: люди, которые более менее квалифицированно могли судить о возможном обвале, появились на перевале позже, когда палатка уже была полураскопана. См., в частности, Хронологию http://pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000009-000-0-0-1259287969 ).

vysota1096: Обсуждаем тут, результаты - в этой теме: http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000055-000-0-0-1266871107

helga-O-V: Как правило предполагают, что на Л Д надеты штаны Дорошенко. Те, что рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожены. То есть, из вещей, которые, по идее, имелись в наличии, (безрукавный чистошерстянной свитер китайского производства серого цвета теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета (Кр-ко) теплый шерстяной свитер коричневого цвета с сиреневой ниткой правая штанина от первоначально найденных брюк (Кр-ко). одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра.) взяли самую негодную и надели на Люду!! Затем она сняла с себя кофту и ей заботливо помогли разрезать её на половинки, чтобы ногу замотать. Всё это - при наличии свободныхвещей снятых с Юр

Stepa: helga-O-V пишет: Как правило предполагают, что на Л Д надеты штаны Дорошенко. Отчего же "за правило" - это только я предполагаю и пытаюсь доказывать. Так что будьте любезны ссылаться на меня - такой-то распространяет мифы

Pepper: helga-O-V пишет: одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра.) Кстати, эту "обмотку" много обсуждали, и, ЕМНИП, наконец выяснили, что никакая это не обмотка, а нагрудник (воротник), для защиты груди и шеи. Жаль, не могу вспомнить, где именно об этом говорилось. Такой нагрудник мог быть вязаным (например, как описано здесь: http://romantik.odessa.ua/misc/page007.html) Но бывал и суконным или фланелевым, на завязках вокруг шеи. Вот современный вариант, уже флисовый: [img]http://www.outdoor.spb.ru/clodth/hat-vorot-varejki+[/img] Если форма прямоугольная - то он еще и многоцелевой (например, мог повязываться не только вокруг шеи, но и на поясницу, или вообще только на поясницу).

helga-O-V: Stepa пишет: Отчего же "за правило" - это только я предполагаю и пытаюсь доказывать. Так что будьте любезны ссылаться на меня - такой-то распространяет мифыУважаемый Stepa! Миф о том, что одежда снятая с Юр была приодета на раненных - один из самых стойких мифов... Вам принадлежит единственная (но - возможно я просто не знаю об иных) попытка конкретизации этого понятия. Остальную одежду переместившуюся с раздтых у костра на раненных в ручье вообще не пытаются даже как-то прикидывать. Вы опять нашли повод обидеться на меня...

Aлена19: Заинтересовал миф о возможно сокрытой цели самой экспедиции. Якобы именно это объясняет путаницу с количеством фотоаппаратов участников, + загадочная личность Золотарев (тоже миф?). И еще, одна из сохранившихся фотографий на мой взгляд интересна и загадочна. Что за два человека идут по снежной пустыне (без рюкзаков). Извините, если что-то не то пишу, я новичок на форуме, но может быть лучше определить по темам каждый отдельно взятый миф, и каждый желающий мог бы дополнять что-то касающееся именно этого "мифа", все за и против. (Пример: по лавинной версии - многие уверяют, что в этом месте, где стояла палатка, лавины быть не могло, т.к. склон достаточно пологий, подъем всего 15 градусов).

journal: Поддерживаю топикстартера. И про "Мифы", и про "Установленные факты". С учётом того, что до сих пор непонятно, насколько можно верить материалам уголовного дела, я (лично для себя) решила начать вообще с такого: Что известно абсолютно точно? Во-первых, абсолютно точно известно, что девять человек, ушедшие в поход, не вернулись домой к родственникам. ... То есть, вот с таких далёких вещей я решила начать. Наверное, это смешно, но как иначе? Сейчас жду, пустят ли меня в раздел "Источники", чтобы как-то попробовать двигаться дальше. Хотя абсолютно бесспорных фактов, чувствую, будет немного...

journal: Попробую продолжить. Также абсолютно точно известный факт - что один из участников похода, десятый, рано "сошёл с дистанции", по согласованию с остальными. Мотивировав это состоянием здоровья (я ему верю; но здесь об абсолютной, точнее, объективно "проверяемой" подлинности уже утверждать, наверное, нельзя - можно только полагаться на его свидетельство). Есть фотографии мирного и оптимистичного прощания его с группой. Он вернулся домой, вышел на учёбу.

Север: journal пишет: Что известно абсолютно точно? Во-первых, абсолютно точно известно, что девять человек, ушедшие в поход, не вернулись домой к родственникам. journal , не так все плохо почитайте форум. то, чего я хотел добиться созданием этой темы и так существует, нужно только внимательно присмотреться. все новички приходят дезинформированными. я например, до того как нашел этот форум, был уверен что вопрос стоит именно так: - 9 человек, в чем мать родила, гигантскими шагами бежали в лес. но со временем выяснил для себя, что не факт что 9 человек, совсем не 'в чем мать родила', да и про гигантские шаги это тоже чья то галюцинация. необходимость "Установленных фактов" все еще существует, но и форум не стоит на месте а развивается. а в данный момент с фактами можно познакомиться только упорным чтением этого ресурса

journal: Я вот что думаю. Раз ни одна версия из бескрайнего множества предложенных не объясняет убедительно абсолютно все факты, то - с учётом того, что в материалах дела и так многое напутано - имхо, рациональнее предположить, что факты были частично искажены, чем что истинная версия настолько экзотична, что её до сих пор не нашли. То есть, опять возвращаюсь к тому, что, прежде чем предлагать версии, надо выделить самые не поддающиеся сомнению факты. (Это я себе говорю. А то у меня предположений-то много, но какой в них толк...) А вот специально или случайно запутал кто-либо ряд фактов, и какие именно факты запутаны, а какие подлинны, - это ещё один важный вопрос. На него можно ответить, ответив сначала на вопрос - кому может быть выгодно одно из двух - либо гибель дятловцев, либо сокрытие истины об их гибели. Мне кажется, вопрос о том, могла ли быть кому-то выгодна смерть членов группы (не сокрытие её, а именно она сама), ещё не поднимался. Разве что в теме про Сорни-Най...

sergV: journal пишет: вопрос о том, могла ли быть кому-то выгодна смерть членов группы (не сокрытие её, а именно она сама), ещё не поднимался. И кому же она выгодна по Вашему ?

Элис Купер: journal пишет: Мне кажется, вопрос о том, могла ли быть кому-то выгодна смерть членов группы (не сокрытие её, а именно она сама), ещё не поднимался. Разве что в теме про Сорни-Най... И в чём эта выгода могла состоять

journal: По-моему, никому. Я об этом упомянула лишь потому, что это один из тех вопросов, который стоит задать в самом начале. Если выясняется, что никому - спокойно можно переходить к разрешению остальных вопросов. То есть, двигаться к разгадке методом исключения. ...А то мало ли, может, мы тут гадаем, а там полвека назад какой-нибудь родственник с рабочим доступом к радиоактивным веществам после гибели одного из участников по наследству квартиру получил (Этот бред - не версия, разумеется.)) Просто от балды пример, что порой могут предполагать несчастный случай, а оно - запланированное убийство, под несчастный случай замаскированное.)

vysota1096: Север пишет: - у трупа Золотарева был фотоаппарат Добавила миф о фотоаппарате на Золо.

ZSM-5: vysota1096 пишет: Добавила миф о фотоаппарате на Золо. Я считаю, что формулировка "спорное утверждение" - очень размытая. ИМХО, нужна конкретика, типа: на фото Саши З. ("перед отправкой") виден объект, очень похожий на футляр от фотоаппарата. Был ли там внутри фотоаппарат, или футляр был пуст - неизвестно. Север пишет: фотоаппарат Золотарева оставался среди вещей в палатке Нет таких данных, по крайней мере в УД, т.к. номер ф/а, высланного матери Саши З, неизвестен. Ф/а № 55149239, с 27 отснятыми кадрами, может принадлежать Саше З. только при условии, что пленка с 27 кадрами не является пленкой №2.

Север: ZSM-5 пишет: Нет таких данных, по крайней мере в УД, Я ведь указал название документа из УД , дату и кем подписан. Другое дело - достоверность. PS С документами тогда вообще было плохо. УД только начинали публиковать. про расписки и пленки мы тогда только мечтать могли.



полная версия страницы