Форум » Прочие лица » Исследователи » Ответить

Исследователи

Mirny: Всех приветствую! Хотел бы отметить упущение форума - отсутствие информации о ГЛАВНЫХ дейстующих лицах СЕГОДНЯ. Речь об исследователях. Что мы знаем о них? Каковы их задачи и компетентность? К примеру, возьмем уважаемого исследователя Буянова. Что мы знаем о нем, о его местах работы? Практически ничего. Здесь скудная информация - http://www.mountain.ru/people/Buyanov. "Инженер-физик (прочнист), окончил ЛПИ в 1974 г." - это все. Где дальше работал товарищ физик? В почтовом ящике или сразу перешел на работу в органы? В связи с этим первый вопрос, который хотелось бы задать Буянову следующий: Блогер Коськин в своем блоге пишет следующее: "Вот документ из Прокуратуры Свердловской области: (далее приводится скан). Это ответ на просьбу брата одной из погибших туристок ознакомить его с уголовным делом. Как видим, в этой просьбе ему отказали, ссылаясь на юридические нормы. Но через относительно небольшое время после этого в Екатеринбург приезжает г-н Буянов. И его не просто допускают к копии уголовного дела, но с ним встречается заместитель областного Прокурора и оказывает ему максимальное содействие. Естественно г-н Буянов с формальной точки зрения никакого отношения к гибели туристов не имеет. Но его в Прокуратуре встречают с распростертыми объятиями и на высоком уровне. При том, что прямому родственнику одного из погибших в более скромной просьбе отказывают! Когда отказывают родственнику – менее понятно, но думаешь, что Прокуратура стоит на страже закона. Наверное, в самом деле, с формальной юридической точки зрения его не имеют право ознакомить с материалами уголовного дела. Это менее понятно, но тоже объяснимо "по закону". Но когда приезжает абсолютно «левый» человек из далекого города, не имеющий ни к погибшим ни к «системе» никакого отношения и ему легко и радостно открывают все двери, да еще на высоком уровне!!! Он что «потерпевшим» является что-ли? Или... " - http://alex-02-02-1959.livejournal.com/7509.html . Как товарищ физик объясняет сей странный факт? Апд. 26.02.2013 23:25. v1096 Автор топика представился здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000123-000-220-0#157

Ответов - 19

Буянов: Как товарищ физик объясняет сей странный факт? Да объяснил я, "товарищ физик", сей факт давным давно тем, кто меня читает. Давным давно я объяснил, что мне отказали в допуске в 2008-м так же, как и всем остальным, - сей документ у меня в наличии. Но к моему письму в прокуратуру имелось "приложение" в виде распечатки тогдашней редакции моей книги "Тайна аварии Дятлова" примерно на 200 страницах (сто листочков). И вот через год - в 2009-м после прочтения моего труда 1 зам. прокурора Свердловской области Векшин (сейчас он - прокурор Северной Осетии) дал указание разрешить мне ознакомиться с делом. И мне разрешили, - не как "спекулянту и фантазёру", а как серьёзному исследователю. Такова позиция прокуратуры. И таково ее право, - вправе она использовать свои документы по своему усмотрению. А вот насчёт того, что я когда-то работал "в органах" - это полное враньё. После окончания ЛПИ им. Калинина в 1984 г. я работал и работаю по своей "дипломной" специальности "Динамика и прочность машин". Я работал по ней в ЦКБМ (Ленинград) до 1980 года, а затем работал в ЛНИРТИ, который позже стал ОАО "РИРВ" (а перерыв в работе в РИРВ в кризисные годы был, когда я работал в ЗАО "Котлин", который фактически временно отделился от РИРВа, но потом опять с ним соединился). В РИРВе я работаю и сейчас - по своей специальности. Так что никакой не "секрет", где я работал после окончания института. Так что не надо ничего выдумывать - моя позиция всегда была честной и открытой. И я "своим горбом" заработал право изучить это "дело", и изучил его на совершенно законных основаниях. Ну, а вот тем, у кого таких, как у меня "заработанных оснований" в виде достоверной книги нет, - стоит ли им "обижаться" на то, что их не допустили к этим документам?.. Будь они даже родственниками погибших... Подумайте, - зачем эти документы "родственникам", которые ими не занимаются? "Родственников" сейчас пытались использовать "всякие" в "своих целях". И использовать документы для манипуляций, спекуляций и дутых сенсаций. Прокуратуре это хорошо понятно на примере, скажем, таких людей, как А.Гущин. Вот прокуратура - она против "всяких анонимщиков" с "неясными целями" и с целями спекулянтов. А я не "всякий" анонимщик. Я за масками и никами не прячусь. Я открыт всем тем, кто имеет живой и непредвзятый интерес. И свои цели и свой интерес не скрываю. А вот "блогеру Коськину" явно мешает его откровенно конспирологический склад мышления. Из-за которого он видит в туристской аварии чей-то заговор с групповым убийством и сокрытием улик. Он видит то, чего не было из-за своей конспирологии, которая ни на чём не основана. Вот в этом я с Коськиным в принципе не согласен. Хотя, как человек, мне Коськин во многих вещах симпатичен. И я искренне желаю ему семейного счастья. Он недавно женился, - и это светлое обстоятельство, возможно, отвлекло его от всех мрачных дел, связанных с дятловской Трагедией. Я искренне желаю ему в строительстве семейных дел преуспеть, - я уверен, - на этом поле он найдёт куда больше, чем на пустом поле поиска "имитаций и "зачисток".

Uchamy: Mirny пишет: Хотел бы отметить упущение форума - отсутствие информации о ГЛАВНЫХ дейстующих лицах СЕГОДНЯ. Речь об исследователях. Что мы знаем о них? Каковы их задачи и компетентность? Вы, собственно, что предлагаете? Шариться (прошу прощения за сленг) по личным делам исследователей? (Причем все они известны под собственными реальными фамилиями.) Раньше сплетничали баушки на лавочке, - теперь есть Инет. Для начала собственное личное дело и фамилию в студию, плиз. Регион, где Вы исследовали медведей, кстати, тоже.

Mirny: Буянов пишет: Да объяснил я, "товарищ физик", сей факт давным давно тем, кто меня читает. Я Вас читаю давным-давно, как раз. Буянов-Ракитин-Коськин - вот в таком порядке. И факт этот Вы не объяснили, как не объясняете его и теперь. Более подробно: 1. Вот здесь - http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-60-00000011-000-0-0 Вы писали, что материалов УД не получили и получили отказ, направленный письмом, если я правильно понял. 2. Коськин пишет (в комментарии по ссылке на его блог выше), что в это же время Вы жили у Кунцевича и каждый день бегали в прокуратуру: "Он (Буянов) когда приезжал - жил у Кунцевича. И ездил в областную Прокуратуру в течении недели как на работу" Зачем понадобилось бегать в прокуратуру, если отказ Вы уже получили (или еще НЕ получили)? Да, и самое главное, - за ответ Вам большое спасибо!

Mirny: Uchamy Даже не знаю, на какой вопрос Вам ответить. Поэтому позвольте задать Вам пару наводящих вопросов: 1. Почему я должен "открывать личико" прежде чем начинать рыться в биографиях исследователей? 2. Что неэтичного или противозаконного есть в копании в чужих биографиях?

Uchamy: Mirny пишет: Uchamy Даже не знаю, на какой вопрос Вам ответить. Поэтому позвольте задать Вам пару наводящих вопросов: 1. Почему я должен "открывать личико" прежде чем начинать рыться в биографиях исследователей? 2. Что неэтичного или противозаконного есть в копании в чужих биографиях? Uchamy пишет: Раньше сплетничали баушки на лавочке, - теперь есть Инет.

Буянов: 1. Вот здесь - http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-60-00000011-000-0-0 Вы писали, что материалов УД не получили и получили отказ, направленный письмом, если я правильно понял. 2. Коськин пишет (в комментарии по ссылке на его блог выше), что в это же время Вы жили у Кунцевича и каждый день бегали в прокуратуру: "Он (Буянов) когда приезжал - жил у Кунцевича. И ездил в областную Прокуратуру в течении недели как на работу" Зачем понадобилось бегать в прокуратуру, если отказ Вы уже получили (или еще НЕ получили)? Вы посмотрите внимательно на даты этих вот сообщений (на которые Вы ссылаетесь), и Вам станет ясно, когда я получил "отказ", и когда я там "бегал в архив, как на работу" из квартиры Кунцевича, когда я изучал дело. Между этими событиями - более года разницы, о чём я написал, и что Вы почему-то не прочли... Так вот и на таком вот "уровне" понимания продолжаются действия "исследователей исследователей" по нашей теме. Не лучше ли вместо исследования "исследователей" просто поглубже и повнимательнее вчитаться, что "исследователи" пишут. Я, конечно, хорошо понимаю, что после прочтения таких "иссследователей", как Ракитин, Кизилов и Ярославцев - в голове пулный винегрет получится... Вот в это-то всё дело... Это когда за "исследованиями" не видится, на чём, собственно, они основаны. Когда не видят, например, что всё исследование Ракитина или Ярославцеева ни на одном достоверном факте "не стоит", а подвешено в полной пустоте... Или когда "исследование" ни на что и ни за что конкретно не отвечает, а только перебирает варианты, как колоду карт (как у Кизилова, например). конкретика построения, - она, знаете, очень "небезопасная вещь". За неё сразу "цапнут" на любом "промахе". Но я-то её не боюсь. Кто на верном пути - тот ошибок не боится.

Mirny: Буянов, Во всех сообщениях есть пять дат: 1. 13.05.08 Дубинин получает отказ в ознакомлении с УД. 2. С Ваших слов, 31.07.08 Вы подаете запрос в прокуратуру. При этом к запросу Вы приложили распечатку Вашей книги. 3. С Ваших слов, не позже 30.09.08 Вы получили отказ. 4. С Ваших слов, в 2009 году Вы получаете доступ к УД. Что повлияло на изменение решения по отказу в СТОЛЬ короткий срок? И какова дата допуска Вас к делу? Это первый вопрос. 5. Со слов Коськина, "через относительно небольшое время после этого (после 13.05.08) в Екатеринбург приезжает г-н Буянов". Правильно ли я понимаю, что в 2009 году Вам пришлось лично ехать в Екб именно за копией материалов УД? Если да, то не могли бы Вы, уважаемый Евгений Вадимович, пояснить, почему эти материалы Вам не могли направить по ведомственным каналам или почтой, и что потребовало в течение недели шастать в прокуратуру, если папочка с материалами передается из рук в руки за один день? Это второй вопрос. Спасибо! PS: Вы почему-то считаете, что раз я интересуюсь, то обязательно против Вашей версии. Напрасно, Ваша версия мне кажется наиболее аргументированной из широко известных. Ракитин - согласен, бредовая версия. Но Ваша версия не является аргументом, отметающим ВСЕ другие версии, такие как, например, "действие третьих лиц".

Mirny: Uchamy Можете считать меня той самой продвинутой бабушкой. Почему я не открываю личико, можете прочитать на форуме Скитальца. Если Вам это так интересно, сами найдете соответствующие посты и ознакомитесь.

Pepper: Mirny пишет: 2. Что неэтичного или противозаконного есть в копании в чужих биографиях? Вопрос так не стоит. Вы поставили вопрос иначе. Mirny пишет: Хотел бы отметить упущение форума - отсутствие информации о ГЛАВНЫХ дейстующих лицах СЕГОДНЯ. Речь об исследователях. Что мы знаем о них? Каковы их задачи и компетентность? С какой стати форум должен копаться в биографиях участников форума, и помогать Вам в их выяснении и распространении? Если у Вас есть личный интерес к этому вопросу - пожалуйста, занимайтесь (в той мере, в которой это не противоречит законодательству). Что найдете в открытом доступе или что добровольно сообщит о себе участник - то Ваше.

Mirny: Pepper пишет: С какой стати форум должен копаться в биографиях участников форума, и помогать Вам в их выяснении и распространении? А с чего Вы решили, что должен? Я просто обозначил существующий пробел. А уж дальше кто как хочет. У меня же нет средств принуждения, или Вы считаете, что мое слово настолько могучее? Вот уважаемый Евгений Вадимович ответил (за что спасибо!), надеюсь ответит еще - а ведь он тоже "форум", или нет? В общем, шикайте на Буянова, что он сообщает сведения о себе, а не на меня, что я эти сведения из него "вытягиваю"...

Uchamy: Mirny пишет: Можете считать меня той самой продвинутой бабушкой. Почему я не открываю личико, можете прочитать на форуме Скитальца. Если Вам это так интересно, сами найдете соответствующие посты и ознакомитесь. И все читатели данного форума помчались кликать Скитальца и искать... ... Это Вы так подзаработать решили. "интересно" - нет, не интересно. "продвинутой бабушкой" - сплетни с компом или без компа - какая разница, "продвинутость" в умении нажимать кнопки никак не соотносится с "лавочкой"

Uchamy: Mirny пишет: В почтовом ящике или сразу перешел на работу в органы? Вы хотите показать, что Вы так наивны? Гм. Или действительно наивны, или зачем-то Вам это надо. Если Евгений Вадимович, по Вашему мнению, скрытый агент с нолями - он так Вам и признается?

vysota1096: Mirny пишет: Почему я не открываю личико, можете прочитать на форуме Скитальца. Давайте так. Вы пришли сюда. Здесь есть топик для новичков (в разделе Вопросы о форуме) - прошу представиться. И поскольку вы не видите ничего неэтичного в копании в чужих биографиях, то тем более не увидите ничего неэтичного в том, чтобы обстоятельно представиться самому, прежде чем задавать подобные вопросы другим людям и "вытягивать" из них сведения о себе. До той поры топик закрываю как провокационный.

Mirny: vysota1096 Поясните, уважаемый админ, может ли уважаемый Евгений Вадимович ответить в этой теме или нет?

Буянов: Во всех сообщениях есть пять дат: 1. 13.05.08 Дубинин получает отказ в ознакомлении с УД. 2. С Ваших слов, 31.07.08 Вы подаете запрос в прокуратуру. При этом к запросу Вы приложили распечатку Вашей книги. 3. С Ваших слов, не позже 30.09.08 Вы получили отказ. 4. С Ваших слов, в 2009 году Вы получаете доступ к УД. Что повлияло на изменение решения по отказу в СТОЛЬ короткий срок? И какова дата допуска Вас к делу? Это первый вопрос. 5. Со слов Коськина, "через относительно небольшое время после этого (после 13.05.08) в Екатеринбург приезжает г-н Буянов". Правильно ли я понимаю, что в 2009 году Вам пришлось лично ехать в Екб именно за копией материалов УД? Если да, то не могли бы Вы, уважаемый Евгений Вадимович, пояснить, почему эти материалы Вам не могли направить по ведомственным каналам или почтой, и что потребовало в течение недели шастать в прокуратуру, если папочка с материалами передается из рук в руки за один день? Это второй вопрос. Допуск к делу я получил не в начале 2009, а только в сентябре, - я же писал, что прошёл год после моего запроса. А изучал в конце октября- начале ноября. Сделать это можно было только в архиве, - в ГАСО на Вайнера, 17. Конечно, присылать мне дело никто бы не стал. Для входа в архив и для получения разрешения на копирование материалов еще надо было получить разрешение в прокуратуре, - я его оформлял. А за копирование с меня в ГАСО взяли по 30 руб. за лист (точнее, за страницу), и заплатить мне пришлось более чем за 300 листов - посчитайте. Я бы не смог оплатить, но мне помогли товарищи из Екатеринбурга. И скопировал я далеко не всё дело, а то, чего у меня не было (а часть дела была, и я её сверил и по архивной копии, и по архивному подлиннику). Потом, на годовщине-51 я еще раз тем же путём прошёл через архив и скопировал и часть тома 2, которой у меня не было (оказалось, что подлинник тома 2 содержит больше документов, чем его архивная копия, - вот это пришлось восполнить). Вот благодаря этому все эти документы и появились вот здесь, - в переписке (которуя делал я и админа). А сканы я никому не давал - они собственность архива. Что там "нагородил" Коськин - я не знаю. Вы не очень доверяйте "конспирологам во всех их "подозрениях" и "сомнениях", - большинство всех этих "подозрений" гроша ломаного не стоят. А по "ведомственным каналам" Вам никто материалы из архива, - тем более находящиеся в ограниченном доступе, - не представит. Открытые -да, Вы можете заказать за немалую плату и получить. Но за закрытыми - извольте в архив. Да с готовым разрешением от той организации, которая его вправе дать. А без этого Вас и в архив не пустят. А "не верите" вы "Буянову" - так это Ваше дело. Можете не верить и не читать, - я никого делать это не заставляю. Но вот "не верить" и писать после "слов уважения" про меня всякие "подозрения" и гадости, - тому здесь немало "умельцев" нашлось. С такими я просто предпочитаю не разговаривать.

vysota1096: Mirny, тема открыта.

Mirny: Ну вот сразу бы так, Евгений Вадимович! ;) Спаибо! Больше вопросов не имею.

Mirny: Хотя нет, поспешил я. Есть еще два вопроса: 1. После отказа в сентябре 2008 года, как Вы действовали дальше? Просто еще раз направили запрос в прокуратуру? Или прокуратура просто пересмотрела свое решение? 2. Чем Вы объясняете (или как пояснили Вам) тот факт, что фактически за год или чуть меньше отношение к Вам прокуратуры изменилось, ведь в свом первом запросе (а был ли второй?) Вы УЖЕ приложили распечатки книги и прокуратура Вам ответила, что с Вашей книгой ознакомилась?

Буянов: Второго запроса не было. Я не знал, прочтёт ли кто в прокуратуре мою книгу, или нет. Здесь была вероятность того, что она уйдёт "в корзину" или в переписку, как "камень в воду". Но была вероятность и того, что на неё последует какая-то реакция, но позже. Реакция последовала практически через год. Такое случается и с письмами к людям, и с письмами в организации. Ответить могут не сразу... Более подробно почему такая последовала реакция, мне объяснили в личных разговорах в прокуратуре. Они мне сказали, что оценивают мои усилия и работу серьёзно и во многом со мной согласны. Я же в долгу тоже не остался: я подарил им 3 экз. книги и подарил архиву прокуратуры полную копию дела (в архиве прокуратуры её не было, - копия и подлинник были только в ГАСО).



полная версия страницы