Форум » Природно-стихийные » Шкрябач С. Я. Тайна гибели группы Дятлова – взгляд криминалиста » Ответить

Шкрябач С. Я. Тайна гибели группы Дятлова – взгляд криминалиста

Илья Смирнов: В первом номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_1-2017.pdf обзор проблемы и анонс будущей статьи Шкрябача. Во втором номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf собственно статья Шкрябача. [/quote] Текст дан из первой ссылки. (Начало). ТАЙНЫ СЛЕДСТВИЯ Тема гибели в 1959 году группы туристов под руководством Дятлова вызвала значительный интерес (см. «Мир криминалистики» № 1 / 2017). В продолжение темы – статья Сергея Яковлевича Шкрябача, который в 2015 году по поручению руководства Следственного комитета Российской Федерации изучал материалы прекращенного уголовного дела о гибели группы туристов под руководством Дятлова с целью проверить полноту и объективность проведенного расследования, обоснованность принятых по нему решений. Приведем выдержки из заключения С.Я. Шкрябача, сделанного после исследования уголовного дела. Они интересны еще и тем, что автор имеет богатый опыт горного туризма, будучи участником более 25 восхождений и 20 экспедиций в горах Памира, Тянь-Шаня, Кавказа, Алтая, Восточных Саян, а также на Камчатке и в Заполярье. Шкрябач Сергей Яковлевич, ветеран следственных органов и службы криминалистики, государственный советник юстиции 3 класса, Почетный работник прокуратуры РФ, Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации Тайна гибели группы Дятлова – взгляд криминалиста Настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 1959 г. прокурором г. Ивдель Свердловской области Темпаловым В.И. по факту (как сказано в постановлении) обнаружения в этот день в районе высоты 1079 трупов Кривонищенко Ю.Г., Колмогоровой З.А., Дятлова И.А. и других студентов туристов Свердловского политехнического института. Однако из материалов дела следует, что 26.02.59 поисковой группой на склоне высоты 1079 была найдена под снегом обрушенная палатка туристической группы. Трупы обнаружены лишь 27.02.59 – 4, 05.03.59 – 1 и 04.05.59 – 4. Со 2 марта 1959 г. к расследованию подключился прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов Л.Н. Отдельные следственные действия, кроме Иванова Л.Н и Темпалова В.И., также производились следователем г. Ивдель Кузьминых. Постановлений о принятии уголовного дела к производству Ивановым Л.Н. и создании следственной группы в деле нет. 28 мая 1959 г. с согласия прокурора Свердловской области Л.Н. Иванов, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР, прекратил расследование данного уголовного дела на основании того, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии, и что между действиями лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи, а значит, и не усматривается состав преступления. Расследованием установлено следующее. 23 января 1959 г. группа туристов под эгидой спортивного туристического клуба Уральского политехнического института в количестве 10 человек и под руководством студента названного института Дятлова И.А. отправилась в лыжный поход общей протяженностью 300 км по маршруту: гор. Свердловск – гор. Ивдель – пос. Вижай – пос. 2-й Северный – река Ауспия – гора Отортен – верховья рек Ауспии, Унья, Вишера и Ниолс – гора Ойка-Чакур – река Северная Тошемка – пос. Вижай – г. Ивдель – гор. Свердловск. В состав группы, кроме Дятлова И.А., вошли: Дубинина Л.А., Колмогорова З.А., Колеватов А.С., Юдин Ю.Е., Дорошенко Ю.Н. – студенты УПИ; Золотарев А.А. – инструктор Коуровской туристической базы, а также Слободин Р.В., Кривонищенко Ю.Г. и Тибо-Бриньоль Н.В. – инженеры предприятий г. Свердловска и г. Челябинска (бывшие студенты УПИ). До нежилого поселка 2-й Северный они добирались на железнодорожном, автомобильном и гужевом транспорте, а от него утром 28 января 1959 г. начали самостоятельное движение на лыжах. Заболевший Ю.Е. Юдин вернулся назад в г. Свердловск. Согласно сохранившемуся общему дневнику группы и личному дневнику Колмогоровой, к 31 января 1959 г. группа, соблюдая маршрутный план и пройдя более 40 км, подошла в верховьях реки Ауспия к отрогам Северного Урала и попыталась перевалить в долину одного из притоков реки Лозьва между высотами 1079 (в настоящее время обозначается как гора Холат-Чахль высотой 1096 м) и 880 (в настоящее время обозначается как высота 905 м). Однако столкнувшись на подъеме со штормовым ветром и обледенением склона, вернулись для ночевки к лесу в верховьях реки Ауспия, где ветер был значительно слабее, но очень глубокий снег – до 2 м. После 31 января 1959 г. записи в дневниках отсутствуют. Согласно маршрутному плану группа должна была между высотами 1079 и 880 перевалить в долину реки Лозьва и, двигаясь на север, северо-запад вдоль хребта к ее истоку у основания горы Отортен, взойти на нее примерно 2 февраля 1959 г. Затем тем же путем предполагалось вернуться в верховье реки Ауспия и через два перевала, а также верховья рек Унья, Вишера и Ниолс направиться на юг к горе Ойка-Чакур (см. рис. 1–3). Данных о порядке движении группы после 31 января 1959 г. Маршрут похода пролегал по ненаселенным территориям и каких-либо средства связи у его участников не было (самая портативная приемо-передающая рация для таких расстояний в тот период имела значительный вес и для рядовых граждан была недоступна). В соответствии с протоколом маршрутной комиссии комитета по физкультуре и спорту Свердловского горисполкома контрольный срок получения телеграммы от Дятлова о завершении похода истек 12 февраля 1959 г. По требованиям друзей и близких пропавших туристов лишь 20 февраля того же года руководством УПИ по маршруту группы Дятлова была отправлена одна, а затем еще несколько поисковых групп из числа опытных туристов, подразделения МВД, самолеты и вертолеты гражданской и военной авиации. Так как точное место, где могли быть туристы, известно не было, поисковые группы по пять человек были направлены и заброшены на вертолете в основные точки маршрута. В районе горы Отортен и верховий рек Лозьва и Аустия поиск производили группы мастера спорта Аксельрода М.А. и студента Слобцова Б.И. 26 февраля 1959 г. на восточном склоне горы 1079 (1096) Слобцовым Б.Е. и членом его группы Шаравиным М.И. была обнаружена палатка группы Дятлова. Палатка полностью была завалена снегом. Наружу на несколько сантиметров выступал лишь угол крыши, подпираемый оставшейся стоять передней стойкой (лыжной палкой). Со слов Слобцова Б.Е. и неоднократных интервью Шаравина М.И. (допрошен не был, так как в период расследования находился на лечении от травмы, полученной на данных поисковых работах) снег над палаткой (после снятия верхнего тонкого слоя) был настолько плотным, что ее в течение дня пришлось вырубать из завала ледорубом. Лыжи в местах стоек палатки воткнули уже после того, как ее откопали. В палатке находилось практически все снаряжение и личные вещи членов группы: рюкзаки, одеяла (из которых два были расстелены), теплые вещи, штормовые костюмы, головные уборы и (за некоторым исключением) вся обувь. Обращенный на юго-восток вход в палатку у сохранившейся стойки был закрыт и загорожен разобранной печкой, посудой и другими вещами. Обувь и одежда находились у прилегающей к горе боковой стенки палатки. Расположенный с противоположной стороны и обращенный в сторону склона скат крыши, по направлению которого (как потом будет установлено) туристы лежали головой, был разрезан и разорван в двух местах сверху донизу. В разрыве, расположенном ближе к входу в палатку, обнаружена застрявшая меховая куртка. Под палаткой были разложены все пары лыж, кроме одной, которая лежала рядом с ней. Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей, а также воронок от взрывов или следов каких-либо иных катаклизмов. Место происшествия осмотрено прокурором г. Ивдель Темпаловым В.И. с участием руководителя поисковых работ Масленникова В.П. лишь 28 февраля 1959 г., когда палатка была выкопана и стойки крыши восстановлены с помощью лыж. Согласно данному протоколу, палатка располагалась на 30о склоне примерно на 300 м ниже вершины 1079 (рис. 4–6). Ниже по склону на протяжении до 500 м на снегу обнаружены следы ног без обуви и отдельные следы валенок (8–9 пар), идущих от палатки в сторону леса. Следы сохранились в виде столбиков уплотнений снега высотой в несколько сантиметров. Менее плотный снег вокруг них выдут штормовым ветром. Дорожки следов располагались близко друг к другу, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли под снегом. В связи с обнаружением палатки все поисковые группы 27 февраля 1959 г. были переброшены в район высоты 1076 (гора Холат-Чахль – 1097). Южнее этой высоты в верховье реки Ауспия вблизи (как потом выяснилось) стоянки 31 января 1959 г. группы Дятлова поставлен поисковой базовый лагерь. Общее руководство поисковыми работами возглавил мастер спорта Масленников Е.П. В этот же день – 27 февраля 1959 г.– вниз по склону по направлению обнаруженных следов ног найдены частично занесенные снегом и лежащие рядом трупы Дорошенко и Кривонищенко, а вверх по склону по направлению к палате – трупы Дятлова и Колмогоровой. Согласно протоколу осмотра места происшествия от того же числа, трупы Дорошенко и Кривонищенко раздеты до нижнего белья и находятся в 1500 м от вершины 1079 вблизи границы леса у одинокого кедра и остатков костра. Согласно тому же протоколу, в 400 м от костра в направлении к палатке найден практически занесенный снегом труп Дятлова, а еще в том же направлении в 500 м выше трупа Дятлова обнаружен под снегом труп Колмогоровой. Оба трупа располагались по прямой – от костра к палатке. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки у небольшой березы. Колмогорова лежали лицом вниз, в динамической позе движения и «согласно расположению тела, старалась не карабкаться в гору, а удержаться на месте». Осмотр производился прокурором г. Ивдель Темпаловым В.И. с участием руководителя поисковых работ Масленникова Е.П. В дальнейшем в постановлении о прекращении уголовного дела Иванов Л.Н. изложил иные сведения и оценки указанных обстоятельств. В том числе данные о расстояниях расположения трупов. В этой интерпретации все пять трупов оказались обнаруженными 26 февраля 1959 г. Расстояние в 1500 м до места обнаружения первых двух трупов от места обнаружения палатки, а не от вершины 1079, как указано в протоколе осмотра от 27 февраля 1959 г. Расстояние от этих двух трупов до трупа Дятлова уменьшилось от 400 до 300 м, а от трупа Дятлова до трупа Колмогоровой сократилось от 500 до 330 м. Также в дальнейшем в материалах уголовного дела угол склона на месте обнаружения палатки уменьшился в отличие от протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 1959 г. с 30 до 18–20о , а ее расположение относительно вершины 1079 – с 300 до 150 м. Скорее всего, многие из указанных сведений были взяты из предположений и оценок поисковиков, а также из докладных комиссий Свердловского облисполкома. Расстояния расположения трупов взято, скорее всего, из показаний руководителя поисковых работ Масленникова В.П. от 10 марта 1959 года, сделанных им расчетов в приложенной к этим показаниям схеме. В том числе и полные сведения об обстоятельствах обнаружения трупа пятого туриста – Слободина Р.В., который был найден под слоем снега (более 20 см) в результате проведения поисковых работ только 5 марта 1959 г. Протокола осмотра места обнаружения трупа Слободина в деле нет. По показаниям Масленникова Е.П., труп Слободина находился головой в направлении палатки по прямой линии, что и остальные трупы в 180 м выше трупа Дятлова и 150 м ниже трупа Колмогоровой. При проведении поисковых работ 2 марта 1959 г. на месте предполагаемой стоянки 31 марта 1959 группы Дятлова в верховье реки Ауспия (в 100 м от нее) и в 300 м от поставленного 27 февраля 1959 г. базового лагеря поисковой экспедиции был также обнаружен лабаз (временный склад продуктов). Предполагается, что лабаз сооружен группой Дятлова. По плану маршрута Дятлов намеревался после подъема на Отортен вернуться в это же место для продолжения похода на юг. Согласно протоколу осмотра от 2 марта 1959 г. в лабазе, представляющем собой импровизированный склад из бревен, фанеры и лапника найдены продукты питания, одна пара запасных лыж, две пары ботинок, крепления для лыж и две батарейки с лампочкой. Спасательная экспедиция продолжала поисковые работы, в том числе с зондированием территории лавинными щупами (тонких металлических штырей длиной 1,5 м), однако в связи с ухудшением погоды (резким усилением мороза и ураганным ветром), получением несколькими участниками травм на обледенелых и каменистых участках, они 8 марта 1959 г. были прекращены. При продолжении поиска 4 мая 1959 г. глубоко под снегом были обнаружены трупы оставшихся четырех участников похода. Согласно протоколу осмотра от 6 мая 1959 г., проведенного прокурором г. Ивдель Темпаловым В.И. трупы Дубининой Л.А., Колеватова А.С., Золотарева А.А. и Тибо-Бриньоля Н.В. находились в сильном гнилостном изменении («разложившиеся») в воде у берега одного из притоков реки Лозьва под снегом глубиной более 2 м и в 50 м (в постановлении о прекращении дела указано – на глубине 4–4,5 м и в 75 м от одинокого кедра – места обнаружения трупов Дорошенко и Кривонищенко). В 6 м выше под снегом на глубине свыше 3 м обнаружен настил из срезанных веток. Анализ фотографий с места происшествия дает основание полагать, что трупы и настил (нагромождение веток) находились под плотным снегом на глубине более 5 метров. На так называемом настиле и вблизи него найдены фрагменты срезанной с трупов Дорошенко и Кривонищенко одежды. Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены одетыми лучше других. Хуже одета Дубинина – ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве. Разутая нога Дубининой завернута в фрагмент шерстяных брюк Кривонищенко. Согласно постановлению о прекращении расследования, возле этих трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. Данных об обнаружении ножа в протоколе осмотра от 6 мая 1959 г. нет. По заключениям судебно-медицинских исследований трупов Дорошенко Ю.Н., Кривонищенко Ю.Г., Дятлова И.А., Колмогоровой З.А., Слободина Р.В. Колеватова А.С., они существенных телесных повреждений не имеют. Смерть этих лиц наступила от воздействия низких температур (замерзания). Согласно актам судебно-медицинских исследований, у Дубининой Л.А. имеется симметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7 и кровоизлияния в миокарде. У Золотарева А.А. обнаружены перелом ребер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и среднеключичной линии. Тибо-Бриньоль Н.В. имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу – соответственно ему – вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см. Указанное в совокупности с воздействием низких температур привело к наступлению их смерти. Данные повреждения причинены с большой силой и приложением поверхностей большой площади (отсутствуют локализованные кровоизлияния соответствующих внешних поверхностей тела). Также экспертными исследованиями установлено, что полотнище крыши палатки с правой стороны имеет три разреза, произведенных с внутренней стороны. В процессе расследования обнаруженные у Дятлова, Слободина и Тибо- Бриньоля часы на предмет остановки (окончание завода, повреждение) не исследовались. В уголовном деле проводились (с непонятной целью) радиационные исследования предметов одежды погибших. Их результаты к причинам и обстоятельствам гибели этих лиц отношения не имеют. Изучены также полученные из Российского государственного архива рассекреченные материалы ЦК КПСС о проводимой проверке этих событий. В них какой-либо информации, отличной от содержащейся в материалах уголовного дела, не имеется. Анализ материалов уголовного дела, а также проверок этих событий, проводимых различными инстанциями, дает основание полагать, что объективных данных о причастности каких-либо лиц, учреждений и организаций к гибели в феврале 1959 г. девяти туристов в Ивдельском районе Свердловской области нет.

Ответов - 8

Илья Смирнов: В первом номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_1-2017.pdf обзор проблемы и анонс будущей статьи Шкрябача. Во втором номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf собственно статья Шкрябача. Текст дан из первой ссылки. (Продолжение). И если окончательный вывод об отсутствии состава преступления в действиях должностных лиц, участвовавших в организации данного похода, можно условно считать правильным, то обстоятельства, определяющие наличие или отсутствие события преступления, полностью не исследованы, что вызывало и вызывает сомнения в обоснованности прекращения расследования. Утверждение о том, что «причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии», требует четкой аргументации с изложением объективных доказательств, что по результатам расследования сделано не было. То, что они в сильный мороз полураздетые самостоятельно покинули палатку и шестеро при этом замерзли, а трое погибли, в том числе и от тяжелых травм внутренних органов, не является основанием без исследования и объяснения причин, обстоятельств и механизма этих событий отнести все произошедшее к действию непреодолимой стихийной силы. Указанное упрощенное отношение к принятию решения может лишь свидетельствовать о непрофессиональном подходе не только Иванова Л.Н, но и других лиц, участвовавших в расследовании к сбору, исследованию и оценке объективных данных. Скорее всего, они просто не знали, как еще можно исследовать данные обстоятельства, поэтому и приняли возможно интуитивно правильное, но необоснованное решение. Это справедливо вызвало у многих людей, в том числе и у профессиональных юристов, плохо знающих и понимающих механизмы экстремальных ситуаций, недоверие к результатам расследования и убеждение в наличии каких-то скрываемых секретных сведений или уфологических явлений. Изучение материалов уголовного дела дает основание полагать, что фактически в 1959 г. расследование было проведено на низком (к сожалению, даже на дилетантском) уровне. При осмотрах мест происшествий не проводилось ориентирующие и детальное фотографирование. Имеющиеся фотографии назвать обзорными можно лишь условно. Точные измерения и привязки к определенным ориентирам обнаруженных предметов и трупов в протоколах отсутствуют. Планы (схемы) прокурорами и следователями не составлялись. Из следственных материалов установить точно, где были обнаружены платка и трупы, практически невозможно. В частности, неполнота исследования последовательности событий отразилась и на объективности оценки причин гибели Колеватова А.С., Дубининой Л.А., Золотарева А.А. и Тибо-Бриньоля Н.В. Согласно выводам судмедэксперта, смерть Дубининой Л.А. и Золотарева А.А. наступила от повреждения внутренних органов в результате множественного переломов ребер, а Тибо-Бриньоля Н.В. – от кровоизлияния в связи с вдавленный перелом костей черепа. И все это в совокупности (не понятно, в чем связь) с воздействием низких температур. Такие выводы эксперт сделал лишь на том основании, что гистологические исследования обнаружили в местах переломов кровоизлияния. Однако с учетом сильных гнилостных изменений внутренних органов трупов это может свидетельствовать лишь о том, что переломы носили прижизненный характер. Вместе с тем все три трупа были обнаружены под 3–5 метровым слоем снега, в условиях и в позах, не исключающих получения повреждений от сдавления, а наступление смерти – от механической асфиксии и переохлаждения (замерзания). О чем могут свидетельствовать переломы ребер с двух сторон у Дубининой Л.А. и отсутствие у всех трупов в районах повреждений внутренних органов на внешних поверхности тел следов приложения орудий повреждения с ограниченной поверхностью. Поскольку заключения гистологов поступили в день вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обстоятельства, механизм и реальные причины гибели Колеватова А.С., Дубининой Л.А., Золотарева А.А. и Тибо-Бриньоля Н.В. не расследовались вообще. Фактически обстоятельства происшедших событий в полном объеме не выяснены. Не даны ответы на вопросы о мотивах установки палатки на склоне горы, причинах ее покидания, механизме развития трагедии и гибели всех туристов. Состояние и особенности местности не исследовалось. Сведения о состоянии погоды и сейсмической активности в данном районе на период трагических событий не запрашивались. Анализ уровня экстремальности ситуации, готовности и психологии поведения участников группы с привлечением специалистов высокого класса не проводился. За основу в оценке данных трагических событий брались мнения отдельных лиц, недостаточный опыт некоторых из них не только не соответствовал необходимым для этого требованиям, но и основывался на явных заблуждениях. К этому относятся выводы и сомнения самого Иванова Л.Н., не до конца оценившего сложившуюся в период гибели группы Дятлова ситуацию, что повлекло непонимание им всего механизма происшедшего в целом. Безусловно и сейчас расследование данных событий имеет определенную сложность в связи с невозможностью через 56 лет осуществить полноценный сбор необходимых дополнительных сведений об обстоятельствах этой трагедии и материалов об иных событиях, сопутствующих ей. Однако для принятия решения о необходимости проведения дополнительных исследований и мероприятий следует дать полную оценку всех имеющихся объективных данных, а также иных сведений, доступ к которым возможен в настоящее время. Анализу подлежат, прежде всего: а) все имеющиеся материалы о походе и его участниках; б) данные об организации и результатах поисковых работ, в том числе сведения из иных источников, а также показания и сообщения их участников; г) все объективные данные об обнаруженных вещественных доказательствах и трупах, их официальных и неофициальных исследованиях; д) рассекреченные и иные официальные материалы, имеющие отношение к данному уголовному делу; е) сведения и аналитические исследования метеорологических и сейсмических ситуаций в районе (регионе) в период трагедии; ж) имеющиеся научно-практические исследования в области аналогичных экстремальных условий и психологии поведения участников таких событий; з) версии и мнения признанных специалистов в области альпинизма и горного туризма о механизме и причинах аналогичных трагедий в высокогорных и зимних условиях. По имеющимся материалам о подготовке туристической группы Дятлова и данным о протекании самого похода можно оценить степень готовности его участников к негативному развитию экстремальной ситуации. Исходя из имеющихся сведений, уровень подготовки группы был при ее оценке комиссией значительно завышен. Фактически спортивный туризм в то время только зарождался и лишь в 70-е годы стал делиться на горный (путешествия через перевалы) и водный (сплавы по горным рекам). На Урале он представлял собой групповые путешествия с использованием любых способов передвижения (пеший, лыжный, водный) по малонаселенным и трудно проходимым местностям и основывался лишь на личном опыте его энтузиастов и местных охотников. Этих походы делились на: походы выходного дня, 1-й, 2-й и 3-й категории сложности. Сочетание их количества определяло присвоение спортивных разрядов. Серьезной альпинистской подготовки участники этих походов не имели. В данном регионе альпинизм развит не был, так как Урал, относится к старым, не высоким и сильно разрушенным горам и не имеет в большинстве своем вершин даже самой низшей по категорийности альпинизма сложности. Они представляли проблему в преодолении лишь зимой. Большинство членов группы были участниками 4-6 походов за 3-4 года учебы в институте. По сочетаниям количества этих походов некоторые их них могли претендовать на оформление 2-го спортивного разряда по туризму. В зимних походах 3 категории сложности ни один из них участия не принимал. Дятлов И.А. участвовал лишь в одном из таких походов (под руководством Аксельрода М.А.) и характеризуется, как крепкий и амбициозный турист. Фактически он «варился в собственном соку» - из 9 походов, в которых он участвовал, 6-ю руководил сам. Представляется, что для руководства походом данной сложности уровень опыта Дятлова И.А. не соответствовал. Подготовка членов группы к участию в зимнем сложном походе в горных условиях была явно недостаточной. Основное внимание было уделено лыжам, общему снаряжению, продуктам. Согласно плану похода, они должны были пройти пять перевалов и подняться на две вершины, однако ни страховочного (веревки, обвязки, карабины, спусковые устройства), ни другого альпинистского снаряжения (ледорубы, кошки) не имели. В материалах подготовки упоминается лишь 20 метровый репшнур (тонкая вспомогательная веревка – для страховки не пригодна), который при осмотрах не обнаружен. Был лишь один ледоруб. Он найден у палатки и, согласно фотографиям, принадлежал Золотареву А.А. Между тем зимой Северный Урал характерен сильными (до –50о) морозами и штормовыми ветрами. Поэтому практически все перевалы и вершины имеют обширные наледи и обледеневшие склоны уплотненного снега (фирна), которые преодолеть без специальных навыков и снаряжения очень сложно. О негативных результатах этой подготовки говорит запись в дневнике группы от 31 января 1959 г. о том, что при первой же попытке преодолеть несложный перевал в районе высоты 880 они, не имея необходимого снаряжения и опыта, натолкнувшись в условиях сильного ветра на обледеневший склон, отступили и спустились в низину реки Ауспия. Каким образом они намеревались в дальнейшем преодолеть пять перевалов и подняться на две вершины – трудно представить. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, у группы фактически отсутствовала полноценная карта местности (топографические карты Генштеба были в тот период засекречены), использовались копии карт лесничеств с дорисовкой топографических объектов. Учитывая, что их маршрут был первопрохождением, группа шла практически наугад. Представляется, что маршрут такой длительности (21 день) протяженности (около 300 км) и сложности данная группа могла преодолеть без происшествий лишь при достаточно благоприятных погодных условиях и везении. Основной маршрут пролегал в двух–четырех днях пути от ближайшего поселения. В случае получения травмы или болезни какого-либо участника экспедиции на его транспортировку понадобилось бы вдове больше времени. Прорабатывались ли аварийные ситуации в группе неизвестно, хотя в материалах маршрутной комиссии якобы есть сведения о вариантах изменения маршрута группы при ухудшении погодных условий. В материалах уголовного дела, как и в материалах подготовки группы нет данных о попытках получить ими хотя бы каких-то сведений о долгосрочном прогнозе метеоусловий в регионе. Таким образом, хотя решение о допуске группы к походу с учетом формального «опыта» ее участников было признано оправданным, сам поход с учетом их фактической готовности и отсутствия связи был опасным и достаточно авантюрным мероприятием. Любая существенная ошибка при экстремальных условиях и отсутствие необходимых знаний как действовать при их возникновении неизбежно приводят в таких походах к трагическим последствиям, что и произошло. При оценке материалов об организации, ходе и результатах поисковых мероприятий необходимо констатировать следующее. Какая-либо система в организации подобных поисковых работ в регионе отсутствовала. Не существовало там (даже формально) и какого-либо специального созданного добровольного поисково-спасательного отряда из числа наиболее опытных туристов и альпинистов. В результате поисковые работы начались фактически через 22 дня после трагедии наспех созданными поисковыми группами из числа туристов, большинство из которых имели опыт не выше, а даже и ниже, чем у пропавших. Лишь одну группу возглавлял опытный турист Аксельрод М.А. (давший в последствии наиболее реальную оценку происшедшему). Только к 26 февраля 1959 г. поисковую экспедицию по своей инициативе возглавил мастер спорта Масленников В.Е. Позднее из Москвы, фактически на результаты поисковых работ прибыла группа столичных туристов во главе с членом маршрутно-квалификационной комиссии президиума Всесоюзной секции туризма мастером спорта Бардиным К.И., который впоследствии и подписал заключение комиссии о результатах первого этапа поисковых мероприятий. Фактически все оценки по обнаружению вещественных доказательств и трупов в уголовном дел основывались, как уже было отмечено выше, на ориентировочных данных, изложенных названной комиссией, а не на результатах следственных действий. Палатка на склоне был обнаружена и выкопана из снега 26 февраля 1959 г. группой Слобцова Б.Е. (в тот период туриста с небольшим опытом). Место ее обнаружения осмотрено прокурором г. Ивделя лишь 28 февраля 1959 г. после значительных изменений обстановки. Труп Слободина Р.В (найден 5 марта 1959 г.) и место его обнаружения вообще не осмотрены. Трупы Дубининой Л.А., Колеватова А.С., Золотарева А.А. и Тибо-Бриньоля Н.В. были обнаружены 4 мая 1959 г., а осмотрены на месте 6 мая 1959 года. При этом числятся как обнаруженные там и предметы, которые в протоколе вообще не упомянуты. Как уже было отмечено, данные измерений о расположение палатки и трупов, указанные в протоколах осмотров, не соответствуют данным излагаемых в материалах упомянутой комиссии и в постановлении о прекращении уголовного дела. Каких-либо сведений о попытках провести анализ погодных условий на предполагаемый период гибели группы и их изменений до момента проведения поисковых работ ни в уголовном деле, ни в материалах комиссии нет. Между тем из заключения комиссии видно, что если в начале поисковой экспедиции погодные условия были приемлемыми, то к концу февраля – началу марта погода резко ухудшилась, усилился мороз, начались бураны и ураганные ветра, что, несмотря на то, что трупы четырех туристов тогда еще не были найдены, и послужило основанием для прекращения ее работы 8 марта 1959 г. Нет данных об исследованиях снежно-ледового покрова в районе трагедии для определения характеристик его слоев, этапов и условий их образования. С учетом этого не делалось также и попыток с приглашением соответствующих специалистов (метеорологов, сейсмологов, гляциологов, психологов, альпинистов и т.д.) провести ситуационные исследования по механизму и последовательности развития ситуации и действий участников группы со сбором, анализом и оценкой объективных данных. Следствием не делась даже попытка самостоятельно смоделировать механизм события, сопоставить и проанализировать положение и состояние палатки на момент ее обнаружения (а не на момент осмотра), следов вокруг нее для определения способов ее покидания, последовательности и направлении движения группы, с учетом характеристики местности и направления ветра. Вместо этого принималось во внимание мнение зачастую малоквалифицированных туристов о безопасности устройства лагеря в таких условиях и якобы имеющемся положительном опыте в этом, в том числе и у альпинистов. В результате дилетантской оценки данной ситуации истинные причины и условия экстренного покидания туристами палатки так и не были установлены, а появился целый «букет» скрытых (не упомянутых в материалах уголовного дела) версий о наличии каких-то неизвестных следствию сил и секретных событий, которые заставили потерпевших в панике покинуть палатку, обрекая себя на смерть в условиях снежного бурана, ураганного ветра и 40-градусного мороза. Это привело к появлению в деле информации об огненных шарах, радиологических исследованиях одежды потерпевших и т.д., которые, естественно, для расследования ничего не дали. Лишь впоследствии, через определенное время после окончания расследования появилась реальная версия о внезапном сходе лавины, которую поддержали Аксельвод М.А. и Слобцов Б.Е. (рис.7–8).

Илья Смирнов: В первом номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_1-2017.pdf обзор проблемы и анонс будущей статьи Шкрябача. Во втором номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf собственно статья Шкрябача. Текст дан из первой ссылки. (Окончание). Данная версия была первоначально исключена исходя из ошибочной оценки ситуации в связи со следующим: 1. Большинство из участников спасательных работ и представителей прокуратуры наблюдало место происшествия в хорошую погоду через 26 дней после значительного изменения снежного покрова. Об этом свидетельствует обнаружение рельефно выступающих на 5–8 см следов движения членов группы вниз по склону от палатки. Такие следы уплотнения могут быть образованы ногами человека при движении по снегу высотой не менее 40 см и выглядеть рельефными уже после выдувания ветром (не ниже уровня штормового) вокруг менее плотного слоя снега на те же 40 см. Это значит, что в данном месте, в том числе и в районе палатки в момент ее покидания, высота снега была не менее чем на 40 см выше, чем при ее обнаружении. Из показаний Слобцова Б.Е. и со слов члена его поисковой группы Шаравина М.И. (не допрошен) следует, что они обнаружили 26 февраля 1959 г. торчащую на несколько сантиметров из-под плотного снега переднюю стойку палатки, которую они же впоследствии и раскопали. Это означает, что на момент покидания членами группы палатки над ней было еще не менее 40 см снега. Утверждение сторонников «экзотических» версий о том, что якобы палатка была занесена снегом уже позже того, как ее покинули туристы, не состоятельна, так как тогда и следы движения группы вниз по склону были бы полностью занесены снегом и уж тем более рельефно выступающими они не были бы вовсе. Большинство из фантастических версий и были выдвинуты исходя из повального заблуждения о том, что туристы покидали не заваленную снегом палатку, в спешке вырезав проходы в ее пологе в сторону понижения склона, так как вход в нее был уже перекрыт, а якобы таким способом выскочили при нормальной видимости из свободно стоящей палатки от какого-то необъяснимого ужаса. 2. Существует даже среди достаточно опытных альпинистов-высотников, не говоря уже о туристах, массовое заблуждение об условиях и механизме схода лавин и последствиях таких катастроф. Приведенные статистические данные при исследовании несколько лет назад клубом «Альпинисты Санкт-Петербурга» причин и условий гибели группы Дятлова свидетельствуют о том, что более 80% туристов (из числа всех погибших) гибнут в лавинах 1. Среди альпинистов даже очень высокого класса значительное количество гибнет в лавинах в результате неправильного выбора места ночлега (установки бивака) и ошибках при пересечении лавиноопасных склонов. Случаи массовой гибели альпинистов в базовых лагерях и на маршрутах движения имели и имеют место во всех известных горных массивах мира, в особенности таких как Гималаи, Памир, Тянь-Шань, Анды, Кордильеры, Кавказ, Альпы. Личный опыт попадания в лавины и участия в спасательных экспедициях свидетельствует о том, что к основам заблуждений о механизме образования лавин относятся: а) ошибочное представление о снеге как о легкой субстанции (при этом не берется во внимание то, что чем больше его масса и влажность, тем значительную плотность он приобретает); б) ошибочное мнение о том, что для схода лавины необходим значительный угол наклона поверхности (не менее 45–500 ), на которой находится снежная масса, хотя на самом деле склоны свыше 500 лавиноопасными являются редко, а сход лавины возможен и на совсем не крутом склоне. Из материалов серии методических пособий «Школа альпинизма» (М. 2003– 2010) под редакцией заслуженного мастера спорта по альпинизму, заслуженного тренера СССР Захарова П.П. можно уяснить следующее. Лавина – результат действия силы тяжести. Если выделить определенной формы элемент (например, куб) снежной толщины, лежащей на склоне, то, рассматривая его равновесие по законам механики, можно установить следующее: составляющая силы тяжести, направленная параллельно склону, стремится сдвинуть куб вниз. Эта сила тем больше, чем больше масса снега и его плотность. Но существуют силы, противодействующие этой составляющей: механическое сцепление с нижележащим слоем снега, грунта, естественная сила трения, подпирающая сила снега, лежащего ниже по склону и удерживающая сила сцепления с вышележащим снегом. Последние силы называются контурными. Исходя из этого, а также из разнообразия механических свойств снега и его малой стабильности можно говорить о разнообразии «спускового механизма» схода лавин в различных условиях. В зависимости от условий скорость схода лавины может достигать 500 км/час. Движение снега со скоростью менее 1 м/с оценивается как сползание – снежный оползень. Но и движущиеся с небольшой скоростью лавины смертельно опасны. Попадание даже в маленькую лавину объемом в несколько кубометров грозит летальным исходом. Имеется достаточно примеров, когда сошедший слой снега толщиной около 20 см (!) размером 3 х 3 м убивал людей. Совсем маленький обвал (всего 5 м3 снега плотностью 0,2 т/м3 ) со скоростью 10 м/с будет эквивалентен наезду автомобиля со скоростью 30 км/час. Даже простейшая из лавин – оползень размером 25 на 30 м при толщине 20 см равен по объему 100 м3 и весит 20–30 тонн! Согласно исследованиям, существует повсеместное заблуждение, что для схода лавины нужен крутой склон – более 45о . На самом деле с крутых склонов снег ссыпается при наличии мизерных объемов, а на склонах свыше 55о вообще не задерживается. Поэтому в северных районах, в т.ч. и в России, крыши домов, как правило, строят под углом не менее 45о , а в горных странах – 60о и более. Наиболее оптимальные для схода лавин склоны 25–40о , а при определенных обстоятельствах 15–20о Известный российский (советский) специалист по лавинам профессор кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ Г.К. Тушинский путем проведенных исследований систематизировал и классифицировал лавины по составу образующего их снега, условиям и «спусковым механизмам» их схода, последствиям, грозящим человеку при попадании в них. Основными причинами схода лавин является превышение критической массы объема снега предельной возможности его удержания на склоне, т.е. силы тяжести, стремящейся сдвинуть его по склону превышают предел возможности контурных сил его удержать. Но существуют различные факторы, которые резко изменяют соотношение сил, провоцируя сход лавины ранее, чем она полностью «созреет». К таким внешним воздействиям кроме динамических ударов в виде обрушения карниза, падения камней, землетрясения, грозового разряда относятся: подрезание лавиноопасного склона альпинистами или лыжниками, а также резкое усиление или изменение ветра. В альпинизме существует правило: не выходить в высокогорье после резкого ухудшения погоды с выпадением более 30-40 см снега до его естественного уплотнения, так как это период высокой лавинной опасности. Это связано с тем, что при ясной погоде и постоянных ветрах на склонах образуется обледеневший (фирновый) слой, своеобразные «ледяные горки». После выпадения значительного количества снега на этот «каток», сход (скатывание) лавины во многих случаях до уплотнения и соединения снежной шапки с предыдущим слоем неизбежен. Его легко спровоцировать, двигаясь по лавиноопасному слону, кулуару. Г.К. Тушинский рекомендует для определения состояния лавинной опасности учитывать следующие факторы: а) высоту снежного покрова в соответствии с крутизной склона (склон крутизной 150 уже может быть лавиноопасен); б) состояние подстилающей поверхности при вновь выпавшем снеге (наличие возможности возникновения слоев и плоскостей скольжения); в) новый высокий снег, способный вызвать незамедлительный сход лавины (толщина слоя 30 см может рассматриваться как критическая, особенно, если снегопад сопровождается ветром); г) интенсивность снегопада, исключающую возможность оседания и стабилизации (при интенсивности снегопада более 2 см в час следует ожидать падения лавин); д) ветер и интенсивность метелевого переноса (сам фактор метели следует рассматривать как признак лавинной опасности); е) низкие температуры воздуха выхолаживают поверхность, и метаморфические процессы внутри снежной толщи приводят к появлению горизонтов рыхления, вызывающих сход лавин замедленного действия. Лавины не однородны. Происходит естественное уплотнение снега под своей тяжестью. В зависимости от массы и влажности снега нижние слои лавинной массы могут иметь очень высокую плотность и твердость и многократно увеличивать ее разрушительную силу. Особая опасность попадания в лавину заключается также и в том, что, как правило, начинается движение значительных пластов снега как выше места подреза, так и ниже его и в большинстве случаев с очень быстрым набором скорости, что чаще всего не дает возможности избежать ее вовремя. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что сход лавины (вероятнее всего, в виде сползающей) реально мог быть причиной экстренного покидания группой Дятлова палатки. Условиями этого в соответствии с изложенными выше факторами исследований Тушинского Г.К. могли быть: значительно увеличение массы снега на склоне горы, сильный ветер и мороз, а также подрезание лавинного склона самими туристами путем его пересечения и установки палатки с выкапыванием значительной площади снега, препятствовавшего до этого сползания выше лежащего слоя. Как уже было отмечено выше, погодные условия в данном районе в период трагедии никем не анализировались, а значит не исследовались и условия, составляющие основу причин гибели туристов. Между тем даже из данных иностранного сайта видно, что 1 февраля 1959 г. группа Дятлова находилась в районе циклона. Согласно упомянутым исследованиям, проведенным клубом «Альпинисты Санкт-Петербурга» с привлечением специалистов, в том числе и в области метеорологии, при анализе данных ближайших к месту событий метеостанций Ивдель, Няксимволь и Бурматово, расположенных от места трагедии соответственно в 117, 95 и 66 км, в районе в ночь с 1 на 2 февраля 1959 г. прошел (продолжительностью не менее 10 часов) фронт циклона, сопровождавшийся сильным снегопадом, усилением ветра до ураганного (20–30 м/сек) в направлении с северо-запада на юго-восток и падением температуры окружающей среды до –400 С. Если принять во внимание то, что буран продолжался весь день 1 февраля 1959 года и к его концу только усилился, о чем свидетельствуют последние фотографии членов группы (приложение 12), установление лагеря на склоне горы было фатальной ошибкой, а трагедия была неизбежной. Учитывая направление ветра, в тот день основная масса снега скапливалась именно на менее продуваемом юго-восточном склоне горы, где и была установлена палатка. Представляется, что ситуация разворачивалась следующим образом. После неудачной попытки перейти 31 января 1959 г. перевал (позже он будет назван перевалом Дятлова) и спуститься в долину 4-го притока реки Лозьва, 1 февраля 1959 г. Дятлов принял решение обойти высоту 880 слева по склону высоты 1096 (ныне гора Холат-Чахль), а затем спуститься к названному притоку. Однако при пересечении склона этой горы группа, попав в сильный буран, т.е. фактически при отсутствии видимости, не смогла правильно сориентироваться и определить направление спуска. Возможно, попытка спуститься к лесу была, но они, наткнувшись на каменные гребни и не имея подробных карт, не решились продолжить путь вниз. Видимо, Дятлов принял решение переждать непогоду, установив палатку на склоне, «зарывшись» в снег, о чем свидетельствуют последние фотоснимки самих участников похода (рис. 9–10). Из материалов уголовного дела следует, что многие местные туристы посчитали такое решение правильным, ссылаясь на собственный и чужой опыт. Однако им просто повезло или выбираемые ими места стоянок на горных склонах на тот момент лавиноопасными не были. Представляется, что дальнейший ход событий развивался по следующему сценарию. Предполагая холодную ночевку, члены группы поужинали всухомятку и легли (пытались лечь) накрывшись одеялами, сняв лишь обувь и куртки. Возможно двое из них надели на ночь валенки. Вся группа располагалась поперек палатки ногами к горе и головами в сторону леса. Буран продолжался и через некоторое время масса снега на склоне стала критической. Сход лавины произошел в виде оползня, массой не менее нескольких тонн. Если бы лавина успела набрать скорость, члены группы выбраться из палатки, скорее всего, не смогли бы. Первоначально сползающая масса снега короткое время сдерживалась натяжением проседающей палатки. Первые явные признаки схода лавины ночью в темноте скорее всего вызвали панику. Быстро усиливавшееся давление снега не дало возможность не только взять верхнюю одежду, но и организованно покинуть палатку. Видимо этот процесс занял несколько секунд. Последние из покинувших палатку продирались уже через все увеличивающуюся массу снега, что вынудило туристов инстинктивно броситься вниз по склону в направлении предполагаемого леса. Этому способствовал продолжающийся буран и ураганный ветер в том же направлении. Основные поверхностные повреждения (поверхностные раны и ссадины), впоследствии обнаруженные практически на всех трупах, могли быть получены туристами как во время покидания палатки, так и при преодолении каменной гряды, расположенной между склоном и первыми деревьями. Уже через несколько минут поле начала движения членов группы вниз, они, с учетом продолжающегося бурана и штормового ветра, уже не смогли бы обнаружить точное место нахождения погребенной под снегом палатки, а с учетом высокой плотности снега и отсутствия каких-либо вспомогательных средств (ледорубов, топоров, лопат) при таком морозе и выкопать ее. Единственной возможностью попытаться выжить в тех условиях для них была попытка как можно быстрее спуститься в лес, создать укрытие и обеспечить теплую ночевку до улучшения погоды. Однако при сильном морозе, ураганном ветре и сложности продвижения через глубокий снег и каменную гряду добраться быстро до леса (более 1,5 км от палатки) было практически физически невозможно. Как следует из материалов уголовного дела, это сделать члены группы Дятлова так и не смогли. Согласно мнению многих специалистов, в том числе и клуба «Альпинисты Санкт-Петербурга», выживаемость в таких условиях и при таком состоянии их одежды ограничивается 2–3 часами. Несмотря на попытки разжечь костер у одинокой сосны, первыми, скорее всего, замерзли хуже всех одетые Дорошенко Ю.Н. и Кривонищенко Ю.Г. К гибели привели ошибочные, но отчаянные и мужественные попытки Дятлова И.А., Колмогоровой З.А. и Слободина Р.В. прорваться через встречный ураганный ветер к палатке. Мизерными, но более реальными были шансы у Дубининой Л.А., Колеватова А.С., Золотарева А.А. и Тибо-Бриньоля Н.В. Скорее всего, они попытались, используя части одежды уже умерших Дорошенко Ю.Н., и Кривонищенко Ю.Г., уйти еще ниже по склону к 4-му притоку Лозьвы и там зарывшись в снег устроить укрытие. Однако опрометчивый выбор места привел их также к гибели. Практика имеет значительное количество фактов гибели альпинистов и туристов в результате падения в скрытые под снегом пустоты. Из исследований заслуженного мастера спорта по альпинизму П.П. Захарова следует, что непосредственными причинами смерти при попаданиях в лавины могут быть травмы от ударов посторонних предметов в лавинной массе, удары человека в лавине о грунт и выступы скал, сжатие с переломами грудины, ребер, костей, повреждением внутренних органов, глубокое охлаждение (замерзание), истощение, шок и, чаще всего, удушье (т.е. механическая асфиксия). Особую опасность представляет собой обрушение снежно-ледовых карнизов и скрытых снежных мостов и гротов, с падением в занесенные снегом расщелины и трещины в ледниках и узких скальных провалах, в особенности с последующим обрушением сверху снежно-ледовых масс. В альпинизме преодоление таких участков допускается с соблюдением максимальной подстраховки и только в связках. Скорее всего, Дубинина Л.А., Колеватов А.С., Золотарев А.А. и Тибо- Бриньоль Н.В. попытались устроиться в понижении невдалеке от упомянутой одинокой сосны, не подозревая, что находятся над образованным (вымытом) в месте истока данного притока гротом в снегу. Видимо, снежно-ледовый перешейк под их тяжестью провалился, и они были накрыты рухнувшим слоем промерзшего снега выстой не менее 5 м, что привело к прижизненным тяжелым травмам у Дубининой Л.А., Золотарева А.А. и Тибо-Бриньоля Н.В. Вероятнее всего, смерть всех четверых в сочетании с травмами внутренних органов у троих их них могла наступить как от замерзания, так и от механической асфиксии под слоем рухнувшего на них снега. Однако это не исключает и того, что часть травм они получили в процессе покидания палатки и преодоления каменной гряды. Исходя из изложенного, обстоятельства гибели туристов не имеют никакой скрытой подоплеки, а все возникшие вопросы и сомнения – последствия непрофессионализма и неполноты работы по делу. Вместе с тем для восполнения пробелов в расследовании с учетом прошедших лет в настоящее время имеются лишь ограниченные возможности. Представляется, что с учетом отсутствия объективных данных о причастности кого бы то ни было к гибели членов туристической группы Дятлова, проведение этой работы возможно и без возобновления расследования – в рамках дополнительной, но официальной проверки.

Илья Смирнов: В оригинале еще есть иллюстрации, но они для нас все известны. У меня - все.

АНК: Обращают на себя внимание некоторые моменты, имеющие принципиальное значение, но имеющие декларативный характер. Если принять во внимание то, что буран продолжался весь день 1 февраля 1959 года и к его концу только усилился Откуда известно, что весь день 1 февраля был буран ? На фотографиях , сделанных на полудневке в Ауспии, на фотографиях, сделанные Кривонищенко на перевальной седловине , никакого бурана нет, по крайней мере в первой его половине. Есть ветер, низовая метель, но бураном назвать это нельзя. Об этом свидетельствует обнаружение рельефно выступающих на 5–8 см следов Непонятно, откуда такие цифры. Судя по фотографиям , сделанным Темпаловим, столбики возвышаются над настом не выше чем на 3-4 см. https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1068836/original.jpg Такие следы уплотнения могут быть образованы ногами человека при движении по снегу высотой не менее 40 см и выглядеть рельефными уже после выдувания ветром (не ниже уровня штормового) вокруг менее плотного слоя снега на те же 40 см. Это значит, что в данном месте, в том числе и в районе палатки в момент ее покидания, высота снега была не менее чем на 40 см выше, чем при ее обнаружении. Совершенно непонятно, откуда автор взял столько свеженаметенного снега в момент ухода туристов из палатки. Почему такие следы не могут образоваться в свеженаметенном снеге толщиной 10-15 см ? Я понимаю, что эти 40 см ( хоть и этого маловато будет) нужны Шкрябачу для обоснования схода рыхлого снега на палатку, но нельзя же так прямолинейно и безосновательно об этом судить. Из показаний Слобцова Б.Е. и со слов члена его поисковой группы Шаравина М.И. (не допрошен) следует, что они обнаружили 26 февраля 1959 г. торчащую на несколько сантиметров из-под плотного снега переднюю стойку палатки, которую они же впоследствии и раскопали. Несколько сантиметров, это сколько ? Откуда Шкрябач взял, что СиШ раскапывали переднюю стойку ? Зачем нужно было раскапывать переднюю стойку, если снега на палатке было всего 10-20 см ? Утверждение сторонников «экзотических» версий о том, что якобы палатка была занесена снегом уже позже того, как ее покинули туристы, не состоятельна, так как тогда и следы движения группы вниз по склону были бы полностью занесены снегом и уж тем более рельефно выступающими они не были бы вовсе. Абсолютно неверный вывод. Если учесть, что палатка при установке заглублялась в снег , то абсолютно естественно, что в последствии после ее обрушения на ней оказался наметенный снег. Утверждение автора имело бы основание, если бы палатка устанавливалась на поверхности наста. Вместе с тем автор сползание снега на палатку мотивирует наряду с сильным ветром и значительной толщиной снега тем, что снежный покров в месте ее установки был подрезан. Дятлов принял решение переждать непогоду, установив палатку на склоне, «зарывшись» в снег, Ни сильный ( штормовой или ураганный ) ветер, ни значительная толщина свеженаметенного снега , ни аномально низкая температура воздуха ( эти факторы у Шкрябача являются главными причинами схода снежного оползня) в момент ЧП ничем не подтверждаются и являются декларативными, а в ряде случаев противоречат выводам, которые можно сделать исходя их имеющихся фотографий и состояния палатки в момент ее обнаружения. попытка как можно быстрее спуститься в лес, создать укрытие и обеспечить теплую ночевку до улучшения погоды. Однако при сильном морозе, ураганном ветре и сложности продвижения через глубокий снег и каменную гряду добраться быстро до леса (более 1,5 км от палатки) было практически физически невозможно. Это место по меньшей мере вызывает недоумение. Как можно увидеть из многочисленных экспериментов, проводившимся различными исследователями в различные периоды зимы , спуск от палатки к лесу не представляет больших затруднений и не мог занять больше 30 минут времени. Илья Смирнов пишет: Особую опасность представляет собой обрушение снежно-ледовых карнизов и скрытых снежных мостов и гротов, с падением в занесенные снегом расщелины и трещины в ледниках и узких скальных провалах, в особенности с последующим обрушением сверху снежно-ледовых масс. Это вообще не из этой оперы. Никаких снежных мостов , снежно-ледовых карнизов , снежно-ледовых масс над ручьем, в котором нашли трупы, быть не могло. мог быть снежный надув из рыхлого снега высотой 1,0- 2,0 в котором можно лишь увязнуть. А веточки, ведущие к настилу, говорят о том, что никаких значительных надувов в то время в овраге не было. Илья Смирнов пишет: Вероятнее всего, смерть всех четверых в сочетании с травмами внутренних органов у троих их них могла наступить как от замерзания, так и от механической асфиксии под слоем рухнувшего на них снега. Что противоречит заключению судмедэкспертизы. Признаков смерти от асфиксии Возрожденным зафиксировано не было. А это как раз и опровергает гибель туристов под завалом в овраге.

Буянов: Отдельные неточности и отдельные неверные заключения в изложении Шкрябача есть. Я ему послал его текст с моими комментариями. Надо понимать, что здесь Шкрябая не вёл расследование "годами", - он исследовал "дело" и дополнительные факты ограниченное время, и не всё мог запомнить абсолютно точно. Я отмечал здесь, что главным неверное предположение у него - насчёт "обвала" в ложе ручья и получения травм там. Надо понимать, что там, в лесу, - нет такой лавинной опасности, как на верхних частях гор. И снег внизу совсем другой плотности, - при сходе небольшой лавины он не мог нанести такие травмы просто из-за мягкости верхнего слоя снега. Само предположение и наличии какого-то большого "грота" в этом неглубоком ложе ручья - неверное. Понятно, Шкрябач не видел этот ручей, и ему непросто было судить о местных условиях. Ручей там совсем небольшой - тем более, зимой он становится совсем маленьким. И никаких "гротов", в которых могли бы укрыться люди, там быть не могло, и не было. Не было там "лавинной опасности". И не было там трёхметрового слоя снега (он пишет даже о "пятиметровом слое") в ложе ручья - такая глубина лежала только на боковом скате ложа ручья. Да и многие следы на палатке и "от палатки" явно указывали на то, что группа отступала с ранеными. Но надо видеть, что в целом выводы Шкрябача верные. Он видит причины катастрофы и в сходе обвала на палатку, и в разгуле ночной непогоды из-за прихода арктического циклона. Методанные он взял из редакции книги "Тайна гибели группы Дятлова" от 2010 года . Я её опубликовал на сайте "Альпинисты Северной столицы", - ссылки на эту публикацию книги я давал. Вскоре после неё вышла немного доработанная редакция книги от 2011, и публикация на питерском сайте альпинистов осталась "в тени", как "промежуточная" между "Тайной аварии Дятлова " и первой бумажной редакцией книги. Почему-то Шкрябач сослался на сайт, а не на нашу книгу, а меня он вообще в своих выводах не упоминал. Не знаю почему. Одну из причин я вижу в том, что он, возможно, хотел показать, что пришёл к своим выводам сам, а не принял выводы какого-то "другого" исследователя. Я это вижу: он пришёл к своим выводам сам. И я тоже, - я, сделав вывод, убедился, что и Аксельрод пришёл примерно к тому же. Такое совпадение выводов разных исследователей - один из признаков объективности и независимости этих выводов от чьего-то "желания", "личного мнения" или просто "прихоти". Мы сощлись "в главном" и разошлись в некоторых "деталях" событий. Это расхождение - тоже признак объективности: мы не списывали "выводы и заключения" друг у друга. Это - очевидный признак. Что касается "расхождений", - их можно уточнить. И вот со специалистами разговор будет конструктивным.

Илья Смирнов: АНК пишет: Совершенно непонятно, откуда автор взял столько свеженаметенного снега в момент ухода туристов из палатки. Почему такие следы не могут образоваться в свеженаметенном снеге толщиной 10-15 см ? Я понимаю, что эти 40 см ( хоть и этого маловато будет) нужны Шкрябачу для обоснования схода рыхлого снега на палатку, но нельзя же так прямолинейно и безосновательно об этом судить. Вы все пытаетесь осетра урезать. Да хоть 10-15 (мое мнение - 20-30). Главное, мы точно знаем, что такой снег там точно был. и 10-15 хватит, чтобы собраться со склона длиной 150 метров, который чем выше, тем круче. Место от палатки и выше менее ветродуйное, чем ниже, разумно предположить, что и снега там откладывалось больше. Микрорельеф в этом месте - у палатки и выше - около 50 метров - достаточно полого. Потом склон становится заметно круче, вплоть до перегиба на гребень (точнее, плато). Возможно, подрезание группой склона вообще не причем, лавина (доска) сорвалась выше, по линии перегиба, от перегруза крутой части склона выпадающим снегом. А на пологом участке уже тормозила и палатку засыпало самым краем, на маленькой скорости. АНК пишет: Что противоречит заключению судмедэкспертизы. Признаков смерти от асфиксии Возрожденным зафиксировано не было. Да. Добавлю, смерть от асфиксии - почти мгновенная, после чего сердце останавливается и все возможные кровотечения прекращаются. Не натекло бы столько в грудные клетки.

helga-O-V: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000180-000-10001-0-1487241243 В принципе, там тоже шло обсуждение

helga-O-V: Вот так кстати выглядит овраг 1-го ручья, если его профиль отрисовать по обмерам. Обратите внимание, что тела погибших лежат не в зоне "глубокого оврага"



полная версия страницы