Форум » Природно-стихийные » о лавине (продолжение 10) » Ответить

о лавине (продолжение 10)

Евгений: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-40-00000022-000-0-0-1287056386 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-40-00000031-000-0-0 Продолжение 2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000036-000-0-0-1324572024 Продолжение 3: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000119-000-0-0-1352400806 Продолжение 4: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000153-000-0-0-1354083087 Продолжение 5: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000153-000-0-0-1361159145 Продолжение 6: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000173-000-0-0-1392577359 Продолжение 7: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000241-000-0-0-1445451984 ***** Если честно, граждане исследователи! Вы что, всерьез верите в лавину? ***** Похожие топики: 1. Лавинная опасность на Северном Урале (начало): http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000001-000-0-0-1221156165 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000005-000-0-0-1232421753 Продолжение 2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000007-000-0-0-1240092832 Продолжение 3: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000016-000-0-0-1257830624 2. Антилавина: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-40-00000008-000-0-0-1287954965 3. К критике "Антилавины": http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000009-000-0-0-1236248959 4. Мнение Аксельрода: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000002-000-0-0-1325283779 5. Почему не лавина, не завал, не занос: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0#000

Ответов - 145, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

NordSerg: Илья Смирнов пишет: Мужик немолодой, тертый, ночевка предполагалась без отопления, напялил все, что было. При холодных ночевках напяливать на себя всё, что возможно - обычная ошибка зеленого новичка, впервые ночующего на холоде, в своем первом походе. На вторую ночь такой ошибки уже не будет.

kvn: АНК пишет: Возможно я бы с вами и согласился, то там ведь только следы. - Согласитесь - куда Вы денетесь. Надо только полностью и вдумчиво прочитать соответствующие акты.

NordSerg: Продолжение. Что такое 1 406 Н ? Это значит оторвать от пола штангу весом 143 кг. Но допустим, что до Золотарева дотянулись три пары рук. 143 / 3 = по 50 кг на одного спасателя. Тяжеловато, но вытянуть можно. Тот еще вопрос - на какое расстояние надо тянуть, и под каким углом к "выходу" ? Вытащили Золотарева. Затем дотянулись до Тибо и... вытащили его. Затем дотянулись до Дубининой и... вытащили её. Затем дотянулись до... 9 курток-штормовок 8 ватных курток-телогреек 1 меховой куртке 2 меховых безрукавки 4 штормовых штанов 1 хлопчатобумажные штаны 4 шарфов 13 пар рукавиц 7 штук валенок 8 пар гетр 3 конькобежные шапочки 1 меховая шапка и .... ??? Абсурдность ситуации - как на ладони. 2. Изломы снежной доски. Если доска сломалась точно пополам, по 500 кг. каждый, картина не будет сильно отличаться от цельной доски, за исключением одной вещи - расстояния между половинками. Если оно 5 см - это одно. Если оно 50 см - уже можно между досками откинуть снег и добраться до ткани палатки. Если доска сломалась точно на три части, по 330 кг., картина меняется кардинально. Во первых уменьшается нагрузка на троих травмированных. Была по 130 кг, стала 330 / 3 = 110 кг. Т.е. легче достать раненых, и легче достать вещи. Во вторых кусок в 330 кг. шесть здоровых человек вполне могут сдвинуть с палатки. Они даже могут поставить его "на попа" и скинуть с палатки. Если доска сломалась точно на четыре части, по 250 кг., картина становится все абсурднее. Нагрузка на троих травмированных: Была по 130 кг, стала 250 / 3 = 83 кг. Достать раненых легко, и еще легче достать вещи. Во вторых куски по 250 кг. шесть здоровых человек уберут с палатки за 5 минут. Если доска сломалась точно на пять частей, по 200 кг... Если доска сломалась точно на шесть частей, по 160 кг... Вот так метод приближения демонстрирует низкую вероятность схода снежной доски. Цугцванг. Любое отклонение от приведенных расчетов будет ухудшать вероятность схода снежной доски. Если доска более 1 000 кг - не вытащишь раненых. Если доска более 1 000 кг - будут более серьезные травмы, чем есть. Сломается на неровные части, например на 800 и 200 кг - второй кусок шесть человек скинут за 10 сек. И т.д.

АНК: kvn пишет: - Согласитесь - куда Вы денетесь. Надо только полностью и вдумчиво прочитать соответствующие акты. Протокол допроса Темпалова ?

Илья Смирнов: АНК пишет: А при ночевке на склоне, где ледоруб за ночь может обмерзнуть льдом, его все же лучше занести в палатку. Неужели он занял бы много места ? Не думаю, что он мешал бы больше, нежели топоры и пила. Это не вопрос, который можно думать или не думать. Это правило. Железное. Ледоруб в палатку не заносят. И лыжи, и лыжные палки не заносят. И в кошках в палатку не залезают и кошки не заносят, если они специальным образом не упакованы.

Илья Смирнов: АНК пишет: Фактов, говорящих за то, что эти двое находились вне палатки уже после того, как они переоделись и разобрали рюкзаки значительно больше, нежели говорящих за то, что они готовили ко сну или уже даже лежали Какие именно? С ледорубом разобрались. Расстегнутые пуговицы на штанах Золотарева сильный факт против Вашей версии. Шапки - ни за, ни против, отсутствие руковиц - сильно против.

kvn: АНК пишет: Протокол допроса Темпалова ? - Темпалов о З-ве не знал и не говорил ничего. Русским же языком сказано: полностью и вдумчиво прочитать соответствующие акты.

АНК: Илья Смирнов пишет: Какие именно? АНК пишет: резко контрастирующая одетость и обутость по крайней мере двоих -Золотарева и Тибо по сравнению с остальной группой, компас и маска у Золотарева ( а у Тибо была одета спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см, расположенными спереди , которая при необходимости могла быть использована как маска), два фонарика вне палатки , один из которых скорее всего Золотарева) фотоаппарат и даже, возможно, ледоруб первоначально взятый из палатки но потом все же по каким-то соображениям оставленный , два следа, начинающиеся в двадцати метрах в стороне от палатки говорят за то, что в момент Х эти два человека находились по каким-то причинам вне палатки. Как видите, расстегнутые штаны в моей аргументации по этому вопросу отсутствуют. Они говорят о том, что если эти штаны были расстегнуты изначально ( особенно это касается Колмогоровой) , то их дальнейшая не застегнутость говорит о том, что туристам было не до штанов. Движение от палатки в силу определенных причин было безостановочным . Нужно было как можно быстрее уходить от палатки, даже если приходилось придерживать штаны руками или постоянно их подтягивать на ходу.

АНК: NordSerg пишет: Абсурдность ситуации - как на ладони. Абсурдность ситуации в том, что вытащить людей , не оторвав им руки, из заваленной тяжелым снегом палатки невозможно, не сбросив этот снег.

АНК: kvn пишет: Русским же языком сказано: полностью и вдумчиво прочитать соответствующие акты. Если бы вы снизошли до того, что бы русским языком объяснить, какие акты и что именно в этих актах вы имеете ввиду, одной загадкой стало бы меньше. Возможно.

kvn: АНК пишет: ... разгадка проблемы незастегнутых штанов... - Кто тут сказал о "незастегнутых штанах"? Эксперт отметил лишь то, что "три пуговицы на поясе не застегнуты". Двойное белье и первые подштанники - на резинке, комбез - на лямках. В чем проблема?

Илья Смирнов: NordSerg пишет: При холодных ночевках напяливать на себя всё, что возможно - обычная ошибка зеленого новичка Я сама дочь офицера Просто поверьте, — не все так однозначно… Если спального мешка (именно мешка) нет - неплохо и напялить.

АНК: kvn пишет: - Кто тут сказал о "незастегнутых штанах"? Илья Смирнов пишет: а расстегнутые пуговицы пояса Золотарева о том, что он вообще уже улегся и никуда выходить не собирался. kvn пишет: Эксперт отметил лишь то, что "три пуговицы на поясе не застегнуты". Двойное белье и первые подштанники - на резинке, комбез - на лямках. В чем проблема? Собственно, ни в чем. Но какое это имеет отношение к тому, при каких обстоятельствах у Золотарева... ну вы поняли.

kvn: АНК пишет: Но какое это имеет отношение к тому, при каких обстоятельствах у Золотарева... ну вы поняли. - Принимая во внимание два медицинских факта из акта СМИ 1) в плевральных полостях содержалось до 1 литра жидкой темной крови; 2) мочевой пузырь содержал до 500 см3 мутной желтоватой жидкости, - самое непосредственное и убийственное для версии травирования этого фигуранта ТГД в палатке.

Илья Смирнов: kvn пишет: 1) в плевральных полостях содержалось до 1 литра жидкой темной крови; 2) мочевой пузырь содержал до 500 см3 мутной желтоватой жидкости, Разжуйте, пожалуйста. Я, как кандидат, в том числе, гематологических наук, вижу здесь непосредственную причину смерти как смертельную кровопотерю. А что видите Вы?

АНК: kvn пишет: - самое непосредственное и убийственное для версии травирования этого фигуранта ТГД в палатке Та я не это имел ввиду. Ни я , ни Илья не утверждает, что Золотарев травмировался в палатке. Я все о птичках расстегнутых пуговицах на поясе Золотарева и вероятности того, что они могли быть им расстегнуты не только потому, что в так удобнее спать а и по другой физиологической причине, напрямую связанной с газетой в кармане брюк-комбеза. Вы же написали, что газета к этому не имеет никакого отношения. И этому вроде как есть веские аргументы в актах. Вот я и пытаюсь понять, что же это за аргументы.

АНК: Илья Смирнов пишет: Я, как кандидат, в том числе, гематологических наук, Правда ??? Неужто гематология уже отпочковалась от медицины в самостоятельную науку?

Илья Смирнов: АНК пишет: Неужто гематология уже отпочковалась от медицины в самостоятельную науку? У меня записано "кандидат биологических наук по специальности "биохимия" и "гематология"".

АНК: Илья Смирнов пишет: У меня записано "кандидат биологических наук по специальности "биохимия" и "гематология"". А, это меняет дело. Один литр - это разве смертельная кровопотеря ? Или это потому, что она в плевральные полости ?

ЛИН: Я больше на мочевой пузырь содержал до 500 см3 мутной желтоватой жидкости, обратил внимение. Но содержимое могло скопиться и позднее, kvn, не?



полная версия страницы