Форум » Природно-стихийные » Рабочая версия доцента Виневич А.И. » Ответить

Рабочая версия доцента Виневич А.И.

Simvelion: Группу Дятлова (по версии доцента) погубила гора Холатчахль (Мертвая гора). Конечно не сама гора как возвышенность, а ее магнитная аномалия, большие залежи железной руды вблизи поверхности и горы и самого перевала. Во-первых, эта магнитная аномалия могла повлиять на маршрут группы в тот роковой день. Если маршрут был проложен еще до подьема к СВ отрогу, то на самом маршруте ребята шли по азимуту в следствие метели и недостаточной видимости т.е. использовали компас. Это была непредвиденная ошибка и когда они это осознали (не знаю как, но Дятлов понял что они идут не туда), то прервали движение и остановились на вынужденный холодный ночлег до утра, до того времени, когда видимость улучшится и можно будет идти по ориентирам. Во-вторых, Е.В. Буянов совершенно прав насчет наносной радиоактивной загрязненности той местности, о которой идет речь. Радиоактивность смывалась водой и довольно легко, значит и попала она на одежду с водой ручья принесшего ее, в свою очередь, с горы. Да, конечно, это радиоактивные осадки с ядерных полигонов. Запомним это, общий радиоактивный фон зимой 1959 года на горе Холатчахль был выше нормы. Это будет важным обстоятельством для обьяснения появлений "огненных шаров" о которых поведали Иванову манси. Но группу сгубили не они, не шары, хотя, возможно, ребята и наблюдали это необычное явление и даже пытались его сфотографировать. Сюда ложится и "последний кадр" с фотоаппарата Кривонищенко и фотоаппарат на груди Золотарева в столь необычное время. А ребят убила не гора Холатчахль, она всего лишь создала предпосылки для их гибели. Погибли они все от холода, от потери сил, жажды. Так что же сделала гора, вернее ее магнитная аномалия, те огромные пласты железной руды над которыми и поставили палатку дятловцы? Почему именно в тех местах манси видели светящиеся шары, а теперь их никто не наблюдает? Любопытно, правда?. А манси их видели, здесь я полностью доверяю Иванову но только здесь... т.е. в этом. Шары не убийцы, но возможные свидетели трагедии. Продолжение следует.

Ответов - 250, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Simvelion: Yorgen пишет: Как заряд в облаках может оказаться "связан" земным зарядом? Чем индуцируется земной заряд? Откуда и куда заряд перераспределяется? Что за эксперимент вы мне приписываете? Yorgen пишет: Тут, знаете, шнобелевкой попахивает. Ибо накопление заряда в приповерхностном слое почвы без его растекания совершенно непостижимо с точки зрения современной физики. Подробнее пожалуйста. Тут, знаете, попахивает отсутствием у Вас базового школьного образования и попахивает уже не в первый раз Подробнее не будет, скучно, дорогой мой, вопросы надо уметь задавать. ПС. Да, не пишите мне "портянки", я совершенно не склонен отвечать вам многочисленными пунктами на все ваши замечания "википедического" характера. Соберитесь, попробуйте выбрать самый важный для Вас вопрос и задайте его... я отвечу, потом следующий и так далее. Будьте любезны, уважаемый Yorgen, я не на пенсии.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Тут нюансы есть. Такой разряд, по достижении определенного уровня, просто разрядился-бы в виде молнии. Не разрядился бы. Дело не в накоплении заряда как такового, а в росте потенциала необходимого для пробоя воздуха, для разряда. Рост потенциала прямо связан с ростом свободного заряда, а не связанного. "Все трещало" - это конечно фигура речи. Я не знаю наверняка трещало или нет. Возможно просто слегка потрескивало.

Simvelion: Надо завершать первую часть...так или иначе, несмотря и невзирая на... Одна из версий поведения в палатке. Предыдущий пост закончился на том, что стоявшая на склоне палатка послужила невольным катализатором разряда восходящих заряженных облаков, токовый разряд через брезент палатки поднятый на переднем и заднем альпинштоке. После альпинштоков он (заряд) ветвился и стекал вниз по брезенту скатов и боковин палатки совершенно произвольно и непредсказуемо, по кратчайшим возможным для него направлениям. Это привело к тому, что любое касание брезента грозило попаданием либо под шаговое напряжение, либо под разряд непосредственно. В этом положении у ребят было два выхода - первый, сдвинуться в центр палатки и надеяться что никто не коснется металлических предметов или брезента палатки, второй - выходить. Первый вариант был совершенно нереален и крайне опасен, один несчастливый разряд мог убить сразу всех...стали выходить. Ребята были технически грамотные, смелые и сообразительные. Они ломают заднюю стойку и, тем самым, уменьшают риск поражения, остается только передняя стойка, выполняющая роль своеобразного громоотвода. Естественный выход из палатки - закрыт, ломать переднюю стойку нельзя, это, практически, - смерть. они обрезали лыжную палку (сухую) для того чтобы поднимать брезент, удерживать его при разрезании. Несколько попыток, возможно опасных, возможно и с последствиями, и разрезав брезент, удерживая его той самой укороченной палкой, по очереди, покидают палатку...ползком и даже не на коленях. Тот кто вышел первым выдернул лыжи из под палатки и воткнул их вертикально обезопасив, тем самым, выход из палатки остальным...еще один громоотвод. Отползли и лежа стали ждать развязки... Продолжение, возможно, следует. Пока, пока. ПС. Кстати (если вдруг кто не понял из предыдущего поста) - в электрофизическом смысле палатка располагалась не на склоне горы, а на горе...на ее вершине.. прям на самой макушке Холатчахль.

Yorgen: Simvelion пишет: Тут, знаете, попахивает отсутствием у Вас базового школьного образования и попахивает уже не в первый раз Такого школьного образования как у вас у меня действительно нет. Я в школе электрический разряд наблюдал при сближении заряженных объектов, а не при из разведении. Признайтесь, это была закрытая спецшкола? Simvelion пишет: Подробнее не будет, скучно, дорогой мой, вопросы надо уметь задавать. О, я попробую научится! Не снизойдет ли богоподобный знаток тайн мироздания до разъяснения одного вопроса, не относящегося к тайне, которую он так блистательно перед нами раскрыл? В юности, читая Толкиена, я удивлялся способности эльфийского оружия начинать светится голубым огнем при приближении орков. Нет ли здесь параллели? В орках накапливался "достаточно подвижный индуцированный заряд", что приводило к коронарному разряду на клинках эльфов. Я никак не мог понять почему светилось только оружие эльфов, но вы открыли мне глаза - заряды орков и эльфийских клинков были "связаны". Кстати, доцент, а почему когда в палатке все трещало и искрилось, туристы схватились за пылающий синим огнем меч Симвелиона нож? И не просто схватились, а порезали им бьющуюся током палатку и унесли его через весь фосфоресцирующий от разрядов склон в лес? Нож обладал теми же феноменальными диэлектрическим характеристикам что и подповерхностный слой, который так надежно изолирует "приповерхностный, насыщенный металлами", слой от всей окружающей вселенной? Simvelion пишет: Это привело к тому, что любое касание брезента грозило попаданием либо под шаговое напряжение, либо под разряд непосредственно. Напихали в пост словьев, нет словей, да нет же, словесов, а смыслом их не заморочились. Напрасно. Явление шагового напряжения достаточно простое и его описание легко не только нагуглить, но и понять. Принимая во внимание полное соответствие топика требованиям раздела: http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000212-000-0-0-1442487145 Ставлю вопрос на голосование. В Паноптикум!

Рогов Василий: Yorgen пишет: Ставлю вопрос на голосование. В Паноптикум! Полагаю, что пока рано. Пусть ув. ТС поподробнее распишет версию. Ведь последний его пост предполагает продолжение! А то так и не узнаем, чем все дело закончилось. Быть может, подождем? В конце концов, версия как версия, не хуже многих других. Правда, нет ни НЛО, ни карликов с Арктиды, ни даже СЧ. Но, быть может, это все появится в версии ув. ТС потом? (шутка). Кроме того, мне-бы хотелось все-же увидеть математическую модель предполагаемого ТС явления.

Рогов Василий: Simvelion пишет: Предыдущий пост закончился на том, что стоявшая на склоне палатка послужила невольным катализатором разряда восходящих заряженных облаков, токовый разряд через брезент палатки поднятый на переднем и заднем альпинштоке. После альпинштоков он (заряд) ветвился и стекал вниз по брезенту скатов и боковин палатки совершенно произвольно и непредсказуемо, по кратчайшим возможным для него направлениям. Это привело к тому, что любое касание брезента грозило попаданием либо под шаговое напряжение, либо под разряд непосредственно. Ладно, шутки в сторону. Выложенная Вами версия действительно, довольно интересна и, чем черт не шутит, может, она и окажется правдой! Но при ее изучении, у меня остались вопросы. В частности, не удовлетворил Ваш ответ насчет того, что молниевый разряд между небом и землей мог и не произойти при некоторых условиях. Размышляя над этим вопросом, я поизлазил немало сайтов, но, видимо, сказалось несколько иное профильное образование, понятного ответа не сумел найти. Поэтому вынужден уточнить у Вас некоторые вопросы. Постараюсь их уложить всего в три. Итак. А). Как так получается, что только сравнительно небольшая часть кучевого облачного образования оказывается электрически заряженной? Б). Отчего ступенчатый лидер грозового электрозазряда, перемещается с паузами? В). Хотелось-бы также уточнить механизм появления фазового чередования сильного и слабого тока в процессе молниеобразования. Уверен, что Вам не составит труда растолковать понятно эти вопросы. Жду с нетерпением!

Yorgen: Рогов Василий пишет: Полагаю, что пока рано. Пусть ув. ТС поподробнее распишет версию. Ведь последний его пост предполагает продолжение! Продолжить? Что продолжить? Подробнее не будет... невзирая на... Решение проблемы путем ее игнорирования? Что помешает ему продолжить в Паноптикуме? Наоборот, там для него будут более комфортные условия - я его там трогать не буду. Без специального приглашения.

Simvelion: Yorgen пишет: Такого школьного образования как у вас у меня действительно нет. Я в школе электрический разряд наблюдал при сближении заряженных объектов, а не при из разведении. Признайтесь, это была закрытая спецшкола? Да, это была особая школа - физико-математическая. Вы, Yorgen, глупый и озлобленный человек (старое открытие). Зайдите в википедию и найдите там формулу обычного конденсатора ( учебников по физике у вас никогда, наверно, не было) и подумайте над ней, а если не получится, то попросите какого-нибудь среднего школьника растолковать вам приведенные там зависимости.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Полагаю, что пока рано. Спасибо, дорогой. Рано, рано... Идите лосей обсуждать и манси...да, огненные хвосты ракетных двигателей с вертолетами заодно. Очень интересная и перспективная тема о цвете носков Дятлова и влиянии этого цвета на ... Можно почитать увлекательный авторский спор Буянова с пристарелыми дятловедами. Форум богат набросками сюжетов и вам есть где развернуться как писателю, Василий.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Уверен, что Вам не составит труда растолковать понятно эти вопросы. Жду с нетерпением! Не составит. Начнем с первого пункта, на дальнейшие вопросы я отвечу в другое свободное время. Рогов Василий пишет: А). Как так получается, что только сравнительно небольшая часть кучевого облачного образования оказывается электрически заряженной? В "кучевом образовании" находится не одна и не две заряженные области, их много, очень много. Эти области могут пересекаться в далеко на ламинарных потоках воздуха и это приводит к тому, что некоторые области "кучевого образования" увеличивают заряд одного знака, а некие другие просто исчезают без всяких видимых последствий, т.е. без всяких разрядов. Но в этой кучевой турбулентности и случается такое - две области, с достаточно накопленным разноименным зарядом, оказываются в некоторой близости и если интегрального заряда хватает для электрического пробоя воздуха, то он происходит еще до сближения этих областей и мирной нейтрализации, "аннигиляции" заряда областей. Большинство молний возникают как раз внутри "кучевого образования". Бывают разряды и в землю низких грозовых облаков. Почему и как - я уже здесь писал. Готовые к образованию молний облака (заряженные одноименным зарядом) имеют большие размеры (можно прикинуть какие размеры имеет облако содержащее 1 кулон и какие силы потоков нужны чтобы сохранить его до разряда, не дать ему раствориться до возникновении молнии). Судить о размерах заряженных областей можно по частоте разрядов и скорости ветра, например, по этим же параметрам оцениваются потоки воздуха. Но у Вас другой вопрос, по крайней мере мне так кажется. Возникновение разряда возможно только при определенном соотношении размера самой области содержащей заряд и расстояния до другой такой же области или до земли и соотношения эти довольно строгие. Очень низкие заряженные облака (даже сильно заряженные) просто не смогут индуцировать достаточный точечный земной заряд, да и сами они уже не смогут представлять из себя точечный интегральный заряд, расстояния до земли (или другой области) недостаточно. (Молнии возникают (можно грубо так считать) из "точки" и приходят в "точку"). Молнии не будет, а высокая разность потенциалов (допробойная) вполне. Вот тогда огни святого Эльма и наблюдают. Чтобы произошел пробой воздуха, разряд, необходимо эти облака "приподнять", дать возможность математикам в ведомстве господа бога проинтегрировать полный заряд облака и представить его точечным по отношению к заряду на земле (движение зарядов внутри заряженной области хоть и высокое, но вполне себе...с досветовой скоростью ). И еще. Вы, электронщики, отличаетесь от нас, физиков, разным взглядом на прибор "конденсатор". Для вас это устройство накопления (ШИМы), фильтрации (всяческие фильтры) или обмена энергией (колебательные контура). А для нас, физиков, электрическая емкость (хоть конденсатора, хоть чего угодно) это коэффициент определяющий соотношение свободных и связанных электрических зарядов. Пока, Василий, чуть позже отвечу и на остальные вопросы.

Рогов Василий: Yorgen пишет: Решение проблемы путем ее игнорирования? Что помешает ему продолжить в Паноптикуме? Наоборот, там для него будут более комфортные условия - я его там трогать не буду. Без специального приглашения. Тактичность не позволяет мне спорить с ветераном сайта. Вам виднее.

Рогов Василий: Simvelion пишет: И еще. Вы, электронщики, отличаетесь от нас, физиков, разным взглядом на прибор "конденсатор". Для вас это устройство накопления (ШИМы), фильтрации (всяческие фильтры) или обмена энергией (колебательные контура). А для нас, физиков, электрическая емкость (хоть конденсатора, хоть чего угодно) это коэффициент определяющий соотношение свободных и связанных электрических зарядов. Пока, Василий, чуть позже отвечу и на остальные вопросы. Благодарю за разъяснение. Но остались еще вопросы. Знаете что? Попробуйте изобразить рисунок, схему, чтоб наглядно показать, как получился такой природный конденсатор. Кроме того, так и так будут крайне желательны примеры сего явления, с описанием очевидцев.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Знаете что? Попробуйте изобразить рисунок, схему, чтоб наглядно показать, как получился такой природный конденсатор. Я знал, знал, меня друзья предупреждали - "не строй из себя Черчиля Перельмана Якова Исильдоровича, глупая затея, каждый должен быть на своем месте и не "дергаться" судорожно" Действительно, я не писатель и владею жанром весьма посредственно, я не знаю кто будет читать посты, с каким уровнем понимания и "схватывания" и как это вообще возможно - бодро и качественно изобразить динамическую картину частного эпизода занимающего "полдоски" математического описания. Бред. Василий, я замучаюсь рисовать и пояснять, моя жизнь здесь превратится в кошмар (или Вы еще этого не поняли?) - я не хочу. Все будет скромно, как смогу так и опишу события...все. Кого надо того и зацепит, а остальное не важно. В конце концов форум абсолютно не научный, а креативно мелодраматический - злобные манси с золотыми бабами, разведчики, зеки, ГБ-ЧК, сверхсекретное сталинско-хрущевское оружие ( а чо, бомбу сделали и ракеты, могли и шары огненные запустить...время такое было... ракеты падали где попало, а кто их видел случайно, то тех убивали и следы заметали) Вариант (или версия Виневич) - самое простое, естественное представление событий на склоне. Нет ничего уникального, сверхьестественного, выходящего за рамки рядовых представлений в этом описании и, соответственно, это ближе всего к истине. Если согласятся мои коллеги, то я приглашу Вас на семинар посвященный "делу Дятлова". Это "дело" не приоритет и семинар, скорее всего, будет не скоро. Но там картинок, видео и "мела" будет достаточно. Будут ли материалы здесь или на другом форуме? Не знаю, я этого не решаю. А здесь, по атмосфере, облакам и разрядам, мне осталось пояснить только одно - почему разряды были продолжительными с короткими перерывами и почему это все действо длилось достаточно долго. Так долго, что обернулось трагедией.

Рогов Василий: Simvelion пишет: Василий, я замучаюсь рисовать и пояснять, моя жизнь здесь превратится в кошмар (или Вы еще этого не поняли?) - я не хочу. Все будет скромно, как смогу так и опишу события...все. Очень многие форумчане рисуют схемы для пояснения своих представлений о Трагедии, и не похоже, чтоб у них от этого жизнь в кошмар превратилась. Набросать схематичный рисунок в Пойнте, или другом графическом редакторе, дело двух минут. Вот никак не мог подумать, что это может превратить жизнь в кошмар! Согласитесь, без пояснительной схемы форумчанам будет труднее понять версию. Извините. Simvelion пишет: А здесь, по атмосфере, облакам и разрядам, мне осталось пояснить только одно - почему разряды были продолжительными с короткими перерывами и почему это все действо длилось достаточно долго. Так долго, что обернулось трагедией. Слушаю Вас внимательно.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Слушаю Вас внимательно. Ну конечно, речь пойдет о природных конденсаторах и разрядах низких облаков. Слова подбираю, не слушайте пока, Василий. ПС. А Вы правы, без рисунка получается совсем невыносимо...и без некоторых цифр тоже.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Вот никак не мог подумать, что это может превратить жизнь в кошмар! Кошмар не в рисунках.

Рогов Василий: Simvelion пишет: ПС. А Вы правы, без рисунка получается совсем невыносимо...и без некоторых цифр тоже. Вот-вот! Мне, технарю с кирпично-дубовым складом ума, было-бы проще все понять по схемам и формулам, а не только по описанию. Simvelion пишет: Кошмар не в рисунках. А в чем-же? В попытке пояснить явление, погубившее дятловцев? Но Вы попытайтесь объяснить, а мы, в свою очередь, попытаемся понять. Попытка-не пытка, не так-ли?

Simvelion: Рогов Василий пишет: Мне, технарю с кирпично-дубовым складом ума Не надо использовать этот некорректный полемический прием - искусственное самоуничижение. Воздержимся, ок? Мы, все-таки, не знакомы.

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: А в чем-же? В попытке пояснить явление, погубившее дятловцев? Но Вы попытайтесь объяснить, а мы, в свою очередь, попытаемся понять. Попытка-не пытка, не так-ли? Мы это кто? Рогов Василий, есть что по существу молвить, так не молчите, что Вы ТС троллите, ждете реакции модеров?

Рогов Василий: ДЕРСУ Виноват! И мысли такой не имел, самопроизвольно получилось! А вопросы по существу со временем еще будут, непременно. Ув. ТС пока недостаточно ясно описал явление.



полная версия страницы