Форум » Природно-стихийные » Рабочая версия доцента Виневич А.И. » Ответить

Рабочая версия доцента Виневич А.И.

Simvelion: Группу Дятлова (по версии доцента) погубила гора Холатчахль (Мертвая гора). Конечно не сама гора как возвышенность, а ее магнитная аномалия, большие залежи железной руды вблизи поверхности и горы и самого перевала. Во-первых, эта магнитная аномалия могла повлиять на маршрут группы в тот роковой день. Если маршрут был проложен еще до подьема к СВ отрогу, то на самом маршруте ребята шли по азимуту в следствие метели и недостаточной видимости т.е. использовали компас. Это была непредвиденная ошибка и когда они это осознали (не знаю как, но Дятлов понял что они идут не туда), то прервали движение и остановились на вынужденный холодный ночлег до утра, до того времени, когда видимость улучшится и можно будет идти по ориентирам. Во-вторых, Е.В. Буянов совершенно прав насчет наносной радиоактивной загрязненности той местности, о которой идет речь. Радиоактивность смывалась водой и довольно легко, значит и попала она на одежду с водой ручья принесшего ее, в свою очередь, с горы. Да, конечно, это радиоактивные осадки с ядерных полигонов. Запомним это, общий радиоактивный фон зимой 1959 года на горе Холатчахль был выше нормы. Это будет важным обстоятельством для обьяснения появлений "огненных шаров" о которых поведали Иванову манси. Но группу сгубили не они, не шары, хотя, возможно, ребята и наблюдали это необычное явление и даже пытались его сфотографировать. Сюда ложится и "последний кадр" с фотоаппарата Кривонищенко и фотоаппарат на груди Золотарева в столь необычное время. А ребят убила не гора Холатчахль, она всего лишь создала предпосылки для их гибели. Погибли они все от холода, от потери сил, жажды. Так что же сделала гора, вернее ее магнитная аномалия, те огромные пласты железной руды над которыми и поставили палатку дятловцы? Почему именно в тех местах манси видели светящиеся шары, а теперь их никто не наблюдает? Любопытно, правда?. А манси их видели, здесь я полностью доверяю Иванову но только здесь... т.е. в этом. Шары не убийцы, но возможные свидетели трагедии. Продолжение следует.

Ответов - 250, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Рогов Василий: Simvelion пишет: Да это не я, это Вы говорите о коронном разряде, огнях с.Э., я просто с Вами соглашаюсь. А ссылку на что? На уравнения максвелла, на механизмы образования атмосферного электричества или на еще не изданную книгу Александра Виневич? А, вот как... Не, зачем на неизданную книгу. Можно ссылки на описания сходных явлений, с теми, о каких Вы говорите. Меня заинтересовал сам механизм образования этого поля.

АНК: Simvelion пишет: Да это не я, это Вы говорите о коронном разряде, огнях с.Э., я просто с Вами соглашаюсь. А ссылку на что? На уравнения максвелла, на механизмы образования атмосферного электричества или на еще не изданную книгу Александра Виневич? Чует мое сердце, что это все не для средних умов. По сравнению с этим влияние солнечной активности на лавинообразование покажется вполне понятным и доступным пониманию процессом.

Yorgen: Simvelion пишет: Это очень хорошо, Вы можете отдыхать. Это следует понимать как запрет писать в вашей теме?

Simvelion: Yorgen пишет: Это следует понимать как запрет писать в вашей теме? Не следует ничего такого, ну что Вы, Yorgen. Зависть, обыкновенная человеческая зависть (у меня). АНК пишет: Чует мое сердце, что это все не для средних умов. По сравнению с этим влияние солнечной активности на лавинообразование покажется вполне понятным и доступным пониманию процессом. Вы настроили себя на что-то сложное (мне так кажется) и это понятно...столько лет, столько людей..и никак. А все просто и естественно, АНК, как обычно и бывает. Да даже не "обычно", а всегда.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Меня заинтересовал сам механизм образования этого поля. А...понятно. Механизм самый заурядный, можно сказать - "массовый" - соприкосновение восходящих и нисходящих потоков воздуха насыщенных водяными парами. Как Вы помните, на Холатчахль надвигался мощный холодный фронт с высоким перепадом температуры. Всегда...всегда (еще раз) когда один температурный фронт воздуха вытесняет другой в атмосфере образуются разнозаряженные области. Иногда такое образование идет достаточно интенсивно, насыщение воздуха парами воды высокое ну и разность потенциалов между областями достигает десятков (а то и сотен) миллионов вольт. Ну вот... тогда привычная нам гроза, молнии, гром... Но не всегда мощи потоков и насыщения воздуха парами воды хватает для молнии и грома, вы ничего не видите, не ощущаете, а, тем не менее, области в атмосфере со свободным зарядом - есть. Тогда, 2 февраля, был мощный холодный фронт, но паров воды в воздухе зимой всегда мало. Они есть, конечно, но совсем не как летом. Ну а дальше... дальше немного сложно все описывать словами. Крутизна фронта, скорость его передвижения, температура "теплого" воздуха, ширина фронта, высота (на которой рассматривается процесс) - все эти расчеты довольно сложные, содержат свободные параметры и используют вероятностную логику. Подождем все-таки книгу. Там, наверно, все это будет.

АНК: Simvelion пишет: Ну а дальше... дальше немного сложно все описывать словами. Крутизна фронта, скорость его передвижения, температура "теплого" воздуха, ширина фронта, высота (на которой рассматривается процесс) - все эти расчеты довольно сложные, содержат свободные параметры и используют вероятностную логику. Так я же и говорю : без поллитры не разобраться.

Simvelion: АНК пишет: Так я же и говорю : без поллитры не разобраться. Но не Вам, АНК. "...влияние солнечной активности на лавинообразование покажется вполне понятным и доступным пониманию процессом." "...ты нами еще командовать будешь..."(с) ("Место встречи..")

Simvelion: Да, Василий, забыл добавить маленькую важную вещицу к предыдущему посту. Пары воды..пары воды... Чем отличаются "пары воды" от обыкновенного падающего снега? Так, риторический вопрос, но вдруг поможет.

Рогов Василий: Simvelion пишет: Чем отличаются "пары воды" от обыкновенного падающего снега? Так, риторический вопрос, но вдруг поможет. Это легко ответить- click here А Вы это к чему?

Simvelion: Рогов Василий пишет: А Вы это к чему? Ну, хорошо. Пары воды, капельки воды и снежинки разное агрегатное состояние одного и того же (это великолепно показано в статье по вашей ссылке ). Не будем сейчас о молекулярных связях...лишнее. ............................................................... это тоже лишнее, ............................................................... и это. Вот с этого, пожалуй. Пары воды легко перемещаются потоками воздуха от земли и до десяти километров (и выше), ширина фронта, его глубина... Представляете размеры природной электрофорной машины? Вот она и создает (в десятки миллионов вольт) разность потенциалов между разнозаряженными областями. Но ведь молнии случаются не только на больших высотах, довольно часто молнии разряжают в землю заряженные облака. Почему? Причина (правда не единственная) - вода, капельки воды, дождь. Дождь увлекает за собой заряженные ионы вниз, к земле. Потом уже индукция, электростатическое притяжение и разряд. А что же со снегом? Снежинка штучка, конечно, тяжелая и забросить ее потоком на высоту в десять километров довольно тяжело, если вообще возможно. Но, все-таки, снежинка это и не капелька воды с которой потоку справиться как-то заметно, существенно, совсем невозможно (как, вы уже почувствовали нелинейность природных процессов ). Так что..при некоторых условиях снег может выполнять роль рабочего тела - паров воды в атмосфере и, к тому же, сами пары в ней есть и при сильном морозе (те же самые снежинки и образуют их трением друг о друга в разнонаправленных потоках). К чему это все? Летние грозы, как правило, мощные, высокие, с дождем, молниями. Зимой молний обычно не бывает, все происходит гораздо ниже, но электрофорная машина в атмосфере все равно работает. Многое ( в смысле эффект) зависит от мощности разнонаправленных потоков воздуха, от количества принесенной облаками воды. ПС. Кстати. Попробуйте в Ваших экспериментах с фото поместить брезент между свечкой и обьективом и увеличить выдержку. Да... и двигайтесь, двигайтесь чуть-чуть...не сидите с фотоаппаратом на месте. Пленка 65 единиц? Что-то уж больно хорошо она у Вас все вокруг ловит...отражения какие-то. В общем... пока низачет.

АНК: Simvelion пишет: Ну, хорошо. Пары воды, капельки воды и снежинки разное агрегатное состояние одного и того же (это великолепно показано в статье по вашей ссылке ). Не будем сейчас о молекулярных связях...лишнее. ............................................................... это тоже лишнее, ............................................................... и это. Вот с этого, пожалуй. Пары воды легко перемещаются потоками воздуха от земли и до десяти километров (и выше), ширина фронта, его глубина... Представляете размеры природной электрофорной машины? Вот она и создает (в десятки миллионов вольт) разность потенциалов между разнозаряженными областями. Но ведь молнии случаются не только на больших высотах, довольно часто молнии разряжают в землю заряженные облака. Почему? Причина (правда не единственная) - вода, капельки воды, дождь. Дождь увлекает за собой заряженные ионы вниз, к земле. Потом уже индукция, электростатическое притяжение и разряд. А что же со снегом? Снежинка штучка, конечно, тяжелая и забросить ее потоком на высоту в десять километров довольно тяжело, если вообще возможно. Но, все-таки, снежинка это и не капелька воды с которой потоку справиться как-то заметно, существенно, совсем невозможно (как, вы уже почувствовали нелинейность природных процессов ). Так что..при некоторых условиях снег может выполнять роль рабочего тела - паров воды в атмосфере и, к тому же, сами пары в ней есть и при сильном морозе (те же самые снежинки и образуют их трением друг о друга в разнонаправленных потоках). К чему это все? Летние грозы, как правило, мощные, высокие, с дождем, молниями. Зимой молний обычно не бывает, все происходит гораздо ниже, но электрофорная машина в атмосфере все равно работает. Многое ( в смысле эффект) зависит от мощности разнонаправленных потоков воздуха, от количества принесенной облаками воды. ПС. Кстати. Попробуйте в Ваших экспериментах с фото поместить брезент между свечкой и обьективом и увеличить выдержку. Да... и двигайтесь, двигайтесь чуть-чуть...не сидите с фотоаппаратом на месте. Пленка 65 единиц? Что-то уж больно хорошо она у Вас все вокруг ловит...отражения какие-то. В общем... пока низачет. Ну хорошо. Атмосферное электричество, потенциалы, огни св.Эльма. Это понятно, метель и поземка вам в помощь. Каким образом и почему это так сильно и резко подействовало на туристов, что они разрезали палатку и в чем были ломанулись вниз ?

Рогов Василий: Simvelion пишет: Пленка 65 единиц? Что-то уж больно хорошо она у Вас все вокруг ловит...отражения какие-то. В общем... пока низачет. Понятное дело, незачет. Потому что, для действительно хорошего эксперимента, необходимо сделать качер, чтоб вызвать свечение коронного разряда на воткнутой в снег палке, и проводить эксперимент не дома в комнате, а на улице, при подходящей погоде и освещении, примерно соответствующим тем условиям, что были в ту ночь на перевале, и фоткать не на современный фотоаппарат, а на пленочный, такой-же, какой был у дятловцев. Качер мне делать лениво, да и пленочного аппарата у меня нет, а кабы и раздобыл, то где взять черно-белую пленку? АНК пишет- Ну хорошо. Атмосферное электричество, потенциалы, огни св.Эльма. Это понятно, метель и поземка вам в помощь. Каким образом и почему это так сильно и резко подействовало на туристов, что они разрезали палатку и в чем были ломанулись вниз ? Присоединяюсь к вопросу ув. АНК.

Simvelion: Рогов Василий пишет: Присоединяюсь к вопросу ув. АНК. Уважаемые АНК и Василий, Вы бы хоть анекдот какой рассказали, а то я чувствую себя как Путин на пресс конференции, который тож не во всем уверен до конца (а бывает и до начала), но вынужден отвечать бодро, зачитывать прям с листа книгу судеб по каждому вопросу. Поведение людей в палатке и их выход самая спорная часть предлагаемой версии (как и всех других, впрочем). Слишком уж от многих факторов зависело конкретное поведение людей. Модель конечно была построена и обсуждена... и не одна. Понимаете, Александр с друзьями подходили к проблеме достаточно абстрактно и все шло хорошо (но нелегко) пока исследователи имели дело исключительно с природой, все так или иначе можно было посчитать. Но люди...я иногда даже сомневаюсь что они часть окружающего пейзажа...не просчитываются. Характеры, чувства, эмоции, верования....воспоминания. Ну ладно. Палатка, некоторое время, находилась под достаточно высоким напряжением, меняющемся, конечно, но и время было довольно продолжительное - десятки секунд, возможно минуты. В моделях было все - и сломанный задний альпиншток (как попытка решить проблему, второй альпиншток трогать не стали, было бы совсем плохо), и срезанная лыжная палка (для вспомогательных работ с палаткой, поднимали брезент, возможно ей протыкали...), и то, что люди периодически могли подвергаться не летальному поражению током, и то что резали, в конце концов, подальше от переднего альпинштока (но где смогли, хотя были "тычки" и возле него), и то что уходили от палатки ползком, теряя мелочи по пути, и то что бросили фонарик и не взяли ничего с собой.....потому что в самом начале действа ни в какой лес они и не собирались. Уф... ладно. Версий с событиями в палатке (вменяемых) было штук двадцать. Нужны доказательства? Они есть, конечно, такие, какие группа смогла собрать.

Рогов Василий: Simvelion пишет: Уф... ладно. Версий с событиями в палатке (вменяемых) было штук двадцать. Нужны доказательства? Они есть, конечно, такие, какие группа смогла собрать. Слушаю Вас внимательно. Simvelion пишет: Уважаемые АНК и Василий, Вы бы хоть анекдот какой рассказали (...) Эт запросто! Simvelion пишет: Палатка, некоторое время, находилась под достаточно высоким напряжением, меняющемся, конечно, но и время было довольно продолжительное - десятки секунд, возможно минуты. Хотелось-бы увидеть расчеты, которые привели к такому выводу.

АНК: Simvelion Simvelion пишет: Уважаемые АНК и Василий, Вы бы хоть анекдот какой рассказали, Уpок геометpии в гpузинской школе. Учитель: - Гоги, наpисуй тpэугольник ! Гоги pисует. У.: - А тэпеpь докажи, что это тpэугольник! Г. (бия себя в гpудь): - Мамой клянусь, тpэугольник!!! Simvelion пишет: и то, что люди периодически могли подвергаться не летальному поражению током, Вот с этого места хотелось бы как-то боле аргументированно. Как именно поражались ? Были разряды ? Между чем и чем ?

Simvelion: Рогов Василий пишет: Хотелось-бы увидеть расчеты, которые привели к такому выводу. А мне, Василий, сейчас хотелось бы на песок, под пальмы, лежать, спать, но я (как и Вы, впрочем) совершенно не понимаю что я делаю вместо этого. О! Вы получили очередную звезду, поздравляю. Теперь я, кажется, понимаю за что их дают на форуме - за утонченный, вежливый садизм.

Рогов Василий: Simvelion пишет: О! Вы получили очередную звезду, поздравляю. Теперь я, кажется, понимаю за что их дают на форуме - за утонченный, вежливый садизм. Какой садизм?? Где??? Нету никакого садизма. А есть острое желание понять, как возникла гипотеза, что палатка и находящиеся в ней, оказались под воздействием опасного напряжения. А звезды дают за активное участие в работе форума и конструктивные комментарии.

Simvelion: АНК пишет: Вот с этого места хотелось бы как-то боле аргументированно. Как именно поражались ? Были разряды ? Между чем и чем ? Разряды или не разряды.... Если Вы сунете пальцы в розетку и получите удар током это как понимать - разряд или нет? Розетка разрядилась? "Между чем и чем" - хорошая тема и доказанная. Подождите, будут они (доказательства), длинные, устанете читать.

Рогов Василий: Simvelion пишет: Разряды или не разряды.... Если Вы сунете пальцы в розетку и получите удар током это как понимать - разряд или нет? Розетка разрядилась? Не знал, что в палатке была розетка. Simvelion пишет: "Между чем и чем" - хорошая тема и доказанная. Подождите, будут они (доказательства), длинные, устанете читать. Жду, верю, надеюсь.

Simvelion: Рогов Василий пишет: А звезды дают за активное участие в работе форума и конструктивные комментарии. Это Ваше мнение и оно имеет право быть. Но дают их исключительно за гуманитарный, активный, конструктивный садизм. Я же Вас читаю и в других темах, Василий, и везде все очень похоже. Или у Вас есть своя версия событий на горе Холатчахль и тогда я сильно ошибаюсь?



полная версия страницы