Форум » Природно-стихийные » о лавине (продолжение 9) » Ответить

о лавине (продолжение 9)

Евгений: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-40-00000022-000-0-0-1287056386 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-40-00000031-000-0-0 Продолжение 2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000036-000-0-0-1324572024 Продолжение 3: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000119-000-0-0-1352400806 Продолжение 4: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000153-000-0-0-1354083087 Продолжение 5: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000153-000-0-0-1361159145 Продолжение 6: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000173-000-0-0-1392577359 Продолжение 7: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000241-000-0-0-1445451984 ***** Если честно, граждане исследователи! Вы что, всерьез верите в лавину? ***** Похожие топики: 1. Лавинная опасность на Северном Урале (начало): http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000001-000-0-0-1221156165 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000005-000-0-0-1232421753 Продолжение 2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000007-000-0-0-1240092832 Продолжение 3: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000016-000-0-0-1257830624 2. Антилавина: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-40-00000008-000-0-0-1287954965 3. К критике "Антилавины": http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000009-000-0-0-1236248959 4. Мнение Аксельрода: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000002-000-0-0-1325283779 5. Почему не лавина, не завал, не занос: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0#000

Ответов - 150, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Mozgolom: kvn пишет: Высота локтя опорной руки до уровня его стоп не более 80-85 см, а учитывая, что его ноги в такой позе полусогнуты в коленях и по щиколотку должны быть погружены в разворошенный снег, имеем глубину раскопа в этом месте сантиметров 60. Ну так где этот снег на момент обнаружения палатки. Пейзаж то малость другой.

Simvelion: kvn пишет: Не случилось, погибли и сами. Но они погибли от холода, от отсутствия обуви, нехватки верхней одежды, головных уборов, перчаток, пилы, топора, воды (и еще от кое-чего, о чем я пока говорить не буду, не готов), а не от потери ориентации. С ней как раз все было в порядке. Состояние "не раздумывать и не "мусолить"" позволило позаботиться о маячке, но проигнорировало топор и кружку. Странно. Впрочем...принимаю как инстинктивное действие. Почему бы и нет. Неважно это - торчали лыжи с вечера или их воткнули перед самым спуском.

Simvelion: Mozgolom пишет: А то, что могло вызвать обязательно бы оставило следы, например взрыв. Ну что вы... взрыв...причин хватает и без взрывов.

АНК: Simvelion пишет: Ничего подобного. Палатка стояла так, как ее обнаружили - никаких снежных метровых стен справа и слева. Снег выровняли и утоптали, положили лыжи и поставили на них палатку. Не думаю. На склоне был ветер, это отчетливо просматривается на фото рытья ямы. Спорить о его силе смысла нет. Но попытаемся рассуждать логично. При очень сильном ветре стали бы дятловцы ставить палатку на отроге ? Думаю нет. Спустились бы пониже, пусть и не в зону леса, но туда, где ветер значительно ослабевает. В этом случае на следующий день пришлось бы снова набирать высоту, но если сравнить энергопотери организма от никакого сна в трепещущей на ветру и в любой момент могущей разорваться палатке, в которую сквозь дыры и прорехи набивает снег с набором высоты в сотню -полтора метров, думаю предпочтительнее второй вариант. Штиля тоже не было, о чем свидетельствует поземка, которая отчетливо видна на фото. Поэтому скорее всего ветер был около 4 м/сек, возможно при порывах 6-7 м /сек. Это достаточно неприятный ветер и дятловцам необходимо было максимально защитить от него палатку. Это можно сделать двумя способами : устроить снежную стенку или заглубить палатку как можно глубже в снег. Снежные кирпичи им резать было нечем . У них был лишь один большой нож, да и то насколько он большой неизвестно. Значит яма в снегу. Других вариантов просто не существует. И потом, если палатку устанавливали с некоторой врезкой по продольной оси в склон, то яма могла иметь очень разные размеры. В самом глубоком месте ( за счет крутизны склона) - около метра, на противоположной стороне - вообще никакой ямы рыть не понадобилось.

АНК: АНК пишет: Состояние "не раздумывать и не "мусолить"" позволило позаботиться о маячке, но проигнорировало топор и кружку. Странно. Абсолютно ничего странного. Как я уже писал, есть предположение, что они не планировали далеко и надолго отходить от палатки. Но ночью да еще при низовой поземке очень непросто увидеть припорошенный треугольник палатки, выступающий на пол-метра из снега. Да к тому же какая уверенность, что и он не рухнет ? Заметет за пять минут, и шанс найти палатку будет очень призрачным. Но мы обсуждаем гипотетический вариант. Шаравин, например утверждает, что лыжи находились перед палаткой. http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/sharavin/4.jpg А если так, то они при снежной подвижке могли устоять, как устоял и передний торец палатки.

АНК: Simvelion пишет: Mozgolom пишет:  цитата: А то, что могло вызвать обязательно бы оставило следы, например взрыв. Какие ? К примеру воздушный взрыв какие должен был оставить следы ? Допустим, взорвался сгусток плазмы. Какие от него будут следы ?

Simvelion: АНК пишет: Абсолютно ничего странного. Как я уже писал, есть предположение, что они не планировали далеко и надолго отходить от палатки. Что они планировали мы не знаем и планировали ли вообще. Ушли далеко и в одном направлении вниз - знаем. Не вбок, не пережидали (или отскочили чтобы переждать), не разбежались, а ушли целенаправленно вниз по кротчайшей траектории. И вот еще что... они резали палатку, покидали ее экстренно и не смогли из нее ничего взять. Из палатки ничего не взяли, а лыжи как маяк поставили (ну или не поставили). Очень интересное наблюдение и в моем представлении вполне логичное - они не имели возможности (желания) вернуться к палатке немедленно и вообще быть поблизости. Что было внутри палатки, что с ней происходило? Но в последствии эта возможность появилась, надо же, опасность пропала и они это поняли. И дело здесь не в самой палатке, не в событиях метровой протяженности вокруг нее. На склоне горы было невозможно находиться в те роковые часы, вообще на склоне, на всем.

Mozgolom: АНК пишет: Какие ? К примеру воздушный взрыв какие должен был оставить следы ? Допустим, взорвался сгусток плазмы. Какие от него будут следы ? воздушный взрыв не вызовет паники.

АНК: Mozgolom пишет: воздушный взрыв не вызовет паники. А кто сказал, что была паника ? И мы, вроде, говорили о следах от взрыва а не панике, нет ? Simvelion пишет: Что они планировали мы не знаем и планировали ли вообще. Не знаем, это верно. Но я употребил не совсем верное определение, к чему вы немедля придрались. Давайте заменим его на не хотели, не предполагали, или даже так : у них первоочередной и неотложной задачей было как можно скорее выбраться из палатки и отойти на какое-то расстояние от того места, где она стояла . Это у вас отторжения не вызывает ? Simvelion пишет: Не вбок, не пережидали (или отскочили чтобы переждать), не разбежались, а ушли целенаправленно вниз по кротчайшей траектории. Правильно. А это говорит, что паники не было. Были согласованные действия . Почему ушли вниз а не вбок или вверх ? Предполагаю , что они ушли в противоположную сторону от предполагаемой опасности, которая могла располагаться выше по склону отрога. Ни о каком лесе в тот момент речи идти не могло. Потому что ночью в лесу, в котором по пояс рыхлого снега без лыж, фонариков, рукавиц, бивачного и прочего инструмента - хана. Кому как не им этого не знать ? Simvelion пишет: Из палатки ничего не взяли, а лыжи как маяк поставили (ну или не поставили). Вот именно. Или-или. Но вы помните, с чего началась эта дискуссия ? С того, что стоящие лыжи являются доказательством того, что никакого оползня не было. Я же утверждаю, что никакое это не доказательство. Simvelion пишет: Но в последствии эта возможность появилась, надо же, опасность пропала и они это поняли. Возможно поняли, а возможно и нет. Вряд-ли от кедра при плохой погоде они могли рассмотреть, что происходит в районе палатки. Разве что это что-то было светящееся. Но в любом случае воротиться к палатке быстро не получилось. В такой ситуации хочу-не -хочу , одна дорога - в лес.

kvn: Mozgolom пишет: Ну так где этот снег на момент обнаружения палатки. Пейзаж то малость другой. - Ищите уже сами - и обрящете. Simvelion пишет: Неважно это - торчали лыжи с вечера или их воткнули перед самым спуском. - Важно, если не поменять причину следствием.

Mozgolom: АНК пишет: А кто сказал, что была паника ? И мы, вроде, говорили о следах от взрыва а не панике, нет ? я сказал, что те причины которые бы вызвали быстрый панический отход от палатки оставили следы. То,что паники не было показывает, что непосредственой угрозы жизни здесь и сейчас не было.Взрыв воздушный не заставит покидать палатку зимой в мороз без одежды. А вот взрыв непосредственно около палатки заставит, но были бы следы. Дальше вы сами пишете что "паники не было, были согласованные действия". Извините, но если вы в паре метров видите взрыв, а потом еще один, то вы побежите быстрее кенийских бегунов от него. Если же взрыв будет где-то "там", то такого поспешного отхода не будет. Я думаю имело место продолжительное явление, которое продолжалось вплоть до гибели группы.

Mozgolom: kvn пишет: - Ищите уже сами - и обрящете. секунду..Все антилавинщики утверждают, что лавина растаять не могла. Лично я не знаю. Но по фото видно,что уровень снега разный. Куда-то он делся? Значит может растаять или ветром выдуло?

kvn: Mozgolom пишет: Ну так где этот снег на момент обнаружения палатки. Пейзаж то малость другой. Куда-то он делся? Значит может растаять или ветром выдуло? - Прискорбно, но факт: снег был и остаётся для Вас substantia innominata remains incognita. То Вы его с лёгкостью распинываете ногами и сметаете щёткой, а то так он обязан Вам лежать бетоном... Природа, мать Ваша, считает метры несколько иначе.

АНК: Simvelion пишет: На склоне горы было невозможно находиться в те роковые часы, вообще на склоне, на всем. Это интересный посыл. Что именно вы считаете склоном ? Где он заканчивается ?

АНК: Mozgolom пишет: Куда-то он делся? Значит может растаять или ветром выдуло? Не обязательно. Существуют и другие процессы, при которых он исчезает. Вот фотография. http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/24.jpg А это подпись под фотографией. Палатка стояла не на земле, а на лапнике. Снегу ещё на метр, и это в лесу! Ручей можно засыпать глубиной в 3 - 3,5 метра за пару суток. Вот почему не могли до нас найти настил. К нашему времени снег усох (без таяния), примерно, на полметра и оголил еловый мусор. Аскинадзи Чтобы более ясно представлять , как и что там происходило со снеговым покровом в момент установки палатки , во время поисков, в промежутке между этими событиями, вам нужно почитать о снеге и его свойствах, об особенностях переноса снега и снегоотложения в лесах и на гольцах Урала ( потому как это совершенно разные процессы), о климате , о ветрах, о разновидностях лавин и условиях их образования . А еще лучше изучить науку гляциологию.

kvn: Mozgolom пишет: Я думаю имело место продолжительное явление, которое продолжалось вплоть до гибели группы. - Верной дорогой идете, товарищ Mozgolom! Хотя и продолжаете по профессиональной (пардон муа) привычке ломать и выносить мосх себе и людям. Явление это повторилось и имело место там через месяц - 1-2 марта 1959 г. Повторимся и мы:

Mozgolom: АНК пишет: . К нашему времени снег усох (без таяния), примерно, на полметра и оголил еловый мусор вы мне хотите рассказать куда мог деться снег? Так я и спрашиваю почему в одних местах у вас может усохнуть 1м снега,а в другом месте нет. "Следов лавины якобы нет, но изучайте снег и вы узнаете кучу причин куда он мог исчезнуть"

Mozgolom: kvn пишет: Явление это повторилось и имело место там через месяц - 1-2 марта 1959 г. что вы имеете ввиду?

kvn: Mozgolom пишет: что вы имеете ввиду? - Ну, Вы, блин, даете! ©

Mozgolom: Скажите,была тут версия сильного ветра/урагана? Если да,то можно ссылку?



полная версия страницы