Форум » Природно-стихийные » Как я вижу то, что произошло (продолжение) » Ответить

Как я вижу то, что произошло (продолжение)

dimmic: Уже несколько дней как я с утра до вечера сижу в интернете и читаю все, что могу найти по этой трагедии. Решил создать тему в этом разделе, потому что считаю версию "природно-стихийная" самой реальной. Ребята поставили палатку там, где и собирались поставить. Я думаю план на день был: сделать так называемый "лабаз", пообедать, собрать лагерь, пройти перевал и поставить лагерь на склоне, чтобы на следующий день еще какое-то время продолжить движение поверху. Все так и было сделано. Поставили палатку в условиях, которые видны на последних фотографиях. Уверен, что при таком ветре и метели они должны были по очереди дежурить, скорее всего парами. Двое одетых дежурных сидят у входа. Семь человек ложатся спать, занимая все оставшееся дно палатки. Неожиданно палатку придавливает снегом. Поскольку у входа сидят два человека на эту сторону нагрузка на стойку меньше поэтому она и устояла. Скорее всего эти двое выбрались первыми и помогали остальным. Учитывая разрезы изнутри на правом скате, думаю что спали головой к лесу. Уверен, что пока всех вытащили все уже сильно замерзли. При этом ночь, темно, сильный ветер и метель. Думаю, что пока они активно двигались, вылезая из палатки, сильно замерзли только открытые части тела (руки, лицо), а вот ноги в носках могли еще не сильно замерзнуть. Вот они все оказались перед скрытой снегом палаткой, которую продолжает заносить снегом. Они понимают, что палатка как убежище от ветра и метели перестала существовать, развести костер на склоне нереально из-за ветра и отсутствия дров. Руки у всех уже онемели и откапывать палатку они не могут, им надо согреться. Думаю в этот момент их мысли были только о костре у которого можно согреться. Выяснили что спички есть, бумага есть, дров наломаем - пошли быстрее вниз разведем костер, отогреемся, а там решим что дальше делать. Я думаю что они переоценили возможность согреться у костра и недооценили отсутствие топора и обуви, а также не учли или неправильно оценили, что до леса еще идти надо полтора километра. Думаю что до кедра дошли все. Там уже стало понятно, что уйти без обуви и инструментов от палатки было ошибкой. Скорее всего возник конфликт и следы сбитых костяшек у Слободина говорят о том, что возможно была даже небольшая драка. Думаю после потасовки он один пошел обратно наверх к палатке, при подъеме упал, возможно еще какое-то время двигался, но опять упал и замерз. То что он замерз первым говорит «ложе» под ним. Думаю что сразу за ним никто не пошел, а вот как только развели костер, отогрев руки за Слободиным пошли Дятлов и Колмагорова. Видимо Рустама уже закрыло снегом, когда они пошли за ним. У Дятлова сил хватило ненадолго, у него ноги были защищены хуже всех. Колмагорова не заметив заметенного Рустама, прошла мимо и шла пока не упала, думая что Рустам наверху у палатки. У кедра шестерым оставшимся стало понятно, что костра недостаточно – надо делать убежище. Как они распределили работу по рытью пещеры, строительству настила и поддержанию костра вопрос, но двое Юр погибли первыми из шестерых. Их уложили под кедром, срезали с них одежду и ушли от кедра к настилу. Последние четверо погибли при завале в ручей, откуда не смогли выбраться ввиду травм и придавившего их снега. Мне кажется это абсолютно реальная версия. Возможны какие-то ньюансы, но в целом все очень логично.

Ответов - 196, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Andrew111: Simvelion пишет: А послушались его потому что посчитали его команду верной, правильной. Видите-ли, люди мало чем друг от друга отличаются и мыслят примерно одинаково (если вообще мыслят). Более "быстрые разумом невтоны" мыслят быстрее, командуют быстрее, из них и рождаются руководители. Уточните. "посчитали его команду верной" <=> "сами всегда знали, что нельзя убегать с траектории движения табуна, но в тот момент все почему-то позабыли об этом и поэтому сначала решили убежать, а когда Дятлов крикнул, то все сразу вспомнили и остановились". Так? Вы это имеете ввиду? Почему все посчитали эту команду верной? Им всем это объясняли на занятиях в турклубе? Simvelion пишет: тезис о том что его бы послушались в любом случае, при любой его команде - глубоко ошибочен. Не любая. Команда должна быть простой и легко выполнимой. Например: "Стоять!", "За мной!", "Взялись за руки и пошли вниз!" А команды, предполагающие более сложные и скоординированные действия, выполнены НЕ будут (если только их выполнение не было заранее надрессировано!). Например: "Построиться в каре!" или "Откопать палатку из-под завала!" Такие команды либо не будут выполнены вообще, либо не будут выполнены сразу, без размышлений, без собственного осознания их целесообразности .

Yorgen: Simvelion пишет: Я вас неправильно понял? Опять? Опять. Simvelion пишет: Увидеть причину трагедии - вписать ее как часть в воссозданную конструкцию. Как это сделать не сделать не воссоздав конструкцию с максимальным использованием известных данных? Носками, тапочками, шапочками пренебречь? Что еще в шлак спишем? Simvelion пишет: Дальше у вас (имею в виду ваш пост) , извините, ничего не было на что надо было бы ответить. Или нечего ответить? Simvelion пишет: Давайте не будем эту нашу последнюю переписку считать общением, так будет легче и вам и мне. Вы все время пытаетесь "наскочить" на меня, а я уже устал "уворачиваться". А я не устал и буду приводить вас в чувство всякий раз, как вы будете писать вздор на тему природно-стихийных версий.

Simvelion: Andrew111 пишет: Почему все посчитали эту команду верной? Им всем это объясняли на занятиях в турклубе? Не знаю где им это обьясняли или не обьясняли, наверно там же где и Дятлову, там же где и вам. Но это простое решение если не паниковать. Свей командой Дятлов прекратил панику и это часто важнее смысла самой команды. Дальше все действовали рационально и осознанно в рассказанной вами истории. Andrew111 пишет: Не любая. Команда должна быть простой и легко выполнимой. Например: "Стоять!", "За мной!", "Взялись за руки и пошли вниз!" "Взялись за руки и пошли вниз" - далеко не простая команда. Да и не команда это, а план ( в тех условиях, конечно). Так какой по вашему план был у Дятлова? Всем умереть? Не было никакой команды, уважаемый Andrew111, не было. Это, по=моему, очевидно. Yorgen пишет: Как это сделать не сделать не воссоздав конструкцию с максимальным использованием известных данных? Носками, тапочками, шапочками пренебречь? Что еще в шлак спишем? Вы совершенно не поняли моего разговора с уважаемым Phantom the North. В общем...уважаемый Yorgen, я вынужден вновь вас призвать вернуться на предыдущую страницу, все прочитать с самого начала разговора и поразмышлять на тему - "о чем идет речь". Yorgen пишет: А я не устал и буду приводить вас в чувство всякий раз, как вы будете писать вздор на тему природно-стихийных версий. Вам надо бы заняться совсем другим делом. Но, воля ваша, дерзайте, приводите.

Andrew111: Simvelion пишет: Не знаю где им это обьясняли или не обьясняли, наверно там же где и Дятлову, там же где и вам. Но это простое решение если не паниковать. Ничего очевидного в этом решении нет. И если не знать заранее, то само по себе оно в голову не придет. Я раньше не знал этого. Хотя теперь, убедившись на примере Дятлова каково оно "правильное решение", могу с умным видом сказать: да это же логично, так и надо было тупо стоять у мчащегося табуна на пути, если ничтоже сумнящие людишки не уступят дорогу горячим жеребцам, то горячие жеребцы сами ни по чем не посмеют поднять руку копыто на двуногих малоросликов . Simvelion пишет: Своей командой Дятлов прекратил панику и это часто важнее смысла самой команды. Дальше все действовали рационально и осознанно в рассказанной вами истории. Чтобы тупо стоять и ничего не делать - ума не нужно. Поэтому нельзя сказать что творилось у них в голове в это время. Simvelion пишет: "Взялись за руки и пошли вниз" - далеко не простая команда. Да уж, чуть посложнее, чем просто: "Стоять!" :) Но всяко гораздо проще, чем "коллективно откапать палатку из-под снега в тяжелых погодных условиях, и не добить ее при этом окончательно". Simvelion пишет: Да и не команда это, а план ( в тех условиях, конечно). Так какой по вашему план был у Дятлова? Всем умереть? Какой был план у лидера в тот момент (имхо в тот момент лидерство перехватил Золотарев) - это другой вопрос. (Возможно - "прекратить панику и это часто важнее смысла самой команды" ). Важно, что "план" был только у лидера в голове, а времени разжевывать его остальным не было. И все это понимают, что нет времени на рассуждения-объяснения, и поэтому выполняют всё без лишних разговоров, даже если их и "терзают смутные сомнения". И только внизу выяснилось, что "план" - ошибочный, но было уже поздняк вертаться.

Буянов: Важно, что "план" был только у лидера в голове, а времени разжевывать его остальным не было. И все это понимают, что нет времени на рассуждения-объяснения, и поэтому выполняют всё без лишних разговоров, даже если их и "терзают смутные сомнения". И только внизу выяснилось, что "план" - ошибочный, но было уже поздняк вертаться. Откуда, почему Вы так решили? Что "план был в голове только Дятлова? Почему Вы решили, что в ситуации, когда на руках раненые, когда ветер продувает холодом насквозь, и когда попытки раскопать палатку показали, что "работы на полчаса или на час", которых нет, - руки и ноги уже сводит от холода, - уход от самой непосредственной опасности гибели был только в голове руководителя. И когда, видя все опасности задержки у палатки с ранеными, например, та же Колмогорова говорит Дятлову: "Игорь, - надо спасать раненых! Пока они легли, - тогда всем конец!.." И что же - по-Вашему, - Игорь не "принял бы во внимание" эти слова? И что, - в таком случае решал "только Игорь! Нет, - вот это очень большое заблуждение считать, что руководитель группы выносит решение только на основе своего сознательного "мнения" или своих "эмоций". Да, они играют роль, но не в большей степени, чем другие факторы. И в первую очередь, - это "видение" реальной ситуации. Которую видели все. В данном случае решало это, - этот главный фактор. Ситуация, реальные опасности и их давящее воздействие. А не какие-то "личные мнения (пусть даже и "руководителя").

Andrew111: Буянов пишет: Почему Вы решили, что в ситуации, когда на руках раненые, когда ветер продувает холодом насквозь, и когда попытки раскопать палатку показали, что "работы на полчаса или на час", которых нет, - руки и ноги уже сводит от холода, А почему Вы решили, что были "попытки раскопать палатку" и что "они показали, что работы на час, которых нет" ? Ваше мнение основано просто на вере, что раз ушли и не взяли необходимые вещи, значит не смогли раскопать. При этом выдернуть из-под завала людей с переломанными ребрами смогли, а выдернуть хотя бы одеяло, чтобы транспортировать травмированных, не смогли. Да? "Спасать раненных пока они не слегли" - надо, а обуть Дятлова, чтобы он не отключился еще раньше, чем травмированные - не надо? Если уж дятловцы действительно пытались откопать вещи, но не смогли, то тогда уж это в соответствии с версией kvn. А именно: в момент покидания палатки на Холат-Чахль был не мороз, а темп. близкая к нулю. Поэтому снег был влажным, тяжелым и липким. Именно такой снег стал причиной обрушения палатки, и именно из-за него не возможно было докопаться до вещей. Если бы по палатке проехалась "доска", проехалась, поломала ребра и поехала дальше, а снег не был влажным и липким, то не было бы большой проблемы извлечь необходимые вещи.

ириша: Я думаю что на склоне кого то снесло от ведра на автомате сразу разрезали палатку и кинулись. На помощь ушли далеко так как не нашли товарища а дальше ну уж извините была драка из за вещей последняя четверка провалилась в овраг дятлов туда не пошёл так как его лично предупреждали о провалах ямах и тд

ДЕРСУ: ириша пишет: Я думаю что на склоне кого то снесло от ведра на автомате сразу разрезали палатку и кинулись Простите великодушно, а это ничего что парусность у палатки выше чем у одного человека? Не смущает что "кинувшиеся" не были так же "снесены"? А почему не воспользовались для выхода специально предназначенным для этого и уже готовым "разрезом" палатки, то бишь входом? И как узнали о том что одного "снесло"? По протоколу палатка не прозрачная.

Роман Дорин: Знаете какие тенденции в положительную сторону характеризует эта "версия" ? Конечно версии тут никакой нет но лично меня радует только одно.. люди начали понимать вторую часть событий на перевале, новые авторы версий совершенно правильно начали описывать то что происходило после ухода от палатки dimmic пишет: Последние четверо погибли при завале в ручей, откуда не смогли выбраться ввиду травм и придавившего их снега. Наконец-то стало доходить до людей очевидность факта на который я ох как давно указывал. Могу лишь пожелать тем кто начнёт продвигать какую либо версию вообще, основывать её именно на понимании того что произошло в овраге, и тогда вы уже на половину пути к истине.

гусь: Вот это очень правильно, Роман, - "..основывать её именно на понимании того что произошло в овраге..", основывая в свою очередь это понимание на заключении медэксперта Б.А.Возрождённого и результатах экспериментального изучения в течении сорока с лишним последующих лет докторами медицинских наук Крюковым-Капустиным-Янковским-Хохловым-Клевно.. и ещё несколькими кандидатами вплоть до недавнего Э.Туманова.. И тогда станет ясной мягко говоря несерьёзность тиражирования вот этой (тоже мягко..) выдумки: "..Последние четверо погибли при завале в ручей, откуда не смогли выбраться ввиду травм и придавившего их снега."

Николай второй: Дубинина находилась в положении на коленях у ручья. Вода заполнила замороженную грудную клетку Дубининой. и при замерзании порвала грудную клетку , как рвется бочка с водой на морозе. - сломав 12 ребер. Пять справа и семь слева. Как раз по той линии, как находится диафрагма отделяющая грудную полость от брюшной. Справа ниже 6 ребра находится печень, а слева на уровне переднего отрезка 7 рерра толстый кишечник. Переломы ребер у Дубининой посмертные!!!

Николай второй: Все переломы ребер - 12 у Дубининой и 6 у Золотарева - это посмертные травмы!!!!!

ДЕРСУ: Николай второй пишет: Дубинина находилась в положении на коленях у ручья. Вы, видимо, хотели написать "тело Дубининой".

Буянов: Николай Второй: Переломы ребер у Дубининой посмертные!!! Нет, и по результатам экспертизы и по всем признакам - они прижизненные. Вы, Николай, даже не удосужились прочесть акты экспертизы. У Вас совершенно неверные представления даже о том, сколько рёбер и с каких сторон имели повреждения. Вы приводите и неверные и неточные (в плане одинарных и двойных переломов) цифры. Ваши выводы неверны.

Рогов Василий: Николай второй пишет: Дубинина находилась в положении на коленях у ручья. Вода заполнила замороженную грудную клетку Дубининой. и при замерзании порвала грудную клетку , как рвется бочка с водой на морозе. - сломав 12 ребер. Пять справа и семь слева. Как раз по той линии, как находится диафрагма отделяющая грудную полость от брюшной. Справа ниже 6 ребра находится печень, а слева на уровне переднего отрезка 7 рерра толстый кишечник. Переломы ребер у Дубининой посмертные!!! Первый раз слышу, что-бы грудная клетка могла разорваться от указанных причин.

ЛИН: Николай второй пишет: Вода заполнила замороженную грудную клетку Дубининой. Разве у человека грудная клетка полая? Вода должна была сперва заполнить легкие и желудок. Потом замерзнуть, разорвать их. Потом растять и только после этого заполнить образовавщуюся полость. Опять замерзнуть и опять, сперва порвать мягкие ткани, а не ребра.



полная версия страницы