Форум » Природно-стихийные » Еще одна версия Wolker'а (с форумавиа) (продолжение) » Ответить

Еще одна версия Wolker'а (с форумавиа) (продолжение)

vysota1096: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000023-000-0-0 ***** На мой взгляд, весьма интересная. Копирую сюда только его посты. *** Хотите подкину одну парадоксальную мыслю насчет покидания палатки и предшествующих этому событий? Впрочем даже если не хотите:) Те кто знаком с моей версией, в курсе, что я продвигал предположение, что остановка на склоне ХЧ у подножия СВ отрога - вынужденная мера, вызванная невозможностью продолжать движение вследствие плотного тумана и практической потери видимости. С прискорбием вынужден сообщить, что пришлось отказаться от этой идеи, судя по отчету Дятлова в турклуб о походе 1957 года на Молебный камень (удивительные документы попадаются при раскопках чужих архивов) примерно в таких же условиях Дятлов водил ту группу на "штурм" вершины (ну какая вершина, такой и штурм) и благополучно ее взял и не менее благополучно продолжил поход. После долгих препирательств, Борзенков таки убедил меня, что трехдневный запас продуктов вполне соответствует разумному времени радиалки от Ауспии до Отортена и обратно, с запасом на непредвиденные обстоятельства в виде резкого ухудшения погоды. Вопрос - на хрена туристы на ночь глядя сдернулись с обустроенного места на Ауспии и, пройдя менее двух км, устроили холодный ночлег посреди склона, всем ветрам назло и в шаговой доступности в любую сторону уютного леса, остался открытым. Ну ничего не давал этот марш-плюх («броском» язык не поворачивается назвать) в качестве выигрыша времени для радиалки на Отортен. Максимум час- полтора ходу, что, при отведенных двух с лишним сутках на все про все, не решало НИЧЕГО. Единственное разумное объяснение - так и было задумано. Не даром Дятлов писал "про трудно представить такой уют при ночлеге на хребте под вой ветра", при том, что ничего подобного вроде как по условиям похода не вырисовывалось. Скорее всего Дятлов сознательно и по согласованию с группой устроил "учебно-тренировочную" холодную ночевку, опыт проведения которых он приобрел в прошлом походе под руководством Аксельрода и жаждал поделится им (да хотя бы продемонстрировать ноу-хау с установкой палатки на лыжи). Наверное не без задней мысли "взбодрить" группу, и заставить наконец вовремя вставать и быстро выходить на маршрут. И все было бы здорово, погода - теплая (наличие тумана и сам факт согласия на холодную ночевку, сильно сомневаюсь, что группа "развелась" бы на такой экстрим в -20), ветер - слабый (фотографии группы на склоне и совершено игнорируемый факт, что ни на одном из найденных тел не было ветровой маски, хотя у некоторых они с собой были), вот только пошел сильный снег (пухляк под рюкзаками на фото раскопа места под установку палатки, да и факт наличия толстого слоя относительно влажного свежака для образования следов - столбиков), а палатку они поставили "поперек" ветра (кто хочет - может глянуть на петли лыжных палок на упомянутом фото раскопа). А теперь картина маслом. Дежурного - нет (а нафига он без печки?), снег идет, ветерок дует, низко поставленную, но хорошо растянутую палатку тупо заметает вплоть до момента отрыва оттяжки под тяжестью наметенного на скат снега. После чего туристы просыпаются в заваленной палатке с заметенным до половины устоявшим входом. И в состоянии легкой паники (а возможно и просто неразберихи) режут палатку у северного конца и возможно рвут у южного (там длинный разрыв через весь скат). Что имеем. Ночь, темно и слабая метель, но относительно тепло. Палатка лежит, скаты разрезаны и порваны. Начинать раскопки палатки немедленно - а) Окончательно привести ее в негодность, так как раскопки в темноте в полузаваленной палатке с надрезами дорвут ее окончательно (что успешно продемонстрировали Шаравин со Слобцовым) и тогда конец походу и Дятловскому МС, б) Растерять половину мелких и крупных вещей, да и все в руках не унесешь, теже лыжи с палками, и все равно на следующий день возвращаться и их собирать. А остальное основательно «перемешать» со снегом в) Просто тупо продрогнуть на продуваемом склоне, хоть и тепло и ветер слабый, но основная часто группы будет просто топтаться на месте. Обувь на самом деле вопрос спорный - ботинки с бахилами не надеть, подмерзли, а в валенках по насту и камням ходить не фонтан, а внизу по глубокому снегу - вообще лом - или набьются снегом или слетят с ноги. Итого. Ощущения смертельной опасности не формируется - относительно тепло и тихо (внизу так вообще). Желания бесславно заканчивать поход из-за "убитой" палатки нет наверное ни у кого, в первую очередь у руководителя. Менее чем в паре километров под гору "обжитая стоянка", где нет ветра и есть запас напиленных дров, плюс неободранный кедр на растопку, плюс сухостой. Можно дойти за полчаса – час, на ходу не замерзнешь, а там быстро развести огонь. Пройти это расстояние вполне под силу (дошли же они до кедра в долине Лозьвы и там еще побродили). Вариант решения Дятлова - организованно и спокойно отойти к лабазу, переночевать у костра на еловых ветках (нож с собой есть), с раннего утра вернуться по светлу на место, аккуратно разобрать палатку, собрать вещи, встать на лыжи и дойдя до места следующей ночевки коллективными усилиями заштопать полотно (дело обычное) и продолжить поход. Альтернатива - аварийное окончание похода с бесславным возвращением до дому (осложненной негодной палаткой), разбором полетов и ляпом на репутации руководителя (авария на не вынужденной холодной ночевке). Ну а дальше - ошибка ориентирования, нелепое попадание в устье 4 притока (не было бы там входа по руслу - обнаружили бы ошибку сразу), попытки найти лабаз (черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет) и далее везде. *** Давайте я по пунктам. 1) По следу мочи - какая-то там лажа. По протоколам и фотографиям - на протяжении 50 метров от палатки все выровнено в ноль, снег переуплотнен ветром и поверхность структурирована. Темпалов, описавший в показаниях собственноглазно увиденный след мочи в метре от входа (второе упоминание, в протоколе Слобцова, если не ошибаюсь, звучит как - "кто то говорил, что ниже палатки видел след мочи", т.е. упоминание с чужих слов), следопыт еще тот, "что вижу, о том и пою", наедятся, что он на глаз отличил свежую метку от метки месячной давности не стоит. Вариантов в принципе два - пометил кто-то из поисковиков бывших у палатки ранее Темпалова и потом не признался о таком вопиющем неуважении к месту происшествия или для желающих, отлил кто то из туристов перед самым отходом к лесу (идите, щас догоню). Выбирайте. 2) "Отход в их одежде смерти подобен". Аргумент был бы актуален, если бы они не смогли дойти до леса и перемерзли по пути вниз. Давайте глядеть фактам в лицо. Они совершенно спокойно спустились вниз, на расстояние и в условиях аналогичных предполагаемому месту лабаза, в том в чем были одеты и обуты, и проделали внизу достаточно телодвижений, говорящих, что после самого спуска они сохранили достаточно сил, чтобы продолжать активные действия даже в условиях дефицита тепла. Это факт, хрен оспоришь. Смерть их вызвана отсутствием возможности (достаточное количество дров в месте куда они попали) развести большой огонь или желания (разделения круппы ради бессмысленных поисков лабаза) заняться этим вопросом координировано и коллективно. В общем их гибель - результат нерационально потраченного времени, отпущенного им на активное существование в наличных условиях. Самое парадоксальное - будь они одеты и обуты (в имеющуюся у них одежду) это время активного существования увеличилось бы не особо значительно - во первых - одежда сама по себе не греет, а только сохраняет генерируемое организмом тепло (кончилось горючка - депонированный в печени гликоген - замерзнешь и в шубе) во вторых - вчистую замерз похоже только Дятлов и возможно Колмогорова, остальные погибли "при наличия фактора действия низких температур", от разнообразных причин. Если бы они в их одежде развели бы в безветренном месте большой костер, расположившись на теплоизолирующем настиле, имея при этом возможность восполнить потери энергии калорийной пищей - выжили бы с высокой степенью вероятности. 3) "Мокрые ноги в теплую погоду". "Тепло" в моем понимании - это не московская слякотная оттепель, разведенная на лужковских соплях, а небольшой минус в пределах 5-10 градусов мороза, что для в принципе закаленных и уже успевших за время похода адаптироваться к холоду туристов вполне могло восприниматься как комфортные условия для быстрого отступления к базовому лагерю. Снег при этом уже липнет в след, но вода из него пока "не сочиться" Господа, прошу обратить внимание, что это предположение - не более чем очередная версия "как могло быть" - ошибочное решение руководителя, возможное в определенных "умозрительных" погодных условиях (небольшой мороз, слабый ветер и сильный снегопад). Не менее парадоксальная, чем сам факт отхода неодетыми от не сильно пострадавшей палатки в неизвестный лес и неорганизованное замерзание там. Парадоксы с в моей логике могут объяснятся другими парадоксами. Но от объявления тайны «разгаданной" я хотел бы дистанцироваться - сами погодные условия и мотивации действий людей "вытянуты" по косвенным признакам, и за 100% соответствие их реальности поручиться нельзя. **** "Утром всё равно одевать промёрзшие ботинки. Греть (топить печь) по Вашей версии они всё равно не собирались? Тогда что им мешало одеть ботинки перед отходом к лабазу?" Валер, а с чего вы взяли что "утра не собирались"? Дрова в печке были,очивидно именно для утреннего отогрева ботинок (с чего иначе тащить с собой дрова на гору? Кстати еще один довод в пользу "намеренности" холодной ночевки - волочь дрова в малом количестве при планировании остановки в лесу - ну как то странно, это вес). Отгревать ботинки перед отходом ночью - для начала надо их раскопть в палатке (в кромешной тьме, наощупь), потом выкопать оттуда же печь, растопить ее и, приплясывая, ждать пока они оттаят. Имеем - палатка - дорвана, вещи разбросаны и перемешаны со снегом, группа продрогла на ветру практически без движения, часть ботинок подгорела. Тогда уж надо снимать палатку целиком и становится на лыжи, только это в темноте малореально. Утром же, после предполагаемого возвращения, ботинки и печь должны быть по любому аккуратно извлечены из палатки и, пока народ разбирает бардак, экипируется и пакует рюкзаки, ничто не мешает затопть печку и как планировалось ранее отогреть обувь. Еще раз обращаю внимание, что по факту они активно двигались в пресловутых носках не менее двух часов, так что носки спокойно обеспечили им достаточны запас времени, чтобы при удачном раскладе достичь предполагаемой цели (лабаза) и обустроиться там. А топтаться в тех же носках на месте, ожидая пока оттают лыжные ботинки (которые конечно могут потенциально защитить стопу от травм, но скользкие, как заразы и нихрена не теплые, скорее наоборот) абсолютно бессмыслено. "люди не могут принять решение босиком и раздетым в ночь в мороз покидать обжитое место в неизвестность в здравом уме. без давления обстоятельств, угроза которых, превышает выше означенные опсаности." 1) Не босиком. На каждом две-три пары носок разной степени плотности (шерстяных, вигоневых, х/б) 2)Не раздетыми. По паре штанов с подштаниками, майка, ковбойка, свитер - другой, лыжные куртки, жилетки. На самом деле они были одеты для "холодной" ночевки в палатке, где температура не сильно выше температуры окружающей среды, а из дополнительной теплоизоляции - суконное одеяло. Для активного передвижения на короткое растояние одежда вполне достаточная, что собственно группа и продемонстрировала. 3)На счет мороза есть большие сомнения. 4)Место уже не "обжитое" - палатка приведена в негодность и для дальнейшего ночлега не пригодна. 5)Предполагается, что в не в "неизвестность", а вполне "знакомое" место, где есть запас дров и еды. 6)Как раз попытка представить обстоятельства, которые могут так "давануть" и приводит к бесконечному хождению по кругу в попытке придумать что то такое ужастное, но бесследное. Мне показалось интересно предложить в качестве мотивации отхода ситуацию, когда участники похода не восприняли случившееся как что то потенциально опасное, и предпочли тактическое отступление действиям, которые могут поставить под угрозу весь дальнейшей поход. *** "накануне самого трудного участка пути, да еще и при отставании от графика лишена смысла" Да нет "самым трудным" этот участок не являлся. Скорее наоборот. Идти по насту значительно легче, чем тропить по глубокому снегу в низу. Как раз "хоодные ночевки" могли намерено усложнить этот участок пути, приблизить его к условиям "горного" похода. Тут все упирается в то, что нет никакой "вынужденной" причины останавливаться на склоне после такого короткого перехода и втакой близости от леса. Рисуется только волевое решение Дятлова, с энтузиазмом подержаное группой. Вполне в духе самой идеологии лыжного похода повышенной категории - преодаление максимальных трудностей. "Неужели никто из них не подумал, что в одних свитерах пересидеть всю ночь у костра - это гарантированное воспаление легких и такой же конец походу. Еще вопрос, выбрались бы они после этого просто из ненаселенки?" Есть ньюанс. Именно в этих свитерах они собирались провести ночь в неотапливаемой ветхой палатке на хребте. Сама по себе палатка прогревается минимально (теплообмен по полотну), только защищает от ветра (в меру возможностей) с одной стороны, с другой - обеспечивает повышенную влажность, что ощущения комфорта не добавляет. Так что, если честно, десять человек организованными усилиями в безветренном месте при наличии достаточного количества дров вполне могут обеспечить себе условия куда комфортнее исходных, даже без палатки. И если мои предположения верны, далеко не факт, что идею "отойти в лес" к костру, они восприняли едвали не энтузиазмом. "в течение нескольких часов температура может элементарно понизиться на десяток градусов, а то и больше?" А вот об этом надо было думать "до" принятия решения об остановке на склоне горы. "Wolker и Борзенков имеют одно неоспоримое преимущество перед нами - они были на месте трагедии." Во избежании недоразумений. Я на перевале не был. Места событий я себе представляю только на основании прошедшего через меня большого объема фотоматериалов В.А. и еще нескольких экспедиционеров 2008 и 2009 года. А так же фотодокументов 1959 года и материалов дела. И их (современных и полувековой давности) сличения. С тоской вынужден признать, что поисковики в высшей степени халатно отнеслись к фотодокументированию поискового процесса, оставив нам в наследство тонны снимков себя любимых во всех ракурсах и аспектах быта и работы, центнеры пейзажей и красот уральской природы и считанные граммы не шибко информативных снимков, на которых запечатлены непосредственно ключевые точки событий. Кстати, можно допустить, что существуют более содержательные снимки, сделанные сопровождающим с Темпалова экспертом-криминалистом, думаю, что такая практика при выезде прокурора на место потенциального преступления должна была существовать и тогда (на известных кадрах поисковиков попадаются снимки людей явно официального вида с фотоаппаратом в руках), и находится они должны в материалах дела или "втором томе", хотя Буянов утверждает, что ничего принципиально нового и доселе неизвестного там нет. Правда не исключена вероятность, что снимки сделаные сотрудником Темпалова оказались невостребованы Ивановым при оформлении дела и он по каким-то причинам предпочел укомплектовать его снимками с фотоаппаратов поисковиков, как он поступил с вложенными в дело кроками и схемами (их авторство и "художественная" ценность сомнений не вызывает). "Если бы растяжка палатки разорвалась, когда уже рассвело, стали бы они засветло выдвигаться к лабазу, бросив палатку? Видимо, нет? Что же было решающим фактором спешного отхода - темнота?" Очень правильно схвачена суть предположения. Фактором отхода (очень непохоже что "спешного", там на пути вниз в долину 4 притока, впрочем как и в долину Ауспии, несколько очень "славных" выходов каменных гряд, которые в темноте можно преодолеть только очень не спеша, иначе поломанные руки-ноги гарантированы) стала невозможность полноценно, за разумное время и без дополнительных разрушений палатки и потерь вещей "свернуть" лагерь в темноте на ощупь. Люди - дневные животные, без возможности зрительного контроля своих действий лбая разумная деятельность превращается в бесмысленное и неэффективное копошение. А свет маломощных фонариков того времени (с учетом "подсевших" при отрицательных температурах батареек) скорее будет мешать. Плюс резерв времени работы такой батарейки на холоде ограничен (а на сильном морозе так его вообще нет, еще один факт в пользу относительно мягкой температуры) и разумнее использовать его на освещение отступление, чем на "разбор завалов". Осветить достаточную площадь для скоординированных действий он не в состоянии, а единственным результатом его применения будет невозможность садаптировать и так не сильно пристойное человеческое сумеречное зрение к условиям минимальной освещенности. Другими словами люди оказались практически слепыми, что и могло предопределить желание отложить конструктивную деятельность до светлого времени. "Зима. Ночь. Облачность. в этих условиях был кто-нибудь на перевале и пытался в носках ориентироваться на склоне в поисках лабаза-кедра? причем сознательно оставляя в палатке верхнюю одежду и думать. чтобы прийти за ней потом когда-нибудь от куда-нибудь." Вот только подменять эмоциями аргументы не стоит. 1) Непосредственное покидание палатки в носках в предложенном построении вызвано ее (палатки) завалом под тяжестью наметенного снега. В таких условия первое и естественное желание любого человека (особенно если сросонья) немедленно выбраться наружу и оттуда (из относительной безопасности) начинать разбираться "кто виноват и что делать". Предположение, что люди будут одеваться и обувать в девятером в полузаваленной палатке даже не то что "смелое", а сами понимаете. Больше того, по секрету скажу, что при норме жизненного пространства в палатке по 40 см на нос попытка всем одновременно одеться даже в стоящей палатке (где освещения нет как класса) - тот еще цирк. В походах эту процедуру (переодевание ко сну и наоборот) исполняют по очереди, и те кто уже закончил, совершают гигиенические процедуры на улице именно в ночной одежде. Я щас одну вещь скажу, постарайтесь вдуматься. Люди очень разные, в том числе и по реакции на действие низких температур. Плюс способнось "не мерзнуть" в некоторой степени тренируема - адаптация и закалка называется. А в лыжные многодневные походы в принципе ходят люди от природы здоровые и выносливые и хорошо переносящие низкие температуры. Других просто туда не возьмут, да и им самим не сильно хочется. Так что сидеть дома перед компьютером, представлять себя на месте туристов в ту ночь на склоне и резюмировать лично свое ощущение от умозрительной картины - ад кромешный, никогда в здравом уме и т.д. не совсем верно. С большой степенью вероятности самим туристам переспектива пробежаться в чем были до леса по легкому морозцу изначально казалась чем то вроде неутомительной прогулки налегке. Что касается постоянных аппеляций к "босиком", "в носках" и вообще педалированию темы обуви - никто из них через сто шагов от палатки ног не отморозил и до леса и по лесу на руках как Маресьев не полз. Достоверное время активного передвижения на своих двоих по последнему оставшемуся в живых в лесу (Колеватов или Дубинина, тот кто сооружал настил и размещал на нем снятые с Юр вещи) более 4 часов (по Крив и Дор: час - спуститься по склону, пройти по глубокому снегу в лощине, найти кедр, час - наломать сучья и развести костер до достаточно величины, час, а то и более - потерять способность активно двигаться в результате травмы и приступа эпилепсии и замерзнуть до состояния, когда у вышедшего к костру товарища оставшемуся целым в ручье, не осталось сомнения, что помочь уже нечем и допустимо снять с них одежду чтобы попытаться помочь травмированным, ну и час у Дуб или Кол на все про все с сооружением настила, переносом вещей и т.д.). А изньочально прикидка должна была быть, что в носках по снегу придется идти не более часа, остальное время те у кого не хватало обуви могли провести на подстилке из ельника.

Ответов - 162, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

АНК: vysota1096 пишет: Старый волкеровский файл: Каким образом предполагаемый маршрут группы по Волкеру на северо запад от стоянки в Ауспии ( темнокрасная линия ) соотноситься с словами Масленникова : 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. На следующий день - 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880". З1 января группа вышла на границу леса под седловиной. Они прекрасно видели, что лес со стороны Ауспии подходит почти что к водоразделу южного отрога. При подъеме 1 февраля пройдя лесную зону и фактически достигнув перевала они около 1,5 км двигались гольцами. Куда и зачем, если они планировали остановиться под южным отрогом ? Кроме того, выходя из Ауспии к перевалу южной седловины всего около 500 м. А они прошли в тот день почти 2 км. Они совершенно утратили способность ориентироваться в пройденном расстоянии ?

vysota1096: АНК пишет: З1 января группа вышла на границу леса под седловиной. От границы леса до седловины все же значительное расстояние, так что "почти что" - все-таки преувеличение. Хотя на южном склоне, обращенном к Ауспии, лес действительно поднимается выше, чем на северо-восточном (4ПЛ). Возле седловины/останцев группа не была 31 января. Не была она возле останцев и 1 февраля (см. дискуссию в предыдущем топике). АНК пишет: Куда и зачем, если они планировали остановиться под южным отрогом ? Под восточным. К нему и шли, теоретически. Гольцами двигались чуть больше километра. Возможное объяснение: блуждание по склону. АНК пишет: Они совершенно утратили способность ориентироваться в пройденном расстоянии ? При плохой видимости и в отсутствие точек отсчета ориентироваться можно только на время. Поскольку ранее они в этом месте не были, то могли только сердиться на себя, что продвигаются так медленно (возможно, списывали на встречный ветер).

Yigor: Перепутать северо-восточный склон Холатчахль с юго-восточным они могли только если думали что вершина Холатчахль находится к северо-западу а лабаз ровно в обратную сторону, т.е. если предполагаемое место палатки находилось существенно южнее реального. Значит они вообще потеряли ориентацию градусов на 90. Несерьёзно как-то.

vysota1096: Yigor, вы карты видели? Дятловские, я имею в виду. А тему, на которую давалась ссылка в конце предыдущего топика читали? Если не согласны с выкладками и имеете контраргументы - добро пожаловать в ту тему.

Andrew111: vysota1096 пишет: не вижу изображений. Действительно. Не знаю, почему-то не получается вставить картинки ни с интернета, ни с компьютера (через qip.shot) Но смысл в том, что если на картинке "старый волкеровский файл" линию от РеалМП к ПредпМЛабаза сдвинуть к ПредпМП, то конечная точка все равно окажется где-то на восток от Перевала Дятлова, т.е. очень далеко от РеалМЛабаза. Т.е. если бы они (палатка) действительно были бы на Предп.МП и двинулись бы в том направлении, в котором пошли в ту ночь, (т.е. под углом к тому направлению по которому пришли к МП) то все равно они к лабазу бы не попали.

vysota1096: Andrew111 пишет: то все равно они к лабазу бы не попали Почему не попали бы? Они пошли вниз по склону. Как только вышли к оврагу = истоку Ауспии, пошли бы по нему. А к оврагу вышли бы так или иначе.

Andrew111: vysota1096 пишет: Они пошли вниз по склону. Как только вышли к оврагу = истоку Ауспии, пошли бы по нему Т.е. они пошли не по азимуту, не "в сторону лабаза", а просто "тупо вниз к лесу, а там дальше разберемся, где лабаз и в какую сторону идти, авось к утру найдем". Да?

vysota1096: Andrew111, http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000169-000-0-0-1390681971

Andrew111: vysota1096, не понял к чему эта ссылка про карты, бытовавшие у дятловцев. Гора не представляет из себя "цирк" вокруг лабаза, ни фактически, ни на тех картах. что были у дятловцев., поэтому ожидания, что все дороги со склона ведут к лабазу - совершенно не оправданы. Поэтому 1)либо они шли "по азимуту точно к лабазу", при этом азимут должен примерно совпадать с их пройденным маршрутом от лабаза до палатки. 2)либо "тупо вниз, а там посмотрим, как нибудь уж найдем лабаз". ИМХО Wolker считал по первому вар. А ВЫ?

vysota1096: Andrew111 пишет: не понял к чему эта ссылка про карты, бытовавшие у дятловцев. Вы не прочли там хотя бы первый пост?

Andrew111: там wolker пишет: Если верить карте (а у них в том момент альтернативы как таковой не было), то, взяв азимут по руслу притока (по карте он будет равен 300-310 градусов, без учета магнитного склонения, отметка о наличии и величине которого на этой синьке большой вопрос), и двигаясь в некрутую горку, они через километр-другой (хрен по этой карте определишь точнее), должны были оказаться в верхней части южного склона, прикрытые от ветра вершиной и отрогом. Итак, полная энтузиазма и тяги к приключениям группа выходит с лесу во второй половине 1 февраля и...взяв азимут по руслу северного притока Ауспии (угадайте с трех раз, чему он равен с учетом магнитного склонения т.е. по наличному компасу ), бодро изображает из себя ежиков в тумане. По пути неизбежно слегка маневрируя вокруг особо рьяных курумников и сбросов, теряя представление о сторонах света, если вдруг кто из них этим и заморачивался. И - вуа ля! Примерно через полтора километра упирается в долгожданный отрог. Т.е. дятловцы не собирались идти траверсом и по их мнению (по их карте) не шли, а шли по их мнению всё время вверх "практически по линии стока воды" в северный приток Ауспии. Стало быть, обратный (и кратчайший ) путь к лабазу лежал по тому же самому пути, по которому они поднимались (а не садами-огородами, по Бульварному кольцу ) Далее возникает вопрос (Wolker обходит его стороной, но он все-таки требует ответа): Как наткнувшись на каменные гряды, дятловцы не остановились: "А куда это нас занесло? И тот ли это самый "сток в северный приток Ауспии"? При восхождении на этом самом же пути ничего похожего не было!"

vysota1096: Andrew111 пишет: Стало быть, обратный (и кратчайший ) путь к лабазу лежал по тому же самому пути, по которому они поднимались (а не садами-огородами, по Бульварному кольцу ) Не обязательно. Мы знаем, что дятловцы шли фактически по прямой (в общем и целом). Но самим дятловцам могло казаться иначе, особенно, учитывая то, что, скорее всего, они обходили локальные сбросы, курумники и т.п. вещи. Andrew111 пишет: Далее возникает вопрос (Wolker обходит его стороной, но он все-таки требует ответа): Как наткнувшись на каменные гряды, дятловцы не остановились: "А куда это нас занесло? И тот ли это самый "сток в северный приток Ауспии"? При восхождении на этом самом же пути ничего похожего не было!" На колу мочало, начинай сначала? Против уже приведенных в данной теме аргументов вы какие контраргументы предъявляете?

kvn: vysota1096 пишет: Не обязательно. Мы знаем, что дятловцы шли фактически по прямой (в общем и целом). Но самим дятловцам могло казаться иначе, особенно, учитывая то, что, скорее всего, они обходили локальные сбросы, курумники и т.п. вещи. На колу мочало, начинай сначала? Против уже приведенных в данной теме аргументов вы какие контраргументы предъявляете? - И вот теперь основной вопрос повестки дня: есть ли по фактическому (да пусть и по предполагаемому - тоже) пути следования группы на последнем переходе эти самые "локальных сбросы, курумники и т.п. вещи". Слово - бывалым (бывальцам,.. бывавшим,.. бывшим,.. отбывшим... тьфу!) в общем, все поняли кому.

Yigor: Всё равно я, как говорил Станиславский, "Не верю!" что опытные туристы могли перепутать север с востоком (как бы Вы тут голову не морочили перессылками на разные карты и кроки, получается примерно это). Даже я бы не перепутал. Так что вся эта версия вилами по воде писана и уж никак не претендует на наиболее вероятную.

АНК: vysota1096 пишет: От границы леса до седловины все же значительное расстояние, так что "почти что" - все-таки преувеличение. Метров триста. Это значительное расстояние ? Остановившись на границе леса, Дятлов не мог не воспользоваться тем обстоятельством, что они практически достигли седловины. Пока группа " перекуривала" он поднялся на плато налегке . Вот эта фраза " наст, голые места" относиться именно к плато. Там, где группа сфотографирована в момент совещания сильного ветра, каким его описал Дятлов, не чувствуется. Телогрейка , наброшенная на плечи Золотарева, держится вполне уверенно, полы и рукава ветром не приподнимает. Значит ветер" подобный скорости взлетающего самолета" встретил Дятлова уже на плато. Можно, конечно, спорить о видимости, которая была в тот день. Но судя по всему, верхового снега не было, была поземка. Да и Дятлов ничего о снеге не пишет, упоминает лишь сильный ветер. Верховая видимость вполне могла быть достаточной для того, чтобы Дятлов увидел северо-восточный отрог высоты 1096 и определился с направлением маршрута . vysota1096 пишет: Гольцами двигались чуть больше километра. Возможное объяснение: блуждание по склону. А чего там блуждать ? По какой причине ? vysota1096 пишет: При плохой видимости и в отсутствие точек отсчета ориентироваться можно только на время. При плохой видимости группа бы не вышла на маршрут. Видимость была нормальной вплоть до подъема на плато, где они могли попасть под ветровой флаг.

kvn: АНК пишет: Вот эта фраза " наст, голые места" относиться именно к плато. - Да, дружище АНК, этого не скажешь о тех местах, которые запечатлены на снимках выхода группы из березняка и под березами. Наст - это дальше - там, где не понять, что это седловина, можно только во мраке.

АНК: kvn пишет: - Попробуйте здесь, что ли: Там не хочу. Хочу здесь.

vysota1096: Yigor пишет: Даже я бы не перепутал. На самом деле, заблудиться очень легко. Даже слишком легко. Гораздо легче, чем можно себе представить. АНК пишет: Метров триста. Это значительное расстояние ? Емнип, побольше все же. Кроме того, важно ведь не только точное расстояние в метрах, а и нужный обзор. А ведь даже по вашим представлениям (в другом топике) его у дятловцев 31 января не было. АНК пишет: Дятлов не мог не воспользоваться тем обстоятельством, что они практически достигли седловины. Пока группа " перекуривала" он поднялся на плато налегке . Я понимаю, на что опирался Масленников в своих предположениях. А на что опираетесь вы, выдвигая подобное? АНК пишет: А чего там блуждать ? По какой причине ? Огибание локальных форм рельефа, к примеру. АНК пишет: При плохой видимости группа бы не вышла на маршрут. В лесу видимость была нормальной, с выходом в безлесную зону - ухудшилась.

АНК: vysota1096 пишет: Емнип, побольше все же. Кроме того, важно ведь не только точное расстояние в метрах, а и нужный обзор. А ведь даже по вашим представлениям (в другом топике) его у дятловцев 31 января не было. В том месте, откуда течет северный приток Ауспии - порядка триста - четыреста метров. Смотря от какой точки перевала измерять. По моим представлениям у них исчез обзор уже тогда, когда они вышли на плато. Сначала исчезла видимость низовая, когда достигли МП - могла исчезнуть и верховая. Емельяшин : 'Утром метёт. И не то чтобы снег падал сверху - небо безоблачно, просто сильный ветер гонит сухой снег над землёй, поднимая его выше человеческого роста. На вершинах хребта уже не просто 'флаги', вообще не видно ни хребта, ни ближайших его склонов. Пологий подъём к перевалу просматривается метров на триста - пятьсот, и то по торчащим кое-где кустикам полярной берёзки. Долина истоков Ауспии, её цирк, откуда мы вчера пришли, завешены снежной мглой. Ветер юго-западный, значит в снежном тумане и путь к Отортену, намеченный нами накануне. За завтраком снова обсуждение наших неудач и планов; я уже опасаюсь принимать решения единолично - природа срывает все мои инициативы. Решаем налегке сходить на перевал, разыскать обелиск и заглянуть, если удастся, в долину Лозьвы и на северный склон этого отрога. Плутать даже при плохой видимости не боюсь: судя по картосхеме подъём от Ауспии и спуск в Лозьву некрутые, слева более крутой склон высоты 1079, справа, поперёк хребтика - гряда скал-останцев. Где-то в этом квадратике и расположен обелиск. Выходим из лесочка, давшего нам ночной приют, пересекаем зону карликовой берёзки. Когда впереди из-под снега уже ничего не торчит и не по чему выдерживать направление, а оглянувшись, уже не вижу замыкающих, останавливаюсь сомкнуть группу. Запыхавшийся замыкающий подходит и со смехом рассказывает, как исчезала группа: - Гляжу, отрезало лыжи и бахилы, потом стали видны только туловища без ног, будто все вошли в стелющийся по земле туман или воду. Когда исчезли и торсы, и головы передних, я поднажал чтоб не потеряться как под Гумп-колаем. Хорошо, что остановились, не пропали в этой мгле. Плотной группой поднимаемся на перевальное плато, строго на север, по компасу. Склон выполаживается. Начинается пологий спуск, перевал пройден; ...внизу не видится, а просто чувствуется тёмная лесная долина - пойма Лозьвы. Интересное природное явление: ветра на седловине нет - от него нас загораживает массив горы, и позёмки, как на подходе, тоже нет. Но вокруг висит туман из мельчайших пылинок снега, оседающих на капюшонах и плечах наших штормовок, видимость полностью отсутствует.' vysota1096 пишет: Я понимаю, на что опирался Масленников в своих предположениях. А на что опираетесь вы, выдвигая подобное? На практику туристических походов. Вы же утверждаете, что у Дятлова было неважно с картографическими материалами. Поэтому любая предоставившаяся возможность для визуальной оценки топографии должна была использоваться при малейшем подвернувшимся случае. Если, конечно, руководитель не был склонен ситуацию пускать на самотек , другими словами был ответственным руководителем. Насколько можно судить из воспоминаний о Дятлове - он был достаточно ответственным руководителем. vysota1096 пишет: Огибание локальных форм рельефа, к примеру. Опишите, какие локальные формы рельефа им должны были встретиться на пути из Ауспии к МП ? Кроме одиночных камней, кое-где торчащих из снега. И если уж мы коснулись ориентировки на местности при передвижении в заданном направлении, то скажите, зачем у группы было минимум четыре компаса ? Для "мебели" ? vysota1096 пишет: В лесу видимость была нормальной, с выходом в безлесную зону - ухудшилась. Я об этом и пишу. Видимость ухудшалась постепенно по мере увеличения ветра и низовой поземки. Но среди белого дня это не причина для того, чтобы абсолютно нечего вокруг себя не видеть и не ориентироваться по возвышенным над землей ориентирам.

vysota1096: АНК пишет: Сначала исчезла видимость низовая, когда достигли МП - могла исчезнуть и верховая. Тогда снова упираемся в останец, никак у них не зафиксированный как ориентир. Я это трактую, как плохую видимость на протяжении почти всего перехода. Т.е. видимость, не позволившую им должным образом сориентироваться по визуальным ориентирам. Вот как по описанию Емельяшина (только дятловцы понятия не имели ни о какой седловине и пр. важных вещах). АНК пишет: На практику туристических походов. Вы с какого времени ходите? Всё зависит от того, в какое время вышли дятловцы из леса в долине Ауспии 31 января. Вы согласны, что они собирались устраивать на южном склоне лабаз и холодную ночевку? АНК пишет: Насколько можно судить из воспоминаний о Дятлове - он был достаточно ответственным руководителем. Ответственный руководитель не встал бы на северо-восточном склоне, на ГУХ (мнение Масленникова). Кстати, ответственный руководитель Дятлов озаботился наилучшей доступной ему картой. И не его вина, что эта карта оказалась сусанинской. АНК пишет: Опишите, какие локальные формы рельефа им должны были встретиться на пути из Ауспии к МП ? Локальные сбросы и курумники, например. АНК пишет: И если уж мы коснулись ориентировки на местности при передвижении в заданном направлении, то скажите, зачем у группы было минимум четыре компаса ? Для "мебели" ? На самом деле, да, по большому счету. До ХЧ группа двигалась по рекам. Конечно, во время стоянки они могли взять азимут хоть на ту же Хой-Экву, но от правильной/неправильной ориентировки ничего не зависело. После ХЧ им предстояло двигаться по ГУХ, потом емнип опять по реке. На переходе у ХЧ компас тоже, по большому счету, не нужен, если видимость нормальная. А при плохой видимости их бы и компас не спас. Ну шли они "на север", пока не уперлись в восточный (а на самом деле - в северо-восточный) отрог. И что? Что это изменило бы в их убежденности, что палатку они ставят на южном, а не на северо-восточном склоне ХЧ? С южного склона путь к лабазу - вниз. Кроме того, фактически все их компасы остались в палатке, кроме золотаревского. А что уж там показывал золотаревский компас и насколько Дятлов прислушивался к Золо - это отдельная песня. Особенно под сомнением у меня, что и сам Золо до смерти Юр/серьезного конфликта по поводу поисков лабаза стал бы перетягивать одеяло на себя и указывать, куда идти. АНК пишет: Но среди белого дня это не причина для того, чтобы абсолютно нечего вокруг себя не видеть и не ориентироваться по возвышенным над землей ориентирам. Ну вот Емельяшин ничего не видел и шел по компасу и предварительным знаниям. У дятловцев были ошибочные предварительные знания. Вы согласны с тем, что карта у них была сусанинская?



полная версия страницы