Форум » Природно-стихийные » Несколько изменённая версия грозы (продолжение 4) » Ответить

Несколько изменённая версия грозы (продолжение 4)

Anton 2012: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-60-00000131-000-0-0-1343937818 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000141-000-0-0-1371264170 Продолжение 2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000214-000-0-0-1442385335 ***** Несколько изменённая версия грозы исходя из того, что именно молниевые разряды являются прямым следствием гибели группы, а не температура или снежный буран. Согласно опытов нацистов над людьми в Дахау смерть от переохлаждения/гипотермии/замерзания наступала у узников совершенно раздетых, но двигавшихся свободно (при температуре воздуха - 15-20) через 8-10 часов; у связанных и лежавших неподвижно в течении часа. Так это всё соотносится с произошедшим с группой Дятлова? Сколько времени им "потребовалось" для замерзания если они были в сознаниии, могли сводобно двигаться и были как-никак одеты? Я пришёл к выводу, что причина трагедии очень похожа на следствие травм полученных в результате мощных разрядов природного электричества -молнии . На грозу меня натолкнули как ни странно фотографии... цепочек следов. Из этого можно сделать два важнейших вывода: - первое; для появления подобного типа ледяных "столбиков" нужна хотя бы кратковременная оттепель (согласно данным по метео, именно тогда было кратковременное потепление... с - 15-20 резко до -4 -0), а именно наличие мокрого снега в верхней части нетолстого (15-20 см)снежного покрова. (Скажу по секрету, что для шведской зимы это обычный вид следов. Чуть потеплело, вышел в гараж по свежевыпавшему до потепления снегу, и готово... до самой весны будут перед гаражом твои ледяные следы. Причём даже рельеф подошвы ботинка сохраняется...) Никакие другие варианты, как-то солнце не подходят. - второе; судя по тем же следам толщина снежного покрова на снежной целине на которой находятся все ДЕВЯТЬ цепочек следов и была где-то в пределах 20 см. Скажем чуть выше щиколотки. Исходя из опыта длительной жизни в горных условиях я смею утверждать следующие: что при резком потеплении (пусть и кратковременном), а именно вторжении тёплого фронта в область холодного воздуха возникает два природных явления: одно явление со стопроцентной вероятностью - туман, а другое - гроза с высокой долей вероятности. Отсюда следующий важнейший момент: согласно всем скандинавским руководствам для туристов при прогулках в горах самой опасной зоной при грозе являются высоты от 600 и до 900-1000 метров(перевал Дятлова лежит на высоте около 1000 метров). В этом случае человек рискует находится внутри грозового облака, где присутствует весь "букет" атмосферного электричества. Количество молниевых разрядов в самом облаке может исчисляться десятками в секунду. Пусть даже десять в минуту в нашем случае это будет уже много... Группа фактически оказалась внутри грозового облака, и шансов у них вряд ли было... Как у муравьёв на разрядниках... Вполне вероятно, что трагедия началась появлением мощных коронных разрядов на металлических предметах (котелках, печке, топоре и тд. Свечение красивое... и туристы захотели это явление сфотографировать... Отсюда собранный фотоаппарат на треноге и подготовленные к сьёмке другие камеры. После первого разряда рядом с палаткой или же в саму палатку (помните спор почему туристы "разрезали/сломали" лыжную палку? ) люди в панике покинули место в чём были. Отбежали на метров 30-40 и держась друг за друга (ночь+туман) двинулись в низ по склону. Вполне вероятно, что двое погибших впоследствии возле кедра отбились от основной группы, и для того, чтобы подать сигнал развели костёр... Добавим, что ветра первоначально как такового не было, а были туман+ночь+гроза. Характер травм полученных погибшими тоже в общих чертах подходит под эту версию, включая и переломы рёбер. Следует помнить, что мощный молниевый разряд это не только электричество, это ещё и ударная волна... Совсем недавно в Башкирии был случай когда при попадании молнии в группу из трёх человек двое погибли а третий (внимание!) был госпитализирован с множественными переломами грудной клетки. Чётвёрка найденная в ручье также "вписывается" в произошедшее. Ещё проще объяснить смерть двоих возле костра попаданием молниевого разряда .(одно из трёх нельзя при грозе, это топить печь или жечь костёр. Столб восходящего тёплого воздуха является прекрасным "коридором" для молнии. Трое погибших на склоне лежат на одной линии через практически равные промежутки 400-500 метров. Согласно мед.сайтов... Среди причин гибели пострадавших ведущее место отводится сердечной патологии (фибрилляции желудочков), второе место — т. н. электрическому шоку и третье — параличу дыхания центрального характера, а также спазму голосовой щели. Клиническая картина электротравмы сложна и разнообразна. Электрический ток при прохождении через организм человека вызывает общие нарушения и местные изменения. Даже воздействие электрического тока с одинаковыми характеристиками в каждом конкретном случае приводит к развитию различных патологических изменений в организме, что зависит от сочетания многих причин... Согласно классификации поражения молнией или эл.травма: I степень — кратковременные судорожные сокращения мышц без потери сознания; II степень — судорожное сокращение мышц с потерей сознания, но сохранившимся дыханием и функцией сердца; степень — потеря сознания и нарушение сердечной деятельности или дыхания (либо того и другого вместе); степень — моментальная смерть. Теперь по характеру травм погибших. Посмотрите внимательно на описания СМЭ. Условно все травмы можно разделить на три группы: двое у кедра (костёр), четверо в ручье (переломы грудной клетки), трое на пути к месту стоянки от кедра. У каждой группы если внимательно прочитать заключение есть общие для этой группы травмы, как правило смертельные. Двое у кедра (костёр): имеются ожоги волос, голени головы, пальцев, разрывы носков и брюк. Это вам ничего не напоминает? Правильно это результат ПРЯМОГО ПОПАДАНИЯ МОЛНИИ. Только вот ожоги на телах погибших считались полученными от разведённого костра. Кроме того, в подтверждение... согласно очевидцев похорон эти двое имели неестественно тёмный цвет лиц. Это указывает на мощный световой импульс являющийся на ряду с электрическим током сверхвысокого напряжения, ударной волной и звуковой волной (гром), основным поражающим фактором молниевого разряда. Четверо в ручье: Для любого военного врача эти травмы не вызовут никаких сомнений: это последствия воздействия ударной волны. И вытекшие глаза и оторванный язык, и переломанные рёбра и черепномозговая травма Тибо - всё это ударная волна. Особенно хорошо это видно на рисунках СМЭ характеризующих полученные четвёркой травмы -они все лежат выше талии на линии грудь-плечи-голова. Ни одного синяка на ногах, но множество переломов рёбер, травм головы и тд. Трое на пути к палатке от кедра: здесь воздействие комбинированное. Сам Дятлов единственный кто замёрз, двое других стали жертвами отраженной вспышки (молниевый разряд отражённый от какого-либо предмета) и шагового потенциала отражённой вспышки. Здесь также присутствуют гематомы на ногах (!) - следы входа-выхода молниевого разряда. Теперь к тому, почему СМЭ не удалось определить причины смерти. Здесь ситуация такова: при прямом поражении человека молнией у него на коже возникает так называемый след/знак/фигура молнии. Но как сказано в учебнике для судмедэкспертов...При поражении атмосферным электричеством (молнией) выявляют наличие характерных повреждений на одежде (разрывы, обгорание,оплавление металлических частей одежды и предметов в карманах) и на теле(“фигуры молнии”, ожоги, опаление волос, другие повреждения). “Фигуры молнии” рекомендуется сфотографировать, поскольку они могут довольно быстро исчезнуть... Т.е через некоторое время эти фигуры молний превращаются в заурядные гематомы либо исчезают. В нашем случае у трупов пролежавших месяц под снегом уже не было никаких следов молнии. Что, кстати, подтвердил один из моих коллег по другому форуму. Он обсуждал этот вопрос с судмедэкспертами Москвы. Кроме того, при молниевом поражении возникает острая почечная недостаточность что тоже может являться косвенным подтверждением электротравмы, но для этого нужны очень хорошие гистологические исследования. Согласно данных московских экспертов их стали делать только с середины 60-х. Общим для всех погибших явился момент смерти определённый СМЭ как 6-8 часов после последнего приёма пищи. Что при этой версии находит своё подтверждение. И на последок небольшая сенсация... согласно последних исследований ( в 1959 году об этом никто не знал) мощный молниевый разряд кроме вышеуказанных факторов имеет ещё один... рентгеновское излучение, и чем ближе к источнику тем оно сильнее. Конечно, это не нейтронная бомба, но при определённых обстоятельствах способно измеряться как остаточное... Возможно, что после нахождения трупов первых погибших именно эта остаточная радиация могла вызвать переполох в местных "верхах". Как известно потом на место трагедии срочно приехали поисковики вооружённые счётчиками Гейгера. Все остальные детали поведения также довольно легко укладываются в рамки этой версии. Вообщем мне нужно Ваше заключение. Апд. 17.07.2012 Уточненная версия http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000131-000-180-0#064

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Anton 2012 пишет: Скажем на расстоянии в десяток-два метров от костра лежала несколько куч валежника. - Велики ли были кучи и кто навалил?

Andrew111: Anton 2012 пишет: Похолодание пришло в момент выхода на раздельный старт. Тройка лежит строго по прямой, значит участники видели не только друг друга, но и конечную цель движения. На основании чего сделан вывод, что старт был раздельным? Потому что трупы не лежат бок о бок? Но почему в данной ситуации, если один отстал, то остальные, должны непременно остановиться и сидеть ждать, пока и сами не окочурятся? Раз рискнули вернуться к палатке (но всей группой - 9чел.), значит была задача добраться именно до палатки и что-то там взять, а не сидеть и рыдать возле очередной жертвы.

Anton 2012: Andrew111 пишет: На основании чего сделан вывод, что старт был раздельным? Потому что трупы не лежат бок о бок? Но почему в данной ситуации, если один отстал, то остальные, должны непременно остановиться и сидеть ждать, пока и сами не окочурятся? Раз рискнули вернуться к палатке (но всей группой - 9чел.), значит была задача добраться именно до палатки и что-то там взять, а не сидеть и рыдать возле очередной жертвы. Да, не только рядом не лежат. Они ещё через приблизительно равные промежутки между собой лежат. Т.е сначала пошла К. затем С. ,а потом Д. Ничего не напоминает? А то что К. пошла первая вас не смущает? Или же скажем по иному: кто идёт первым? А если женщина идёт первой то в кaком случае? Это больше вопросы психологии, но они позволяют понять проишедшее. Кстати, я заметил, что вы зарегились в 2013... все эти вопросы были рассмотрены двумя годами ранее. Полистайте старые ветки, плз. kvn пишет: Велики ли были кучи и кто навалил? Думаю, что гномы или лесные эльфы, но не орки...

kvn: Anton 2012 пишет: Думаю, что гномы или лесные эльфы, но не орки... - Оно конечно, не орки - откуда им взяться на сибирской стороне Урала? С другой стороны, ни гномов ни эльфов и по коми-пермяцкому краю Хребта отродясь не водилось - холодно здесь и снегу много. На Сев. Урале невкоторый иной лесной народец обретается, но и ему такие лесозаготовки на голом месте как-то влом.

Andrew111: Anton 2012 пишет: Они ещё через приблизительно равные промежутки между собой лежат. Если бы 9 (ну хотя бы 5) чел - и все через равные промежутки - тогда закономерность, а если всего 2 интервала между собой совпали, то вполне может быть случайностью. К тому же, только К. и С. лежат "в позе ползущего к палатке", в то время как Д. "на спине лицом к Кедру". Может, он вообще не туда и не тогда шел, когда К. и С.

Anton 2012: Andrew111 пишет: Если бы 9 (ну хотя бы 5) чел - и все через равные промежутки - тогда закономерность, а если всего 2 интервала между собой совпали, то вполне может быть случайностью. К тому же, только К. и С. лежат "в позе ползущего к палатке", в то время как Д. "на спине лицом к Кедру". Может, он вообще не туда и не тогда шел, когда К. и С. Давайте для начала внимательно изучим УД чтобы не попадать впросак. Ок? Лист 386 (36) Постановление о прекращении УД (в скобочках номера страниц по второму тому):  ...Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке... Что до равных промежутков, то они ... В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него – труп Слободина, а в 150 м. от Слободина – труп Колмогоровой. Последние три трупа располагались на прямой от костра к палатке. Там же в УД. Думаю, что здесь не нужно дисскусии о промежутках...

Anton 2012: Andrew111 Кстати, я не получил от вас ответов на вышепоставленные вопросы относительно "психологии раздельного старта". Мне любопытно ваше мнение на этот счёт.

Andrew111: Anton 2012 пишет: Давайте для начала внимательно изучим УД чтобы не попадать впросак. Ок? Лист 386 (36) Постановление о прекращении УД (в скобочках номера страниц по второму тому):  ...Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке... Давайте. "лежал на спине, головой в сторону палатки" - соответственно лицом куда? если учесть, что лежал ни линии "Палатка - Кедр". (т.е. шел от палатки к кедру, обессилел, упал на спину) Ну а то, что Рустик и Зина "лежали лицом вниз" и "поза ИХ свидетельствовала о..." - про это я не спорю в данном случае. Anton 2012 пишет: я не получил от вас ответов на вышепоставленные вопросы относительно "психологии раздельного старта". Вы нафантазировали "раздельный старт", нафантазировали, что Зина ушла первой, а потом меня просите объяснить это с точки зрения психологии. Я полагаю, если уж там действительно была гроза, ШМ и т.п. и это вынудило их срочно выскочить из палатки и уйти "как есть", то возвращаться туда уже было бы бессмысленно и смертельно опасно. Раз кто-то все-таки пошел, значит уже был в неадекватном состоянии от переохлаждения, и анализировать его мотивы с т.зр. здравого смысла - бессмысленно.

Anton 2012: Andrew111 пишет: Вы нафантазировали "раздельный старт", нафантазировали, что Зина ушла первой, а потом меня просите объяснить это с точки зрения психологии. Я полагаю, если уж там действительно была гроза, ШМ и т.п. и это вынудило их срочно выскочить из палатки и уйти "как есть", то возвращаться туда уже было бы бессмысленно и смертельно опасно. Раз кто-то все-таки пошел, значит уже был в неадекватном состоянии от переохлаждения, и анализировать его мотивы с т.зр. здравого смысла - бессмысленно. Понятно... После ухода от палатки (я не говорю о причине) группа собралась под кедром где развели костёр. В костёр попала молния в результате чего двое Юр погибли на месте; трое остальных получили серьёзные ранения (ударная волна). После чего раненые были перетащены ниже (50 м.) от кедра к ручью. Гроза при этом не заканчивается. Трое раненых не могли лежать на снегу, потому был построен (перетащен, что более вероятно) маленький настил на котором достаточно места только на троих лёжа. (Скорее всего вниз просто стащили ранее нарубленный лапник который использовался для подстилки у того же костра , об этом есть интересный момент в УД, где говорится о срубленных, но не найденных под кедром свежих ёлочках которые не могли гореть. Допрос одного из свидетелей до нахождения "четвёрки" в ручье.) В этот момент умирает Д. (согласно СМЭ жить ей было 10-15 мин., но учитывая что человек молодой и тренированный увеличим времй вдвое до 30 мин.) при этом возможно она была в сознании, в отличии от двух других пострадавших Т. и З. Д. умирает и последствия этого то, что Дятлов теряет управляемость в группе. В результате этого "верховодить" в группе стала К. (именно в этом случае женщина идёт первой, когда она выполняет роль лидера - "делай как я") Причина скорее всего в том, что К. выступала за немедленный поход к палатке за медикаментами и тёплыми вещами для раненых , а смерть Д. только послужила спусковым крючком... Дятлов же, вероятно, считал, что следует обождать до окончания грозы. По крайней мере между смертью Д. и выходом на раздельный старт прошло какое-то время. За это время с мёртвой Д. была снята куртка и одета, для утепления на З. находившегося в бессознательном состоянии, потому что только на такого человека с подобными травмами можно напялить меньшую по размеру куртку. Однако после этого "тройка" вышла на раздельный старт через приблизительно одинаковые промежутки расстояния (150 м). Могли ориентироваться скажем просто считая до 100... Предложил подобное опять же Дятлов (в грозу на голом склоне группой верное смертоубийство), а по одному друг за другом через равные промежутки, ему казалось что есть шанс. Но командовала опять же К. Согласно данным СМЭ у Дятлова имеется ссадина на лице полученая при жизни. Не удивлюсь, что дело дошло до рукоприкладства. В ручье остались трое раненых (вернее уже двое + один погибший) и присматривавший за ними К. с больной ногой (растянул накануне). Что случилось с тройкой на раздельном старте для меня небольшая загадка: ветра не было (шапочка на голове у С. так и осталась), понижения температуры ещё не началось (они видели цель - палатку, а значит снегопад ещё не пришёл). Я могу допустить только то, что нечто "выключило" их сознание и они банально замёрзли. При передвижении в самой грозовой туче за спиной у идущего/бегущего возникает определённое воздушная турбуленция.Я допускаю, что эта штука спровоцировала линейный разряд вдоль линии идущих. Опять же повторюсь, речь идёт о нахождении в самом грозовом облаке, а не под ним на равнине... Если бы начался сильный ветер - сдуло бы шапку С., но это позволило бы объяснить замерзание людей в полном сознании. Сильный ветр при одновременном понижении температуры до -20-25 мог бы дать около -60-70 эффективных градусов (подобный случай был пару лет назад на Камчатке), но ветра не было. Значит замерзали они без сознания при постепенно понижающейся температуре (постепенно это в течении 15-20 минут после окончания грозы. Я наблюдал в заполярье приход холодного фронта когда за 15 мин тем падала от -5 до -25.)

Anton 2012: Andrew111 пишет: лежал на спине, головой в сторону палатки" - соответственно лицом куда? если учесть, что лежал ни линии "Палатка - Кедр". (т.е. шел от палатки к кедру, обессилел, упал на спину) Оба-на ... подобное пояснение я впервые встречаю... Аналогия смотрели в землю значит упали с неба?

АНК: Anton 2012 пишет : АНК пишет: цитата: Прямо ледяных ? Чтобы они были ледяные, необходимо, чтобы снег был мокрым. Мокрый снег ветром не сдувается. После того, как снег замерз, следы остались бы в виде углублений а не столбиков. Этот момент также уже был рассмотрен лет 5 назад. Все моменты были уже когда-то рассмотрены и не единожды. Но это еще не значит, что по этим моментам был достигнут консенсус. Давайте впредь в дискуссии не будем кивать на то, что какой-то момент был уже рассмотрен. А если действительно он был рассмотрен и убедительно доказан, приводите ссылки. Иначе это очень смахивает на демагогию. Anton 2012 пишет : Согласно материалов дела следы были именно ледяные. Укажите конкретно, где в материалах УД к следам применена характеристика " ледяные". Anton 2012 пишет : Образовываются подобные как вы правильно заметили при 0+ градусов. Об этом был даже написан запрос и получен ответ из Норвежского института погоды, потому наличие температуры 0+2 на момент движения от палатки не вызывает сомнения. Не нужно трактовать мои слова на свое усмотрение. Я нигде не говорил, что следы столбиками могут образоваться лишь при температуре 0 + С. Они образуются при любой температуре, даже при 25 градусном морозе. А уж как долго они сохраняться , зависит от последующих климатических условий. При 5-7 градусном морозе вполне может выпасть снег с несколько повышенным содержанием влаги, которой будет достаточно для хорошего слипания снега под воздействием веса человека, но недостаточной для того, чтобы образовать на снежной поверхности ледяную корку и препятствовать выдуванию снега. Что и послужит образованию четких отпечатков в снегу и создаст благоприятные условия для их хорошей сохранности в будущем. Похолодание пришло в момент выхода на раздельный старт. Голословное утверждение. Тройка лежит строго по прямой, значит участники видели не только друг друга, но и конечную цель движения. А ничего, что эта прямая отклоняется от направления на палатку градусов на 15 ? Видеть конечную цель движения безлунной ночью на расстоянии более километра, тем более, если эта конечная цель не просматривалась в силу микрорельефа, это воистину нужно обладать всепроникающим зрением. Я уже помолчу о том, что раздельный старт сразу выдаёт с головой убийцу - атмосферное электричество. И правильно делаете. Да полно вам!Так сходите в зимний лес и попробуйте наломать ЛЮБЫХ веток с ЛЮБОГО хвойного дерева, а потом посмотрите на свои ладони. Даже на сухих ветках есть следы смолы которые остаются на ваших руках от того, что руки ТЁПЛЫЕ, а температура размягчения живицы в зависимости от сорта где-то около +20 . Вот так мгновенно при +20 она и размягчается ? Или, может , ей нужно при такой температуре полежать некоторое время ? Кроме того, ребята могли при залезании на дерево защищать руки, например одев тонкие носки . И напоследок, если следы от живицы не описаны Возрожденным а акте СМИ, это еще не значит, что их не было. Никто не ломал... Как правило в лесу возле деревьев всегда валяется несколько старых веток сломанных ветром ещё в незапамятные времена. Скажем на расстоянии в десяток-два метров от костра лежала несколько куч валежника. Угу. Это Вы хорошо придумали. А многочисленные царапины и осаднения на руках, внутренних поверхностях бедер им молния организовала. И кальсоны порвала. Сладкое оставьте при себе. Этот бред Иванова уже был разобран в своё время здесь. Оперируйте только материалами дела, заключениями СМЭ, данными метео и тд. Тем, что является документом, а не "глубинным воспоминанием"... Принимается. Но Вам бы тоже не мешало оперировать исключительно материалами дела, а не собственными фантазиями : Разметала... данные есть где-то в деле о том что костёр как будто затаптывали раскидывая по сторонам или что-то в этом роде, лень сново переворачивать все материалы... Вы уж поищите, где и кем в УД говорится, что костер затаптывали или раскидывали по сторонам.

harlan: Anton 2012 пишет: Здесь не популярно ссылаться на собственный опыт. Здесь в цене пруфы. Странно... Это Вы с кем сейчас общались? Я от Вас никаких пруфов не требовал, а просто действительно было интересно по поводу пережитого Вами катаклизма. Поскольку зимняя гроза в Сибири и на Урале явление достаточно чахлое, то Ваши наблюдения о зимней грозе длительностью в четыре часа мне очень интересны. Не сочтите за труд, ответьте на вопросы: harlan пишет: Может всё-же расскажите, где это было, какова высота этих гор и в каком именно зимнем месяце приключилась эта гроза? А также как менялась температура воздуха до, во время и после грозы. Ибо действительно интересно, где такие страсти-мордасти могли произойти...

Phantom the North: АНК пишет: Все моменты были уже когда-то рассмотрены и не единожды. Но это еще не значит, что по этим моментам был достигнут консенсус. Давайте впредь в дискуссии не будем кивать на то, что какой-то момент был уже рассмотрен. А если действительно он был рассмотрен и убедительно доказан, приводите ссылки. Иначе это очень смахивает на демагогию. Ни убавить, ни прибавить. Anton 2012, собственный опыт именно здесь (на этом форуме) приветствуется, рассматривается и изучается (поглядите отчеты об экспах АиБ например). Однако присоединяюсь к ув.harlanу - как это могло случиться, что не осталось никаких официальных сведениях о столь беспрецедентном явлении, как 4-часовая ЗГ? Andrew111 пишет: в неадекватном состоянии от переохлаждения, и анализировать его мотивы с т.зр. здравого смысла - бессмысленно Примерно так.

Shura: harlan пишет: harlan пишет: цитата: Может всё-же расскажите, где это было, какова высота этих гор и в каком именно зимнем месяце приключилась эта гроза? А также как менялась температура воздуха до, во время и после грозы. Ибо действительно интересно, где такие страсти-мордасти могли произойти... Присоединяюсь к вопросам. Хотелось бы максимальной конкретики.

Andrew111: Anton 2012 пишет: После ухода от палатки (я не говорю о причине) группа собралась под кедром где развели костёр. В костёр попала молния в результате чего двое Юр погибли на месте; трое остальных получили серьёзные ранения (ударная волна). После чего раненые были перетащены ниже (50 м.) от кедра к ручью. Зачем??? Чем место "у ручья" лучше, чем "у кедра"? Ради чего стоило "кантовать" и тормошить тяжело раненных целых 50 м? Если они поняли, что "все это из-за костра", достаточно просто затушить огонь. Если они так и не поняли, почему молния "стреляет" прямо по ним, то в чем смысл перетаскивания? Уж коли Зевс-громовержец решил их добить, то он их и в ручье достанет. Anton 2012 пишет: В этот момент умирает Д. ... и последствия этого то, что Дятлов теряет управляемость в группе. Простите, а гибель двух Юр - было недостаточным условием для потери управляемости? Я так подозреваю, что Дятлов мог потерять управляемость еще возле палатки, и это явилось одной из причин такого поспешного (без вещей) спуска вниз по склону. вот здесь подробно Anton 2012 пишет: Причина скорее всего в том, что К. выступала за немедленный поход к палатке за медикаментами и тёплыми вещами для раненых Если потребовались "медикаменты", (а ответственным за медицину в группе как раз была Зина), то логично, что к палатке послали именно ее. (именно она и знала, где они там среди ее вещей лежат ). А в помощь дали Рустика. Но Рустик упал, ударился головой, отстал, а Зина продолжила путь: ее ведь медикаменты нужно из палатки притащить (теперь уже и для Р.), а не самого Рустика к палатке. Прошла еще 150 м и тоже упала, ударилась (осаднение правого бока) и вскоре тоже замерзла. (Это я сейчас Вам подыграть пытаюсь. Представляю, что к палатке З.К. и Р.С. двинулись еще в трезвом уме и твердой памяти. ) Anton 2012 пишет: Но командовала опять же К. Согласно данным СМЭ у Дятлова имеется ссадина на лице полученая при жизни. Не удивлюсь, что дело дошло до рукоприкладства. О как! Зина двинула в челюсть Игорю, и он трусливо поджав хвост, заскулил: "Слушаюсь, моя госпожа" Anton 2012 пишет: Если бы начался сильный ветер - сдуло бы шапку С. Спортивная шапка - это не шляпа и не легкая кепка, с какой стати ее должно непременно сдуть ветром? Anton 2012 пишет: подобное пояснение я впервые встречаю... Аналогия смотрели в землю значит упали с неба? Тут отдельная ветка (с многочисленными продолжениями) посвящена выяснению вопроса, кто куда шел из этой троицы на склоне. вот первый попавшийся пример Если З. и Р. "поднять" в вертикальное положение, но не разворачивая, то будут "смотреть" в сторону палатки, а если Дятлова "поставить" не разворачивая(!), то будет "смотреть" в сторону Кедра. Anton 2012 пишет: Аналогия смотрели в землю значит упали с неба? По Вашей аналогии: если Дятлов смотрит в небо, значит вылез из-под земли?

Anton 2012: harlan пишет: Странно... Это Вы с кем сейчас общались? Я от Вас никаких пруфов не требовал, а просто действительно было интересно по поводу пережитого Вами катаклизма. Поскольку зимняя гроза в Сибири и на Урале явление достаточно чахлое, то Ваши наблюдения о зимней грозе длительностью в четыре часа мне очень интересны. Не сочтите за труд, ответьте на вопросы: Всё просто. Пару лет назад по приглашению знакомого норвежца был у него в гостях. Живёт он в Западной Норвегии. Решили сходить в горы (массив Черак). Зашли с "тыла" и спускались уже вниз к туристическому домику (он там в долине стоял в.н.у.м. где-то 550-600 м.) вот там нас и "накрыло". Причём был и град и ливневый снег, вообщем весь пакет. Молнии были от ярко лиловых до длинных тёмнофиолетовых "искр" вдоль долины. Именно вдоль, а не в землю там или же в облака. Домик стоит над долиной которая отлично просматривается киломентров на 3-4. Так вот длина этих "искр" составляла ну не менее километра по долине. И вся эта катавасия началась с где-то 6 вечера и продолжалась почти до полуночи. Грохотало так, что домик натурально подпрыгивал. Я б сказал, что рядом прямо под стены падают 120 -мм. мины. С полок на кухне выкинуло всю посуду. Благо банки, плошки, поварёшки были металлические. Печка, нормальная такая из чугуна по ней натурально бегали синие искры. Мы сидели как мыши под метлой, благо мобильники выключили ещё с самым началом грозы. Причём если наступало относительное затишье между раскатами грома, то по крыше начинал барабанить ВОДОПАД града или же снега (чувство было, что сейчас натурально разобьёт черепичную крышу) и через несколько минут феерверк повторялся по новой. Отдельные всполохи наблюдались и после полуночи. Температура воздуха сначала нашего выхода на равнине была около 0 (градусник в машине), в горах где-то чуть меньше, но не намного. Гроза пришла с похолоданием. Вернее сказать похолодание началось в течении грозы. Утром следующего дня температура была -16 (градусник на окне домика). Я так понял, что часть тёплого фронта была "заперта" в долине подошедшим холодным арктическим воздухом, и пока эта воздушная масса не "охладилась" продолжался феерверк. Phantom the North пишет: Ни убавить, ни прибавить. Значится нужно набраться терпения ещё на 15-20 старниц текста с пересказом уже сказанного... Andrew111 пишет: Зачем??? Чем место "у ручья" лучше, чем "у кедра"? Ради чего стоило "кантовать" и тормошить тяжело раненных целых 50 м? Если они поняли, что "все это из-за костра", достаточно просто затушить огонь. Andrew111 пишет: Простите, а гибель двух Юр - было недостаточным условием для потери управляемости? Дружище... вам приходилось бывать в экстроординарных условиях как-то военный конфликт или же спасательная операция или просто солидная автомобильная (или же иная катастрофа) со множеством жертв? Это когда человек уже убитый вызывает определённый шок, но ещё больший шок вызывает человек УМИРАЮЩИЙ У ТЕБЯ НА РУКАХ да ещё в сознании, да ёще твой хороший друг с которым ты до этого разделил последнюю сигарету... Вы рассуждаете как нормальный человек просидевший за письменным столом. Эти ваши утверждения нормальная логика в нормальном положении. Только вот в подобных случаях всё происходит по другому. Особенно когда людям кажется, что раненых ещё можно спасти... Andrew111 пишет: О как! Зина двинула в челюсть Игорю, и он трусливо поджав хвост, заскулил: "Слушаюсь, моя госпожа" Дятлову двинул скорее всего С. у него костяшки сбиты. Andrew111 пишет: Спортивная шапка - это не шляпа и не легкая кепка, с какой стати ее должно непременно сдуть ветром? Я исхожу из того, что вы бывали в горах при сильном ветре...Вообщем этот пассаж даже нет смысла обсуждать...Andrew111 пишет: Если потребовались "медикаменты", (а ответственным за медицину в группе как раз была Зина), то логично, что к палатке послали именно ее. (именно она и знала, где они там среди ее вещей лежат ). А в помощь дали Рустика. Но Рустик упал, ударился головой, отстал, а Зина продолжила путь: ее ведь медикаменты нужно из палатки притащить (теперь уже и для Р.), а не самого Рустика к палатке. Прошла еще 150 м и тоже упала, ударилась (осаднение правого бока) и вскоре тоже замерзла. Ваши высказывания говорят, что вы даже не просматривали форум 3-4 летней давности на эту тему...

Yigor: Я так полагаю что молнии были шаровые раз уж там огненные шары наблюдались? Интересно было бы также прочитать обоснование того что орки неспособны навалить кучи валежника. ;))

Yigor: Не клеется эта версия, причём с самого начала. Они же не малые дети чтобы панически испугаться грозы, пусть и сильной. Потом, при паническом страхе подобного рода, инстинкт толкает скорее к тому чтобы спрятаться от грозы, зарыться куда-нибудь поглубже (дети инстинктивно прячутся под кровать и т.п.), а не выбегать на неё голышём.

Andrew111: Anton 2012 пишет: Это когда человек уже убитый вызывает определённый шок, но ещё больший шок вызывает человек УМИРАЮЩИЙ У ТЕБЯ НА РУКАХ да ещё в сознании, да ёще твой хороший друг с которым ты до этого разделил последнюю сигарету... Вы рассуждаете как нормальный человек просидевший за письменным столом. Эти ваши утверждения нормальная логика в нормальном положении. Только вот в подобных случаях всё происходит по другому. Шок от потери близкого человека понятен. Не понятно, почему именно с Дубининой "разделили последнюю сигарету", а с Дорошенко - нет? Почему смерть Дорошенко не вызвала шок? И как следствие - потерю управляемости? Из-за того, что его смерть была мгновенной (в отличие от Дубининой)? Anton 2012 пишет: Ваши высказывания говорят, что вы даже не просматривали форум 3-4 летней давности на эту тему... На форуме самые разнообразные и противоречащие друг другу мнения и аргументы к ним. К чему Вы ссылаетесь на прошлогодний снег форум 4-летней давности? Дайте конкретную ссылку или перечислите основные аргументы 4-летней давности. Что собственно касается мотивов: зачем Зина пошла к палатке - можно не искать. В зависимости от версии эти мотивы могут быть самыми разными.

harlan: Anton 2012 спасибо за развёрнутый ответ! Да, Вы хорошо пишете - читается, как приключенческий роман. Anton 2012 пишет: Всё просто. Пару лет назад по приглашению знакомого норвежца был у него в гостях. Живёт он в Западной Норвегии. Решили сходить в горы (массив Черак). Ну, что-то подобное я и предполагал. Так как в Норвегии кругом и рядом незамерзающее море с Гольфстримом внутри, то вот оно и причины такого свирепства природы. Океан тёплый, а вокруг зима (Вы правда не написали, что это был за месяц - может было дело и осенью - не суть важно). Столкнулись два фронта - холодный и тёплый - классика. Да, кстати, я писал выше, что частота зимних гроз в нашей стране максимальна в районе Мурманска по той же причине - незамерзающее море. Молнии были от ярко лиловых до длинных тёмнофиолетовых "искр" вдоль долины. Именно вдоль, а не в землю там или же в облака. А это не редкость. Как раз в долинах невысоких гор молнии при грозах могут ударять не в землю, а в вершины этих самых гор которые находятся на уровне грозового облака. Поэтому молния распространяеется параллельно поверхности земли. Иногда, не дойдя до этой вершины, так и заканчивается в воздухе. Если теперь вернуться на Северный Урал, то для таких катаклизмов на нём нет никаких причин. Обычная зимняя гроза в зоне континентального климата - это невнятное громыхание не больше, чем на 20 минут, причём, очень часто молнии и не видны, а если и видны, то бьют из тучи в тучу, а не в землю. Например недавняя ЗГ в Новосибирске была весьма локальна и продолжалась 13 минут, после чего пошёл ливневый снег. Поэтому для случае ЗГ на Перевале необходимы следующие признаки : - чтобы соответсвовали погодные условия (столкновение тёплого и холодного атмосферных фронтов - т.е. оттепель, а затем похолодание) - длительность ЗГ ограничена временем в 20 минут, за которое туристы не смогли бы спуститься вниз. - наличие приличного количества осадков, которые, скорее всего, засыпали бы следы группы на склоне Допустим, что если гроза внезапно и приключилась на Перевале, то туристы в палатке и не ломанулись бы из неё с первым раскатом грома, а сидели бы в палатке до последнего. Если даже в конце концов и выскочили бы, то добежали бы до половины расстояния до кедра и всё, гроза и кончилась. Вот в Вашем случае всё было весьма серьёзно, но несмотря ни на что ни Вы, ни Ваш товарищ из, судя по всему, хлипкого домика не выскочили и не побежали куда глаза глядят. Мне приходилось сидеть во время грозы (сильной и летней) на острове на поляне в палатке. Но ни у кого из нас не было мысли сбежать из неё в соседний лес, поскольку палатка, как ни крути, а убежище. Если выбежать на улицу, то лучше не станет, а вот хуже вполне себе... По идущему в полный рост человеку молния может и шарахнуть, и ливень намочит - мама не горюй.



полная версия страницы