Форум » Природно-стихийные » "Стихия-дезориентатор + возможный косвенный военный фактор". » Ответить

"Стихия-дезориентатор + возможный косвенный военный фактор".

Martel: Эта версия у меня сложилась месяц назад и она была чисто стихийная. Но вчера я решил добавить косвенный военный фактор. Но хотел добавить его как попутный, возможный, а он как-то слился с основной версией. Может быть слишком :-) (Но основная часть, на мой взгляд, и без военного фактора состоятельна) -------------------------------------------------------------------------------------------------- Группа выходит от стоянки, где лабаз. Выходят поздно, не утром, а днём. Возможно по причине плохой видимости, непогоды. Но ждать было нельзя (сроки) и пошли. Шли в условиях плохой видимости и по мокрому снегу, тяжело. Эта трудность могла создать иллюзию, что прошли больше, чем на самом деле. И левее, чем предполагали. (но возможно левее взяли ради поиска разбивки палатки в более выгодных условиях по ветру). ( Возможно близость леса с кедром предполагалась как 100-300 метров…Или 500. Но никак не 1,5 км.) В условиях пурги-метели установили палатку. Не полностью. Возможно, центральную часть палатки, решили закрепить позже, после «погреться-перекусить». Или доопределиться насчёт установки печки. Не могли ж они её взять как лишний груз, когда по другим вещам разгрузились в лабазе. Причём пурга-метель на тех горах очень и очень суровая. Ветер там бывал такой, что «оленя сбивало с ног» и поисковики, чтобы их не унесло, привязывались друг к другу верёвкой. Это важнейший фактор. Настроение в группе, судя по боевому листку , было добрым, позитивным, юморным. И тут произошла подвижка снега, завалившая палатку. Может быть это спровоцировали те дежурные, что пытались закрепить центральный конёк. (плюс подрезка пласта под палатку) Может это было спровоцировано подземным взрывом (взрывами) в районе перевала, где военные строили или планировали строить какой-то подземный, или в горе, объект. Поисковик Сюникаев Х.Ф. уверенно говорит о разрывах, канонаде в феврале 1959 года. Он, поисковик-военный начал участвовать в поисках 15-16 февраля 1959 г. (и до конца февраля). Услышав на перевале канонаду, выстрелы ("в голове было, опять стреляют по нам") сказали радисту, чтобы он передал, что : «на поиски не пойдём, что жить хотим». "Разрывы были отчётливо слышны днём по направлению слева от палатки поисковиков". После этого (видимо на следующий день (радист передал сообщение)) разрывы прекратились. (беседа с Сюникаевым Х.Ф. 01.02.2009: http://yadi.sk/d/NpvG-eWu1zRWO ) Может всё это в комплексе., но то, что палатку резали изнутри , больше всего говорит о завале палатки снегом. Возможно, при этом были получены первые (не переломы рёбер) травмы. Тем более, что один турист был травмирован до начала трагедии. Разрезали палатку, выбрались из неё, оказались на холоде и ветре. Возможно сильном. И вот ситуация. Необходимость оказать помощь раненым, откапывание палатки голыми руками и полуодетыми туристами, в условиях холода, ураганного ветра, и возможно нового схода снега из-за подземных разрывов, в какой-то момент, оценилась как нецелесообразной. Руки начали замерзать, а это уже серьёзно. Руки – это спасение. И было принято решение идти в лес. Части туристов отогреться, части найти там подходящие для откапывания палатки палки. Предполагали, что лес недалеко и можно отогреться, вооружиться, и наиболее одетым вернуться, дооткопать палатку. Начали спуск и тут начались серьёзные и трагические происшествия. Череда происшествий, загнавшая группу в губительный цейтнот. Лес оказался значительно дальше, назад уже не вернуться, новые травмы, усилившийся мороз, ветер, травмы, изменение стратегии выживания, создание настила и снежной норы-пещеры, в которой произошёл завал, и погибли те, кто был найден в ручье. Шли полтора километра вниз, и возможно по ветру. А обратно кому? Когда товарищи рядом погибают? Вот и накрыла их, череда трагических событий… В суровых условиях у них не хватило сил с ними справиться. И военная версия в комплекте. Хоть и почти косвенная. Та часть документов, в которой дятловцы, возможно написали о странных событиях на перевале, были засекречены, изъяты. Видимо в Вечернем Отортене была строчка про замеченную дятловцами активность в горах. Я уверен, что есть военные испытания, военные события, которые до сих пор не рассекречены. Например, только в 2012 году, были рассекречены некоторые американские военные испытания, относящиеся к северному Уралу. И как раз в районе 59 года. А тут вообще. Только начало строительства секретного объекта, а уже посторонние люди погибли. И мог пойти нежелательный слух, что в горах что-то строят. А кто кроме военных там будет строить-взрывать? Да никто. А секретность там должна быть высокая. Стратегический район. И когда наверху сообразили, что группа погибла по, хоть косвенной, но военной причине, вызвали Иванова и приказали ему глубоко не копать. Плюс вообще хотели остановить начавшие ходить слухи о военной причине. Слухи наверняка далёкие от истинных причин. А стройку заморозили. Военные строители хоть и не виноваты, но косвенно могли послужить причиной трагедии. И тут вполне оправданно , когда родственников погибших туристов отправляли за пенсией к военным. Неофициально показывая на них как на причину трагедии. Многое сходится.

Ответов - 51, стр: 1 2 3 All

Martel: Хмм...я не понял насчет ухода от темы...Я вроде тут, реагирую на скудные комментарии в мою сторону. А за помощь спасибо, помогли :)

Martel: Моя примерная картинка разделения группы. Хотелось бы, чтоб кто нибудть нарисовал точнее. http://i58.fastpic.ru/big/2013/0825/af/2d5581d232a2c7ab727a367d1dadbeaf.jpg

Phantom the North: Martel пишет: реагирую на скудные комментарии в мою сторону Так ведь и ваша версия скудная. Не отвечает даже критериям "теории на глаз". Ну что это, в самом деле - пришли-завалились-ушли-замерзли. Не тянет на версию, хоть убейте.

Martel: Phantom the North пишет: Так ведь и ваша версия скудная. Не отвечает даже критериям "теории на глаз". Ну что это, в самом деле - пришли-завалились-ушли-замерзли. Не тянет на версию, хоть убейте. Я сказал о том, что никуда не уходил из темы. Комментирую всё, что спрашивается. Phantom the North пишет: Ну что это, в самом деле - пришли-завалились-ушли-замерзли. Уж извините, разводить какую-нибудь фантасмагорическую ракитинщину не хочется. Есть желание прояснить, а не замутить гламурно-жарено.

Phantom the North: Martel пишет: Я сказал о том, что никуда не уходил из темы. Да хоть навеки тут поселитесь, какова тема - таковы и комментарии . разводить какую-нибудь фантасмагорическую ракитинщину не хочется А почему нет? Вон человек как развернулся со временем . Было бы забавно почитать еще что-нибудь в подобном роде, в ХЯО и Паноптикуме есть прелестные образчики.

Martel: Да я не ропщу Почему нет? Да потому что нехорошо использовать такую трагедию в своих корыстных-литературных интересах. Да ещё и с грязными приёмчиками-подменами-натяжками. Пусть про марсиан байки пишет. А северный Урал, тогда - реально опасный район для туризма. Несколько групп ушло,....одна погибла, другая вернулась с отмороженными частями тела. То есть, там....на грани всё...опасно, на пределе.

Martel: Не мог удержаться, чтобы не добавить к версии пару штрихов 1 - Я писал, что туристы ушли в сторону леса в надежде найти там убежище. А в последнее время я для себя уточнил (новые косвенные данные подвинули) . Всё таки спрятаться в большом сугробе, в снежной пещере, наверное было главной целью. Сразу. Может быть это сразу было предложено Золотарёвым как испытанный и знакомый ему вариант . А кедр был временной и вынужденной остановкой. 2 - Лавина. Никогда мне этот термин не нравился в применении к ТД. А по семантике он вроде как точен. И опять возвращаюсь к нему, к термину. Ибо не даёт мне покоя сильное неприятие версии лавины даже некоторыми поисковиками. И мне кажется, я ещё чуток приблизился к срединному варианту, к компромиссу. Термин лавина семантически точен. Вроде выяснили. А снежный оползень? Может он точнее? Но я предлагаю пойти ещё дальше и смоделировать вариант ЧП с палаткой, с минимально возможным объёмом снега. А то надоели все эти штампы: "лавина сметает всё на своём пути" , "не могло быть там лавины"...и тд и тп. А что если предположить, что палатку и вовсе не придавливало снегом? Сверху? А её просто сдавило сбоку? И сдавило так, что выход оказался заблокированным? (или подвижка снега заблокировала, или изначально вещи туристов так сложились.) И вот, уже озвученный мною вариант, но корректированный. Палатку сдавило массой снега меньше тонны. Но при этом травмировало одного или больше туриста. И это стрессовое мгновение. Степень опасности дальнейшего движения снега неизвестна. Степень травмированности и степень срочности оказания помощи неизвестна. И принимается решение резать палатку. Вполне на мой взгляд понятный вариант. Может и не было усилий найти наименее малый слой снега, для определения места разреза. А определяющим было местонахождение не травмированного туриста с ножом. Вот он и резал, чтобы и палатку сильно не порезать (ровно для протиснуться тела), и чтобы не ранить товарищей, оказавшихся в неожиданной тесноте, и неизвестно в каком состоянии. -------------------------------- Помню и о том, что в палатке, по словам поисковиков, был относительный порядок. Что не очень вписывается в завал снегом.

Phantom the North: Поразительно, сколь долго можно биться головой о стену. Совсем не читая, видимо, отчеты А. и Б. Н-даа.. Бывает.. Впрочем, есть одна светлая мысль: кедр был временной и вынужденной остановкой Но это и так ясно (в т.ч. благодаря тем же отчетам).

Aлена19: Martel пишет: А секретность там должна быть высокая. Стратегический район. И когда наверху сообразили, что группа погибла по, хоть косвенной, но военной причине, вызвали Иванова и приказали ему глубоко не копать. Плюс вообще хотели остановить начавшие ходить слухи о военной причине. Там в поисках участвовало много солдат срочной службы, наверняка кто-то из них что-то видел, знал и т.д. Ведь должны быть архивы в/ч, списки л/с, приказы об откомандировании на поиски, поименно кто был задействован в чрезвычайных обстоят. Интересно, кто-нибудь, у кого есть возможность выхода на эти архивы, попытался поработать в этом направлении? А вообще, по большому счету, видимо уже надо смириться, что некоторые преступления никогда не будут раскрыты.

ДЕРСУ: Martel пишет: А что если предположить, что палатку и вовсе не придавливало снегом? Сверху? А её просто сдавило сбоку? И сдавило так, что выход оказался заблокированным? (или подвижка снега заблокировала, или изначально вещи туристов так сложились.) Сдавило сбоку. Её распирали лыжи снизу и растяжки по сторонам. Растяжки частично пострадали. Лыжи не стронулись с места. По, крайней мере так считается. Что-то не представляю, как при этом вещи могли заблокировать вход.

Martel: Aлена19 пишет: Там в поисках участвовало много солдат срочной службы, наверняка кто-то из них что-то видел, знал и т.д. А что видеть то? На перевале ничего не было, кроме природы, стихии. Если б там что-то было, неужели ж развернули б такие масштабные поиски? С привлечением такого количества гражданских? Одно это доказывает, что на перевале посторонних не было. И уж тем более военщины. Aлена19 пишет: А вообще, по большому счету, видимо уже надо смириться, что некоторые преступления никогда не будут раскрыты. Вряд ли там было преступление. Гораздо больше данных за стихию. ДЕРСУ пишет: Что-то не представляю, как при этом вещи могли заблокировать вход. Ну как же? Туристы разбили палатку, сложили у входа (пока) большинство вещей, которые потом(ближе к сну) собирались разобрать на ночлежный режим. Это вариант А. А вариант В, это загорождение входа снежным пластом. На фото стоящей палатки перед входом много снега. И насколько я понимаю, Шаравин и сам не может достаточно внятно объяснить, почему они не заглянули в палатку через вход, а начали рубить её по середине.

Aлена19: Martel пишет: А что видеть то? На перевале ничего не было, кроме природы, стихии. Тем не менее в Вашей версии прослеживается "косвенный военный фактор". Martel пишет: Если б там что-то было, неужели ж развернули б такие масштабные поиски? С привлечением такого количества гражданских? Одно это доказывает, что на перевале посторонних не было. И уж тем более военщины. А что, если предположить, что ГД случайно, по чьей-то халатности, пропустили на закрытую (периодически закрываемую) территорию?? Причину закрытия пока оставим за кадром. В таком случае "масштабные" поиски с привлечением, объясняются: а) надежда на то, что туристы (либо часть их) живы и их надо найти, а привлекая туристов с опытом, знающих маршрут и пр., посчитали, что поиски будут эффективнее; б) по мере возможности скрыть случайное проникновение (по чьей-то вине) людей на закрытую территорию; в) ко времени поисков территория была открыта. Тем более, что где-то в дневниках или в письмах (если не ошиб, у Колмогоровой), мелькает фраза о том, что эту территорию уже открыли, подразумевая р-н Отортена, а это означает, что эта территория периодически закрывалась. Также закрытость территории на момент похода ГД объясняет непропущение в р-н Отортена группы с участием Всеволожской. Ну и, рассказ Самбиндалова о группе военнослужащих, ушедших в направлении группы Дятлова, тоже вписывается. Также вписывается наблюдаемое, по-моему, группой Шумкова, что-то наподобие сигнальной ракеты в районе Отортена. А военный фактор да, как бы косвенный...

Martel: Aлена19 пишет: Тем не менее в Вашей версии прослеживается "косвенный военный фактор". Я счёл нужным это отметить , потому что один поисковик (Сюникаев(Хамза)) рассказывал о слышимых ими на перевале взрывах ("канонаде"). А после того, как через радиста, попросили прекратить эту, показавшуюся небезопасной, канонаду-стрельбу , она прекратилась. Я посчитал это данное достойным внимания. Но в этом есть и минус. Это единичное показание, и строить на нём фактор...пусть даже косвенный, как-то неправильно. В общем...50 на 50. (кстати, ответа на вопрос, где там прокладывали в горах дорогу и могла ли она проходить близко к перевалу, так и нет ) ....................................................... Aлена19 пишет: А что, если предположить, что ГД случайно, по чьей-то халатности, пропустили на закрытую (периодически закрываемую) территорию?? Причину закрытия пока оставим за кадром. В таком случае "масштабные" поиски с привлечением, объясняются: На мой взгляд наоборот нелогично. Это ж какое привлечение внимания! И к стратегически секретному региону СССР. Не...не было там ничего. Потому и поиски были открытые. Времена были такие, что органы могли цикнуть, и все бы отрапортовали, что группа туристов провалилась в пропасть и погибла. Aлена19 пишет: Тем более, что где-то в дневниках или в письмах (если не ошиб, у Колмогоровой), мелькает фраза о том, что эту территорию уже открыли, подразумевая р-н Отортена, а это означает, что эта территория периодически закрывалась. Колмогорова писала о зоне. Это чисто лагерные дела. Правила передвижений по территории, где есть ИТК. Не более того. А может даже и того проще.

Snowman_pro: Martel, а по каким критериям Вы различаете снежные лавины и снежные оползни, если не секрет?

Martel: Snowman_pro пишет: Martel, а по каким критериям Вы различаете снежные лавины и снежные оползни, если не секрет? Я об этих терминах вот что думаю. Увы...кто-то дал такое определение лавине, что любую подвижку снега можно назвать именно ей, лавиной. Не удивлюсь, что оползень более определённый критерий, характеристика, процессов связанных со снегом. И употребляя термин оползень, я как бы демонстрирую согласие с тем, что одного термина "лавина" явно мало, ибо оно перегружено (наполнено) конкретным киношным и клишеобразным смысловоым содержанием. Бурным, могучим, масштабным. И потому, термин "лавина", на сегодня, явно слабоват И поэтому я стараюсь чаще разбавлять его определениями "сход снежной доски" , "подвижка снега" и тд. (последнее самое точное) То есть, я различаю лавину и оползень легко Оползень и лавина, это два природных явления тесно связанные друг с другом. Как , например, ветер и ураган, вьюга и метель и тд и тп. И те, кто не хочет признавать условность этих терминов выбирает не главное - контекст, а что-то вторичное. ---------------------------------- Я объяснил?

snowman_pro: Лавина - да, такой, к.м.к., общий термин. Обычно, когда говорят о лавине (и пишут во всяких памятках), то описывают её, примерно, как "огромная масса снега, летящая с крутого склона с огромной скоростью и сметающая всё вокруг". Хотя, конечно, это далеко не всегда так. Мне показалось, что Вы термином "снежный оползень" говорили о другом типе лавин - т.н. осовах - лавинах, у которых ширина фронта преобладает над путём следования, которые обычно имеют незначительную скорость и сходят с плоских склонов. "Подвижка снега" - понятие растяжимое. Она может остаться только подвижкой в виде растрескавшейся толщи снега, а может продолжиться обычной лавиной :))

Martel: snowman_pro пишет: Мне показалось, что Вы термином "снежный оползень" говорили о другом типе лавин Я не очень скурпулёзный и доскональный в области терминов:-) Поэтому вполне мог допустить и примерность, неточность. Недостаточность описания. (более того, не глядел в словаре толкование термина "оползень"

alexxp: Почему будучи на горе, группа Дятлова не насторожилась звуками работ военными внутри горы, сотрясениями? Почему военные строители сделали решающий взрыв, от которого предположительно произошёл сход лавины, когда рабочий день уже был закончен?

Martel: alexxp пишет: Почему будучи на горе, группа Дятлова не насторожилась звуками работ военными внутри горы, сотрясениями? Может не всегда сотрясали? Может был день сотрясений, и дни разгрузки, расчистки сотрясённого? И тогда уровень звуков очень разный. alexxp пишет: Почему военные строители сделали решающий взрыв, от которого предположительно произошёл сход лавины, когда рабочий день уже был закончен? Возможно там был круглосуточный режим работы. Но Ваш вопрос ценен тем, что логика присутствия там строительства страдает. Взрывать в сумерках, наверное, не правильно. Но я не знаю насколько плотным был график строительства. Да и строить проще летом. Кстати, а в какой вечер недели случилось ЧП с палаткой?

Phantom the North: Martel пишет: в какой вечер недели случилось ЧП с палаткой? Хм, ну так вроде давно известно, что это было воскресенье, разве что-то поменялось?



полная версия страницы