Форум » Природно-стихийные » Об инфразвуке » Ответить

Об инфразвуке

Буянов: Откушено от темы про "Близкие аналоги..." Интересно, Mike! А как вы определите направление на "источник инфразвука". Если вообще инфразвук не слышен? Даже с помощью "разнесенных ушей"... Инфразвук по мысли сторонников ИЗ версии оказывает какое-то физиологическое воздействие - совсем не на органы слуха... В общем, это чего-то такое, что никто не видит и не слышит. Но от чего "впадают в панику"... В общем, пока миф это. Подтвержденный только слухами и "примерами" похожих на аварию Дятлова случаев (вроде "Тайны Марии-Целесты"), которые просто не смогли объяснить другими причинами... Ведь ИЗ никто не мог слышать. Ведь ИЗ никто не измерял во время аварии. А потому и не доказать, что ИЗ вообще был...

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

W: Буянов пишет: я давно жду на другой ветке конструктивных вопросов по статье о ней, родимой Хотите повторения вопросов? Нет проблем, завтра получите! Естественно в своей теме. Только бы ответов дождаться... По существу, а не отговорок....

helga-O-V: W пишет: Мне тут прислали снимки и описания похода этого года на перевал, в который уши прямо с 50-летия. Там куча интересных вещей. Отослал автору письма просьбу о возможности публикации его заметок на нашем форуме, если разрешит, обязательно опубликую. Посмотрим, что вы после этого будете говорить... ну и чито???

фиолетта: W пишет: цитата: Мне тут прислали снимки и описания похода этого года на перевал, в который уши прямо с 50-летия. Там куча интересных вещей. Отослал автору письма просьбу о возможности публикации его заметок на нашем форуме, если разрешит, обязательно опубликую. Посмотрим, что вы после этого будете говорить... ОБЯЗАТЕЛЬНО ОПУБЛИКУЙТЕ!!!

Димка Погодин: Буянов пишет: Инфразвук по мысли сторонников ИЗ версии оказывает какое-то физиологическое воздействие - совсем не на органы слуха... Инфразвук не предполагает согласованных действий людей. Когда мозг подавлен ИЗ и одна цель - куда-нибудь убежать, спастись, корпоративные согласованные действия невозможны по сути. Мозг ищет ближайший возможный выход и ведет тело сам по себе, независимо от решения окружающих людей. ИЗ в своем роде наркотик-галлюциноген, он сугубо индивидуален. Поэтому там они могли только броситься врассыпную в разные стороны, спасаясь от неведомо чего. Это когда сильный ИЗ. Слабый ИЗ не спровоцировал бы такой паники, кроме тревожного состояния.

michael: Никакого инфразвука и в помине нету. Не морочьте людям светлые головы.

Befany: michael пишет: Никакого инфразвука и в помине нету. Вообще нету? Это вам инфразвук сам сказал? Кстати, если вы посмотрите на даты, то увидите, что поднимаете ажноть прошлогодние темы. Большинство их участников уже давно никому ничего не морочат

ZSM-5: Возможно ли, что причиной покидания палатки явился некий звук, генерируемый небольшими подвижками пластов снега (как при начале "пылевой" лавины), либо, как вариант, расположение палатки в фокусе "звуковой линзы", куда отразился звук от лавины, произошедшей далеко от лагеря дятловцев. Ну то есть - дятловцы спят, слышат нечто, что интерпретируют как начало схода лавины, и в панике покидают палатку. Травмы, по А.Коськину, получены в ручье. Как под-вопрос: не проверяли ли многочисленные экспедиции на то место, есть ли на том склоне горы эхо, или еще какие-то признаки "звуковой линзы"? Заранее благодарен!

Буянов: Возможно ли, что причиной покидания палатки явился некий звук, генерируемый небольшими подвижками пластов снега (как при начале "пылевой" лавины), либо, как вариант, расположение палатки в фокусе "звуковой линзы", куда отразился звук от лавины, произошедшей далеко от лагеря дятловцев. Ну то есть - дятловцы спят, слышат нечто, что интерпретируют как начало схода лавины, и в панике покидают палатку. Травмы, по А.Коськину, получены в ручье. Как под-вопрос: не проверяли ли многочисленные экспедиции на то место, есть ли на том склоне горы эхо, или еще какие-то признаки "звуковой линзы"? Заранее благодарен! "Звуковые линзы" в природе, я думаю, встречаются не чаще, чем "световые линзы" больших размеров. А световые концентраторы типа, например, больших "вогнутых зеркал" в природе существуют (например, цирки ледников так концентрируют лучи). Но вот чтобы в них достигалась концентрация в десятки раз, - это не наблюдается. Тем более, на несколько порядков величины, - это исключено. Если бы такие объекты существовали, то они бы были известны. "Звуковая линза", - я полагаю, - это выдумка. Нет для нее никаких обоснований, никаких известных аналогий и никаких данных "прослушиваний"... Один случай ночного бегства группы из палатки из-за грохота лавины мне известен, - он был описан в журнале "Турист". Предположить, что "травмы были получены в ручье", конечно, можно... Вот только это не дает объяснения главному, - почему и как они вдруг в этом ручье оказались. Истоки всех событий были у палатки. Надо еще видеть, какой снег был у палатки, и какой - в ложбине ручья. Большая разница...

ZSM-11: Буянов пишет: Один случай ночного бегства группы из палатки из-за грохота лавины мне известен, - он был описан в журнале "Турист". Ну вот, видите, значит, гипотеза о звуке - не совсем на пустом месте. Буянов пишет: Предположить, что "травмы были получены в ручье", конечно, можно... Вот только это не дает объяснения главному, - почему и как они вдруг в этом ручье оказались. На этот счет есть нормальные рабочие гипотезы - например, падение по неосторожности (или проваливание) по А.Коськину, или "пещера" (извиняюсь, забыл автора). По-моему, слабое место гипотезы о звуке - это обьяснение того, что произошло с Р.Слободиным. Мне в этом плане надо подучить матчасть в отношении ножей и финки.

ZSM-11: Буянов пишет: "Звуковые линзы" в природе, я думаю, встречаются не чаще, чем "световые линзы" больших размеров. А световые концентраторы типа, например, больших "вогнутых зеркал" в природе существуют (например, цирки ледников так концентрируют лучи). Но вот чтобы в них достигалась концентрация в десятки раз, - это не наблюдается. Тем более, на несколько порядков величины, - это исключено. Если бы такие объекты существовали, то они бы были известны. "Звуковая линза", - я полагаю, - это выдумка. Нет для нее никаких обоснований, никаких известных аналогий и никаких данных "прослушиваний"... Несколько лет назад я был с ребенком в техническом музее, где была звуковая линза. Эффект просто потрясающий - находишься в 15-20 метрах от говорящего, но отлично слышишь самый тихий шепот. Но, понятно, что это идеальный вариант, которого в природе быть не может. Тем не менее, рельеф местности известен, и наверняка есть компьютерные программы, которые позволяют моделировать распространение звука при заданном рельефе и источнике звука.

Pepper: ZSM-11 пишет: Несколько лет назад я был с ребенком в техническом музее, где была звуковая линза. Эффект просто потрясающий - находишься в 15-20 метрах от говорящего, но отлично слышишь самый тихий шепот. Наверное, не линза, а зеркало? Акустические эффекты, связанные с фокусировкой отраженных звуков - не редкость в архитектуре и стоительстве. Иногда они создаются специально (например, эффект амфитеатра, или своды праволавных церквей). В ЛЭТИ есть лекционная аудитория с таким эффектом в старом здании (1-й корпус). Часто случается слышать подобный эффект на эскалаторе в метро (слышно негромкий разговор, происходящий на десятки метров выше или ниже на противоположном эскалаторе). То же - эхо. Не то, которое приходит издали, когда сильно крикнешь - а, например, напротив некоторых скал на Чусовой, когда слышно многократно усиленными даже негромкие слова - но только в строго определенном месте. Шаг право-влево или вперед-назад - и ничего не слышно... Но для такого эффекта нужна очень большая поверхность определенной формы. Ничего похожего возле палатки нет.

ZSM-5: Pepper пишет: Ничего похожего возле палатки нет Да, наверное Вы правы - линзу правильнее зеркалом (если уж быть совсем точным, то параболическим зеркалом - как в телескопе-рефлекторе). Но это как бы не принципиально. Суть в том, что "зеркало" и не должн быть около палатки - оно должно быть где-то напротив нее (напр., на высоте 1096), а вот уже отраженный звук попадает (или концентрируется) в область палатки. Просто обязаны существовать компьютерные программы, которые моделируют распространение звука, ибо без этого не построишь ни один концертный зал с хорошей акустикой.

Pepper: ZSM-5 пишет: Суть в том, что "зеркало" и не должн быть около палатки - оно должно быть где-то напротив нее (напр., на высоте 1096), а вот уже отраженный звук попадает (или концентрируется) в область палатки. Я об этом и говорю: на таком расстоянии зеркало должно было быть огромным (от десятков до сотен метров в поперечнике). Ничего подходящего на эту роль там нет, насколько мне известно.

ZSM-5: Pepper пишет: Я об этом и говорю: на таком расстоянии зеркало должно было быть огромным (от десятков до сотен метров в поперечнике). Ничего подходящего на эту роль там нет, насколько мне известно. Это относительно легко проверить - стоять в разных местах склона ХЧ, и слушать, нет ли эха. Или, как я уже писал, моделировать компьютером, зная рельеф местности. Кстати, я вспомнил - недалеко от Вас, в "Пушкинском" Михайловском, есть одно интересное место (если Вы там были, то это на берегу озера Маленец), где возникает очень сильное многократное эхо, причем непонятно почему - на противоположном березу озера есть только очень невысокий холм, и лес, и откуда там отражается звук, мне лично совершенно непонятно. Ну, даже если нет звукового "зеркала" (которое, собственно, нужно только для обоснования звука от далекой лавины), то это не отменяет возможности того, что Дятловцы услышали звук (не отраженный, а, так сказать "живой") движения пластов снега рядом с ними, на самой горе ХЧ. Испугавшись, что их сейчас накроет, разрезали/выбежали из палатки, а через какое-то время - через минуту, а, может, и через неделю, сошла "доска". P.S. А вообще, звук - это очень сильная вещь. Я до сих пор помню звук селя - я 5-летним ребенком попал в знаменитый Алма-Атинский сель 1973 года, мы тогда отдыхали на турбазе "Горельник", выше Медео. До долины речки, по которой шел сель, было метров 100-200, но звук был такой, как будто в нескольких метрах от меня пролетает реактивный самолет. Ну, понятное дело, я не сравниваю сель, который запросто ворочает многотонные камни, и ломает тянь-шанские ели как спички (да и усиливается в долине в результате многочисленных отражений), и снежную "доску" ограниченного размера, но тем не менее.

doctor 0: В долинах Алмаатинок(большой и малой) со звуком чудес много происходит. Встречал описания, рассказывали местные туристы когда совершенно невинные события там вызывали явно неадекватное звуковое сопровождение. Ваша идея вполне достойная. Сюда же можно и зимнюю грозу+фронтовое прошлое Золотарева попробовать взять в рассмотрение. ZSM-11 пишет: По-моему, слабое место гипотезы о звуке - это обьяснение того, что произошло с Р.Слободиным. Мне в этом плане надо подучить матчасть в отношении ножей и финки. А просто падение на камни не рассматривали?Буянов пишет: Предположить, что "травмы были получены в ручье", конечно, можно... Вот только это не дает объяснения главному, - почему и как они вдруг в этом ручье оказались. Браво!Буянов пишет: Истоки всех событий были у палатки. Надо еще видеть, какой снег был у палатки, и какой - в ложбине ручья. Большая разница... Евгений Буянов Тут есть много версий. Если Вы со своей скрупулезностью начнете их рассматривать - можно их развить.

Буянов: ...Тут есть много версий. Если Вы со своей скрупулезностью начнете их рассматривать - можно их развить. Да, "версия" об "ИНФРАЗВУКЕ" - это "НЕЧТО"... Бежать от звука, который не слышен... Тут, знаете, можно также "развить" версию о бегстве от "света", который не виден (от ультрафиолета, или от "инфракрасного"...). Или "развить" версию о бегстве от радиации, - она тоже и невидима, и неслышима... Как и бегство от "богини Сорни-Най"... Все эти "версии" одинаково "достоверны" (с достоверностью "минус сорок"), и одинаково ничем, никем, нигде и никогда не подтверждены...

madonna: Насчет инфразвука - не могу представить пока что ощущения. Насчет очень низкочастотного - ощущения знакомы: тревога, но вполне осознанная. С оценкой ситуации и прикидыванием - что бы это могло быть и что делать дальше, в случае чего. Но в этой ситуации все еще зависит от дальности расположения источника этого звука и характера развивающейся ситуации. То есть, если источник находится далеко и ничего, кроме этого гула, больше не происходит, единственный возможный вариант развития событий, по моему мнению: насторожиться и, чуть тревожно, ждать - чем дело кончится. Если источник "возник", подобно фантану нефти, прямо в месте расположения палатки - тогда покидание палатки возможно, но не с забегом на километр без обуви. Если звук при этом усиливается, опять-таки - незачем убегать на такое большое расстояние, да еще без вещей. Потому что звук - это всего лишь звук. Не думаю, что инфразвук, если он есть, вызывает мгновенные невыносимые ощущения, заставляющие без обдумывания последствий срываться с мест и бежать навстречу гибели. Опять-таки, если призвать на помощь здравый смысл и физику - невозможно в земных условиях найти такое место, где некий источник негативного звукового эффекта имел бы такой радиус воздействия, который бы заставил уйти прочь на многие десятки метров. ИМХО.

doctor 0: madonna пишет: Опять-таки, если призвать на помощь здравый смысл и физику - невозможно в земных условиях найти такое место, где некий источник негативного звукового эффекта имел бы такой радиус воздействия, который бы заставил уйти прочь на многие десятки метров. Здравый смысл и ФИЗИКА говорят об обратном. Буянов пишет: Да, "версия" об "ИНФРАЗВУКЕ" - это "НЕЧТО"... Бежать от звука, который не слышен... Тут, знаете, можно также "развить" версию о бегстве от "света", который не виден (от ультрафиолета, или от "инфракрасного"...). Или "развить" версию о бегстве от радиации, - она тоже и невидима, и неслышима... Как и бегство от "богини Сорни-Най"... Опять стоит ФИЗИКУ и ФИЗИОЛОГИЮ посмотреть

madonna: doctor 0 пишет: Здравый смысл и ФИЗИКА говорят об обратном. В погоне за "сверх-" мы начинаем недооценивать реальную природу с ее возможностями. А зря. Самый крайний пример - землетрясение и последовавшее Цунами в Японии - давно известные, не сверхъестественные явления. Но какую разрушительную силу они несут за собой. Я подвожу к тому, что, судя по описаниям Северного Урала, в частности, той его части, где разыгралась обсуждаемая всеми нами трагедия, там и так местность - на грани добра и зла. Ураганные ветры, безлюдные снежные пустыни, мрачные останцы, холод и мгла. Люди, оказавшиеся там зимой, в пик непогоды, уже по умолчанию сталкиваются со "сверх-". Я могу предположить, что, испытав некий дискомфорт под кодовым названием "воздействие инфразвука", туристы не сошли с ума моментально, но предпочли отойти от места распространения как можно дальше. Но отход голыми-босыми я сюда вклинить ну никак не могу. Где тут здравый смысл? А физика? Не вяжется все это.

doctor 0: madonna пишет: Но отход голыми-босыми я сюда вклинить ну никак не могу. Где тут здравый смысл? А физика? Посмотрите физиологию воздействия ИЗ. Панические состояния он легко вызывает. А уж действие людей в состоянии паники Стив хорошо описал. Буянов пишет: Бежать от звука, который не слышен... Тут, знаете, можно также "развить" версию о бегстве от "света", который не виден (от ультрафиолета, или от "инфракрасного"...). Или "развить" версию о бегстве от радиации, - она тоже и невидима, и неслышима... Как и бегство от "богини Сорни-Най"... Все эти "версии" одинаково "достоверны" (с достоверностью "минус сорок"), и одинаково ничем, никем, нигде и никогда не подтверждены... Вспомнилось еще в ряд Ваших утверждений - болеть от микробов и вирусов, которые невидимы, сваливаться в кризы от изменений атмосферного давления и геомагнитного фона - все это для Вас видимо такой же бред, как и ИЗ и другие виды излучений, которые не регистрируются человеческими органами чувств. "Не чувствую, не ощущаю- значит не существует"



полная версия страницы