Форум » Аномально-экзотические » Возможная истинная цель похода дятловцев. » Ответить

Возможная истинная цель похода дятловцев.

Рогов Василий: Предлагаю обсудить участникам форума следующее. Как известно, любое дело надо начинать с самого начала, а дело об исследовании гибели группы Дятлова, полагаю, следует начать с того, чтоб точно выяснить- для чего именно молодые люди отправились в этот зловещий поход. Какова была истинная цель похода дятловцев- просто спортивно- развлекательный поход, или-же они шли в горы с определенной целью- исследовать некое странное и непонятное явление. На мой взгляд, в пользу этого, прежде всего, говорит странно большое количество фотографических аппаратов. Для запечатления интересных моментов похода достаточно одного, максимум-двух, фотоаппаратов, а у участников похода, если не ошибаюсь, их было целых пять! Фотоаппарат того времени- это тяжелое, массивное и хрупкое устройство. Зачем-же было брать в поход лишний груз? Не говорит-ли это о том, что им было-бы необходимо фотографически задокументировать что-то? А то, что участники похода не хотели посвящать в истинные цели похода посторонних, может говорить о том, что они не были уверены, что непонятное явление, которое они желали исследовать, вообще существует, и потому, не желая быть осмеянными, не рассказывали про действительную цель похода. . Возможно, они хотели только сфотографировать это нечто, и затем предоставить снимки ученым для организации более подготовленного научного похода с профессиональными учеными в составе. Правда, у дятловцев, кроме фотоаппаратов, не было другой аппаратуры для исследования этого чего-то. Но какая-же аппаратура могла быть у них? Дозиметры? Так их получить тогда без запроса, уверен, было-бы не так просто. Бинокли, подзорные трубы? Подзорных труб у них с собой, насколько знаю, не было, и это говорит о том, что странное явление было не астрономического характера. Насчет биноклей- не знаю, были-ли, или нет. Итак, предположим, что дятловцы слышали от местных народностей странные рассказы о чем-то таком непонятном, происходящем в той местности. Что это могло быть- я не знаю. Может быть, они слышали о странных шарах в тех местах, или о том, что там обитает редкое и неизученное животное, либо еще что-то. И они отправились в свой последний в жизни поход с целью разобраться в этом, взяв для этого несколько фотографических аппаратов. Единственный, кто-бы мог многое сказать по данному поводу- это Юдин, но он уже ушел в иной мир. Но можно попытаться установить истинную цель похода с помощью логики и хотя-бы каких-то обрывочных упоминаний близких, родственников и друзей дятловцев. Предлагается обсудить, так-ли это, или нет. Желающие могут приводить доказательства как в пользу этой версии, так и против нее.

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

ДЕРСУ: Новичок пишет: А Вы прям уверены что в те дни не было сильного ветра в тех местах?! Хотя места эти вообще-то не испытывают недостатка в сильных ветрах. А тем более в конце января - феврале Иными словами, согласно теме "истинная цель похода дятловцев", раз Вы заговорили в ней о ветрах, именно проверка наличия или отсутствия сильных ветров и была истинной целью похода? "А тем более в конце января - феврале"?

Новичок: Непонятен вопрос. Я просто усомнился в том что идти при сильном ветре по склону легче чем в более спокойной долине.. Написанное АНК, я понял так, что в те дни сильного ветра не было там. И тоже подверг сомнению это мнение.

Новичок: Я не думаю, что официальная и единственная цель группы была связана с чем-то иным чем сам поход и туристской романтикой. Но то что теоретически могло иметь место посмотреть что там за шары к примеру или возможно что-то связанное с Золотой бабой. Студенты/, молодые романтичные наивные могли идти просто для прикрытия..И эта схема просматривается в различных версиях. например у Ракитина. А с ними могли идти "проверенные товарищи" из органов и высматривать что-то свое..Просто по ходу, как говорится. "Чтобы не вспугнуть более крупную рыбу" (с).. Например, понаблюдать, а возможно ли что шары это происки империализма, питающего к стране Советов нездоровый и явно враждебный интерес..а если нет - можно ли как-то связаться с ними и использовать во благо Родине и т.д... В рамках этого предположения возможно увязать одетого ночью Золотарева с фотоаппаратом, который явно не мог служит ничему иному как по своему предназначению и был довольно неудобной вещью при быстром отступлении. По-моему был еще одет Тибо, но по своему ли почину он вышел наружду посмотреть что там делается или ему просто не хватило места во время переодевания, неизвестно..

Рогов Василий: Новичок Пишет- уверены что в те дни не было сильного ветра в тех местах Сам факт, что палатка была установлена на открытом со всех мест участке, при том, что совсем недалеко был лес, думаю, более чем однозначно говорит о том, что ветра либо не было, либо ветер был несущественный.

АНК: Новичок пишет: Я просто усомнился в том что идти при сильном ветре по склону легче чем в более спокойной долине.. -Где-то километров за пять до перевала мы выехали в редколесье. Ветер был метров 15 в секунду. Снега по пояс. В прямом смысле. Температура выше нуля и снег был мокрый и очень тяжелый. Снегоходы отказывались ехать и мы застревали каждые метров 30. Откапывать его и вытаскивать было очень тяжело. Просто чтобы дойти до соседнего снегохода и помочь его вытащить уходило много сил. Один снегоход так и не смогли откопать и оставили его на перевале. http://www.kp.ru/daily/26470.5/3339908/ Из дневника дятловцев Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5-2 км в час.Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. ...Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега.

Аза: Зачем отправлять гэбистов на секретное задание с группой студентов, маскируя это под пеший поход, если их можно было доставить туда без лишних трудностей? Тем более - давать такие задания (даже если это - поиски снежного человека, шаров или змеев) самим студентам... Действительно, наличие у Золотарёва фотоаппарата кажется очень странным. Либо, когда он покидал палатку, ситуация ещё была спокойной (рассматривались ли такие варианты? Возможно, трагедия началась не с палатки, а с него, когда он что-то делал у ручья), либо он взял фотоаппарат, чтобы сфотографировать каких-то агрессоров (если хотите - того же снежного человека, шары и т.п.). Последнее кажется оправданным только в том случае, если на агрессоров невозможно указать в записке: записка кажется более надёжным способом, поскольку фотоаппарат труднее спрятать, проще отобрать, велик риск порчи снятых кадров...

Рогов Василий: Аза Пишет- Последнее кажется оправданным только в том случае, если на агрессоров невозможно указать в записке: записка кажется более надёжным способом, поскольку фотоаппарат труднее спрятать, проще отобрать, велик риск порчи снятых кадров... Ну, почему. Поставьте себя на его место. Вот, вечером он вышел по нужде, к примеру, увидел что-то странное и непонятное, резко вернулся в палатку, схватил фотоаппарат и вышел посмотреть и сфотографировать... Ну, а после этого и началось то, из-за чего дятловцы второпях покинули палатку. Конечно, он просто не успел написать никакую записку.

Рогов Василий: Аза Кстати, я тоже считаю это одним из самых странных моментов трагедии, то, что дятловцы не оставили записку. Ведь уже после того, что произошло, у одного из них, насколько помню, был блокнот и карандаш. Трагедия продолжалась не менее нескольких часов, а возможно, более суток. И почему никто из них не попытался оставить запись о происшедшем, это непонятно... Вариант- записка была, но не обнаружена спасателями, либо просто разложилась в весеннем тающем снегу.

Аза: Рогов Василий, да, времени было достаточно, но нет ни записки, ни снимка... Само наличие у Золотарёва фотоаппарата ставит под большое сомнение многие версии (например, получение травм в палатке). Тем более странно, что происходило это зимней ночью на Севере, когда до рассвета было далеко. Кстати, непонятно, почему все считают, что палатку покинули вечером или ночью. Думаю, что лишь по времени последней записи делать такой вывод нельзя...

Рогов Василий: Аза Пишет- непонятно, почему все считают, что палатку покинули вечером или ночью. Думаю, что лишь по времени последней записи делать такой вывод нельзя... Предполагаете, что начало трагедии могло произойти днем, например, второго числа?

Буянов: Аза: Кстати, непонятно, почему все считают, что палатку покинули вечером или ночью. Думаю, что лишь по времени последней записи делать такой вывод нельзя... Нет, - хотя бы и поэтому это делать можно. Хотя есть и ещё явные факты в пользу такого утверждения (и фото, и сам характер следов и действий группы, - явно "подслеповатых", в условиях темноты - это по показаниям участников поиска). Если видеть лишь отдельный факт, а не совокупность, - вот тогда вообще не стоит делать никаких выводов, - ни за, ни против. Надо просто изучить и привлечь и другие факты, свидетельства и документы.

Аза: Рогов Василий, а почему бы нет? Если есть что-то, что этому противоречит - другое дело... Если допустить, что золотарёвские вышли днём в достаточно спокойной обстановке, было бы понятно наличие фотоаппарата (ночью он совсем не нужен, даже для фотографирования всяких чудовищ). И возникли бы версии о том, ради чего они отправились в овраг и зачем делали настил. Группа слишком хорошо делится на две части по разным признакам, поэтому очень вероятно, что "золотарёвские" покинули палатку отдельно от "дятловских". Возможно, это произошло утром, когда "дятловские" ещё спали или, проснувшись, "потягивались" в палатке. Тут надо вспомнить, что и в предыдущие дни группа просыпалась довольно поздно... Буянов, "подслеповатость" может иметь другие объяснения (например, измождённостью). Да и в деле не видно явных признаков...

Рогов Василий: Аза Спасибо за интересную мысль. Если дятловцы покинули палатку днем, то это в корне меняет всю картину происшедшего. Для начала выясним, какие именно факты говорят за это, какие- против. Непременно проработую Вашу идею на досуге.

Аза: Рогов Василий, кроме наличия фотоаппарата - соображение о том, что они вообще могли что-то делать. Правда, я не знаю, что там можно видеть зимней ночью в облачную погоду... Но даже летом в Подмосковье (пол ночи - светлое небо на Западе, пол ночи - на Востоке) что-то делать ночью без фонаря очень непросто и опасно. Летом сидела на шезлонге, долго присматривалась, но удалось увидеть лишь очертания крупных предметов, расположенных не далее 3 метров. При этом, со стороны улицы горели фонари на столбах...

Рогов Василий: Буянов Рад знакомству с Вами! Внимательно изучил Вашу версию и счел ее весьма правдоподобной и заслуживающей пристального внимания. На мой взгляд, наиболее реалистично происшествие истолковывают только две версии из множества- это Ваша и версия Бударина о падении осколков кометы. Хотя есть и ещё явные факты в пользу такого утверждения (и фото, и сам характер следов и действий группы, - явно "подслеповатых", в условиях темноты - это по показаниям участников поиска). Если не затруднит, уточните, о каком именно снимке Вы говорите, если можно, дайте ссылочку на него.

Aлена19: Рогов Василий пишет: Какова была истинная цель похода дятловцев- просто спортивно- развлекательный поход, или-же они шли в горы с определенной целью- исследовать некое странное и непонятное явление. Может быть и доходили какие-то слухи о каких-нибудь странных и непонятных явлениях, кем-то когда-то наблюдаемых в тех местах, поэтому поход вполне мог быть спортивно-развлекательным и... если повезет, дополнительно увидеть что-то необычное. Информацию можно было получить у зам.нач.треста Гипромедьруда Игнатия Фокича Рягина, который знал те места и дал им карту со схемой маршрута. Римма Колеватова в показаниях сообщает, что брат беседовал с Рягиным о предстоящем походе. О чем они говорили, сейчас можно только гадать, т.к. по непонятной причине Рягин допрошен не был. Новичок пишет: студенты могли быть прикрытием. К чему такое многочисленное прикрытие? Легче было нанять проводника и пойти под видом тургруппы.

Parf: Аза пишет: Летом сидела на шезлонге, долго присматривалась, но удалось увидеть лишь очертания крупных предметов, расположенных не далее 3 метров. При этом, со стороны улицы горели фонари на столбах... Этими фонарями была сильно занижена темновая адаптация глаз. Для чистоты эксперимента в поле зрения не должны попадать яркие источники света.

Буянов: Рогов Василий: Если не затруднит, уточните, о каком именно снимке Вы говорите, если можно, дайте ссылочку на него. Да это - фотоснимки расчистки места под палатку. Явно сделанные во второй половине дня, - при освещении достаточно скромном. И ведь ясно, - группа в разгар светового дня не стала бы ставить палатку (неоправданно теряя при этом ходовое время), а продолжала бы движение, сокращая расстояние до своей цели, - горы Отортен. Вообще по всей картине на месте трагедии и по всем записям группы видно, что до рассвета группа не дожила. А если бы дожила, - то наверняка бы имелись какие-то следы начала сборов группы на выход. А трое из четырёх часов на руках дятловцев замёрзли между 8-ю и 9-ю часами утра (по всем признакам), - их обладатели замёрзли на 1-2 часа раньше (это - по замеченной закономерности замерзания механических часов на морозе, - о ней рассказывал В.А. Борзенков). Сама эта мысль, что авария случилась с группой днём - совсем "дохлая кошка" для тех, кто знаком с фактами трагедии. А вот "версию о падении кометы" ничто не подтверждает, - нет никаких фактов в подтверждение. Потому она тоже - лишь предположение, причём пустое, "дохлое" (такие вообще не стоит высказывать, если нет ничего в доказательство). Да, и если Вы задаёте такие вопросы, как "зачем вообще группа пошла в поход?", - значит, Вы ещё недостаточно хорошо знаете обстоятельства трагедии и, видимо, плохо представляете, зачем туристы вообще ходят в походы...

Phantom the North: Буянов пишет: такие вопросы, как "зачем вообще группа пошла в поход?" Где-то уже был топик - а зачем было вообще лезть на эту гору?

Аза: Parf пишет: Этими фонарями была сильно занижена темновая адаптация глаз. Для чистоты эксперимента в поле зрения не должны попадать яркие источники света. Свет от фонарей в глаза не попадал: фонари - на улице, а я сидела с обратной стороны дома, у выхода во двор. В этом месте - тень от дома. На строения в задней части участка попадает немного света от фонарей, но даже они едва различимы - как что-то, что чуть светлее окружающего чёрного. Наверное, зимой там чуть светлее, но в тайге нет источников света, поэтому вряд ли снег даст какой-то эффект... Если - так, то не будет видно и собственную руку...



полная версия страницы