Форум » Аномально-экзотические » привет от экстрасенса » Ответить

привет от экстрасенса

Albert: Несколько прошлогодних сообщений дамы-экстрасенса на дятловедческом форуме Правдоруба. Прим.: 1. Словом "абзац" мною заменено ее оригинальное слово в тексте. 2. Анонами (анонимами) кличут сами себя участники того форума. 2011-10-27 в 12:52 Гость Аноны, я не анон с картами и не анон с рунами. У меня другой метод, у него много ограничений применимости, поэтому я долго колебалась с ним лезть, но смотрю, как тут уже кто чем только не пробует, так что все же попробовала воспользоваться. Получилось примерно вот так. На истинность не претендую, просто излагаю то, что смогла вытащить и сформулировать, по пунктам. - история не имеет аналогов среди пропаж или гибели других туристических и прочих групп - то, что случилось с группой Дятлова, не происходило больше ни с кем из тех других, о ком я уже прочла в треде и у других исследователей, и кого ставили в параллель для примера (может, с кем-то и происходило из тех, кого ставили, но о ком я еще не читала, поэтому не могу уверенно заявить за всех точно); - все, что происходило после ухода группы из палатки, могло быть страшно и ужасно, но уже вписывалось в их представления о ситуации и уже имеет массу аналогов - там все уже было или предсказуемо, или ожидаемо случайно, они просто погибали один за другим, и в лесу в ощущениях и переживаниях ребят не было уже ничего, кроме нормального страха смерти и сопутствующих ему ужасов; - самый абзац произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый абзац - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен; - то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело; - то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом; - это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно; - вероятно, где-то с кем-то другим, в других местах и обстоятельствах в их представлении такое происходить все же могло - то есть, они допускали краем сознания, что это не невозможное событие объективно, а невозможное именно с ними и здесь. Имхо из пунктов предполагаю сама, что остаются версии со шпионами (или иными безжалостными вооруженными людьми, которые преследовали свои цели и которым на студентов и их жизни и будущее было в контексте этих целей плевать) и с инфразвуком. Вогнать человека в такой шок больше способно второе, но теоретически возможно и первое. Но это уже имхо и его можно к делу не относить - просто сама смотрю на то, что вытащилось, и пытаюсь гадать, что бы это могло быть. Хотя, если думать дальше, это мог быть и не обязательно инфразвук, а любое другое природное явление, не имеющее паранормальной основы, но необъяснимое для ребят, хотя (возможно) и чем-то знакомое им по описаниям, но категорически непредставимое для них в той ситуации, как что-то абсолютно невозможное именно там и именно с ними. Они были в шоке, испуганы и в ужасе, в какой-то момент, еще в палатке - в панике, кто-то до ярости, кто-то до истерик. Не факт, что все это обязательно выплескивалось наружу, и не факт, что каждый за своим ужасом был способен даже видеть, что происходит с остальными, там каждого накрыло и оглушило так, что на какое-то время восприятие и способность соображать выключились. Но причиной ухода босиком и без одежды стала не невозможность соображать - проверила тоже на несколько раз - в момент ухода в лес уже начался отходняк, и что-то они уже понимали, и действовали, как люди в критической для себя ситуации, а не как мечущееся стадо. Отходняк длился до конца, и часть из ребят так и не смогли до самой смерти уложить в голове, как же то, что с ними произошло, могло с ними произойти. Да, и еще - уходили они не одновременно, а почти одновременно, кто-то пошел вперед, а кто-то замедлился, и в конце концов они вынужденно поделились на группы. Но это были не те группы, в которых они умирали - трое на склоне, двое у костра, четверо в овраге - позднее группы пересекались, и люди в них менялись. Сейчас сама отходняк словлю и еще попробую, а то в этот абзац лазить - поседеть можно. 2011-10-30 в 02:46 Анон с другим методом, а можно как-нить глянуть присутствовали ли там другие люди, от которых исходила угроза? Или например какого рода угроза была в палатке? Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен. От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений. Вот как приходит эдакий вселенский закон, типа падающего яблока Ньютона, и этому закону плевать на яблоки - они у него все попадают, но не потому что он их наказывает или убивает, а потому что тут висели и отцепились от ветки, значит, и упадут. У самого закона факт их падения эмоций не вызывает. Яблоки при этом могут испытывать любой ужас перед падением, но они все равно упадут, а закону все равно будет пофиг - вот как-то так, получается, дятловцы и воспринимали то, что их напугало в палатке. Анон, честно, я не знаю - это может быть и явлением природы, и техногенным фактором типа упавшей и правда ракеты или еще чего такого, и человеком с не-людской моралью и целями. Хотя лично мне техногенные факторы тут нравятся меньше - они более объяснимы, значит, скорее всего, не вызвали бы такого ужаса и такого диссонанса восприятия. Там был бы свой ужас, но он другой совсем по ощущениям. Я сравнила для примера с тем, что тащится из рассказа по ссылке выше про группу, которая из-под снега откапывалась и потом в пещере пряталась - там очень четкое осознание неизбежности и ужас перед ней, но это совсем другой ужас. Он не менее страшен, но он просто другой. Здесь угроза однозначно воспринимается как внешняя, значит, это был не кто-то из своих. Кто-то из своих мог в процессе впасть в неадекват и добавить всем проблем, но это уже добавочные события, а не то, что сдернуло всю группу из палатки. По мелочи тащится еще всякая ерундень, не знаю, нужно ли это вообще или нет. Что костер изначально разводил один из Юр плюс кто-то из оврага (не Дубинина - кто-то мужского пола), а потом уже этот кто-то ушел, а второй Юра остался. Что Солтер, которая где-то в рассказах Пелагея, а где-то Мария, частью сочиняет, а частью мешает в кучу разные события - возможно, просто путает - но она и правда была рядом с телами и что-то видела-слышала, а потом из этого натянулась целая история. Хотя на самом деле именно о дятловцах рассказывать ей почти нечего - видела тела и не более, может, рядом стояла. Да, и еще - вытащилась уверенность группы, что они шли от палатки и не конкретно к кедру или лесу, и не куда угодно, куда глаза глядят, лишь бы подальше. У них был какой-то план, но этот план провалился, причем о том, что он провалился, им стало ясно почти сразу, как только спустились к лесу. Дальше они пытались выжить в том, в чем оказались, но когда уходили от палатки, у них был план, пусть не продуманный, а как идея, но эта идея по крайней мере для них была уверенной такой надеждой, что надо "сделать вот так" (или "пойти туда"? не знаю), и это твердый шанс на спасение. Но уже где-то у леса эта надежда пропадает. Или они ушли не туда, куда планировали, или случилось что-то еще, или кто-то уже умер - не знаю, это уже мои догадки, смысла в них немного. анон с другим методом. 2011-11-04 в 21:29 Гость Анон с другим методом, а ты можешь посмотреть ещё кое-что, отдельные моменты: - то, что произошло, началось именно на склоне? Или оно началось ранее, а события на склоне стали следствием? Я хочу понять точку отсчёта "не в том месте, не в то время" Попробовала поискать. Тут опять вылезают те самые ограничения применимости метода, о которых я говорила выше - то, что вытаскивается, не отвечает на вопрос прямо, а только как бы описывает признаки этого ответа. Дальше по описанию, вроде как, догадывайся сам, что же там было, так что результат иногда получается не очень информативный. Дело в том, что хоть с одной стороны событийно эти люди оказались именно там и именно тогда и правда случайно (то самое "не в том месте не в то время"), с другой стороны в их жизни это событие не случайное. Предпосылки к нему - не событийные, а внутренние, не знаю, как к этому слова лучше подобрать - тянулись давно, у кого-то не очень, у кого-то прям очень-очень. Именно "случайно погибших", без внутренних к тому предпосылок, в этой группе вообще не было - таких людей, которые могли там не оказаться и прожить потом долгую жизнь, а вместо них бы на их месте погиб кто-то другой, кто по факту прожил долгую жизнь на самом деле. В некотором смысле эти люди должны были умереть, все по разным причинам. Не потому что они "плохие" или еще что, а потому что должны были. Искать причины этого пока не буду, это другой уже вопрос и там свои кошмары, и в два разных кошмара сразу лезть просто смысла нет, надо хотя бы по очереди. Из-за этих предпосылок очень трудно отделить, когда начались сами события, которые закончились смертью всех девятерых, и когда начались причины, которые привели потом к этим событиям. "Хвост" тащится за каждым издалека, точно задолго до похода, даже не за один год до похода, и не скажешь с уверенностью, где уже началась история, а где был еще только "хвост", из-за которого она в итоге началась. Причем это такой весомый и ощутимый "хвост", что я не уверена, что не путаю его с событиями. Попробую еще посмотреть, но уверенности мало - пока все время оказывается, что я опять разглядываю этот "хвост", а он о другом и у каждого свой. Там даже в процессе уже истории, ночью, после ухода из палатки, дополнительными факторами сыграла уйма мелочей, каждая из которых уж точно началась еще до этой ночи, что их тоже хрен отделишь с полпинка. Какие-то мелкие конфликты, натертости в отношениях, сами сложившиеся отношения - кто кому больше доверяет, кто кого лучше убеждает, какие-то такие вещи. Если рассматривать гибель всей группы как одно событие, то в причины этого события входит каждый мелкий предыдущий конфликт, который привел к своему раскладу в отношениях, из-за которого каждый оказался рядом с тем, с кем он оказался, и в итоге все погибли. Если попробовать разделить событие в палатке и события в лесу, и поискать причины именно события в палатке, то тут же вылазит тот самый "хвост" каждого, который тянется тоже черт-те откуда. Искать еще буду пробовать, но пока вот так. - можешь отдельно для меня посмотреть про Слободина и Тибо? Что именно, не знаю, честно. Какими они были, что ли. Характеры... если это возможно. Характеры выделяются, да. Их двоих и правда слышно иначе, не как других. Еще я бы отметила Золотарева - он тоже сильно выделяется, но в другую сторону, не как эти двое. Но я все равно попрошу уточнить вопрос. Характеры штука разноплановая, в одном человеке много всякого, и пытаться вытащить некий "суммарный вектор" - это получается поиск средней температуры по больнице(( Какие-то определенные черты интересуют, или поведение в каких-то ситуациях и жизненных сферах? Я могу просто поискать, что вытащится, например, правда, может получиться вообще что угодно. а стОит ли вообще копаться во всём этом? То есть, чтобы их души, так сказать, успокоились, надо докопаться до истины или, наоборот, оставить их в покое и забыть эту историю, оставив только память о ребятах. Вот тут прям точный ответ есть - "уже без разницы". То, что там произошло с их душами, восстановлением истории уже никак не поправишь и никак этим на него не повлияешь. Можно трогать, можно не трогать - сила произошедшего как будто перевешивает возможное влияние извне последующее, что ли, и перевешивает так сильно, что без разницы даже, чем трогать. анон с другим методом. 2011-11-04 в 21:42 Гость Слушай, анон с другим методом, ты такие интересные вещи говоришь, что хочу тебя услышать еще. Ну вот, а я все переживаю, что ничего путного вытащить не могу, одни размытости. Спасибо! По мере сил стараюсь что-то таскать, но процесс небыстрый, к сожалению (( И иногда нос засунешь так, что потом отходняк три дня ловится, и пока не словится, дальше никак (( анон с другим методом. 2011-11-04 в 23:51 Гость можно предположить (если это действительно была передача данных шпиенам с подачи гэбэшников), что ребята так или иначе были подобраны для этих целей за некоторое время до этого... Я немного не то имела в виду. Это внешняя предпосылка, событийная увязка, когда человек за некоторое время до гибели вступает в ряды некоего сообщества, по поручениям которого потом оказывается там, где впоследствии погибнет. Я имела в виду внутренние предпосылки, то есть, событийно не связанные с конечной точкой. Анекдот про корабль здесь и правда больше подходит, хотя в нем акцент на том, что люди на этом корабле "плохие" (заслужили), а тут оно не из-за этого. анон с другим методом. = = = = ссылка на форум: форум у Правдоруба

Ответов - 124, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Seph: Ветер и Клёст! Я тоже хочу участвовать в перекрестной проверке.

Клёст: Дык, кого с кем перекрещивать-то предлагаете?

Элис Купер: Клёст пишет: гортанная немецкая речь с интонациями, до боли знакомыми по кинофильмам: Да ладно, они подумали бы, что это свихнувшиеся немецкие военнопленные

Клёст: Элис Купер пишет: Да ладно, они подумали бы, что это свихнувшиеся немецкие военнопленные... которые бродят вольно по Северному Уралу еще со времен капитуляции Паулюса и в принципе безобидны, хотя и малость чудаковаты?

Элис Купер: Клёст пишет: .. которые бродят вольно по Северному Уралу Так 59 год всё же. Остались в России, разве не было таких?

Ветер: Клёст пишет: При этом рассматривать нелюдей-неофашистов в качестве вероятного противника советские люди в принципе могли, но встретиться с ними не где-нибудь, а в турпоходе посреди Родины - никак не ожидали. Угроза, зловещая сама по себе, в данных обстоятельствах приобретала черты фантасмагории. Впустить в материалистическое сознание горных духов и массовые галюцинации было бы, наверное, проще. Не соглашусь. Реакция была бы однозначная: сопротивляться до победного конца. Враг есть враг, где бы ни встретился. Война закончилась недавно, воспитание было соответствующее. Другое дело свои, которые повели себя, как фашисты. Ужас от воздействия реальной причины мог быть вызван недостатком кислорода, удушьем. Астматики поймут, о чем речь. Удушье должно было продолжаться и после оставления палатки. Что могло вызвать такое состояние? Ещё есть ужас быть заживо похороненным (завал палатки, тяжесть и темнота), но как только выбрались из палатки, такой ужас должен отступить.

Елена: Радиация в палатке на роль " действительно неописуемого абзаца" не подойдет

Клёст: Елена пишет: Радиация в палатке на роль " действительно неописуемого абзаца" не подойдет??? Нет. Она невидима и неощутима, а если всё-таки распознана (например - несли контейнер и невзначай разрушили), то становится абзацем вполне рациональным , описуемым и осознаваемым. Я бы даже сказал - просчитываемым, абзац он или не абзац. Ветер пишет: Не соглашусь. А я и не настаиваю. Хочу только отметить, что появление любого постороннего в ситуации зима-ночёвка-склон_горы - это уже неслабый повод для оторопи, т.к. событие далеко за гранью ожидаемого. Реакция была бы однозначная: сопротивляться до победного конца. Враг есть враг, где бы ни встретился. Война закончилась недавно, воспитание было соответствующее. Да, "психология победителей" - я тоже о ней писал, доказывая по разным поводам, что их не легко было панически запугать без реального воздействия. Кстати, это применимо не только в отношении людей, но и явлений (природных, техногенных, аномальных...) - в этом серьезная слабость Альбертовой версии. Там дятловцы только и делают, что испугавшись бегут туда-сюда; никто не встречает превосходящего врага лицом к лицу, чтобы заведомо умереть, но умереть с честью (а-ля индеец-следопыт из "Хищника"). Ужас от воздействия реальной причины мог быть вызван недостатком кислорода, удушьем. Мог, мог. Но тема специфическая, давайте лучше продолжим в ней разговор за экстрасенсорику. Вопрос ко всем желающим поучаствовать в перекрестных проверках: "Вечерний Отортен" дописан до конца или нет?

Епена: Клёст пишет: "Вечерний Отортен" дописан до конца или нет? Если в УД относительно верная копия, то скорее не дописан...

Albert: Albert пишет (в версии Кошки-Мышки):Костер был жизненно необходим в минимально возможный срок ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ МОНСТРА. Именно огнем, еще в палатке, было принято решение защищаться и гнать монстра. Для этого и понадобился лес, для этого было выбрано возвышенное место. Кедр на высоком уступе должен был стать рубежом обороны. Костер, головешки, возможно огонь даже на кедре, они могли многое спланировать. Лес и костер были нужны лишь для защиты от МОНСТРА, против ОШ вряд ли дятловцы додумались бы разводить костер. А еще - факелы. Дятловцы, добравшиеся до кедра скинулись тряпками по возможности. Тибо снял свою ковбойку, Дубинина отдала носовой платок и т.д. Эти тряпки остались невостребованными. На роль гвардейцев были выдвинуты, имхо, добровольно, Дорошенко и Кривонищенко. Они должны были встретить монстра СН факелами и огнем. Но! ОНИ НЕ УСПЕЛИ. Ритм событий задавался пришельцем, он закончил свой тайм-аут раньше, чем были готовы факелы. К тому же он для дятловцев только с виду был монстром, страшной Сорни-Най, а по сути это был ОШ. Мог ли ОШ испугаться костра и факелов? Ответ очевиден. Юры погибли как герои, защищая группу. Знакомьтесь, доктор Геббельс (какой у него немецкий! «Ахтунг! Руссише швайне, гейт аус, шнель! Вир гебен ойхь цванцихь зекунден, нах ди бегиннен цу ершисен. Цайт!») : Клёст пишет: в этом серьезная слабость Альбертовой версии. Там дятловцы только и делают, что испугавшись бегут туда-сюда; никто не встречает превосходящего врага лицом к лицу, чтобы заведомо умереть, но умереть с честью

iz Komi: Вообще, атеистическое воспитание при столкновении с непонятным куда безопаснее, чем мистическое. Правда, увидев Нечто, человек с научным мышлением должен решить куда больше вопросов, чем верующий. Для последнего жесткая дилемма: от бога или от дьявола? От бога – молиться, благоговеть и ждать благодати. От дьявола – молиться, трепетать и коченеть (при превалировании активно-оборонительной реакции – рвать когти). А атеисту надо припоминать физику, химию, биологию, географию; анализировать, делать выводы, что-то изобретать. Критерий реальности существования объекта – повторяемость его свойств. На Холат-Сяхыле за 50 лет только чемпионата по футболу не было. И ни разу злобная сущность себя не проявила. Не представляю себе, что там делают экстрасенсы, проникая в отдаленные места события астральным взором. Куда мне до них! У них чакры открытые, карма ежедневно чистится пылесосом, третий глаз. А я умею только горячий шарик на ладони воображать и этим шариком сгонять синяки и зубную боль. Если уж аноны (из Вьетнама?) берутся что-то видеть – ладно. Могу допустить, что на вещах остается какой-то отпечаток события (как у Ефремова «Тень минувшего») в виде резонанса каких-то неоткрытых еще слабых взаимодействий. Но чтобы считать такую «резонансограмму», надо хотя бы реальную вещь в руках подержать. А не топорщить волосы перед экраном. Я могу такого навоображать – на шапке шерсть дыбом станет! Но кто меня всерьез возьмет

Albert: iz Komi пишет: Вообще, атеистическое воспитание при столкновении с непонятным куда безопаснее, чем мистическое. Правда, увидев Нечто, человек с научным мышлением должен решить куда больше вопросов, чем верующий. Для последнего жесткая дилемма: от бога или от дьявола? От бога – молиться, благоговеть и ждать благодати. От дьявола – молиться, трепетать и коченеть (при превалировании активно-оборонительной реакции – рвать когти). А атеисту надо припоминать физику, химию, биологию, географию; анализировать, делать выводы, что-то изобретать. Времени не было. Они сразу получили мощный удар, а через полчаса уже трое были убиты. Только после убийства еще двоих, оставшаяся четверка что-то поняла, во всяком случае, если после гибели троих на склоне, никто туда не возвращался, то после убийства Юр, двое (имхо Золотарев и Тибо), зная что имеют 15 мин. форы, таки двинулись к костру. Если бы он успели заметить еще кое что! Даже манси отмечают, что "менква" можно обмануть! Неужели дятловцы не смогли бы? Если бы ожидали, знали и имели время. Но атеизм и реализм сыграли с ними очень злую шутку. iz Komi пишет: Критерий реальности существования объекта – повторяемость его свойств. Если руководствоваться этим принципом, то жизнь как природное явление невозможна. А на земле Господь Бог организовал некий зоопарк для собственного развлечения. iz Komi пишет: Но чтобы считать такую «резонансограмму», надо хотя бы реальную вещь в руках подержать. Предполагаю, что она работала с фото. Возможно с картами, гуглом и т.п.

Клёст: Епена пишет: Если в УД относительно верная копия, то скорее не дописан...А если бы в УД вообще не было копии ВО, только упоминание в описи вещей? Тема-то экстрасенсорная!

Клёст: Albert пишет: Знакомьтесь, доктор Геббельс (какой у него немецкий!Немецкий плохой, условно-соответствующий уровню предполагаемых бандеровцев. Костер был жизненно необходим в минимально возможный срок ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ МОНСТРА. Именно огнем, еще в палатке, было принято решение защищаться и гнать монстра. Огненного, да? Ну что ж, аномальным версиям - аномальное содержание! Всё по теме. Albert, когда надумаете тушить пожар дровами - возьмите с собой видеокамеру.

Елена: 1 Если бы не было копии в УД , а лишь упоминание о приколотой газете ВО я бы решила ,что она дописана...Но проплешины в копии без упоминания о рисунках наводят на мысль что работа возможно не окончена 2 Я попыталась соотнести материал в топике с различными версиями ...Лучше всего срослось с http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000154-000-0-0-1355477880 и обсуждать возможность мини Чернобыля в палатке и реакцию на него здесь бессмысленно... 3 Ну а уж если мы в экстрасенсорной теме То слишком многие случайные люди при с столкновении с информацией о группе Дятлова чувствуют "что то темное"Я в их числе.В теме пока недавно...И делать скоропалительных выводов не хочу...

Ветер: Елена пишет: То слишком многие случайные люди при с столкновении с информацией о группе Дятлова чувствуют "что то темное"Я в их числе.В теме пока недавно...И делать скоропалительных выводов не хочу... В теме тоже недавно. "Тёмного" не чувствую, скорее, какую-то двойственность. Часть группы как бы "на свету", довольно логична и понятна, а часть группы как бы отсутствует, в глубокой тени.

Uchamy: iz Komi пишет: А я умею только горячий шарик на ладони воображать и этим шариком сгонять синяки и зубную боль. Кто бы сомневался. Эт не воображение - это умение концентрировать внимание и расширять сосуды на локальном участке. Дальше тепловой поток и, соответственно, усиление биохимических реакций. Могут все. Кому "ексрсенсы" мозги не запудрили о своих исключительных способностях. iz Komi пишет: Не представляю себе, что там делают экстрасенсы, проникая в отдаленные места события астральным взором - гм, в глуби собственного мозга. При отсутствии логичного мышления. Экстрасенсы, ау... Где тот Ан-2? Уже оповестите миру. iz Komi пишет: А атеисту надо припоминать физику, химию, биологию, географию; анализировать, делать выводы, что-то изобретать. Угу. "На бога надейся, а сам не плошай" Народная мудрость, однако. Сильно подозреваю, возникшая до эпохи Ломоносова. iz Komi пишет: Критерий реальности существования объекта – повторяемость его свойств. На Холат-Сяхыле за 50 лет только чемпионата по футболу не было. И ни разу злобная сущность себя не проявила. Угу. И нигде за тысячелетия. Статистика, однако

Ветер: Uchamy пишет: Угу. И нигде за тысячелетия. Статистика, однако Пути познания неисповедимы. :) Когда небо считали каменной твердью, падение метеоритов не вызывало вопросов и сомнений в их существовании. Когда общепринятым стало знание, что небо каменной твердью не является, стали метеориты считать выдумкой. :) И очень долго так считали, надо сказать. Статистики тоже не вели, соответственно.

Uchamy: Ветер пишет: Когда небо считали каменной твердью, падение метеоритов не вызывало вопросов и сомнений в их существовании. Когда общепринятым стало знание, что небо каменной твердью не является, стали метеориты считать выдумкой. :) И очень долго так считали, надо сказать. Статистики тоже не вели, соответственно. А не важно как объясняли камни с неба - важно, что они были объективно. И камни с неба и кометы даже в летописях есть. Статистика, однако.

Albert: Почитаем анона с другим мнением еще. Уж очень она интересный человек. Смотрите, что она делает! Она по ссылке о совсем другом случае, о завале людей лавиной, "просмотрела" ощущения тех людей и сравнила с ощущениями дятловцев.: честно, я не знаю - это может быть и явлением природы, и техногенным фактором типа упавшей и правда ракеты или еще чего такого, и человеком с не-людской моралью и целями. Хотя лично мне техногенные факторы тут нравятся меньше - они более объяснимы, значит, скорее всего, не вызвали бы такого ужаса и такого диссонанса восприятия. Там был бы свой ужас, но он другой совсем по ощущениям. Я сравнила для примера с тем, что тащится из рассказа по ссылке выше про группу, которая из-под снега откапывалась и потом в пещере пряталась - там очень четкое осознание неизбежности и ужас перед ней, но это совсем другой ужас. Он не менее страшен, но он просто другой. Здесь угроза однозначно воспринимается как внешняя, значит, это был не кто-то из своих. Кто-то из своих мог в процессе впасть в неадекват и добавить всем проблем, но это уже добавочные события, а не то, что сдернуло всю группу из палатки. В обоих случаях она ощущала ужас людей и тех и других, но "ужасы разные", хотя оба ужаса - это ужасы смерти. Ужас от завала лавиной - понятен, а на ужас дятловцев еще накладывается "шок невозможности". Она прямо пишет, что некоторые из дятловцев до самой смерти не смогли опомниться и "уложить в голове, как же то, что с ними произошло, могло с ними произойти". Имхо - это были Дубинина и Колеватов, они были "в отключке".



полная версия страницы