Форум » Аномально-экзотические » привет от экстрасенса » Ответить

привет от экстрасенса

Albert: Несколько прошлогодних сообщений дамы-экстрасенса на дятловедческом форуме Правдоруба. Прим.: 1. Словом "абзац" мною заменено ее оригинальное слово в тексте. 2. Анонами (анонимами) кличут сами себя участники того форума. 2011-10-27 в 12:52 Гость Аноны, я не анон с картами и не анон с рунами. У меня другой метод, у него много ограничений применимости, поэтому я долго колебалась с ним лезть, но смотрю, как тут уже кто чем только не пробует, так что все же попробовала воспользоваться. Получилось примерно вот так. На истинность не претендую, просто излагаю то, что смогла вытащить и сформулировать, по пунктам. - история не имеет аналогов среди пропаж или гибели других туристических и прочих групп - то, что случилось с группой Дятлова, не происходило больше ни с кем из тех других, о ком я уже прочла в треде и у других исследователей, и кого ставили в параллель для примера (может, с кем-то и происходило из тех, кого ставили, но о ком я еще не читала, поэтому не могу уверенно заявить за всех точно); - все, что происходило после ухода группы из палатки, могло быть страшно и ужасно, но уже вписывалось в их представления о ситуации и уже имеет массу аналогов - там все уже было или предсказуемо, или ожидаемо случайно, они просто погибали один за другим, и в лесу в ощущениях и переживаниях ребят не было уже ничего, кроме нормального страха смерти и сопутствующих ему ужасов; - самый абзац произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый абзац - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он неординарен; - то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело; - то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, причем настолько, что половину их тамошних переживаний занимает шок и попытки вытеснить происходящее из сознания, и все это пополам с таким ужасом, что опять же волосы дыбом; - это не могла быть ни лавина, ни конфликт внутри группы, ни что-либо аналогичное - на все это они бы реагировали как люди, с которыми произошло что-то пусть крайне неприятное и нежеланное, но возможное, а то, что с ними произошло, по их меркам именно там и именно с ними было в принципе невозможно; - вероятно, где-то с кем-то другим, в других местах и обстоятельствах в их представлении такое происходить все же могло - то есть, они допускали краем сознания, что это не невозможное событие объективно, а невозможное именно с ними и здесь. Имхо из пунктов предполагаю сама, что остаются версии со шпионами (или иными безжалостными вооруженными людьми, которые преследовали свои цели и которым на студентов и их жизни и будущее было в контексте этих целей плевать) и с инфразвуком. Вогнать человека в такой шок больше способно второе, но теоретически возможно и первое. Но это уже имхо и его можно к делу не относить - просто сама смотрю на то, что вытащилось, и пытаюсь гадать, что бы это могло быть. Хотя, если думать дальше, это мог быть и не обязательно инфразвук, а любое другое природное явление, не имеющее паранормальной основы, но необъяснимое для ребят, хотя (возможно) и чем-то знакомое им по описаниям, но категорически непредставимое для них в той ситуации, как что-то абсолютно невозможное именно там и именно с ними. Они были в шоке, испуганы и в ужасе, в какой-то момент, еще в палатке - в панике, кто-то до ярости, кто-то до истерик. Не факт, что все это обязательно выплескивалось наружу, и не факт, что каждый за своим ужасом был способен даже видеть, что происходит с остальными, там каждого накрыло и оглушило так, что на какое-то время восприятие и способность соображать выключились. Но причиной ухода босиком и без одежды стала не невозможность соображать - проверила тоже на несколько раз - в момент ухода в лес уже начался отходняк, и что-то они уже понимали, и действовали, как люди в критической для себя ситуации, а не как мечущееся стадо. Отходняк длился до конца, и часть из ребят так и не смогли до самой смерти уложить в голове, как же то, что с ними произошло, могло с ними произойти. Да, и еще - уходили они не одновременно, а почти одновременно, кто-то пошел вперед, а кто-то замедлился, и в конце концов они вынужденно поделились на группы. Но это были не те группы, в которых они умирали - трое на склоне, двое у костра, четверо в овраге - позднее группы пересекались, и люди в них менялись. Сейчас сама отходняк словлю и еще попробую, а то в этот абзац лазить - поседеть можно. 2011-10-30 в 02:46 Анон с другим методом, а можно как-нить глянуть присутствовали ли там другие люди, от которых исходила угроза? Или например какого рода угроза была в палатке? Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен. От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений. Вот как приходит эдакий вселенский закон, типа падающего яблока Ньютона, и этому закону плевать на яблоки - они у него все попадают, но не потому что он их наказывает или убивает, а потому что тут висели и отцепились от ветки, значит, и упадут. У самого закона факт их падения эмоций не вызывает. Яблоки при этом могут испытывать любой ужас перед падением, но они все равно упадут, а закону все равно будет пофиг - вот как-то так, получается, дятловцы и воспринимали то, что их напугало в палатке. Анон, честно, я не знаю - это может быть и явлением природы, и техногенным фактором типа упавшей и правда ракеты или еще чего такого, и человеком с не-людской моралью и целями. Хотя лично мне техногенные факторы тут нравятся меньше - они более объяснимы, значит, скорее всего, не вызвали бы такого ужаса и такого диссонанса восприятия. Там был бы свой ужас, но он другой совсем по ощущениям. Я сравнила для примера с тем, что тащится из рассказа по ссылке выше про группу, которая из-под снега откапывалась и потом в пещере пряталась - там очень четкое осознание неизбежности и ужас перед ней, но это совсем другой ужас. Он не менее страшен, но он просто другой. Здесь угроза однозначно воспринимается как внешняя, значит, это был не кто-то из своих. Кто-то из своих мог в процессе впасть в неадекват и добавить всем проблем, но это уже добавочные события, а не то, что сдернуло всю группу из палатки. По мелочи тащится еще всякая ерундень, не знаю, нужно ли это вообще или нет. Что костер изначально разводил один из Юр плюс кто-то из оврага (не Дубинина - кто-то мужского пола), а потом уже этот кто-то ушел, а второй Юра остался. Что Солтер, которая где-то в рассказах Пелагея, а где-то Мария, частью сочиняет, а частью мешает в кучу разные события - возможно, просто путает - но она и правда была рядом с телами и что-то видела-слышала, а потом из этого натянулась целая история. Хотя на самом деле именно о дятловцах рассказывать ей почти нечего - видела тела и не более, может, рядом стояла. Да, и еще - вытащилась уверенность группы, что они шли от палатки и не конкретно к кедру или лесу, и не куда угодно, куда глаза глядят, лишь бы подальше. У них был какой-то план, но этот план провалился, причем о том, что он провалился, им стало ясно почти сразу, как только спустились к лесу. Дальше они пытались выжить в том, в чем оказались, но когда уходили от палатки, у них был план, пусть не продуманный, а как идея, но эта идея по крайней мере для них была уверенной такой надеждой, что надо "сделать вот так" (или "пойти туда"? не знаю), и это твердый шанс на спасение. Но уже где-то у леса эта надежда пропадает. Или они ушли не туда, куда планировали, или случилось что-то еще, или кто-то уже умер - не знаю, это уже мои догадки, смысла в них немного. анон с другим методом. 2011-11-04 в 21:29 Гость Анон с другим методом, а ты можешь посмотреть ещё кое-что, отдельные моменты: - то, что произошло, началось именно на склоне? Или оно началось ранее, а события на склоне стали следствием? Я хочу понять точку отсчёта "не в том месте, не в то время" Попробовала поискать. Тут опять вылезают те самые ограничения применимости метода, о которых я говорила выше - то, что вытаскивается, не отвечает на вопрос прямо, а только как бы описывает признаки этого ответа. Дальше по описанию, вроде как, догадывайся сам, что же там было, так что результат иногда получается не очень информативный. Дело в том, что хоть с одной стороны событийно эти люди оказались именно там и именно тогда и правда случайно (то самое "не в том месте не в то время"), с другой стороны в их жизни это событие не случайное. Предпосылки к нему - не событийные, а внутренние, не знаю, как к этому слова лучше подобрать - тянулись давно, у кого-то не очень, у кого-то прям очень-очень. Именно "случайно погибших", без внутренних к тому предпосылок, в этой группе вообще не было - таких людей, которые могли там не оказаться и прожить потом долгую жизнь, а вместо них бы на их месте погиб кто-то другой, кто по факту прожил долгую жизнь на самом деле. В некотором смысле эти люди должны были умереть, все по разным причинам. Не потому что они "плохие" или еще что, а потому что должны были. Искать причины этого пока не буду, это другой уже вопрос и там свои кошмары, и в два разных кошмара сразу лезть просто смысла нет, надо хотя бы по очереди. Из-за этих предпосылок очень трудно отделить, когда начались сами события, которые закончились смертью всех девятерых, и когда начались причины, которые привели потом к этим событиям. "Хвост" тащится за каждым издалека, точно задолго до похода, даже не за один год до похода, и не скажешь с уверенностью, где уже началась история, а где был еще только "хвост", из-за которого она в итоге началась. Причем это такой весомый и ощутимый "хвост", что я не уверена, что не путаю его с событиями. Попробую еще посмотреть, но уверенности мало - пока все время оказывается, что я опять разглядываю этот "хвост", а он о другом и у каждого свой. Там даже в процессе уже истории, ночью, после ухода из палатки, дополнительными факторами сыграла уйма мелочей, каждая из которых уж точно началась еще до этой ночи, что их тоже хрен отделишь с полпинка. Какие-то мелкие конфликты, натертости в отношениях, сами сложившиеся отношения - кто кому больше доверяет, кто кого лучше убеждает, какие-то такие вещи. Если рассматривать гибель всей группы как одно событие, то в причины этого события входит каждый мелкий предыдущий конфликт, который привел к своему раскладу в отношениях, из-за которого каждый оказался рядом с тем, с кем он оказался, и в итоге все погибли. Если попробовать разделить событие в палатке и события в лесу, и поискать причины именно события в палатке, то тут же вылазит тот самый "хвост" каждого, который тянется тоже черт-те откуда. Искать еще буду пробовать, но пока вот так. - можешь отдельно для меня посмотреть про Слободина и Тибо? Что именно, не знаю, честно. Какими они были, что ли. Характеры... если это возможно. Характеры выделяются, да. Их двоих и правда слышно иначе, не как других. Еще я бы отметила Золотарева - он тоже сильно выделяется, но в другую сторону, не как эти двое. Но я все равно попрошу уточнить вопрос. Характеры штука разноплановая, в одном человеке много всякого, и пытаться вытащить некий "суммарный вектор" - это получается поиск средней температуры по больнице(( Какие-то определенные черты интересуют, или поведение в каких-то ситуациях и жизненных сферах? Я могу просто поискать, что вытащится, например, правда, может получиться вообще что угодно. а стОит ли вообще копаться во всём этом? То есть, чтобы их души, так сказать, успокоились, надо докопаться до истины или, наоборот, оставить их в покое и забыть эту историю, оставив только память о ребятах. Вот тут прям точный ответ есть - "уже без разницы". То, что там произошло с их душами, восстановлением истории уже никак не поправишь и никак этим на него не повлияешь. Можно трогать, можно не трогать - сила произошедшего как будто перевешивает возможное влияние извне последующее, что ли, и перевешивает так сильно, что без разницы даже, чем трогать. анон с другим методом. 2011-11-04 в 21:42 Гость Слушай, анон с другим методом, ты такие интересные вещи говоришь, что хочу тебя услышать еще. Ну вот, а я все переживаю, что ничего путного вытащить не могу, одни размытости. Спасибо! По мере сил стараюсь что-то таскать, но процесс небыстрый, к сожалению (( И иногда нос засунешь так, что потом отходняк три дня ловится, и пока не словится, дальше никак (( анон с другим методом. 2011-11-04 в 23:51 Гость можно предположить (если это действительно была передача данных шпиенам с подачи гэбэшников), что ребята так или иначе были подобраны для этих целей за некоторое время до этого... Я немного не то имела в виду. Это внешняя предпосылка, событийная увязка, когда человек за некоторое время до гибели вступает в ряды некоего сообщества, по поручениям которого потом оказывается там, где впоследствии погибнет. Я имела в виду внутренние предпосылки, то есть, событийно не связанные с конечной точкой. Анекдот про корабль здесь и правда больше подходит, хотя в нем акцент на том, что люди на этом корабле "плохие" (заслужили), а тут оно не из-за этого. анон с другим методом. = = = = ссылка на форум: форум у Правдоруба

Ответов - 124, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Имярек: Уважаемая фрау Helga-O-V, если под непризнающимся в наличии версии, Вы имели в виду меня, то вынужден Вас огорчить - нет ее. Мое предположение о ледяном дожде не обьясняет кучу имеющихся фактов. Засим позвольте откланяться.

Albert: Элис Купер пишет: А попадание метеорита в корову? Есть такая легенда, что в корову, пасшуюся на Горе Мертвецов попал метеорит? Не знал этого. Вот если 9 коров зимой загнать на ХЧ, неизвестно чем это закончится. Имхо, конечно.

Элис Купер: Albert пишет: А вот появление на Горе Мертвецов очередной партии мертвецов - это вовсе не шутки. Да , за несколько тысяч лет. А на каком-нибудь "плохом" перекрёстке в Москве гибнут в авариях десятки людей в год. Но никто легенды об этом не складывает.

helga-O-V: Albert пишет: ЗЫ: разве мы с Вами когда-нибудь обсуждали следы? Извините, склероз, не помню Пытались на http://taina.li/ В отличие от вас, Альберт я с уважением отношусь ко всем авторам версий. Однако, должна заметить, что ни одна из известных версий - не в яблочко. Про вашу - сказано особо - не паранорм. Поэтому не вижу пока претендентов. Разве что - НЛО на боевом треножнике. - все, что происходило после ухода группы из палатки, могло быть страшно и ужасно, но уже вписывалось в их представления о ситуации и уже имеет массу аналогов - там все уже было или предсказуемо, или ожидаемо случайно, они просто погибали один за другим, и в лесу в ощущениях и переживаниях ребят не было уже ничего, кроме нормального страха смерти и сопутствующих ему ужасов; - самый абзац произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый абзац - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, - то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело; - то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу, это может быть и явлением природы, и техногенным фактором типа упавшей и правда ракеты или еще чего такого, и человеком с не-людской моралью и целями. Хотя лично мне техногенные факторы тут нравятся меньше - они более объяснимы, значит, скорее всего, не вызвали бы такого ужаса и такого диссонанса восприятия. Имярек пишет: Уважаемая фрау Helga-O-V, если под непризнающимся в наличии версии, Вы имели в виду меня, то вынужден Вас огорчить - нет ее. Мое предположение о ледяном дожде не обьясняет кучу имеющихся фактов. Засим позвольте откланяться. Што это было? Нет не вы, это достаточно известный участник многих форумов

Albert: helga-O-V пишет: - то, что произошло в палатке, не имело паранормальной природы - проверила несколько раз, не имело; Всё правильно. Экстрасенс рассматривал враждебный объект с не-человеческими и над-человеческими качествами с точки зрения дятловцев. Но с точки зрения дятловцев объект не был паранормальным! Какой же он паранормальный, несуществующий или мистический, если он вполне конкретно нападает, атакует и УБИВАЕТ! Дятловцы рассматривали монстра как загадочное живое существо, типа полуразумного зверя, кинг-конга или чего-то подобного. Именно поэтому они и пытались бороться с ним ОГНЕМ! Для этого они и развели костер под огромным кедром, набрали тряпок и т.д. Именно для борьбы со зверюгой они и бросились в лес. Их ПЛАН был таков - все зверюги боятся огня. Значит надо устроить этой зверюге ШОУ! Он выбрали дерево, разожгли костер, набрали тряпок, возможно хотели поджечь весь кедр. Они были творческие ребята. Разве ТАК борются с призраками, НЛО и т.д.? Нет! ТАК борются именно с монстрами типа зверя. Поэтому с точки зрения дятловцев монстр не был паранормальным. Экстрасенс задавала такой вопрос и получала конкретный ответ - никаких привидений, а вполне нормальная зверюга. = = = Я почему всё время пишу про цейт-нот у дятловцев? Потому что они не успели обратить внимание на весьма необычные качества этой "зверюги". Она взяла их на испуг, они не успели опомниться, потому что были абсолютно не готовы ко встрече с неизвестным. Единственное, что они успели понять, да это было видно и невооруженным глазом, что зверюге требуются большие перерывы времени "для отдыхы" - минут по 15. Дятловцы просекли это и во время последнего такого тайм-аута, зная что у них есть время, Золотарев и Тибо бегали к кедру узнавать ситуацию, после чего забрали там все что могли и быстро убежали в овраг. Именно у кедра Тибо и снял свои перчатки. но так и не успел их снова надеть, да и шерстяные свитера как известно тоже не пригодились. Увы...

Albert: Имярек пишет: Уважаемая фрау Helga-O-V, если под непризнающимся в наличии версии, Вы имели в виду меня, то вынужден Вас огорчить - нет ее. Мое предположение о ледяном дожде не обьясняет кучу имеющихся фактов. Засим позвольте откланяться. Я же Вам предрекал, что Ваше имя останется в анналах Дела Дятловцев. Так и будет. Но Хельга, конечно, имела в виду не Вас. helga-O-V пишет: В отличие от вас, Альберт я с уважением отношусь ко всем авторам версий. Уважаемая Хельга, Вы же знаете, что я уважаю всех без исключения авторов за смелость. Но ведь такого иногда понапишут! Просто жалкие, ничтожные люди!

Клёст: Albert пишет: Всё правильно. Экстрасенс рассматривал враждебный объект с не-человеческими и над-человеческими качествами с точки зрения дятловцев. Но с точки зрения дятловцев объект не был паранормальным! Во-первых, упомянутый экстасенс вообще не рассмативает объекты - ни враждебные, ни дружественные. И даже если подразумевает его наличие, то паранормален по его мнению был не совсем объект, а событие. Ну, или предполагает паранормальное (для той ситуации) поведение нормального объекта: то, что произошло в палатке, не вписывалось в представления группы о том, что теоретически способно произойти с группой туристов на горе ночью в Уральском лесу(...) А во-вторых, опираясь на эту фразу, мы (и Вы) должны делать вывод, что в другое время и в другом месте Это бы в их представления б-м легко вписалось. При каких условиях в представления студентов/выпускников УПИ о картине мира легко (или даже с некоторыми затруднениями, но все-таки) вписывается полуразумный огненный монстр??? Где он впишется легче, чем «на горе ночью в Уральском лесу»?

Albert: Клёст пишет: Во-первых, упомянутый экстасенс вообще не рассмативает объекты - ни враждебные, ни дружественные. И даже если подразумевает его наличие, то паранормален по его мнению был не совсем объект, а событие. А это о чем? (Цитата №2) "Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен." Где тут про событие? Не надо торопиться с выводами, черезчур бегло ознакомившись с материалом. Получается даже не смешно, а просто глупо. Клёст пишет: А во-вторых, опираясь на эту фразу, мы (и Вы) должны делать вывод, что в другое время и в другом месте Это бы в их представления б-м легко вписалось. При каких условиях в представления студентов/выпускников УПИ о картине мира легко (или даже с некоторыми затруднениями, но все-таки) вписывается полуразумный огненный монстр??? Где он впишется легче, чем «на горе ночью в Уральском лесу»? Одна из последних тем на этом форуме открыта Высотой. Там есть универсальные ответы на подобные вопросы. Мне как-то не хочется их сюда переносить, да и Высота не одобряет. Вы уж давайте, читайте ответы прямо там. Можете там же и свои вопросы задавать...

vysota1096: Клёст пишет: я Вам скину в личку перечень вопросов, Шо ж в личку-то? А если кто еще захочет поучаствовать?

vysota1096: Albert, пожалуйста, не надо тут о кошках и мышках.

Albert: vysota1096 пишет: Albert, пожалуйста, не надо тут о кошках и мышках. Намёк понял. В таком случае я скопирую все сообщения экстрасенса в тему кошки-мышки как подтверждающий материал. Устроит? Заодно в "кошках-мышках 2" закрою доступ Клёсту. Он обещает вскоре выйти в лидеры на форуме (по известной части).

Борода Лопатой: Albert пишет: В таком случае я скопирую все сообщения экстрасенса в тему кошки-мышки как подтверждающий материал. Устроит? Это ваше личное дело - что использовать в качестве подтверждающего материала в своей версии. Главное, чтобы оно вас устраивало Albert пишет: Заодно в "кошках-мышках 2" закрою доступ Клёсту. Это тоже ваше личное дело, о котором совсем не обязательно сообщать на всех перекрёстках.

Ветер: Клёст пишет: Идея в следующем: я Вам скину в личку перечень вопросов, Вы из них отберёте несколько наиболее актуальных на Ваш взгляд (если понадобится - добавите свои) и переадресуете через Альберта по назначению. Сразу после этого я (опять Вам же) отсылаю свои ответы на них в двух вариантах - моём собственном и ожидаемом мною с той стороны. Дальше под Вашим руководством вскрываем карты, сравниваем, и если ответы полученные по двум независимым методикам оказываются одинаковыми - делаем выводы об их очень высокой достоверности. Согласна. :) Осталось ещё получить согласие Albert. Или кого-то, кто согласится пообщаться с анон.

Albert: Борода Лопатой пишет: Это ваше личное дело - что использовать в качестве подтверждающего материала в своей версии. Главное, чтобы оно вас устраивало Меня-то устроит. Но задумка у меня была совсем другая. Я хотел чтобы сообщения "анона с другим мнением" рассматривались как версия. Ведь по сути она изложила свою версию. Просто выложила она ее неупорядоченной. сырой, в виде обрывков своих мыслей и полученных "оттуда" сведений. К сожалению, я чувствую, что если не выполнить за нее всю работу по оформлению версии как текстовой единицы, ее ценнейшие материалы и будут вот так восприниматься: Seph пишет: Как-то очень мутно. ИМХО. Работать с "полевыми" материалами гораздо сложнее, чем с документально-художественной книжкой. Не каждый захочет, не каждый сможет...

vysota1096: *PRIVAT*

Albert: Уважаемые Ветер и Клёст. Ведь было же сообщение известного неизвестного о том, что экстрасенс больше не появляется. Так что, если вам оч. хочется ее найти, то уж давайте сами...

Ветер: Albert пишет: Ведь было же сообщение известного неизвестного о том, что экстрасенс больше не появляется. Так что, если вам оч. хочется ее найти, то уж давайте сами... Понятно. Привет оказался совсем коротким. Клёст, будем сами экстрасенсить?

Клёст: vysota1096 пишет: Шо ж в личку-то? А если кто еще захочет поучаствовать? Это такая астральная заморочка - работа через посредника, с целью уменьшить влияние эффекта самосбывающихся ожиданий. Или, по Эйнштейну, постараться сделать так, чтоб мышка ненароком не переделала Вселенную. Клёст пишет: упомянутый экстасенс вообще не рассмативает объектыAlbert пишет: А это о чем? А это о подразумевает его наличие Читайте пристальней. "Другой метод" дамы-с-ним не включает в себя рассматривание объектов. Она работает с состояниями. Если Вы этого не увидели, то получается не смешно, не глупо, а очень даже здОрово. С таким пониманием экстрасенсорики Вы нам с Ветром подошли бы лучше всего на роль второго передаточного звена. Albert пишет: Ведь было же сообщение известного неизвестного о том, что экстрасенс больше не появляется. Ну вот, блин, как всегда на самом интересном месте...

Клёст: Ветер пишет: Клёст, будем сами экстрасенсить? Хотелось-то не этого, а перекрёстной проверки. Albert пишет: Я хотел чтобы сообщения "анона с другим мнением" рассматривались как версия. Ведь по сути она изложила свою версию. Просто выложила она ее неупорядоченной. сырой, в виде обрывков своих мыслей и полученных "оттуда" сведений. ОК. Из того, что она изложила очень легко выкладывается версия беглых зэков-бандеровцев (где-то была такая). Ночь, Северный Урал, горный склон, безлюднейшие места, палатка с девятью туристами-атеистами - и вдруг из темноты гортанная немецкая речь с интонациями, до боли знакомыми по кинофильмам: «Ахтунг! Руссише швайне, гейт аус, шнель! Вир гебен ойхь цванцихь зекунден, нах ди бегиннен цу ершисен. Цайт!» И пара выстрелов в воздух. Немецкий был в те годы популярнее английского. Понять, что на нем произнесены вполне осмысленные фразы, в палатке было кому. Изумиться их содержанию - тоже. При этом рассматривать нелюдей-неофашистов в качестве вероятного противника советские люди в принципе могли, но встретиться с ними не где-нибудь, а в турпоходе посреди Родины - никак не ожидали. Угроза, зловещая сама по себе, в данных обстоятельствах приобретала черты фантасмагории. Впустить в материалистическое сознание горных духов и массовые галюцинации было бы, наверное, проще.

Seph: helga-O-V пишет: Я даже перестала спрашивать про обледеневшие следы. А что не так со следами?



полная версия страницы