Форум » Аномально-экзотические » "Кошки-мышки" - 2 (продолжение) » Ответить

"Кошки-мышки" - 2 (продолжение)

Albert: - NLPepper - NordSerg v1096 Т.к. не все читают паранормальный форум, на котором я выкладывал упорядоченную версию, то позволю себе повторить ее здесь, включив в текст ответы на некоторые вопросы по ходу обсуждения. Большие "кошки-мышки". [more]Хочу отметить, что я выкладываю всего лишь свою интерпретацию известных фактов, которые были собраны, опубликованы, упорядочены многочисленными исследователями на родственных форумах. Поэтому выражаю признательность этим людям, особенно Е.Буянову и А.Коськину, предоставившим большую часть информации. Паранормальное предисловие. Гора Мертвецов получила свое название вовсе не потому, в ее окрестностях погибла группа Дятлова. Совсем наоборот, группа Дятлова погибла на таинственной горе, которая, по имеющимся сведениям, более 150 лет пользуется дурной славой, якобы на ней гибли группы из 9 человек. Участок маршрута группы Дятлова, приходивший по склону горы, составлял единицы, а то и доли процентов от длины всего маршрута, однако смерть настигла группу именно на нем. Хотя никакой особой сложности участок склона не представлял, многочисленные специалисты и местные жители откровенно удивлялись, как могла погибнуть целая группа в таком сравнительно безопасном месте (добавлю - если не обращать внимания на название места). С другой стороны, казалось бы, 9 человек погибли на Горе Мертвецов, случилось то, что предсказывала легенда. И какова реакция общественности на это "совпадение"? Никакой. Фантастика! Даже если бы дятловцам предсказали гибель только по причине численного состава группы, это было бы сверхудивительно. Но ведь легенда еще и указала точное место! И - тишина. Факт(!) предсказанной трагедии оказался вне уровня понимания обществом, как говорится выше планки, поэтому общество этот факт элементарно проигнорировало! Сработал известный эффект фильтрации, отторжения непонятного. В результате, вместо того, чтобы озадачится ключевым фактом дела, факт не просто проигнорирован, он ошельмован, обозван примитивным, дремучим, невежественным. А невежественно и дремуче на поверку оказывается само "цивилизованное" общество. Оно отгородилось от реального мира книжками, цитатами, авторитетами, приборами всякими и мусолит наукообразные сочинения-версии: лавина-кгб-ракеты-взрывы-злодеи по кругу 50 лет. Неужели надо ждать пока на Горе Мертвецов погибнут следующие 9 человек, чтобы наконец обратить должное внимание на удивительнейшее "совпадение"? Думаю, пора все-таки поставить точку в круговороте "материалистично-реалистичных" версий и заняться делом, как оно того заслуживает. А дело, похоже, будет долгим, потому как предстоит окунуться в совершенно неизученные области действительности. О девятке и легендах Даже магическая девятка, если перестать махать на нее руками, приводит к вполне определенным, даже конкретным выводам. Факт №1 - смерть 9 человек в районе Горы Мертвецов в точности по легенде. Вдумайтесь в него! Смерть 9 человек на Горе Мертвецов произошла не в первый раз. Легенда о девятке и горе сложена ДО гибели группы Дятлова, а не после. Лавины и смерчи до девяти считать не могут. Ракеты и ядреные бомбы тоже, да их и не было 100 лет назад. Могут считать только живые существа, обладающие определенным интеллектом. Хотя вряд ли удастся подобрать хищное животное, даже полуфантастическое типа Снежного человека, имеющее пристрастие к цифре 9. До девяти в принципе умеют считать некоторые люди. Однако нужно для начала хотя бы изобрести причину, по которой человек/люди на протяжении столетий были бы настроены на убийство других людей, зашедших на Гору, причем группой строго в 9 человек. Если Гора священна, то ее оскорбят и 8, и 10 человек и даже 1 чужак. Однако легенда повествует и предостерегает: ходить на Гору Мертвецов именно вдевятером опасно. Вряд ли рассказчики утверждают категорично, что все группы из 9 человек в районе Горы Мертвецов должны обязательно погибнуть. Сказка ложь, да в ней намек, всего лишь добрый совет: "Не искушай судьбу!". Как оказалось, угроза была не пустая. Вывод 1. Уничтожение групп из 9 человек в конкретном районе на протяжении столетий - чьё-то осознанное действие, проще говоря - убийство. Логика этой акции не укладывается в человеческую. Девятка необъяснима. Да и сроки тоже. Слишком уж неторопливый темп существования того осознания, что противодействует "группам девяти". Для людей подобное поведение нехарактерно. Попробуйте назвать хоть один современный народ, живущий подобно своим предкам хотя бы 200-300 лет назад. Вон манси давно и с сожалением констатируют - их современная молодежь не очень-то блюдет заветы предков. Вывод 2. Убийство осознанное, но не подчиняющееся человеческой логике. Возможно убийца - не человек, а неизвестная сущность. Да и вообще, если представить себе, что манси отслеживают маршруты всех тургрупп еще как-то можно, все-таки их охотничьи угодья, священные места и т.д., но представить, что они еще и тщательно пересчитывают количество людей в группах - это невероятно, ведь группы могут разъединяться, объединяться, укрупняться, менять планы и т.д. Вот и выходит, что ловушкой является именно Гора и счетчик посетителей установлен именно на ней. Однако запускается этот смертельный счетчик отнюдь не для каждой группы, даже из девяти человек. Вывод 3. Место убийства принципиально для убийцы. Но, по неизвестной причине, даже совпадения 2-х фактов: наличия группы из 9 человек и нахождении их на горе Мертвецов, оказывается недостаточно для убийства. В процессе задействованы еще какие-то неизвестные параметры. Конечно, устная легенда о 9 погибших на Горе Мертвецов документом не является, всего лишь предрассудок, бабушкина сказка, так рассуждают многие современные исследователи дятловской трагедии. Аналогично видимо рассуждали дятловцы, комсомольцы 50-х, покорители космоса, целины, природы. Однако им был преподан весьма жестокий урок, который, имхо, нам надо изучать. Полагаю, не стоит писать Инструкцию по встрече с неизвестным также как Технику безопасности на производстве, т.е. кровью пострадавших, набирая смерти для статистики. И легенды надо изучать. Кстати, легенда о Горе Мертвецов, не последняя, которая пересекается с делом дятловцев. Есть еще одна, не менее актуальная. Древние легенды, которые, в отличие от современных научных изысканий, поразительным образом разъясняют непонятности Уголовного дела, должны лечь в основу исследований. При одном условии - не скатываться в мистику и оголтелое, безудержное фантазирование. Упомянутые легенды имеют, на мой взгляд, конкретную физическую основу, вполне возможно, что они помогут установить некоторые законы природы, не известные науке. Вдруг Дело дятловцев, как документально зафиксированный случай, поспособствует прорыву в науке? Кто знает, кто знает... Как говорится, дух захватывает (с) от того, к каким тайнам мироздания мы прикасаемся. :) Модель. В свете сказанного предварительно можно квалифицировать дело гибели группы Дятлова как убийство, в котором на первом этапе не известны: - мотивы убийства, т.к. нет объяснений Девятке, выбору Места и Момента убийства, - убийца, хотя можно предположить, что он обладает осознанием, т.е. соображает, что делает. - способ убийства, поскольку убийца - неизвестная сущность. Прежде чем начать рассматривать дело, скажу о модели, которая родилась в процессе его изучения. События вечера того воскресения 1.02.59 напомнили мне игру "кошки-мышки". Кошка гоняла мышей, своих будущих жертв, пугала их, играла с ними, и, в конце концов, лишила жизни. Для обычной кошки охота на мышей - это и тренинг, и ритуал, и игра, и награда в виде добычи. Кошка не различает свои жертвы по полу, возрасту, или каким-то личным качествам. Именно это и наблюдалось в проишествии с группой Дятлова - все члены группы, независимо от пола, возраста, образования, вероисповедания, опытности, и даже степени одетости были умерщвлены в течение короткого промежутка времени без какой-либо избирательности в выборе жертв со стороны убийцы. "Кошке" было все равно в каком порядке лишать жизни "мышей". Таким образом "кошки-мышки" - это модель, которая, с моей точки зрения, наилучшим образом представляет случившееся. Версия также получила рабочее название "кошки-мышки" по имени модели. Таким образом, дело дятловцев будет рассмотрено как последовательное убийство группы из 9 человек в соответствии с моделью. Факты уголовного дела и материалы 59-го года подтверждают предположение об убийстве. Кандидат на роль убийцы. Следствию, да и нам, невообразимо повезло в том, что дятловцам удалось сфотографировать своего убийцу. Выглядел он однако совершенно загадочно. Лишь спустя 30 лет прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов, занимавшийся делом дятловцев, осмелился открыто высказать свои соображения об убийцах ребят. Сделал он это в начале 90-х в своей знаменитой статье "Тайна огненных шаров", хотя предполагал еще в 59-м, что именно огненные шары погубили группу, и докладывал это немногим вышестоящим руководителям: первому секретарю обкома Кириленко, второму секретарю Ештокину и прокурору области Климову. Однако эта компания, посовещавшись, приняла решение выводы Иванова не афишировать, дело закрыть с формулировкой "погибли от действия непреодолимой силы". Из уголовного дела были изъяты некоторые документы, имевшие отношение к огненным шарам, в частности рисунки манси. Осознавал ли Л.Н,Иванов, что на пленке с фотоаппарата Г.Кривонищенко, которую он несколько десятилетий хранил в семейном архиве, запечатлен именно шар-убийца? Этого видимо нам не узнать никогда. Но от этого подозрения с шарика не снимаются, и вот почему. Дело в том, что ночевка на ХЧ вообщем-то ничем бы не отличалась от обычной ночевки без печки, если бы не одно обстоятельство - дятловцы затеяли ночные съемки. А что можно снимать безлунной ночью (луна в ту ночь, как известно взошла в 4 утра)? Только светящийся объект. Именно его они и снимали. Во-первых Кривонищенко, владелец ф/а и штатива к нему. (Кстати, среди походных снимков очень много кадров, где снят Кривонищенко с ф/а. но нет ни одного, где бы он снимал со штатива). Т.е. Кривонищенко совершенно точно после установки палатки и раскладки рюкзаков, уже в темное время суток, достал штатив и закрепил на нем ф/а, следовательно он начал процесс съемок. Его ф/а, закрепленный на штативе так и был найден. Во-вторых Золотарев, который был найден с ф/а, т.е. он с этим ф/а и бежал от палатки. Зачем ему ночью потребовался ф/а, к тому же, как выяснили специалисты в этом деле, чужой? Даже если снимать планировал кто-то еще, а у Золотарева ф/а оказался случайно, это не отменяет факт 2-го рабочего ф/а ночных съемок. По протоколу капитана Чернышева и по другим данным, снаружи палатки был обнаружен 3-й ф/а. Снаружи палатки был найден также китайский фонарик. Можно предположить, что им пользовались для регулировки ф/а. Эта техника также была брошена. На пленке ф/а Кривонищенко последним кадром оказался яркий светящийся объект, что позволяет с высокой долей уверенности предположить, что именно его и снимали дятловцы в тот вечер. К сожалению в настоящее время нет возможности установить, были ли сделаны снимки с остальных ф/а, и где находятся те пленки. Но, зацепка всё же есть. Кратко - это заявление в протоколе Брусницина о загадочном световом явлении, выгнавшем и преследовавшем дятловцев. Брусницын печатал фото установки палатки, т.е. держал в руках как минимум 2 пленки, заряженные в ф/а буквально за час до трагедии. Поэтому, я считаю, предположение, а наличии на тех пленках псоледних кадров, зафиксировавших то самое световое явление, вполне обоснованным. Однако, ведь важен не столько факт съемок и даже последние кадры, сколько тот момент, что съемки ВЫНУЖДЕННО прервались. Кривонищенко не снял ф/а со штатива, Золотарев не убрал ф/а в палатку. третий ф/а и фонарик также не были убраны на место. Т.е. съемки закончились аварийно. Кто же устроил эту аварию? Так, далеко ходить не надо, объект съемок и устроил дятловцам подлянку. Неужели же в самый разгар съемок сошла лавина или спустились парашютисты? Итак объект съемок не только не дал себя пофоткать, но еще и напал на дятловцев. Поэтому ОШ (Огненный Шар) - совершенно определенно становится кандидатом №1 на роль злодея, и этому, как будет видно из дальнейшего, есть многочисленные свидетельства. Напомню любителям поспекулировать. ОШ присутствует на пленке из ф/а, найденного в палатке и принадлежавшего одному из дятловцев. Т.е. ОШ имеется в материалах дела. Я его НЕ ВЫДУМЫВАЛ (как лавину или американский спецназ), а только объяснил его появление на пленке, опираясь на факты - фотоаппараты и фонарик, найденные в состоянии онлайн. Версия "кошки-мышки" не вводит в дело никаких лишних сущностей, ни одушевленных (типа злодеев на парашютах), ни неодушевленных (типа лавин или ракет), присутствие которых необходимо доказывать, она всего лишь объясняет материалы, относящиеся к делу Версия "кошки-мышки" - это версия объясняющая. а не сочиняющая, хотя с виду насквозь паранормальная и научно-фантастическая. ОШ - взгляд поближе ОШ по определению должен быть а)излучающим свет б)летучим, эти два качества присущи ему по умолчанию, но очевидно, что он излучал еще что-то, поскольку дятловцы мгновенно бросились из палатки вон, спасаясь от ОШ. Еще Л.Н. Иванов в своей статье предположил бесконтактное воздействие ОШ на людей и вполне справедливо, имхо, т.к. ни в палатке, ни возле нее не обнаружено следов крови, и наличие травмированных в палатке не подтверждают ни поисковики-следопыты, ни следователи, по их мнению все дятловцы покинули палатку на своих ногах, не обнаружено следов оказания первой помощи - шин, бинтов и т.д. Таким образом "кошка" просто пугнула "мышек", подтверждая свою нечеловеческую логику поступков. Ведь, имея цель убить всех, по человечески логично было это сделать не отходя от кассы, прямо в палатке, прихлопнув всех девятерых разом. Но ей этого было не надо! Итак своим излучением ОШ выгнал дятловцев. Какого характера было излучение? Во всяком случае фотопленки оно не засветило, и на том спасибо. Предполагаю, что микроволнового диапазона, т.е. грубо говоря, оно прогревало вещи, снег и самих дятловцев. Шарик повидимому завис у входа, т.к. палатку пришлось резать, кроме того он заблокировал доступ к топорам, пиле и большому ножу, также располагавшимся у входа, и ледорубу, воткнутому у входа с внешней стороны. Эти инструменты безусловно были бы взяты дятловцами в лес при возможности. Судя по тому, что дятловцы покидали палатку практически в том, во что были одеты на момент атаки, атака была стремительной, а излучение очень сильным, во всяком случае находиться в непосредственной близости от палатки было нельзя. Какие факты подтверждают это предположение? 1. Фотография от 28.02.59 где поисковики раскапывают участок ниже палатки по склону, причем этот участок тянется от мест разрезов палатки сразу влево, к ее дальнему концу, т.е. дятловцы выскакивали и сразу бежали влево, подальше от входа, возле которого висел ОШ. 2. Слобцов сообщает в протоколе, что возле палатки по направлению к следам на расстоянии 0,5 - 1,0 метр от палатки валялись тапочки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи. Ясно, что их теряли выбегающие один за другим дятловцы. Но почему они не поднимали вещи? Думаю потому, что вещи падали в подтаявший снег и становились бесполезными. Поэтому кстати они и не разлетелись на сильных ветрах за три недели, сверху тряпки просохли, а нижней частью примерзли. Излучение ОШ было сильным, но не до бесконечности, уже метров в 25 от палатки можно было стоять. Какие есть тому подтверждения? 1. Дятловцы там "накапливались". Первые ждали последних, потому что с того места их характер движения кардинально изменился. Они выстроились в ряд и пошли шеренгой в сторону леса. ОШ достаточно хорошо освещал сцену, так что они видели куда шли, хотя дело было ночью. 2. В момент атаки группа разделилась. Двое, видимо находившихся вне палатки, отбежали за палатку (тоже подальше от входа), не залезая в нее, поэтому они присоединились к основной группе в процессе движения через пару минут. Характерно, что их следы подходили слева тоже примерно с расстояния 20 метров. (еще одно подтверждение "локального" излучения шарика). В качестве лирического отступления стоит отметить еще одну, весьма странную особенность шарика - он не мог (или не хотел) двигаться непрерывно длительное время, у него типа "садились батарейки" и он их менял. Так он позволил дятловцам отойти метров на 800 от палатки, прежде чем начать их преследовать. Подобные тайм-ауты он устаривал себе и им еще пару раз. 3. Естественно, подтаивавший снег после отбытия шарика замерз, образовав ледовую корку. Карелин, руководитель одной из поисковых групп, отметил оплавленный характер поверхности ниже палатки. Стоит вспомнить, что палатка стояла на склоне с уклоном примерно 20 градусов, т.е. подтаявший снег вполне мог тихо сползать вниз (пока его грел ОШ, а дятловцы бежали), уничтожая следы дятловцев, поэтому в районе палатки в радиусе тех самых 25 метров никаких следов не сохранилось. 4. Интересно еще одно воспоминание Шаравина о их первом подходе к палатке - они от лагеря поисковиков дошли на лыжах до дятловской палатки, но с расстояния неск. десятков метров были вынуждены идти к ней пешком, отталкиваясь палками. Такой странной была поверхность. Они, кстати, тоже подошли снизу. А всего за три недели до того, дятловцы спокойно пришли к месту стоянки на лыжах. Т.е. зона вокруг палатки заметно изменилась. Первые выводы относительно ОШ: - он ярко светился - он летал - он что-то излучал помимо света - эффективная дальность этого излучения - порядка 20 метров - он устраивал себе перекуры в работе Еще ремарка относительно диаграммы направленности "излучателя". Я не смог найти на фотографиях подтверждения ее "кругового" характера, поэтому утверждать так в настоящее время не берусь. Но на фотографиях заметна та граница ("преградка" по словам Шаравина) за которой начинались следы-столбики, т.е. по крайне мере в восточном направлении граница зона-склон была более-менее отчетливой. Иванов и Масленников, как пишет Лев Никитич в своей статье, вообще предполагали, что ОШ обладал направленным излучением. Склон. Начало экзекуции Дятловцы пробежали почти половину дистанции до леса, когда ОШ наконец перезарядился и двинулся за ними. Его маршрут и дальнейшие действия могут быть восстановлены по следам на снегу. Принято считать, что на склоне, кроме дятловцев, никого не было, потому что не было следов пребывания кого-то еще. А следы-то были, только их надо было разглядеть. На склоне были общие следы - и дятловцев и ОШ. Открытый восточный склон ХЧ, по которому спускались дятловцы был в 59 году покрыт приличным слоем снега - не менее полуметра. Они воткнули лыжные палки для крепления растяжек палатки вверх кольцами почти полностью. После их пробежки по склону остались выпуклые следы в виде столбиков, которые за три недели не исчезли и дожидались поисковиков. Однако практика показывает, что на этом конкретном склоне ХЧ, на таком снегу в феврале при морозе 10-20 градусов следов надолго не остается вообще никаких. Экспедиция 1999 года много натоптала в районе установки палатки, затем сходила на Отортен, и, вернувшись через несколько дней, не обнаружила никаких своих следов вообще. В феврале 2010 года А.Коськин и С.Семяшкин специально занимались вопросом сохранности следов и пришли к выводу, что следы вполне реально могут исчезнуть в течение дня. В 59-м году за март-апрель несколько десятков поисковиков истоптали склон вдоль и поперек, но ни один из них не похвастался удивительными следами, которые остаются на ХЧ. Что им помешало - природная скромность, подписка о неразглашении или элементарное остутствие этих самых столбиков? Вероятнее всего - последнее. Однако после пробежки дятловцев следы-столбики образовались. Наука говорит, что для образования таких следов требуются некоторые специфические условия - ветер, температура, влажность, их перепады и т.д. Кто же устроил следам дятловцев такие перепады посреди зимы? Так ОШ и устроил. Он "проплыл" над следами, догоняя дятловцев, превратил следы в столбики, а мороз закрепил проделанную работу. Ветер и снег в последующие 3 недели уже не смогли испортить необычную картинку. Таким образом следы-столбики = это общие следы и дятловцев, и ОШ. Догнав дятловцев на полдороги к лесу, ОШ приступил к своей жестокой миссии - лишению жизни дятловцев. Для этого он приподнялся на склоном, закончив процесс фиксации следов, и трижды сверху атаковал группу, убив последовательно Колмогорову, Слободина и Дятлова. Их тела найдены с интервалом примерно 150 метров друг от друга, все на одной прямой - той трассе по которой группа бежала в лес. Естественно никакие следы в районе нахождения трупов уже не сохранились. Далее последовал необходимый ОШ тайм-аут, во время которого оставшиеся дятловцы успели забежать в лес и развести костер. Думаю, дятловцы ни при каких обстоятельствах не бросили бы на склоне своих раненых товарищей. Только явная, очевидная для всех гибель, могла быть оправданием их бегства. Ход конём. Собственно говоря на этом можно и закончить в первом чтении изложение "кошек-мышек", потому что: - те читатели, которые прониклись идеей ОШ, и где-то даже слегка поверили в ту мутотень, которую я тут выложил, с пониманием восприняли бы версию убийства Юр у костра, потому что, их "замерзание" на ураганном ветру - ведь откровенная чушь. Во первых люди не замерзают мгновенно, во вторых не замерзают разом, в третьих они же были возле костра и имели даже топливо для него, в четвертых "замерзающие" почему-то не воспользовались лежащей возле костра рубашкой-ковбойкой, целой и не обгорелой, хотя бы для утепления головы или еще чего. В пятых они возле костра замерзли раньше чем другие в холодном овраге, например Колеватов, одетый откровенно плохо. Короче говоря, кто же так замерзает? Да и ураганный ветер не отметился у палатки, не снес на фиг упавшие тряпки, не снес тряпки под кедром, не задул костер и т.д., какой же это ураганный ветер? В овраге четверо изготовили настил, разложили на нем теплые вещи, а сами легли/или были положены на камнях в овражке, головами в ручей. Это как? Конечно их туда бросили и убили, также как пятерых первых. Наличие травм - случайность, т.к. им пришлось падать на камни. Трое упали на камни, а Колеватов упал на Золоторева, но умер без травм также как и тот с травмами, не лежал же он, обнимая покойника. Короче говоря, последовательное убийство 9 человек налицо. - тем, кто априори знает, что "такого не могло быть, потому что, не могло быть никогда", что-либо доказывать бесполезно. Не имея ничего возразить против логики убийства, т.е. фундамента версии, они будут цепляться к словам, мелким огрехам, малозначащим вещам до бесконечности, называя эту билиберду принципиальными возражениями. "Божья роса", короче. Поэтому, закончим первое чтение версии "кошки-мышки". Почему первое? Потому что первое чтение было как бы от лица стороннего наблюдателя. Представьте себе, что где-то на соседней горе стояла палатка, обитатели которой тоже засекли загадочный, сияющий объект над горами. Они достали свои бинокли и подозрительные трубы и стали смотреть. Склон ХЧ им был виден. ОШ подлетел к палатки и завис, сцену он освещал прекрасно, все было видно хорошо. Из палатки выскочили люди и собравшись чуть поодаль, выстроились в шеренгу и двинулись к лесу. Когда они были на полпути, их догнал ОШ и три раза "клюнул". На склоне остались трое. ОШ снова завис, в это время на опушке леса появился огонь костра, было видно двоих возле него. Минут через 15 ОШ направился к костру и напал на "костровых", потом куда-то исчез на некоторое время, из-за деревье было плохо видно. Но в свете костра было видно, что к нему подошли двое из глубины леса (видимо те, что снимали с Юр одежду), они быстро убежали. Тут снова появился ОШ и двинулся в лес. Стало видно, что в небольшом овражке несколько человек начали рыть укрытие и раскладывать в нем мелкие деревца. Но ОШ не дал им закончить работу, напал на них и вскоре какое-либо движение в овраге прекратилось. Я предполагаю во втором чтении рассмотреть события с точки зрения дятловцев. Как они виделось им, о чем они думали, что предпринимали. Люди они были образованные, творческие и сообразительные. Если бы у них было время! Они раскусили бы этого ОШ! Но они были абсолютно не готовы ко встрече с неизвестным. Они не могли представить даже себе, что человек - не царь природы. Материализм и атеизм сослужили им плохую службу.[/more] Ну а третьем чтении, если доживем, я совсем обнаглею и попытаюсь :) рассмотреть события с точки зрения ... ОШ. *** Ответы на некоторые вопросы Второе чтение

Ответов - 262, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Albert: Хочу здесь, в этой теме выразить благодарность выступившим на конференции 2016 г. В.Г. Якименко и А.Алексеенкову. Не думаю, что они хотели как-то специально поддержать версию Кошки-Мышки, но таки сделали это. Достаточно посмотреть и послушать их выступления во 2-й части. Конференция 2 часть Оба выступления очень содержательные, но я не буду их пересказывать, а выделю пару важных моментов. Валентин Герасимович провел блестящее исследование фотографий и вычислил время, в течение которого дятловцы могли наблюдать заинтересовавший их объект. Его вывод прекрасно коррелирует с приблизительным расчетом времени наблюдения по версии "Кошки-Мышки": Объект зависал примерно 15 минут, а затем действовал (в т.ч. летал) в течение примерно 5 минут. Соответственно дятловцы имели возможность снимать и спокойный и атакующий объект. Разумеется атакующих снимков было значительно меньше. Имхо - два. Не менее интересно было приведенное им мнение Железнякова, который предостерег от поспешного определения наблюдавшегося объекта как техногенного, т.к. ничего космического техногенного в том момент над Северным Уралом не было. а скорее отнес его к природным явлениям с непонятной природой. Это же шок для "реалистов априори". Оказывается могут существовать природные явления, не описанные ни в википедии, ни в научной литературе! Не всё знает наука! Недавно прочитал высказывание Нильса Бора, оправдывающее легкую ироничность версии Кошки-Мышки с ее сказочными персонажами, "Бывают вопросы настолько сложные, что говорить о них можно только полушутя". Шура выдал массу любопытных заключений, родившихся во время его экспедиций, особенно зимних, на перевал. Например: - место под кедром было выбрано не случайно, а оно было продиктовано обстоятельствами. - причем кедр не был выбран "из-за дров", т.к. неподалеку лежал вывороченный ствол другого кедра, - дятловцы не должны были гибнуть с такой скоростью, при наличии костра, настила и достаточного суммарного объема одежды, кто-то обязан был выжить. - над дятловцами довлел какой-то дополнительный фактор, ускоривший гибель группы, но это не криминал. - и др. Читавшим версию, понятно,что все умозаключения Шуры ни в малейшей степени не противоречат версии Кошки-Мышки, а полностью с ней совпадают. Спасибо!

Yigor: Albert пишет: Дятловцев убил Кощей Бессмертный, он же Змей Горыныч. Это подтверждает не только версию "кошки-мышки" но также и мою версию про игв. P.S. Ты вообще с кедра рухнул, как человек в здравом уме может отождествить лича (Кащей) с 3-главым драконом (Горыныч) ???

ДЕРСУ: Yigor пишет: P.S. Ты вообще с кедра рухнул, как человек в здравом уме может отождествить лича (Кащей) с 3-главым драконом (Горыныч) ??? Мне и дерева не нужно чтобы заметить грубость. Есть возражения - возражайте или заводите в этой же ветке тему с критикой версии, если заведенная Pepper Вас не удовлетворяет.

Albert: Yigor пишет: Ты вообще с кедра рухнул, как человек в здравом уме может отождествить лича (Кащей) с 3-главым драконом (Горыныч) ??? Дело в том, что ни Кощея Бессмертного, ни Змея Горыныча не существует. Это сказочные персонажи. Мне всегда казалось, что человеку в здравом уме это должно быть известно и понятно. Поэтому, почему бы не отождествить пару несуществующих сущностей? Вы же не сможете доказать, что КБ и ЗГ - не просто разные имена собственные, а именно разные сущности? Или сможете?

Yigor: Дерсу: это не грубость а шутка. Albert: Они существуют как мифологические персонажи. Кроме того, по теории Платона о мире идей, у каждой вещи или понятия есть идеальный прототип, реально существующий в одной из параллельных вселенных. Так что Кащей и Горыныч не только существуют но и гораздо реальней нас с тобой (в смысле количества кармы созданной создателями и слушателями сказок и былин с участием этих персонажей)!

Yigor: Версия "кошки-мышки" меня кстати вполне удовлетворяет хоть природа непреодолимой силы в ней и не указана. Правда если непреодолимой силой были игвы, то это ребята конкретные, ни в какие прятки они не играли. Засекли, приняли решение, уничтожили. Аннигиляторы материи требуют перезарядки, отсюда перерывы в действиях ОШ.

Albert: Yigor пишет: Они существуют как мифологические персонажи. Кроме того, по теории Платона о мире идей, у каждой вещи или понятия есть идеальный прототип, реально существующий в одной из параллельных вселенных. Так что Кащей и Горыныч не только существуют но и гораздо реальней нас с тобой (в смысле количества кармы созданной создателями и слушателями сказок и былин с участием этих персонажей)! Допустим, что у "каждой вещи или понятия есть прототип в одной из параллельных вселенных". Спорить не буду, т.к. проверить нельзя. Но почему я не могу предположить, что КБ и ЗГ имеют не разные прототипы, а один и тот же? И то, и другое не доказуемо Кстати, основная идея версии, позволяющая выстроить непрерывную логическую цепочку событий "от палатки до оврага", состоит в том, что восприятие человека интерпретирует внешние объекты в зависимости от комбинации входных сигналов - аудио, видео и т.д., но поскольку наше восприятие, в соответствии с нашим мировозрением, не допускает трансформации сущностей из одной в другую "на лету", то оно, в случае некоторого изменения входных сигналов, начинает интерпретировать одну и ту же сущность как разные. Так из ОШ сначала "родился" Змей Горыныч, а потом он "переродился" в Кощея Бессмертного. Забавно то, что у дятловцев видимо не хватило времени поразмыслить, если вдруг откуда ни возьмись возник Кощей, то куда делся ОШ? Им было не до того, они затеяли войнушку с Кощеем и проиграли ее.

Yigor: Albert: прототипы безусловно разные, как член и трамвайная ручка , тут и доказывать нечего. Кащей - это типичный лич, т.е. маг-некромант ставший нежитью; а Горыныч - типичный дракон, никакой тяги к некромантии не имеет.

Albert: Yigor пишет: Albert: прототипы безусловно разные, как член и трамвайная ручка , тут и доказывать нечего. Кащей - это типичный лич, т.е. маг-некромант ставший нежитью, а Горыныч - типичный дракон, в некромантии не замечен. Боюсь с Вами не согласятся исследователи древних текстов (речь не о популяризаторах и сказочниках), которые отмечают в этих двух персонажах удивительную взаимозаменяемость. Они так и пишут: в большинстве текстов Змея можно менять на Кощея и наоборот без потери логики повествования. Я думаю, хотя и не проверял, что не существует текстов, в которых КБ и ЗГ фигурировали бы одновременно! Хотя в соответствии с вашим тезисом, никакой крамолы в этом нет.

Yigor: Albert: Ради интереса заглянул в Википедию, раздел Действия Змея Горыныча: - похищает красивых девушек - пожирает молодых девушек - прислуживает Кащею Бессмертному.

Albert: Yigor пишет: - пожирает молодых девушек Наговариваете Вы на Змея Горыныча. Грех это. ЗГ и КБ вегетарианцы, не зафиксировано случаев, чтобы они что-то "откусили" у человека - ногу, руку и т.д. Убить могут, это да, схватить, утащить, сбросить тоже. Но "слопать" они не могут физически. Вы же сами писали, что они из "параллельной вселенной"

Yigor: Во, кстати версия со Змеем Горынычем очень хорошо клеится (!): 1) имеем гору, 2) имеем ОШ изрыгаемые Горынычем, 3) имеем 2 красивых молодых девушек (мотив Горыныча).

5нок: ..Не , у "песни Горыныча" другой "мотив", - электростатический.., его ОШ привлекаются зарядом на одежде, особенно в сухом морозном воздухе.. Прошу не считать кощунством, но если бы Люда Д. от бегства из палатки и далее была и оставалась голышом, то в таком случае они бы могли остаться в живых..

Yigor: 5нок пишет: Не , у "песни Горыныча" другой "мотив", - электростатический.., его ОШ привлекаются зарядом на одежде, особенно в сухом морозном воздухе.. Если мотив электростатический, то это вовсе не Горыныч, а стихиаль грозы из царства/слоя Индры и Ваю.

Yigor: 5нок пишет: Прошу не считать кощунством, но если бы Люда Д. от бегства из палатки и далее была и оставалась голышом, то в таком случае они бы могли остаться в живых.. Хрен редьки не слаще. Если б Люда таким образом спаслась от стихиалей грозы, то тут уж Горыныч точно бы запеленговал и прилетел. Он же специализируется на похищении красивых молодых девушек, тем более бегающих голышём.

5нок: .. Ваши игвы-индры у меня вызывают только непонимающую добро-отеческую улыбку, ибо взрослый и давно живу, по сказкам и ВладимСемёнычу свыкся с двоими отечественными.., и вполне достаточно знать, что "билась нечисть груди в груди и друг друга извела.." Но если уж аналогией дядюшки Альберта продолжать оперировать, то вековечный страж горы Горыныч из этой горы и не высовывался ни разу, - они ж все там такие скрытные, хозяева и стражники гор, это ж ещё Бажов установил.. Испускает только вот эти светящиеся шары-пузыри электростатического наведения.. И дядюшка прав, - Горыныч неплотояден и даже (страшное дело..) совершенно не похотлив, наговор это на него, по части девушек.. Чувствительный он совсем-совсем в другую сторону, - выводит совершенно его из себя несовершенство распределения окружающей атмосферной электростатической напряжённости.. Вот он и выпускает один-другой ОШ для наведения хотя бы сколь возможного в том порядка.. А Люда Д. к сожалению была не современный химфизик вроде меня, а студентка-строитель, и не догадалась, что ей, крепкой и упитанной девушке, неизмеримо лучше было пренебречь привычным и лёгким поначалу морозцем и в самом деле всё время рандеву с ОШ провести голышом, а не "кутаться" в шерстяной и полусинтетический текстиль, очень опасный в трибоэлектрическом смысле ..

5нок: .. И ведь неспроста пелось нашим менестрелем: ".. Змей Горыныч влез на древо и ну раскачивать его,- выводи, старуха девок, пусть покажут кой-чего.." Да не этими "кое-чем" Змей был озабочен, а избавиться от шерсти и льна одежды девиц-красавиц, от этой невыносимо зундящей "чесотки" тряпичной трибоэлектростатики требовалось ему.. Вот и собирал как эстет "цветник" транзитом, похоже, провожая затем последовательно похищенных "с крыльца" в продолжительное небытие транстемпоральной телепортацией, используя тот же физический механизм формирования квантово-точечных тел, что и при своём воспроизводстве "воздухоплавающих мин типа ОШ"..

Училка: Кажется, мне знаком этот почерк. На тайне. Нитрен? Или нертин, или...

ДЕРСУ: *PRIVAT*

5нок: .. А болгарин-инструктор бежит и кричит: "Приват, приват!.." Пришлось брать другой сёрфер, не такой расписной..(Албена, 1990..) Но вы правы, ВУчилка (как кто-то здесь вас уже "перекрестил"), цифра 5 помогает догадаться .. А я вот давно уже нужной догадливостью не обременён, трудно доходит, что означает ваша фраза из темы "Грозы..": "Похоже на то...только куда деть непонятное преследование..." Кто кого.., покрыто мраком.. А здесь по теме бы ещё с гендерным предпочтением Горыныча разобраться да с этим, который "..и слуга его, вампир.." функциональная неясность..



полная версия страницы