Форум » Аномально-экзотические » "Кошки-мышки" - 2 (продолжение) » Ответить

"Кошки-мышки" - 2 (продолжение)

Albert: - NLPepper - NordSerg v1096 Т.к. не все читают паранормальный форум, на котором я выкладывал упорядоченную версию, то позволю себе повторить ее здесь, включив в текст ответы на некоторые вопросы по ходу обсуждения. Большие "кошки-мышки". [more]Хочу отметить, что я выкладываю всего лишь свою интерпретацию известных фактов, которые были собраны, опубликованы, упорядочены многочисленными исследователями на родственных форумах. Поэтому выражаю признательность этим людям, особенно Е.Буянову и А.Коськину, предоставившим большую часть информации. Паранормальное предисловие. Гора Мертвецов получила свое название вовсе не потому, в ее окрестностях погибла группа Дятлова. Совсем наоборот, группа Дятлова погибла на таинственной горе, которая, по имеющимся сведениям, более 150 лет пользуется дурной славой, якобы на ней гибли группы из 9 человек. Участок маршрута группы Дятлова, приходивший по склону горы, составлял единицы, а то и доли процентов от длины всего маршрута, однако смерть настигла группу именно на нем. Хотя никакой особой сложности участок склона не представлял, многочисленные специалисты и местные жители откровенно удивлялись, как могла погибнуть целая группа в таком сравнительно безопасном месте (добавлю - если не обращать внимания на название места). С другой стороны, казалось бы, 9 человек погибли на Горе Мертвецов, случилось то, что предсказывала легенда. И какова реакция общественности на это "совпадение"? Никакой. Фантастика! Даже если бы дятловцам предсказали гибель только по причине численного состава группы, это было бы сверхудивительно. Но ведь легенда еще и указала точное место! И - тишина. Факт(!) предсказанной трагедии оказался вне уровня понимания обществом, как говорится выше планки, поэтому общество этот факт элементарно проигнорировало! Сработал известный эффект фильтрации, отторжения непонятного. В результате, вместо того, чтобы озадачится ключевым фактом дела, факт не просто проигнорирован, он ошельмован, обозван примитивным, дремучим, невежественным. А невежественно и дремуче на поверку оказывается само "цивилизованное" общество. Оно отгородилось от реального мира книжками, цитатами, авторитетами, приборами всякими и мусолит наукообразные сочинения-версии: лавина-кгб-ракеты-взрывы-злодеи по кругу 50 лет. Неужели надо ждать пока на Горе Мертвецов погибнут следующие 9 человек, чтобы наконец обратить должное внимание на удивительнейшее "совпадение"? Думаю, пора все-таки поставить точку в круговороте "материалистично-реалистичных" версий и заняться делом, как оно того заслуживает. А дело, похоже, будет долгим, потому как предстоит окунуться в совершенно неизученные области действительности. О девятке и легендах Даже магическая девятка, если перестать махать на нее руками, приводит к вполне определенным, даже конкретным выводам. Факт №1 - смерть 9 человек в районе Горы Мертвецов в точности по легенде. Вдумайтесь в него! Смерть 9 человек на Горе Мертвецов произошла не в первый раз. Легенда о девятке и горе сложена ДО гибели группы Дятлова, а не после. Лавины и смерчи до девяти считать не могут. Ракеты и ядреные бомбы тоже, да их и не было 100 лет назад. Могут считать только живые существа, обладающие определенным интеллектом. Хотя вряд ли удастся подобрать хищное животное, даже полуфантастическое типа Снежного человека, имеющее пристрастие к цифре 9. До девяти в принципе умеют считать некоторые люди. Однако нужно для начала хотя бы изобрести причину, по которой человек/люди на протяжении столетий были бы настроены на убийство других людей, зашедших на Гору, причем группой строго в 9 человек. Если Гора священна, то ее оскорбят и 8, и 10 человек и даже 1 чужак. Однако легенда повествует и предостерегает: ходить на Гору Мертвецов именно вдевятером опасно. Вряд ли рассказчики утверждают категорично, что все группы из 9 человек в районе Горы Мертвецов должны обязательно погибнуть. Сказка ложь, да в ней намек, всего лишь добрый совет: "Не искушай судьбу!". Как оказалось, угроза была не пустая. Вывод 1. Уничтожение групп из 9 человек в конкретном районе на протяжении столетий - чьё-то осознанное действие, проще говоря - убийство. Логика этой акции не укладывается в человеческую. Девятка необъяснима. Да и сроки тоже. Слишком уж неторопливый темп существования того осознания, что противодействует "группам девяти". Для людей подобное поведение нехарактерно. Попробуйте назвать хоть один современный народ, живущий подобно своим предкам хотя бы 200-300 лет назад. Вон манси давно и с сожалением констатируют - их современная молодежь не очень-то блюдет заветы предков. Вывод 2. Убийство осознанное, но не подчиняющееся человеческой логике. Возможно убийца - не человек, а неизвестная сущность. Да и вообще, если представить себе, что манси отслеживают маршруты всех тургрупп еще как-то можно, все-таки их охотничьи угодья, священные места и т.д., но представить, что они еще и тщательно пересчитывают количество людей в группах - это невероятно, ведь группы могут разъединяться, объединяться, укрупняться, менять планы и т.д. Вот и выходит, что ловушкой является именно Гора и счетчик посетителей установлен именно на ней. Однако запускается этот смертельный счетчик отнюдь не для каждой группы, даже из девяти человек. Вывод 3. Место убийства принципиально для убийцы. Но, по неизвестной причине, даже совпадения 2-х фактов: наличия группы из 9 человек и нахождении их на горе Мертвецов, оказывается недостаточно для убийства. В процессе задействованы еще какие-то неизвестные параметры. Конечно, устная легенда о 9 погибших на Горе Мертвецов документом не является, всего лишь предрассудок, бабушкина сказка, так рассуждают многие современные исследователи дятловской трагедии. Аналогично видимо рассуждали дятловцы, комсомольцы 50-х, покорители космоса, целины, природы. Однако им был преподан весьма жестокий урок, который, имхо, нам надо изучать. Полагаю, не стоит писать Инструкцию по встрече с неизвестным также как Технику безопасности на производстве, т.е. кровью пострадавших, набирая смерти для статистики. И легенды надо изучать. Кстати, легенда о Горе Мертвецов, не последняя, которая пересекается с делом дятловцев. Есть еще одна, не менее актуальная. Древние легенды, которые, в отличие от современных научных изысканий, поразительным образом разъясняют непонятности Уголовного дела, должны лечь в основу исследований. При одном условии - не скатываться в мистику и оголтелое, безудержное фантазирование. Упомянутые легенды имеют, на мой взгляд, конкретную физическую основу, вполне возможно, что они помогут установить некоторые законы природы, не известные науке. Вдруг Дело дятловцев, как документально зафиксированный случай, поспособствует прорыву в науке? Кто знает, кто знает... Как говорится, дух захватывает (с) от того, к каким тайнам мироздания мы прикасаемся. :) Модель. В свете сказанного предварительно можно квалифицировать дело гибели группы Дятлова как убийство, в котором на первом этапе не известны: - мотивы убийства, т.к. нет объяснений Девятке, выбору Места и Момента убийства, - убийца, хотя можно предположить, что он обладает осознанием, т.е. соображает, что делает. - способ убийства, поскольку убийца - неизвестная сущность. Прежде чем начать рассматривать дело, скажу о модели, которая родилась в процессе его изучения. События вечера того воскресения 1.02.59 напомнили мне игру "кошки-мышки". Кошка гоняла мышей, своих будущих жертв, пугала их, играла с ними, и, в конце концов, лишила жизни. Для обычной кошки охота на мышей - это и тренинг, и ритуал, и игра, и награда в виде добычи. Кошка не различает свои жертвы по полу, возрасту, или каким-то личным качествам. Именно это и наблюдалось в проишествии с группой Дятлова - все члены группы, независимо от пола, возраста, образования, вероисповедания, опытности, и даже степени одетости были умерщвлены в течение короткого промежутка времени без какой-либо избирательности в выборе жертв со стороны убийцы. "Кошке" было все равно в каком порядке лишать жизни "мышей". Таким образом "кошки-мышки" - это модель, которая, с моей точки зрения, наилучшим образом представляет случившееся. Версия также получила рабочее название "кошки-мышки" по имени модели. Таким образом, дело дятловцев будет рассмотрено как последовательное убийство группы из 9 человек в соответствии с моделью. Факты уголовного дела и материалы 59-го года подтверждают предположение об убийстве. Кандидат на роль убийцы. Следствию, да и нам, невообразимо повезло в том, что дятловцам удалось сфотографировать своего убийцу. Выглядел он однако совершенно загадочно. Лишь спустя 30 лет прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов, занимавшийся делом дятловцев, осмелился открыто высказать свои соображения об убийцах ребят. Сделал он это в начале 90-х в своей знаменитой статье "Тайна огненных шаров", хотя предполагал еще в 59-м, что именно огненные шары погубили группу, и докладывал это немногим вышестоящим руководителям: первому секретарю обкома Кириленко, второму секретарю Ештокину и прокурору области Климову. Однако эта компания, посовещавшись, приняла решение выводы Иванова не афишировать, дело закрыть с формулировкой "погибли от действия непреодолимой силы". Из уголовного дела были изъяты некоторые документы, имевшие отношение к огненным шарам, в частности рисунки манси. Осознавал ли Л.Н,Иванов, что на пленке с фотоаппарата Г.Кривонищенко, которую он несколько десятилетий хранил в семейном архиве, запечатлен именно шар-убийца? Этого видимо нам не узнать никогда. Но от этого подозрения с шарика не снимаются, и вот почему. Дело в том, что ночевка на ХЧ вообщем-то ничем бы не отличалась от обычной ночевки без печки, если бы не одно обстоятельство - дятловцы затеяли ночные съемки. А что можно снимать безлунной ночью (луна в ту ночь, как известно взошла в 4 утра)? Только светящийся объект. Именно его они и снимали. Во-первых Кривонищенко, владелец ф/а и штатива к нему. (Кстати, среди походных снимков очень много кадров, где снят Кривонищенко с ф/а. но нет ни одного, где бы он снимал со штатива). Т.е. Кривонищенко совершенно точно после установки палатки и раскладки рюкзаков, уже в темное время суток, достал штатив и закрепил на нем ф/а, следовательно он начал процесс съемок. Его ф/а, закрепленный на штативе так и был найден. Во-вторых Золотарев, который был найден с ф/а, т.е. он с этим ф/а и бежал от палатки. Зачем ему ночью потребовался ф/а, к тому же, как выяснили специалисты в этом деле, чужой? Даже если снимать планировал кто-то еще, а у Золотарева ф/а оказался случайно, это не отменяет факт 2-го рабочего ф/а ночных съемок. По протоколу капитана Чернышева и по другим данным, снаружи палатки был обнаружен 3-й ф/а. Снаружи палатки был найден также китайский фонарик. Можно предположить, что им пользовались для регулировки ф/а. Эта техника также была брошена. На пленке ф/а Кривонищенко последним кадром оказался яркий светящийся объект, что позволяет с высокой долей уверенности предположить, что именно его и снимали дятловцы в тот вечер. К сожалению в настоящее время нет возможности установить, были ли сделаны снимки с остальных ф/а, и где находятся те пленки. Но, зацепка всё же есть. Кратко - это заявление в протоколе Брусницина о загадочном световом явлении, выгнавшем и преследовавшем дятловцев. Брусницын печатал фото установки палатки, т.е. держал в руках как минимум 2 пленки, заряженные в ф/а буквально за час до трагедии. Поэтому, я считаю, предположение, а наличии на тех пленках псоледних кадров, зафиксировавших то самое световое явление, вполне обоснованным. Однако, ведь важен не столько факт съемок и даже последние кадры, сколько тот момент, что съемки ВЫНУЖДЕННО прервались. Кривонищенко не снял ф/а со штатива, Золотарев не убрал ф/а в палатку. третий ф/а и фонарик также не были убраны на место. Т.е. съемки закончились аварийно. Кто же устроил эту аварию? Так, далеко ходить не надо, объект съемок и устроил дятловцам подлянку. Неужели же в самый разгар съемок сошла лавина или спустились парашютисты? Итак объект съемок не только не дал себя пофоткать, но еще и напал на дятловцев. Поэтому ОШ (Огненный Шар) - совершенно определенно становится кандидатом №1 на роль злодея, и этому, как будет видно из дальнейшего, есть многочисленные свидетельства. Напомню любителям поспекулировать. ОШ присутствует на пленке из ф/а, найденного в палатке и принадлежавшего одному из дятловцев. Т.е. ОШ имеется в материалах дела. Я его НЕ ВЫДУМЫВАЛ (как лавину или американский спецназ), а только объяснил его появление на пленке, опираясь на факты - фотоаппараты и фонарик, найденные в состоянии онлайн. Версия "кошки-мышки" не вводит в дело никаких лишних сущностей, ни одушевленных (типа злодеев на парашютах), ни неодушевленных (типа лавин или ракет), присутствие которых необходимо доказывать, она всего лишь объясняет материалы, относящиеся к делу Версия "кошки-мышки" - это версия объясняющая. а не сочиняющая, хотя с виду насквозь паранормальная и научно-фантастическая. ОШ - взгляд поближе ОШ по определению должен быть а)излучающим свет б)летучим, эти два качества присущи ему по умолчанию, но очевидно, что он излучал еще что-то, поскольку дятловцы мгновенно бросились из палатки вон, спасаясь от ОШ. Еще Л.Н. Иванов в своей статье предположил бесконтактное воздействие ОШ на людей и вполне справедливо, имхо, т.к. ни в палатке, ни возле нее не обнаружено следов крови, и наличие травмированных в палатке не подтверждают ни поисковики-следопыты, ни следователи, по их мнению все дятловцы покинули палатку на своих ногах, не обнаружено следов оказания первой помощи - шин, бинтов и т.д. Таким образом "кошка" просто пугнула "мышек", подтверждая свою нечеловеческую логику поступков. Ведь, имея цель убить всех, по человечески логично было это сделать не отходя от кассы, прямо в палатке, прихлопнув всех девятерых разом. Но ей этого было не надо! Итак своим излучением ОШ выгнал дятловцев. Какого характера было излучение? Во всяком случае фотопленки оно не засветило, и на том спасибо. Предполагаю, что микроволнового диапазона, т.е. грубо говоря, оно прогревало вещи, снег и самих дятловцев. Шарик повидимому завис у входа, т.к. палатку пришлось резать, кроме того он заблокировал доступ к топорам, пиле и большому ножу, также располагавшимся у входа, и ледорубу, воткнутому у входа с внешней стороны. Эти инструменты безусловно были бы взяты дятловцами в лес при возможности. Судя по тому, что дятловцы покидали палатку практически в том, во что были одеты на момент атаки, атака была стремительной, а излучение очень сильным, во всяком случае находиться в непосредственной близости от палатки было нельзя. Какие факты подтверждают это предположение? 1. Фотография от 28.02.59 где поисковики раскапывают участок ниже палатки по склону, причем этот участок тянется от мест разрезов палатки сразу влево, к ее дальнему концу, т.е. дятловцы выскакивали и сразу бежали влево, подальше от входа, возле которого висел ОШ. 2. Слобцов сообщает в протоколе, что возле палатки по направлению к следам на расстоянии 0,5 - 1,0 метр от палатки валялись тапочки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи. Ясно, что их теряли выбегающие один за другим дятловцы. Но почему они не поднимали вещи? Думаю потому, что вещи падали в подтаявший снег и становились бесполезными. Поэтому кстати они и не разлетелись на сильных ветрах за три недели, сверху тряпки просохли, а нижней частью примерзли. Излучение ОШ было сильным, но не до бесконечности, уже метров в 25 от палатки можно было стоять. Какие есть тому подтверждения? 1. Дятловцы там "накапливались". Первые ждали последних, потому что с того места их характер движения кардинально изменился. Они выстроились в ряд и пошли шеренгой в сторону леса. ОШ достаточно хорошо освещал сцену, так что они видели куда шли, хотя дело было ночью. 2. В момент атаки группа разделилась. Двое, видимо находившихся вне палатки, отбежали за палатку (тоже подальше от входа), не залезая в нее, поэтому они присоединились к основной группе в процессе движения через пару минут. Характерно, что их следы подходили слева тоже примерно с расстояния 20 метров. (еще одно подтверждение "локального" излучения шарика). В качестве лирического отступления стоит отметить еще одну, весьма странную особенность шарика - он не мог (или не хотел) двигаться непрерывно длительное время, у него типа "садились батарейки" и он их менял. Так он позволил дятловцам отойти метров на 800 от палатки, прежде чем начать их преследовать. Подобные тайм-ауты он устаривал себе и им еще пару раз. 3. Естественно, подтаивавший снег после отбытия шарика замерз, образовав ледовую корку. Карелин, руководитель одной из поисковых групп, отметил оплавленный характер поверхности ниже палатки. Стоит вспомнить, что палатка стояла на склоне с уклоном примерно 20 градусов, т.е. подтаявший снег вполне мог тихо сползать вниз (пока его грел ОШ, а дятловцы бежали), уничтожая следы дятловцев, поэтому в районе палатки в радиусе тех самых 25 метров никаких следов не сохранилось. 4. Интересно еще одно воспоминание Шаравина о их первом подходе к палатке - они от лагеря поисковиков дошли на лыжах до дятловской палатки, но с расстояния неск. десятков метров были вынуждены идти к ней пешком, отталкиваясь палками. Такой странной была поверхность. Они, кстати, тоже подошли снизу. А всего за три недели до того, дятловцы спокойно пришли к месту стоянки на лыжах. Т.е. зона вокруг палатки заметно изменилась. Первые выводы относительно ОШ: - он ярко светился - он летал - он что-то излучал помимо света - эффективная дальность этого излучения - порядка 20 метров - он устраивал себе перекуры в работе Еще ремарка относительно диаграммы направленности "излучателя". Я не смог найти на фотографиях подтверждения ее "кругового" характера, поэтому утверждать так в настоящее время не берусь. Но на фотографиях заметна та граница ("преградка" по словам Шаравина) за которой начинались следы-столбики, т.е. по крайне мере в восточном направлении граница зона-склон была более-менее отчетливой. Иванов и Масленников, как пишет Лев Никитич в своей статье, вообще предполагали, что ОШ обладал направленным излучением. Склон. Начало экзекуции Дятловцы пробежали почти половину дистанции до леса, когда ОШ наконец перезарядился и двинулся за ними. Его маршрут и дальнейшие действия могут быть восстановлены по следам на снегу. Принято считать, что на склоне, кроме дятловцев, никого не было, потому что не было следов пребывания кого-то еще. А следы-то были, только их надо было разглядеть. На склоне были общие следы - и дятловцев и ОШ. Открытый восточный склон ХЧ, по которому спускались дятловцы был в 59 году покрыт приличным слоем снега - не менее полуметра. Они воткнули лыжные палки для крепления растяжек палатки вверх кольцами почти полностью. После их пробежки по склону остались выпуклые следы в виде столбиков, которые за три недели не исчезли и дожидались поисковиков. Однако практика показывает, что на этом конкретном склоне ХЧ, на таком снегу в феврале при морозе 10-20 градусов следов надолго не остается вообще никаких. Экспедиция 1999 года много натоптала в районе установки палатки, затем сходила на Отортен, и, вернувшись через несколько дней, не обнаружила никаких своих следов вообще. В феврале 2010 года А.Коськин и С.Семяшкин специально занимались вопросом сохранности следов и пришли к выводу, что следы вполне реально могут исчезнуть в течение дня. В 59-м году за март-апрель несколько десятков поисковиков истоптали склон вдоль и поперек, но ни один из них не похвастался удивительными следами, которые остаются на ХЧ. Что им помешало - природная скромность, подписка о неразглашении или элементарное остутствие этих самых столбиков? Вероятнее всего - последнее. Однако после пробежки дятловцев следы-столбики образовались. Наука говорит, что для образования таких следов требуются некоторые специфические условия - ветер, температура, влажность, их перепады и т.д. Кто же устроил следам дятловцев такие перепады посреди зимы? Так ОШ и устроил. Он "проплыл" над следами, догоняя дятловцев, превратил следы в столбики, а мороз закрепил проделанную работу. Ветер и снег в последующие 3 недели уже не смогли испортить необычную картинку. Таким образом следы-столбики = это общие следы и дятловцев, и ОШ. Догнав дятловцев на полдороги к лесу, ОШ приступил к своей жестокой миссии - лишению жизни дятловцев. Для этого он приподнялся на склоном, закончив процесс фиксации следов, и трижды сверху атаковал группу, убив последовательно Колмогорову, Слободина и Дятлова. Их тела найдены с интервалом примерно 150 метров друг от друга, все на одной прямой - той трассе по которой группа бежала в лес. Естественно никакие следы в районе нахождения трупов уже не сохранились. Далее последовал необходимый ОШ тайм-аут, во время которого оставшиеся дятловцы успели забежать в лес и развести костер. Думаю, дятловцы ни при каких обстоятельствах не бросили бы на склоне своих раненых товарищей. Только явная, очевидная для всех гибель, могла быть оправданием их бегства. Ход конём. Собственно говоря на этом можно и закончить в первом чтении изложение "кошек-мышек", потому что: - те читатели, которые прониклись идеей ОШ, и где-то даже слегка поверили в ту мутотень, которую я тут выложил, с пониманием восприняли бы версию убийства Юр у костра, потому что, их "замерзание" на ураганном ветру - ведь откровенная чушь. Во первых люди не замерзают мгновенно, во вторых не замерзают разом, в третьих они же были возле костра и имели даже топливо для него, в четвертых "замерзающие" почему-то не воспользовались лежащей возле костра рубашкой-ковбойкой, целой и не обгорелой, хотя бы для утепления головы или еще чего. В пятых они возле костра замерзли раньше чем другие в холодном овраге, например Колеватов, одетый откровенно плохо. Короче говоря, кто же так замерзает? Да и ураганный ветер не отметился у палатки, не снес на фиг упавшие тряпки, не снес тряпки под кедром, не задул костер и т.д., какой же это ураганный ветер? В овраге четверо изготовили настил, разложили на нем теплые вещи, а сами легли/или были положены на камнях в овражке, головами в ручей. Это как? Конечно их туда бросили и убили, также как пятерых первых. Наличие травм - случайность, т.к. им пришлось падать на камни. Трое упали на камни, а Колеватов упал на Золоторева, но умер без травм также как и тот с травмами, не лежал же он, обнимая покойника. Короче говоря, последовательное убийство 9 человек налицо. - тем, кто априори знает, что "такого не могло быть, потому что, не могло быть никогда", что-либо доказывать бесполезно. Не имея ничего возразить против логики убийства, т.е. фундамента версии, они будут цепляться к словам, мелким огрехам, малозначащим вещам до бесконечности, называя эту билиберду принципиальными возражениями. "Божья роса", короче. Поэтому, закончим первое чтение версии "кошки-мышки". Почему первое? Потому что первое чтение было как бы от лица стороннего наблюдателя. Представьте себе, что где-то на соседней горе стояла палатка, обитатели которой тоже засекли загадочный, сияющий объект над горами. Они достали свои бинокли и подозрительные трубы и стали смотреть. Склон ХЧ им был виден. ОШ подлетел к палатки и завис, сцену он освещал прекрасно, все было видно хорошо. Из палатки выскочили люди и собравшись чуть поодаль, выстроились в шеренгу и двинулись к лесу. Когда они были на полпути, их догнал ОШ и три раза "клюнул". На склоне остались трое. ОШ снова завис, в это время на опушке леса появился огонь костра, было видно двоих возле него. Минут через 15 ОШ направился к костру и напал на "костровых", потом куда-то исчез на некоторое время, из-за деревье было плохо видно. Но в свете костра было видно, что к нему подошли двое из глубины леса (видимо те, что снимали с Юр одежду), они быстро убежали. Тут снова появился ОШ и двинулся в лес. Стало видно, что в небольшом овражке несколько человек начали рыть укрытие и раскладывать в нем мелкие деревца. Но ОШ не дал им закончить работу, напал на них и вскоре какое-либо движение в овраге прекратилось. Я предполагаю во втором чтении рассмотреть события с точки зрения дятловцев. Как они виделось им, о чем они думали, что предпринимали. Люди они были образованные, творческие и сообразительные. Если бы у них было время! Они раскусили бы этого ОШ! Но они были абсолютно не готовы ко встрече с неизвестным. Они не могли представить даже себе, что человек - не царь природы. Материализм и атеизм сослужили им плохую службу.[/more] Ну а третьем чтении, если доживем, я совсем обнаглею и попытаюсь :) рассмотреть события с точки зрения ... ОШ. *** Ответы на некоторые вопросы Второе чтение

Ответов - 262, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Видимо, как раз и подразумевается "последний кадр". Видимо. Только есть одна тонкость: то, что мы видим на последнем кадре, это результат съёмки яркого точечного объекта, сделанный: 1) с близкого расстояния, 2) несфокусированным объективом. Близкое расстояние видно по тому, что изображение крупное, иначе была бы точка просто точка или линия. А несфокусированность видна по тому, что на плёнке осталось изображение глазка диафрагмы. И то и другое противоречат идеям автора о "болтающемся вдали шарике" и о "фотографической квалификации" автора снимка. Пусть автор сам попробует снять ночью какой-нибудь "болтающийся вдали шарик".

Albert: Разве моё название что-то решает? Оно же сделано от фонаря, для публики. Технические детали - это нюансы. Однажды специалисты разберутся и расставят всё по местам. Главный же факт состоит в том, что дятловцы засекли некий светящийся объект или явление, которое решили засеять. Как уж там они рассуждали о результативности своих съемок, мне не ведомо. Для меня и моей версии главное то, что разбросанная фотоаппаратура указывает на имевшие место съемки, съемки в свою очередь указывают на имевшийся объект (или явление) съемок. "Загадочные" снимки подтверждают гипотезу. Ну а на основании разбросанной аппаратуры я сделал вывод, что съемки были аварийно прерваны, после чего последовало немедленное экстренное бегство. Инициатором аварии был объект съемок. А кто/что еще? Иванов называл объект ОШ, я называю Змеем Горынычем, ни он, ни я наверняка не правы, ну и что? Объект был - это главное. = = = = В этой заметке я постарался логично и изящно увязать в одно целое все известные околопалаточные факты, и кажется мне это удалось. Даже фонарик, дыра с курткой, "забаррикадированный" вход и заваленная задняя стойка - все легло строка к строке. Класс!

Владимир Сидоров: Albert пишет: Технические детали - это нюансы. Однажды специалисты разберутся и расставят всё по местам. Главный же факт состоит в том, что дятловцы засекли некий светящийся объект или явление, которое решили засеять. "Главный факт" состоит в том, что снимки, подобные тому, который мы видим на 33 кадре, чисто технически невозможно получить, снимая "болтающийся вдалеке забавный фонарик", если использовать ту технику, которая была в распоряжении туристов.

Albert: Владимир Сидоров пишет: "Главный факт" состоит в том, что снимки, подобные тому, который мы видим на 33 кадре, чисто технически невозможно получить, снимая "болтающийся вдалеке забавный фонарик", если использовать ту технику, которая была в распоряжении туристов. Ну так считайте, что НЕТ никаких "загадочных" кадров вообще, если Вам так комфортнее. На версии это не отразится. Когда я начал ее прорабатывать, Алексей Коськин еще не опубликовал знаменитый 33-й кадр.

Владимир Сидоров: Albert пишет: Ну так считайте, что НЕТ никаких "загадочных" кадров вообще, если Вам так комфортнее. На версии это не отразится. Вы ночью сфотографируйте хотя бы уличный фонарь с расстояния 15 метров. Это поможет Вам правильно оценить возможности ночной фотосъёмки объектов. Пока же Вы рассуждаете чисто теоретически, как человек, не только ни разу не занимавшийся ночной съёмкой, но и не имеющий представления о предмете. Вы, насколько это можно понять по Вашей версии, знаете о фотографировании только то, что в фотоаппарат заряжается плёнка, а для фотографирования нужно нажимать на спуск, после чего фотографии . Ни о выдержке, ни о диафрагме, ни об экспозиции, ни о фокусном расстоянии объектива, ни о формуле линзы, ни о параллаксе Вы понятия не имеете. Поэтому Ваша версия выглядит как школьное сочинение.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: ночью сфотографируйте хотя бы уличный фонарь с расстояния 15 метров Владимир, я в юности, вернее даже в детстве (13 лет было) пытался именно это проделать на большой выдержке ф/аппаратом "Смена". Вы не поверите, но, насколько помню получилось нечто похожее как раз на пресловутый "последний кадр" (штатива не было и рука дрогнула, видимо).

Владимир Сидоров: Phantom the North пишет: Вы не поверите, но, насколько помню получилось нечто похожее как раз на пресловутый "последний кадр" (штатива не было и рука дрогнула, видимо). Охотно верю, что это был фонарь на небольшом(!) (3-5 метров) расстоянии. А если Вы ещё и с наводкой на резкость промахнулись (выставили на бесконечность вместо 5 метров), то загадочный 33-й кадр Вам обеспечен. Попробуйте снять то же самое с 15 метров, чтобы увидеть разницу (не говоря уже о "болтающемся вдалеке фонарике").

Albert: Владимир Сидоров пишет: Поэтому Ваша версия выглядит как школьное сочинение. Владимир! Дабы Вам это сочинение было удобнее, чтобы говорить о сути, а не о "якобы главных фактах", раз уж Вас так напрягают технические моменты, считайте. что дятловцы только СОБИРАЛИСЬ устроить ночные съемки, повылезали со своими ф/а, но не успели сделать ни одного снимка, как ОШ спикировал на них. Они всё побросали и убежали через дыру в скате палатки. ТАК будет технически грамотно, я надеюсь? К тому же успокоятся все остальные критики, утверждающие, что "испорченные" кадры были сделаны случайно в морге, сортире и где-то еще. Нет этих кадров, вообще ни одного, и пленок дятловских нет ни одной. Представьте, что все вещьдоки по делу были уничтожены вместе с палаткой. Здорово?! Но версия "кошки-мышки" будет жить и без дятловских пленок. Она феноменально устойчива к дефициту артефактов. Вот такое вот оно "школьное сочинение"!

Владимир Сидоров: Albert пишет: Но версия "кошки-мышки" будет жить и без дятловских пленок. Она феноменально устойчива к дефициту артефактов. Вот такое вот оно "школьное сочинение"! Вот это будет правильно. И 33-й кадр здесь совсем не при чём. Но тогда возникает другая проблема: если версия "феноменально устойчива к дефициту артефактов", то она тогда вообще ни на артефакты не опирается?

Albert: Владимир Сидоров пишет: Но тогда возникает другая проблема: если версия "феноменально устойчива к дефициту артефактов", то она тогда вообще ни на артефакты не опирается? Думаю, утрировать не стоит. Вот в Австралии есть общество любителей советских мотоциклов. Любят там их за то, что они устойчивы к поломке отдельных деталей и допускают широкие замены. Но это же не значит, что советские мотоциклы собраны без комплектующих. Вот так и версия кошки-мышки. Нет одного, используем другое. Допускаемые альтернативы - это фишка версии. За время ее существования уже было столько выброшено, заменено, добавлено, а она все едет, потому что Главное - ехать, а не шашечки. Версия живая и все время развивается, впитывая в себя новые факты и встраивая их в канву версии. В отличие от замороженных, закостенелых выдумок, которые ни на что не реагируют, их тронь - и они рассыпятся.

Владимир Сидоров: Albert пишет: Версия живая и все время развивается, впитывая в себя новые факты и встраивая их в канву версии. В отличие от замороженных, закостенелых выдумок, которые ни на что не реагируют, их тронь - и они рассыпятся. В чём же заключается "канва версии", если у Вас каждое новое "впитываемое откровение" по сути является опровержением предыдущего? Или главное - "ехать"?

Albert: Владимир Сидоров пишет: В чём же заключается "канва версии", если у Вас каждое новое "впитываемое откровение" по сути является опровержением предыдущего? Или главное - "ехать"? Готов разъяснить любое опровержение, расхождение. Давайте перейдем к примерам.

ЛИН: Albert пишет: В этой заметке я постарался логично и изящно увязать в одно целое все известные околопалаточные факты, и кажется мне это удалось Нет. Только число девять увязано более-менее убедительно. В противном случае дань собиралась бы и среди нынесшних исследователей. Здесь акцен убедительности по шкале 300.

Чук: Ну и что это . Что это за речь . Я вам такой фигни тысяч 10 стр. напишу - скину . Нам бы что умное услышать .

ДЕРСУ: Чук пишет: Ну и что это . Версия Чук пишет: Что это за речь . Вас не устраивает грамматика? Чук пишет: Я вам такой фигни тысяч 10 стр. напишу - скину Сперва действие - потом ярлыки, но уже Вам! Чук пишет: Нам бы что умное услышать . Согласен.

Аза: Вообще, фотка - очень странная. Похоже, там - не столько расфокуировки, сколько шевелёнки, и перемещается не фотоаппарат, а сам объект - так, что до него меняется расстояние (изменение размера). Мало того: похоже, что перемещается он скачкообразно. Самым реалистичным вариантом кажется раскачивающийся фонарь в руке: в крайних точках "маятника" скорость его движения падает, и фонарь прорисовывается лучше (выглядит ярче). В левом одиночном пятне тоже видно наложение двух кругов с небольшим горизонтальным смещением. Ободочек над левым пятном намекает на керосиновую лампу.

Albert: Аза пишет: Вообще, фотка - очень странная. Похоже, там - не столько расфокуировки, сколько шевелёнки, и перемещается не фотоаппарат, а сам объект - так, что до него меняется расстояние (изменение размера). Мало того: похоже, что перемещается он скачкообразно. Самым реалистичным вариантом кажется раскачивающийся фонарь в руке: в крайних точках "маятника" скорость его движения падает, и фонарь прорисовывается лучше (выглядит ярче). В левом одиночном пятне тоже видно наложение двух кругов с небольшим горизонтальным смещением. Ободочек над левым пятном намекает на керосиновую лампу. А Вы почитайте тему про 34-й (33-й) кадр и попытки его моделирования. На этом форуме есть темы от German'a, он занимается компьютерным моделированием, а на форуме Тайна.ли очень серьёзно к делу подошел Тимур (ZSM-5).

Simvelion: Кажется мне пора уходить с форума. Спасибо, Albert, хорошее и увлекательное изложение нашумевшего и во многом таинственного дела. Все что я написал ранее зайдя на форум я написал не прочитав вашего топика. Если бы прочитал, то, наверно, и не написал бы и слова. Возможно моя позиция в деталях и оценках отличается от вашей, для меня (пока) не существует разумных сущностей на Земле кроме людей, а по этой причине во мне живет дерзость, профессия виновата.) Люди многое собрали по делу группы Дятлова, очень много и этим необходимо воспользоваться. Ну что тут сказать еще... надо ехать к Горе, надо попытаться понять ее, попытаться уговорить ее раскрыть тайны. Я физик и конечно поеду с приборами (не один) - электрометрами (дистанционными), магнитометрами, гироплатформами, сейсмодатчиками, радиометрами широкого диапазона и так далее. Попробуем поговорить с ней на понятном людям языке, священников пригласим потом. Хорошо что это все у нас в стране, на Урале, прям "зона" по Стругацким ни больше, ни меньше, но тайну надо попробовать раскрыть. Поедем и по другим аномальным местам (слава богу нашелся спонсор). А с другой стороны...надо ли ее (тайну) раскрывать? Может быть она дана нам как самостоятельная ценность? А?

Albert: Уважаемый Simvelion! Рад, что Вам понравились мои тексты. За прошедшие годы появились новые материалы и наработки. По хорошему надо бы версию во многом дополнить и кое-что подправить. Полностью разделяю Ваш подход к проблеме. Дилемма имеет место. С одной стороны, хочется знать всё, и надо бы "дожать", вывести кое-кого на чистую воду. С другой - возможно ли это, необходимо ли это, учитывая репутацию непреодолимой силы как бесовщины, и настоятельнейшие рекомендации со стороны верующей публики и, что удивительно, даже отдельных экстрасенсов, не соваться к ней, ибо есть риск получить ответку? Я согласен с ними, последствия для исследователей могут быть катастрофическими, особенно в психическом плане, но и в физическом тоже. Кстати, и те, и другие убеждены, что эта тайна именно "дана нам как самостоятельная ценность" вовсе не для разгадывания, а для осознания сложности и непознаваемости нашего мира. Имхо, по большому счету процессом рулят высшие силы. Если им будет угодно, они выведут на первый план людей, способных всё объяснить. Моя скромная роль вообщем-то завершена, но я остаюсь пока в теме с "просветительской" целью Желаю Вам удачи. Спасибо.

Григорий: Albert пишет: Моя скромная роль вообщем-то завершена, но я остаюсь пока в теме с "просветительской" целью Альберт, алаверды Ваша скромная роль, безусловно, не такая уж скромная. Идея сама по себе прекрасна, спору нет. Но огненное шоу с факелами, ледяная глыба под Рустемом, отсутствие заботы о раненых, последовательная смерть почему-то не убеждают. Без предъявления доказательств



полная версия страницы