Форум » Аномально-экзотические » "Кошки-мышки" - 2 (продолжение) » Ответить

"Кошки-мышки" - 2 (продолжение)

Albert: - NLPepper - NordSerg v1096 Т.к. не все читают паранормальный форум, на котором я выкладывал упорядоченную версию, то позволю себе повторить ее здесь, включив в текст ответы на некоторые вопросы по ходу обсуждения. Большие "кошки-мышки". [more]Хочу отметить, что я выкладываю всего лишь свою интерпретацию известных фактов, которые были собраны, опубликованы, упорядочены многочисленными исследователями на родственных форумах. Поэтому выражаю признательность этим людям, особенно Е.Буянову и А.Коськину, предоставившим большую часть информации. Паранормальное предисловие. Гора Мертвецов получила свое название вовсе не потому, в ее окрестностях погибла группа Дятлова. Совсем наоборот, группа Дятлова погибла на таинственной горе, которая, по имеющимся сведениям, более 150 лет пользуется дурной славой, якобы на ней гибли группы из 9 человек. Участок маршрута группы Дятлова, приходивший по склону горы, составлял единицы, а то и доли процентов от длины всего маршрута, однако смерть настигла группу именно на нем. Хотя никакой особой сложности участок склона не представлял, многочисленные специалисты и местные жители откровенно удивлялись, как могла погибнуть целая группа в таком сравнительно безопасном месте (добавлю - если не обращать внимания на название места). С другой стороны, казалось бы, 9 человек погибли на Горе Мертвецов, случилось то, что предсказывала легенда. И какова реакция общественности на это "совпадение"? Никакой. Фантастика! Даже если бы дятловцам предсказали гибель только по причине численного состава группы, это было бы сверхудивительно. Но ведь легенда еще и указала точное место! И - тишина. Факт(!) предсказанной трагедии оказался вне уровня понимания обществом, как говорится выше планки, поэтому общество этот факт элементарно проигнорировало! Сработал известный эффект фильтрации, отторжения непонятного. В результате, вместо того, чтобы озадачится ключевым фактом дела, факт не просто проигнорирован, он ошельмован, обозван примитивным, дремучим, невежественным. А невежественно и дремуче на поверку оказывается само "цивилизованное" общество. Оно отгородилось от реального мира книжками, цитатами, авторитетами, приборами всякими и мусолит наукообразные сочинения-версии: лавина-кгб-ракеты-взрывы-злодеи по кругу 50 лет. Неужели надо ждать пока на Горе Мертвецов погибнут следующие 9 человек, чтобы наконец обратить должное внимание на удивительнейшее "совпадение"? Думаю, пора все-таки поставить точку в круговороте "материалистично-реалистичных" версий и заняться делом, как оно того заслуживает. А дело, похоже, будет долгим, потому как предстоит окунуться в совершенно неизученные области действительности. О девятке и легендах Даже магическая девятка, если перестать махать на нее руками, приводит к вполне определенным, даже конкретным выводам. Факт №1 - смерть 9 человек в районе Горы Мертвецов в точности по легенде. Вдумайтесь в него! Смерть 9 человек на Горе Мертвецов произошла не в первый раз. Легенда о девятке и горе сложена ДО гибели группы Дятлова, а не после. Лавины и смерчи до девяти считать не могут. Ракеты и ядреные бомбы тоже, да их и не было 100 лет назад. Могут считать только живые существа, обладающие определенным интеллектом. Хотя вряд ли удастся подобрать хищное животное, даже полуфантастическое типа Снежного человека, имеющее пристрастие к цифре 9. До девяти в принципе умеют считать некоторые люди. Однако нужно для начала хотя бы изобрести причину, по которой человек/люди на протяжении столетий были бы настроены на убийство других людей, зашедших на Гору, причем группой строго в 9 человек. Если Гора священна, то ее оскорбят и 8, и 10 человек и даже 1 чужак. Однако легенда повествует и предостерегает: ходить на Гору Мертвецов именно вдевятером опасно. Вряд ли рассказчики утверждают категорично, что все группы из 9 человек в районе Горы Мертвецов должны обязательно погибнуть. Сказка ложь, да в ней намек, всего лишь добрый совет: "Не искушай судьбу!". Как оказалось, угроза была не пустая. Вывод 1. Уничтожение групп из 9 человек в конкретном районе на протяжении столетий - чьё-то осознанное действие, проще говоря - убийство. Логика этой акции не укладывается в человеческую. Девятка необъяснима. Да и сроки тоже. Слишком уж неторопливый темп существования того осознания, что противодействует "группам девяти". Для людей подобное поведение нехарактерно. Попробуйте назвать хоть один современный народ, живущий подобно своим предкам хотя бы 200-300 лет назад. Вон манси давно и с сожалением констатируют - их современная молодежь не очень-то блюдет заветы предков. Вывод 2. Убийство осознанное, но не подчиняющееся человеческой логике. Возможно убийца - не человек, а неизвестная сущность. Да и вообще, если представить себе, что манси отслеживают маршруты всех тургрупп еще как-то можно, все-таки их охотничьи угодья, священные места и т.д., но представить, что они еще и тщательно пересчитывают количество людей в группах - это невероятно, ведь группы могут разъединяться, объединяться, укрупняться, менять планы и т.д. Вот и выходит, что ловушкой является именно Гора и счетчик посетителей установлен именно на ней. Однако запускается этот смертельный счетчик отнюдь не для каждой группы, даже из девяти человек. Вывод 3. Место убийства принципиально для убийцы. Но, по неизвестной причине, даже совпадения 2-х фактов: наличия группы из 9 человек и нахождении их на горе Мертвецов, оказывается недостаточно для убийства. В процессе задействованы еще какие-то неизвестные параметры. Конечно, устная легенда о 9 погибших на Горе Мертвецов документом не является, всего лишь предрассудок, бабушкина сказка, так рассуждают многие современные исследователи дятловской трагедии. Аналогично видимо рассуждали дятловцы, комсомольцы 50-х, покорители космоса, целины, природы. Однако им был преподан весьма жестокий урок, который, имхо, нам надо изучать. Полагаю, не стоит писать Инструкцию по встрече с неизвестным также как Технику безопасности на производстве, т.е. кровью пострадавших, набирая смерти для статистики. И легенды надо изучать. Кстати, легенда о Горе Мертвецов, не последняя, которая пересекается с делом дятловцев. Есть еще одна, не менее актуальная. Древние легенды, которые, в отличие от современных научных изысканий, поразительным образом разъясняют непонятности Уголовного дела, должны лечь в основу исследований. При одном условии - не скатываться в мистику и оголтелое, безудержное фантазирование. Упомянутые легенды имеют, на мой взгляд, конкретную физическую основу, вполне возможно, что они помогут установить некоторые законы природы, не известные науке. Вдруг Дело дятловцев, как документально зафиксированный случай, поспособствует прорыву в науке? Кто знает, кто знает... Как говорится, дух захватывает (с) от того, к каким тайнам мироздания мы прикасаемся. :) Модель. В свете сказанного предварительно можно квалифицировать дело гибели группы Дятлова как убийство, в котором на первом этапе не известны: - мотивы убийства, т.к. нет объяснений Девятке, выбору Места и Момента убийства, - убийца, хотя можно предположить, что он обладает осознанием, т.е. соображает, что делает. - способ убийства, поскольку убийца - неизвестная сущность. Прежде чем начать рассматривать дело, скажу о модели, которая родилась в процессе его изучения. События вечера того воскресения 1.02.59 напомнили мне игру "кошки-мышки". Кошка гоняла мышей, своих будущих жертв, пугала их, играла с ними, и, в конце концов, лишила жизни. Для обычной кошки охота на мышей - это и тренинг, и ритуал, и игра, и награда в виде добычи. Кошка не различает свои жертвы по полу, возрасту, или каким-то личным качествам. Именно это и наблюдалось в проишествии с группой Дятлова - все члены группы, независимо от пола, возраста, образования, вероисповедания, опытности, и даже степени одетости были умерщвлены в течение короткого промежутка времени без какой-либо избирательности в выборе жертв со стороны убийцы. "Кошке" было все равно в каком порядке лишать жизни "мышей". Таким образом "кошки-мышки" - это модель, которая, с моей точки зрения, наилучшим образом представляет случившееся. Версия также получила рабочее название "кошки-мышки" по имени модели. Таким образом, дело дятловцев будет рассмотрено как последовательное убийство группы из 9 человек в соответствии с моделью. Факты уголовного дела и материалы 59-го года подтверждают предположение об убийстве. Кандидат на роль убийцы. Следствию, да и нам, невообразимо повезло в том, что дятловцам удалось сфотографировать своего убийцу. Выглядел он однако совершенно загадочно. Лишь спустя 30 лет прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов, занимавшийся делом дятловцев, осмелился открыто высказать свои соображения об убийцах ребят. Сделал он это в начале 90-х в своей знаменитой статье "Тайна огненных шаров", хотя предполагал еще в 59-м, что именно огненные шары погубили группу, и докладывал это немногим вышестоящим руководителям: первому секретарю обкома Кириленко, второму секретарю Ештокину и прокурору области Климову. Однако эта компания, посовещавшись, приняла решение выводы Иванова не афишировать, дело закрыть с формулировкой "погибли от действия непреодолимой силы". Из уголовного дела были изъяты некоторые документы, имевшие отношение к огненным шарам, в частности рисунки манси. Осознавал ли Л.Н,Иванов, что на пленке с фотоаппарата Г.Кривонищенко, которую он несколько десятилетий хранил в семейном архиве, запечатлен именно шар-убийца? Этого видимо нам не узнать никогда. Но от этого подозрения с шарика не снимаются, и вот почему. Дело в том, что ночевка на ХЧ вообщем-то ничем бы не отличалась от обычной ночевки без печки, если бы не одно обстоятельство - дятловцы затеяли ночные съемки. А что можно снимать безлунной ночью (луна в ту ночь, как известно взошла в 4 утра)? Только светящийся объект. Именно его они и снимали. Во-первых Кривонищенко, владелец ф/а и штатива к нему. (Кстати, среди походных снимков очень много кадров, где снят Кривонищенко с ф/а. но нет ни одного, где бы он снимал со штатива). Т.е. Кривонищенко совершенно точно после установки палатки и раскладки рюкзаков, уже в темное время суток, достал штатив и закрепил на нем ф/а, следовательно он начал процесс съемок. Его ф/а, закрепленный на штативе так и был найден. Во-вторых Золотарев, который был найден с ф/а, т.е. он с этим ф/а и бежал от палатки. Зачем ему ночью потребовался ф/а, к тому же, как выяснили специалисты в этом деле, чужой? Даже если снимать планировал кто-то еще, а у Золотарева ф/а оказался случайно, это не отменяет факт 2-го рабочего ф/а ночных съемок. По протоколу капитана Чернышева и по другим данным, снаружи палатки был обнаружен 3-й ф/а. Снаружи палатки был найден также китайский фонарик. Можно предположить, что им пользовались для регулировки ф/а. Эта техника также была брошена. На пленке ф/а Кривонищенко последним кадром оказался яркий светящийся объект, что позволяет с высокой долей уверенности предположить, что именно его и снимали дятловцы в тот вечер. К сожалению в настоящее время нет возможности установить, были ли сделаны снимки с остальных ф/а, и где находятся те пленки. Но, зацепка всё же есть. Кратко - это заявление в протоколе Брусницина о загадочном световом явлении, выгнавшем и преследовавшем дятловцев. Брусницын печатал фото установки палатки, т.е. держал в руках как минимум 2 пленки, заряженные в ф/а буквально за час до трагедии. Поэтому, я считаю, предположение, а наличии на тех пленках псоледних кадров, зафиксировавших то самое световое явление, вполне обоснованным. Однако, ведь важен не столько факт съемок и даже последние кадры, сколько тот момент, что съемки ВЫНУЖДЕННО прервались. Кривонищенко не снял ф/а со штатива, Золотарев не убрал ф/а в палатку. третий ф/а и фонарик также не были убраны на место. Т.е. съемки закончились аварийно. Кто же устроил эту аварию? Так, далеко ходить не надо, объект съемок и устроил дятловцам подлянку. Неужели же в самый разгар съемок сошла лавина или спустились парашютисты? Итак объект съемок не только не дал себя пофоткать, но еще и напал на дятловцев. Поэтому ОШ (Огненный Шар) - совершенно определенно становится кандидатом №1 на роль злодея, и этому, как будет видно из дальнейшего, есть многочисленные свидетельства. Напомню любителям поспекулировать. ОШ присутствует на пленке из ф/а, найденного в палатке и принадлежавшего одному из дятловцев. Т.е. ОШ имеется в материалах дела. Я его НЕ ВЫДУМЫВАЛ (как лавину или американский спецназ), а только объяснил его появление на пленке, опираясь на факты - фотоаппараты и фонарик, найденные в состоянии онлайн. Версия "кошки-мышки" не вводит в дело никаких лишних сущностей, ни одушевленных (типа злодеев на парашютах), ни неодушевленных (типа лавин или ракет), присутствие которых необходимо доказывать, она всего лишь объясняет материалы, относящиеся к делу Версия "кошки-мышки" - это версия объясняющая. а не сочиняющая, хотя с виду насквозь паранормальная и научно-фантастическая. ОШ - взгляд поближе ОШ по определению должен быть а)излучающим свет б)летучим, эти два качества присущи ему по умолчанию, но очевидно, что он излучал еще что-то, поскольку дятловцы мгновенно бросились из палатки вон, спасаясь от ОШ. Еще Л.Н. Иванов в своей статье предположил бесконтактное воздействие ОШ на людей и вполне справедливо, имхо, т.к. ни в палатке, ни возле нее не обнаружено следов крови, и наличие травмированных в палатке не подтверждают ни поисковики-следопыты, ни следователи, по их мнению все дятловцы покинули палатку на своих ногах, не обнаружено следов оказания первой помощи - шин, бинтов и т.д. Таким образом "кошка" просто пугнула "мышек", подтверждая свою нечеловеческую логику поступков. Ведь, имея цель убить всех, по человечески логично было это сделать не отходя от кассы, прямо в палатке, прихлопнув всех девятерых разом. Но ей этого было не надо! Итак своим излучением ОШ выгнал дятловцев. Какого характера было излучение? Во всяком случае фотопленки оно не засветило, и на том спасибо. Предполагаю, что микроволнового диапазона, т.е. грубо говоря, оно прогревало вещи, снег и самих дятловцев. Шарик повидимому завис у входа, т.к. палатку пришлось резать, кроме того он заблокировал доступ к топорам, пиле и большому ножу, также располагавшимся у входа, и ледорубу, воткнутому у входа с внешней стороны. Эти инструменты безусловно были бы взяты дятловцами в лес при возможности. Судя по тому, что дятловцы покидали палатку практически в том, во что были одеты на момент атаки, атака была стремительной, а излучение очень сильным, во всяком случае находиться в непосредственной близости от палатки было нельзя. Какие факты подтверждают это предположение? 1. Фотография от 28.02.59 где поисковики раскапывают участок ниже палатки по склону, причем этот участок тянется от мест разрезов палатки сразу влево, к ее дальнему концу, т.е. дятловцы выскакивали и сразу бежали влево, подальше от входа, возле которого висел ОШ. 2. Слобцов сообщает в протоколе, что возле палатки по направлению к следам на расстоянии 0,5 - 1,0 метр от палатки валялись тапочки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи. Ясно, что их теряли выбегающие один за другим дятловцы. Но почему они не поднимали вещи? Думаю потому, что вещи падали в подтаявший снег и становились бесполезными. Поэтому кстати они и не разлетелись на сильных ветрах за три недели, сверху тряпки просохли, а нижней частью примерзли. Излучение ОШ было сильным, но не до бесконечности, уже метров в 25 от палатки можно было стоять. Какие есть тому подтверждения? 1. Дятловцы там "накапливались". Первые ждали последних, потому что с того места их характер движения кардинально изменился. Они выстроились в ряд и пошли шеренгой в сторону леса. ОШ достаточно хорошо освещал сцену, так что они видели куда шли, хотя дело было ночью. 2. В момент атаки группа разделилась. Двое, видимо находившихся вне палатки, отбежали за палатку (тоже подальше от входа), не залезая в нее, поэтому они присоединились к основной группе в процессе движения через пару минут. Характерно, что их следы подходили слева тоже примерно с расстояния 20 метров. (еще одно подтверждение "локального" излучения шарика). В качестве лирического отступления стоит отметить еще одну, весьма странную особенность шарика - он не мог (или не хотел) двигаться непрерывно длительное время, у него типа "садились батарейки" и он их менял. Так он позволил дятловцам отойти метров на 800 от палатки, прежде чем начать их преследовать. Подобные тайм-ауты он устаривал себе и им еще пару раз. 3. Естественно, подтаивавший снег после отбытия шарика замерз, образовав ледовую корку. Карелин, руководитель одной из поисковых групп, отметил оплавленный характер поверхности ниже палатки. Стоит вспомнить, что палатка стояла на склоне с уклоном примерно 20 градусов, т.е. подтаявший снег вполне мог тихо сползать вниз (пока его грел ОШ, а дятловцы бежали), уничтожая следы дятловцев, поэтому в районе палатки в радиусе тех самых 25 метров никаких следов не сохранилось. 4. Интересно еще одно воспоминание Шаравина о их первом подходе к палатке - они от лагеря поисковиков дошли на лыжах до дятловской палатки, но с расстояния неск. десятков метров были вынуждены идти к ней пешком, отталкиваясь палками. Такой странной была поверхность. Они, кстати, тоже подошли снизу. А всего за три недели до того, дятловцы спокойно пришли к месту стоянки на лыжах. Т.е. зона вокруг палатки заметно изменилась. Первые выводы относительно ОШ: - он ярко светился - он летал - он что-то излучал помимо света - эффективная дальность этого излучения - порядка 20 метров - он устраивал себе перекуры в работе Еще ремарка относительно диаграммы направленности "излучателя". Я не смог найти на фотографиях подтверждения ее "кругового" характера, поэтому утверждать так в настоящее время не берусь. Но на фотографиях заметна та граница ("преградка" по словам Шаравина) за которой начинались следы-столбики, т.е. по крайне мере в восточном направлении граница зона-склон была более-менее отчетливой. Иванов и Масленников, как пишет Лев Никитич в своей статье, вообще предполагали, что ОШ обладал направленным излучением. Склон. Начало экзекуции Дятловцы пробежали почти половину дистанции до леса, когда ОШ наконец перезарядился и двинулся за ними. Его маршрут и дальнейшие действия могут быть восстановлены по следам на снегу. Принято считать, что на склоне, кроме дятловцев, никого не было, потому что не было следов пребывания кого-то еще. А следы-то были, только их надо было разглядеть. На склоне были общие следы - и дятловцев и ОШ. Открытый восточный склон ХЧ, по которому спускались дятловцы был в 59 году покрыт приличным слоем снега - не менее полуметра. Они воткнули лыжные палки для крепления растяжек палатки вверх кольцами почти полностью. После их пробежки по склону остались выпуклые следы в виде столбиков, которые за три недели не исчезли и дожидались поисковиков. Однако практика показывает, что на этом конкретном склоне ХЧ, на таком снегу в феврале при морозе 10-20 градусов следов надолго не остается вообще никаких. Экспедиция 1999 года много натоптала в районе установки палатки, затем сходила на Отортен, и, вернувшись через несколько дней, не обнаружила никаких своих следов вообще. В феврале 2010 года А.Коськин и С.Семяшкин специально занимались вопросом сохранности следов и пришли к выводу, что следы вполне реально могут исчезнуть в течение дня. В 59-м году за март-апрель несколько десятков поисковиков истоптали склон вдоль и поперек, но ни один из них не похвастался удивительными следами, которые остаются на ХЧ. Что им помешало - природная скромность, подписка о неразглашении или элементарное остутствие этих самых столбиков? Вероятнее всего - последнее. Однако после пробежки дятловцев следы-столбики образовались. Наука говорит, что для образования таких следов требуются некоторые специфические условия - ветер, температура, влажность, их перепады и т.д. Кто же устроил следам дятловцев такие перепады посреди зимы? Так ОШ и устроил. Он "проплыл" над следами, догоняя дятловцев, превратил следы в столбики, а мороз закрепил проделанную работу. Ветер и снег в последующие 3 недели уже не смогли испортить необычную картинку. Таким образом следы-столбики = это общие следы и дятловцев, и ОШ. Догнав дятловцев на полдороги к лесу, ОШ приступил к своей жестокой миссии - лишению жизни дятловцев. Для этого он приподнялся на склоном, закончив процесс фиксации следов, и трижды сверху атаковал группу, убив последовательно Колмогорову, Слободина и Дятлова. Их тела найдены с интервалом примерно 150 метров друг от друга, все на одной прямой - той трассе по которой группа бежала в лес. Естественно никакие следы в районе нахождения трупов уже не сохранились. Далее последовал необходимый ОШ тайм-аут, во время которого оставшиеся дятловцы успели забежать в лес и развести костер. Думаю, дятловцы ни при каких обстоятельствах не бросили бы на склоне своих раненых товарищей. Только явная, очевидная для всех гибель, могла быть оправданием их бегства. Ход конём. Собственно говоря на этом можно и закончить в первом чтении изложение "кошек-мышек", потому что: - те читатели, которые прониклись идеей ОШ, и где-то даже слегка поверили в ту мутотень, которую я тут выложил, с пониманием восприняли бы версию убийства Юр у костра, потому что, их "замерзание" на ураганном ветру - ведь откровенная чушь. Во первых люди не замерзают мгновенно, во вторых не замерзают разом, в третьих они же были возле костра и имели даже топливо для него, в четвертых "замерзающие" почему-то не воспользовались лежащей возле костра рубашкой-ковбойкой, целой и не обгорелой, хотя бы для утепления головы или еще чего. В пятых они возле костра замерзли раньше чем другие в холодном овраге, например Колеватов, одетый откровенно плохо. Короче говоря, кто же так замерзает? Да и ураганный ветер не отметился у палатки, не снес на фиг упавшие тряпки, не снес тряпки под кедром, не задул костер и т.д., какой же это ураганный ветер? В овраге четверо изготовили настил, разложили на нем теплые вещи, а сами легли/или были положены на камнях в овражке, головами в ручей. Это как? Конечно их туда бросили и убили, также как пятерых первых. Наличие травм - случайность, т.к. им пришлось падать на камни. Трое упали на камни, а Колеватов упал на Золоторева, но умер без травм также как и тот с травмами, не лежал же он, обнимая покойника. Короче говоря, последовательное убийство 9 человек налицо. - тем, кто априори знает, что "такого не могло быть, потому что, не могло быть никогда", что-либо доказывать бесполезно. Не имея ничего возразить против логики убийства, т.е. фундамента версии, они будут цепляться к словам, мелким огрехам, малозначащим вещам до бесконечности, называя эту билиберду принципиальными возражениями. "Божья роса", короче. Поэтому, закончим первое чтение версии "кошки-мышки". Почему первое? Потому что первое чтение было как бы от лица стороннего наблюдателя. Представьте себе, что где-то на соседней горе стояла палатка, обитатели которой тоже засекли загадочный, сияющий объект над горами. Они достали свои бинокли и подозрительные трубы и стали смотреть. Склон ХЧ им был виден. ОШ подлетел к палатки и завис, сцену он освещал прекрасно, все было видно хорошо. Из палатки выскочили люди и собравшись чуть поодаль, выстроились в шеренгу и двинулись к лесу. Когда они были на полпути, их догнал ОШ и три раза "клюнул". На склоне остались трое. ОШ снова завис, в это время на опушке леса появился огонь костра, было видно двоих возле него. Минут через 15 ОШ направился к костру и напал на "костровых", потом куда-то исчез на некоторое время, из-за деревье было плохо видно. Но в свете костра было видно, что к нему подошли двое из глубины леса (видимо те, что снимали с Юр одежду), они быстро убежали. Тут снова появился ОШ и двинулся в лес. Стало видно, что в небольшом овражке несколько человек начали рыть укрытие и раскладывать в нем мелкие деревца. Но ОШ не дал им закончить работу, напал на них и вскоре какое-либо движение в овраге прекратилось. Я предполагаю во втором чтении рассмотреть события с точки зрения дятловцев. Как они виделось им, о чем они думали, что предпринимали. Люди они были образованные, творческие и сообразительные. Если бы у них было время! Они раскусили бы этого ОШ! Но они были абсолютно не готовы ко встрече с неизвестным. Они не могли представить даже себе, что человек - не царь природы. Материализм и атеизм сослужили им плохую службу.[/more] Ну а третьем чтении, если доживем, я совсем обнаглею и попытаюсь :) рассмотреть события с точки зрения ... ОШ. *** Ответы на некоторые вопросы Второе чтение

Ответов - 262, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Albert: ulrih4 пишет: Ибо я вижу у Вас , Альберт , желание отбросить целое направление для продолжения следствия, а именно изучение священных писаний различных религий в контексте понимания с чем (кем) мы имеем дело на Перевале. Жалко тратить по полвека на изобретение велосипеда. Вы не совсем точно определили мою позицию. Я не отрицаю пользы от знаний в области "священных писаний различных религий", как и пользы любых других знаний. Вот только в вопросе понимания "с чем (кем) мы имеем дело на Перевале" вышеуказанные знания не дадут ответов. Они полезны в плане общей эрудиции, необходимой для решения загадки. Что-то вроде базового образования. Кроме того, священные писания редко дают прямое и конкретное знание в принципе. Недаром все они сопровождаются многочисленными комментариями, значительно превосходящими по объему сами писания. Однако проку от комментариев большого нет, так как комменируются (разжевываются) в основном непонятные слова. Физического смысла основ любой религии Вы не найдете ни в одном комментарии, даже священники как правило не понимают физический смысл совершаемых обрядов или излагаемых тезисов. Служители культа не переносят вопросов - почему так, а не иначе? Кто, когда и почему это установил? Что произойдет если сделать по другому? Задайте для контраста вопрос авиаконструктору - для чего самолету именно такие крылья, что произойдет если их изменить, передвинуть и т.д. Он разжует все до тонкостей, потому что - специалист, потому что несет ответственность за свое дело. Моя подготовка позволяет мне сделать вывод - любая религия имеет в своей основе именно физический, а не какой-то там мистико-духовный смысл. Вот только поговорить на эту тему особо и не с кем Если у Вас по этому вопросу есть свое мнение, буду рад его услышать. Поясните, если можно, как священные писания могут помочь решить загадку ХЧ?

ulrih4: Albert пишет: Поясните, если можно, как священные писания могут помочь решить загадку ХЧ? РЕШИТЬ ЗАГАДКУ всеобъемлюще - имхо, это круто. Вот ответить бы на некот . вопросы в первую очередь утилитарного свойства: 1. Кто это мог быть. 2. Причины нападения. 3. Если Дятловцы что-то нарушили, то что? 4. Как избегать попадания в подобные ситуации? 5. Как защищаться ? 6. Как вообще относиться к этим существам? Первое, что мне приходит на ум - это КОРАН.

Albert: ulrih4 пишет: Вот ответить бы на некот. вопросы в первую очередь утилитарного свойства: Было бы интересно, если бы Вы попытались что-то прояснить, используя такие необычные средства, например, хотя бы подсказав направления для обдумывания.

iz Komi: Albert Если велено сюда из "следов", то я к вам. Хоть существо я злое и вредное, надеюсь, за злостный рационализм не выпрете. Предлагаю прикинуть поведение группы людей, которые опасаются чего-то. Лучше плясать от собственных реакций. Вот, скажем, сижу я у костра и вдруг что-то вижу/слышу/ощущаю присутствие. Ну, естественно, оглядываюсь. Пытаюсь что-то заметить периферическим зрением (светотень лучше различается и движение схватывается). Вижу нечто, производящее на меня плохое впечатление - остаюсь стоять и наблюдаю. Если это "сика-ляля-вова-хо" продолжает приближаться - беру в руку какое-то оружие. но не как Сталлоне, естественно, а в предбоевое положение. Если огнестрел - стволом вверх. Если топор - то в опущенной руке. Оно продолжает нагло угрожать/настораживать/вызывать неприятные ощущения. В ответ я тоже угрожаю. Оно нападает - я пытаюсь отразить нападение. Если у меня за спиной друзья: слабые, или раненые или просто безоружные - я вообще нападаю! Резкой яростной атакой даже слабое животное может обратить в бегство или хотя бы затормозить атаку куда более сильного (Джон Хантер, бешеный слон и эрдельтерьер). Из собственного опыта: два хороших удара веником по морде беспокойного быка заставили его отвернуться. да и вообще, человеку, особенно молодому, физически развитому и ответственному свойственно желание наподдать агрессору. Если же приходится отступать - это делают боком, не спуская глаз с агрессора. И шагом более коротким, чем обычно. Инстинкт бойца заставляет постоянно чувствовать под ногой прочную опору для нанесения удара. Если же объект похож на какой-то снаряд (летит, шумит, светится), люди, учившиеся на военной кафедре, бросились бы на землю или за камень. Даже маленькие дети, играя в войну, кричат друг другу "ложись!". Мои выводы: монстру-йети-Несси или Хищнику захотели бы врезать топором. От огненных шаров припали бы к земле за укрытием. И ни в том, ни в другом случае не отправились бы осторожным шагом вниз.

Albert: Отлично! Люблю конструктивную критику и разговор по делу. Итак, Вы сразу же самостоятельно нащупали противоречие - то, что продемонстрировали дятловцы на склоне, совершенно не вяжется со спасением от какого-нибудь Огненного Шара, снаряда и тому подобного объекта. Поздравляю! Противоречие - всегда ключ к решению сложной задачки. Начнем по-порядку. 1. Дятловцы поначалу увидели нечто довольно безобидное, и по видимому вдалеке. Потому что, из фактов дела, хочется этого кому-то или нет, следует: они затеяли ночные (после установки палатки) съемки. Они не достали топоры, не стали собирать манатки, а достали фотоаппаратуру и повылазили поглазеть - пощелкать. Кривонищенко даже штатив свой достал, приготовленный для особо важных фото. Вопрос: что можно было снимать такое безобидное ночью? Ответ: Например, северное сияние, какие-то другие атмосферные явления. Или некий шар (шары), разноцветные, сверкавшие, появившиеся вдалеке и никак не угрожавшие ни палатке, ни людям. Вопрос: есть ли подтверждение? Ответ: есть загадочный шар (или даже шары) на последнем в жизни фото Кривонищенко. Косвенные подтверждения - шары на рисунках манси, изъятых из дела, и шары, о которых рассказывали разные люди, что зафиксировано в материалах. И кое-что еще, и кое-что другое. Вопрос: почему именно на ОШ падает подозрение как на инициатора событий на ХЧ? Ответ: его фотографировали дятловцы, но съемки были прерваны аварийно, т.к. вся фотоаппаратура, вытащенная для съемок, не была убрано на место, была брошена. Это означает, что бегство последовало сразу же, непосредственно за прерванными съемками. Причем бегство экстренное, ни на раскладку аппаратуры, ни на сбор вещичек времени не было ни секунды. Вопрос: кто же явился причиной прерванных съемок? Ответ: Американские парашютисты (шутка), самоликвидирующаяся лавина вертикального действия (обратно шутка), Конечно же объект съемок и явился зачинщиком конфликта. ОШ - это тот гад, которого мы ищем. 2. Атака. С этого момента дела и начинаются огромные странности и противоречия, которые замутняют ясный взор материалистически настроенных граждан, не позволяя им ни понять действия ОШ, ни понять действия дятловцев. Все происходило не так, как должно было происходить с точки зрения нормального, разумного человека, каким безусловно Вы тоже являетесь. Причина проста, но совершенно необычна в силу своей уникальности, люди столкнулись с нечеловеческой логикой, нечеловеческой тактикой, нечеловеческими мотивациями. Вопрос: Хорошо, ближе к делу, допустим ОШ "напал". Что это означало, как это выглядело? Ответ: будем ориентироваться не на свое здравомыслие, не на свои "понятия" об атаках неизвестных науке объектов, а на известные факты, на которых может быть постороена гипотеза "тактики нападение ОШ". Факт: дятловцы не взяли с собой буквально ничего, они бежали "как есть". Вывод - Ош не просто "пугал" издалека - типа "всех порежу, всем кровь пущу", а вполне конкретно воздействовал, причем физически и очень чувствительно, так что даже секунд на сборы не было. Факт: чуть забегая вперед, можно отметить, что зона воздействия ОШ вовсе на была огромной, уже на расстоянии 20 метров от палатки дятловцы накапливались, выбегая из разрезов по одному. Вывод: если ОШ очень сильно воздействовал, но зона его воздействия была вообщем-то невелика, значит он находился в непосредственной близости от палатки, точнее у ее входа, иначе дятловцы бежали бы через вход, что безусловно быстрее, чем резать палатку и выскакивать в дыру. Такое предположение разом объясняет и еще один Факт: убегавшие в лес дятловцы не захватили топоры, лежавшие у входа. Потому что топоры были физически недоступны. Вход был блокирован. Вывод еще один: габариты и мощность ОШ не возбудили у дятловцев даже малейшего намерения оказать сопротивление. Они выскакивали из разрезов, роняли вещи (тапочки-шапочки), но, не поднимая их, мчались прочь от палатки. Хотя и не слишком далеко - они отбегали метров на 20. Это ответ на один из ваших вопросов - о возможном сопротивлении. Ну и пора наконец переходить к странностям в действиях всех персонажей этой трагедии, многие из которых в частности отметили Вы. Сначала - странности в поведении ОШ: Странность №1 - если ОШ воздействовал так мощно, что мог убить (по их ощущениям), то почему же он не убил никого? Как дятловцам удалось избежать столь сильного воздействия, находившись буквально в метре от ОШ? Странность №2 - если конечная задумка ОШ - убийство (что мы имеем по факту), то что это за затея с гонками по склону и лесу, не проще ли, что следует из нашей человеческой логики, было прихлопнуть всех разом в палатке, чем гоняться за дятловцами по лесу? Странность №3 - что это за убийца, который, выгнав людей из палатки, даже не делает попытки их преследовать? У меня есть объяснения странностей в действиях ОШ, они изложены в версии, возможно я их повторю чуть позже. Если кратко - то ОШ не мог действовать иначе, даже если бы и хотел, просто в силу своей природы. Теперь - странности в поведении дятловцев, отмеченные Вами, и сформулированные в Ваших выводах (кстати, почти эти же вопросы я задаю сам себе в тексте версии кошки-мышки): iz Komi пишет: Мои выводы: монстру-йети-Несси или Хищнику захотели бы врезать топором. От огненных шаров припали бы к земле за укрытием. И ни в том, ни в другом случае не отправились бы осторожным шагом вниз. Странность №1 - что это за реакция на воздействие большого светящегося объекта - выстроится в шеренгу и отправится в лес? Нафига? В лесу что, ОШ уже будет безопасен? Глупо же. Дятловцы не были идиотами, от ОШ они действительно разбежались бы по одиночке, или малыми группами в разные стороны, попытались бы укрыться за складками местности, благо их (складки) было прекрасно видно под сиянием ОШ, можно было зарываться в снег и т.д. Во всяком случае такая тактика давала бы шанс спастись, пусть и не всем. Далекий лес тут был не подмога. Но дятловцы собрались на безопасном расстоянии, выстроились в шеренгу (это факт УД) и отправились в лес (это тоже факт), а там развели костер на открытом, видном месте(!), буквально дразня противника. Странность №2 - каждый разумный человек имеет идею, что в лесу дятловцы должны были "бороться с морозом", для этого типа они и костер разожгли, и настил соорудили. Но моя методика "проверки идей" полностью такую идею опровергает. Подтверждений идеи нет. Ни про кого из дятловцев нельзя сказать, что тот был занят "борьбой с морозом". Единственное исключение - Дубинина, утеплявшая раненую (огнестрел) в прошлом походе ногу. А остальным мороз был по боку - что Дятлову, что Колмогоровой, что другим. Итак дятловцы отправились в лес и развели костер на видном месте, кроме того, они собрали кучку тряпок возле костра, но не для розжига (костер и так горел). Чем же они занимались, если не борьбой с морозом, нафига они приперлись в лес? Да и высоченный (самый высокий в округе) кедр зачем им понадобился? Ведь случайно на тот кедр натолкнуться нельзя. Те, кто его целенаправленно ищут, не сразу находят. Имхо, поведение дятловцев совершенно недвусмысленно подталкивает к выводу - хотя у дятловцев несомненно имелся смертельный противник на ХЧ, это не был ОШ. Ибо для варианта ОШ их действия выглядят глупо. Но если отталкиваться от разумного тезиса, что дятловцы не были придурками, то приходишь к выводу, что они прибежали в лес с целью противостояния вовсе не ОШ, а кому-то другому. От кого же убегали дятловцы, выстроившись шеренгой, для встречи кого они развели вызывающий костер на видном месте, набрали тряпок для устройства (предполагаю) огненного шоу? Хочешь - нехочешь, приходишь к выводу, что так встречают, пугают, атакуют только некую зверюгу-монтра-чудище. Вопрос - откуда же оно взялось и куда делся ОШ? Ответ: для начала скажу, что идея "встречи монстра" находит подтверждение в действиях дятловцев - высокое дерево, костер, тряпки, а идея "пряток от ОШ" выглядит глупо. В версии кошки-мышки ответ таков: монстр - это и есть ОШ, появившийся лишь в результате трансформации человеческого восприятия. Монстры типа Сорни-Най, Змей-Горыныч, и пр. сущности, которым нет места в нашем мире, являющиеся энергетическими образованиями, приобретают некий "облик" в результате работы нашего восприятия. На безопасном расстоянии, вдали, они воспринимаются как ОШ. В одной из ТВ передач, процитированных Ветераном ВВС с авиа-форума говорилось: "... Вчера поздно вечером смотрел телепередачу "Тайны России" (так по-моему) по НТВ. Там как раз говорили об ОШ на Урале, которые постоянно наблюдают в 100 км. севернее Екатеринбурга у Оленей горы (если не ошибаюсь). Говорил учёный, скептик, не верящий ни в какие НЛО, но который сам и не только наблюдал эти ОШ, всё как и в нашем случае - звезда, ореол, опускающаяся искорка. Он и сам ОШ видел и определил его как ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ в своеобразной форме существования. Очевидцы рассказывали, что при взгляде на эти ОШ им виделись различные чудовища, чаще всего в виде огромного Огненного Змея... Ну и вспомнили сказания (именно сказания, а не сказки) Бажова - летописца Урала, в которых он часто упоминает ВАСИЛИСКА - огненного змея. Учёный констатировал это, как влияние ОШ на мозг человека, вызывающего такие галлюцинации, и как результат панику и страх... " Если исходить из того, что поверья объединяют ХЧ, цифру 9 и Сорни-Най, а Сорни-Най - это монстр многих метров в высоту, обладающий внутренним свечением, то именно с условно говоря "сорни-наем" и пытались бороться дятловцы. Единственное оружие, которое они могли выкатить против огромного монстра был огонь. Т.е они рассуждали точно так, как на их месте рассуждал бы любой здравомыслящий человек - если это монстр, то он - зверь, а зверь должен бояться огня, даже если он и светится сам как светлячок. Атеизм и цивилизованное зазнайство играют скверную шутку с людьми.

Hawkeye: Albert пишет: Они не достали топоры, не стали собирать манатки, а достали фотоаппаратуру и повылазили поглазеть - пощелкать. Кривонищенко даже штатив свой достал, приготовленный для особо важных фото. Albert пишет: но съемки были прерваны аварийно, т.к. вся фотоаппаратура, вытащенная для съемок, не была убрано на место, была брошена. Это означает, что бегство последовало сразу же, непосредственно за прерванными съемками. Причем бегство экстренное, ни на раскладку аппаратуры, ни на сбор вещичек времени не было ни секунды. Ув. Альберт. если я не ошибаюсь, фотоаппарат на штативе найден в палатке. Тогда получается, что бегство не последовало сразу за прерванными съёмками. Ваш ОШ дал дятловцам возможность сначала забраться обратно в палатку, а уже потом пугал их и выгонял из неё. Значит, угроза не представлялась изначально какой-то запредельной, а, скажем так, умеренной. Но, если они забрались в палатку, тогда и вещи собрать и вооружиться были какие-то секунды.

Alina: http://www.uer.varvar.ru/wild_position9.htm Просто хотелось поделиться, возможно Вы уже встречали эту выдержку, но там есть ссылка на саму книгу, возможно будет интересно почитать в плане поведения сущностей типа СН.

Albert: Hawkeye пишет: Ув. Альберт. если я не ошибаюсь, фотоаппарат на штативе найден в палатке. Тогда получается, что бегство не последовало сразу за прерванными съёмками. Ваш ОШ дал дятловцам возможность сначала забраться обратно в палатку, а уже потом пугал их и выгонял из неё. Значит, угроза не представлялась изначально какой-то запредельной, а, скажем так, умеренной. Но, если они забрались в палатку, тогда и вещи собрать и вооружиться были какие-то секунды. Съемку вели минимум 3 человека, вполне возможно, что и больше. Фотоаппарат на штативе брошен в палатку (вероятно хозяином - Кривонищенко), т.к. владелец был раздет и юркнул в палатку. Ф/а был именно брошен, т.к. у него вдобавок разбился светофильтр. Второй ф/а остался лежать НА палатке снаружи вместе с фонариком (см. показания в УД капитана Чернышева), которым видимо подсвечивались ф/а при настройке. Т.е. ф/а и фонарь были оставлены снаружи. Третий ф/а "убежал" вместе с Золотаревым (см. фото обнаружения), видимо вообще не заскакивавшим в палатку, а вместе со вторым дятловцем (скорее всего это был Тибо, который был одет как и Золотарев в валенки, куртку и шапку), отбежавшими сразу к ее дальнему концу (подальше от атакуемого входа). Видимо ф/а висел на шее у Золотарева, тот вместе с ф/а и побежал. Так что, Вы ошибаетесь, Дятловцы побежали сразу же в момент начала атаки, побросав технику. Еще один аргумент. Кривонищенко постоянно носил при себе нож, он виден у него на поясе на всех походных фото, вплоть до установки палатки. Если Кривонищенко заскочил в палатку, то он оказался крайним у входа, тогда именно он и резал палатку. Разрезы были у входа, у входа находился Кривонищенко, у Кривонищенко был нож, всё сходится.

Albert: Alina пишет: http://www.uer.varvar.ru/wild_position9.htm Просто хотелось поделиться, возможно Вы уже встречали эту выдержку, но там есть ссылка на саму книгу, возможно будет интересно почитать в плане поведения сущностей типа СН. Спасибо. Обязательно почитаю.

iz Komi: Albert пишет: если это монстр, то он - зверь, а зверь должен бояться огня, Вообще-то звери не очень боятся оня. Тот же Корбетт описал поведение птицы-секретаря, которая паслась у фронта степного пала, хватая кузнечиков и прочую мелочь. Похожее поведение описыват Мантейфель для степных лисиц. Albert пишет: Атеизм и цивилизованное зазнайство играют скверную шутку с людьми. На счет зазнайства - это проверено на практике. А вот атеизм... Если этой буке (Сорни-Най - благородная богиня) нужен был страх как ориентир или приправа к "душе", то эмоция "пошел вон, дебил!", возможно, подействовала бы как нюхательный табак в глаза?

Hawkeye: Albert пишет: Дятловцы побежали сразу же в момент начала атаки, побросав технику. Albert пишет: Фотоаппарат на штативе брошен в палатку (вероятно хозяином - Кривонищенко), т.к. владелец был раздет и юркнул в палатку. Ф/а был именно брошен, т.к. у него вдобавок разбился светофильтр. Если нападение было стремительным и настолько опасным, зачем тому же Кривонищенко юркать в палатку, а не сразу отбегать Albert пишет: подальше от атакуемого входа ? Быстро спрятаться не получится - палатка стояла "по-штормовому", невысоко, + еще пришитый из простыни полог. Разумнее и логичнее было отбежать вместе с двумя своими товарищами, чем ломиться в палатку, сгибаясь и путаясь в пологе.

Hawkeye: Да, это если Кривонищенко был один, кто лез в палатку. Если их было больше, то вообще получится куча-мала.

Albert: Hawkeye пишет: Быстро спрятаться не получится - палатка стояла "по-штормовому", невысоко, + еще пришитый из простыни полог. Разумнее и логичнее было отбежать вместе с двумя своими товарищами, чем ломиться в палатку, сгибаясь и путаясь в пологе. Я выскажу свою позицию: расследование с моей точки зрения заключается в установлении ключевых, опорных фактов дела, т.к. все малозначащие детали могут быть отброшены. Если мы сейчас с Вами начнем высянять под видом "расследования" - а точно ли Золотарев убежал с фотоаппаратом. а не кто-то другой, в то время как Золотарев сидел почему-то в палатке, а фотоаппарат оказался у Золотарева каким-то образом уже в овраге, далеко ли мы продвинемся? Имхо, нет. Мы не сдвинемся с места, как сотни других исследователей, топчущихся на месте 50 лет. Понимете, нельзя точно установить. кто рядом с кем лежал, кто резал палатку, кто в каком порядке выскакивал и как они бежали. Этого выяснить невозможно, да и не нужно! Высянение какой ногой вперед вылезал-залезал Кривонищенко в палатку - это профанация расследования. Ночные фотосъемки. Аварийное прерывание вследствие атаки объекта. Сильнейщее воздействие и бегство. Вот и все что можно установить на основании имеющихся материалов по первому эпизоду, условно называемому "атака ОШ". И этого более чем достаточно, чтобы сделать выводы. Ни один факт УД не противоречит данной схеме, а все они полностью в нее вписываются. Можете ли Вы опровергнуть приведенную схему событий? Скажу сразу: "полог, мешающий входу-выходу" Вам не поможет, т.к. нет ни его описания, ни точных подтверждений, полог - это вода в ступе. Какие делались/делаются серьезные атаки? 1. Попытки опровергнуть факт ночных съемок - не было штатива, не было снимка, не было ф/а на палатке, не было ф/а у Золотарева и т.д. 2. Опровержение факта воздействия (хотя это другой вопрос, воздействие подтверждается многоими другими фактами УД) 3. Опровежение факта бегства под воздействием, подменяемого неторопливым покиданием палатки. Т.е. понимаете, делаются попытки разрушить всю схему. Пока удачных попыток нет. Попытайтесь и Вы, буду рад выслушать соображения. Сильные контраргументы против версии позволяют ей окрепнуть.

ulrih4: Albert пишет: РЕШИТЬ ЗАГАДКУ всеобъемлюще - имхо, это круто. Вот ответить бы на некот . вопросы в первую очередь утилитарного свойства: 1. Кто это мог быть. 2. Причины нападения. 3. Если Дятловцы что-то нарушили, то что? 4. Как избегать попадания в подобные ситуации? 5. Как защищаться ? 6. Как вообще относиться к этим существам? Первое, что мне приходит на ум - это КОРАН. Было бы интересно, если бы Вы попытались что-то прояснить, используя такие необычные средства, например, хотя бы подсказав направления для обдумывания. На перв вопрос можно найти возможный ответ в Коране. Причины могут быть разные. Вторглись на запретную территорию, не послушав предупреждений. Защита основная - избегать стремных мест , в крайнем случае обращаться к Высшим Силам с молитвой. Относиться с предельной осторожностью. Ну, в остальном надо просто хорошо знать писания, нет смысла все пересказывать. Вот в общем и все, а копаться в подробностях, как вы все любите, не по мне, не та структура мышления.

Albert: ulrih4 пишет: На перв вопрос можно найти возможный ответ в Коране. Причины могут быть разные. Вторглись на запретную территорию, не послушав предупреждений. Защита основная - избегать стремных мест , в крайнем случае обращаться к Высшим Силам с молитвой. Относиться с предельной осторожностью. Ну, в остальном надо просто хорошо знать писания, нет смысла все пересказывать. Вот в общем и все, а копаться в подробностях, как вы все любите, не по мне, не та структура мышления. Ясно. Туда не ходи, сюда ходи - и будешь "защищен". А суть проблемы - не твоего ума дело.

ulrih4: Albert пишет: Ясно. Туда не ходи, сюда ходи - и будешь "защищен". А суть проблемы - не твоего ума дело. Ну, это Вы утрируете. Я выступаю здесь на форуме больше не с позиции исследователя, а как единственный очевидец подобного явления и считаю своим долгом предупредить обычных людей, большинству из которых важно именно мирно разойтись , не стать жертвами. Учитывая особую опасность контактов, исследователям надо иметь спецподготовку и учитывать все факторы, в том числе опыт прошлых поколений, отраженный в писаниях и легендах.

Albert: Ну, у каждого свой подход. Кому-то важно мирно разойтись, кому-то понять - а что собственно говоря происходит? К сожалению курсов подготовки ко встрече с неизвестным не существует. Более того, общество отрицает подобные встречи. Дятловцы - тому пример. А Ваш случай чем-то напоминал дятловский или просто был встречей с "аномальным"?

vysota1096: Сообщения ув. NordSerg перенесены в тему Критика кошек-мышек: http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000029-000-20-0

ulrih4: Albert пишет: А Ваш случай чем-то напоминал дятловский или просто был встречей с "аномальным"? Я не знаю как все началось у Дятловцев, поэтому не могу сравнить. Что касается продолжения контакта, то его в явном виде не было. Общее - место действия на склоне перевала, но в моем случае очень и очень локального.

iz Komi: Это она. Мой вариант.



полная версия страницы