Форум » Аномально-экзотические » "Кошки-мышки" - 2 (продолжение) » Ответить

"Кошки-мышки" - 2 (продолжение)

Albert: - NLPepper - NordSerg v1096 Т.к. не все читают паранормальный форум, на котором я выкладывал упорядоченную версию, то позволю себе повторить ее здесь, включив в текст ответы на некоторые вопросы по ходу обсуждения. Большие "кошки-мышки". [more]Хочу отметить, что я выкладываю всего лишь свою интерпретацию известных фактов, которые были собраны, опубликованы, упорядочены многочисленными исследователями на родственных форумах. Поэтому выражаю признательность этим людям, особенно Е.Буянову и А.Коськину, предоставившим большую часть информации. Паранормальное предисловие. Гора Мертвецов получила свое название вовсе не потому, в ее окрестностях погибла группа Дятлова. Совсем наоборот, группа Дятлова погибла на таинственной горе, которая, по имеющимся сведениям, более 150 лет пользуется дурной славой, якобы на ней гибли группы из 9 человек. Участок маршрута группы Дятлова, приходивший по склону горы, составлял единицы, а то и доли процентов от длины всего маршрута, однако смерть настигла группу именно на нем. Хотя никакой особой сложности участок склона не представлял, многочисленные специалисты и местные жители откровенно удивлялись, как могла погибнуть целая группа в таком сравнительно безопасном месте (добавлю - если не обращать внимания на название места). С другой стороны, казалось бы, 9 человек погибли на Горе Мертвецов, случилось то, что предсказывала легенда. И какова реакция общественности на это "совпадение"? Никакой. Фантастика! Даже если бы дятловцам предсказали гибель только по причине численного состава группы, это было бы сверхудивительно. Но ведь легенда еще и указала точное место! И - тишина. Факт(!) предсказанной трагедии оказался вне уровня понимания обществом, как говорится выше планки, поэтому общество этот факт элементарно проигнорировало! Сработал известный эффект фильтрации, отторжения непонятного. В результате, вместо того, чтобы озадачится ключевым фактом дела, факт не просто проигнорирован, он ошельмован, обозван примитивным, дремучим, невежественным. А невежественно и дремуче на поверку оказывается само "цивилизованное" общество. Оно отгородилось от реального мира книжками, цитатами, авторитетами, приборами всякими и мусолит наукообразные сочинения-версии: лавина-кгб-ракеты-взрывы-злодеи по кругу 50 лет. Неужели надо ждать пока на Горе Мертвецов погибнут следующие 9 человек, чтобы наконец обратить должное внимание на удивительнейшее "совпадение"? Думаю, пора все-таки поставить точку в круговороте "материалистично-реалистичных" версий и заняться делом, как оно того заслуживает. А дело, похоже, будет долгим, потому как предстоит окунуться в совершенно неизученные области действительности. О девятке и легендах Даже магическая девятка, если перестать махать на нее руками, приводит к вполне определенным, даже конкретным выводам. Факт №1 - смерть 9 человек в районе Горы Мертвецов в точности по легенде. Вдумайтесь в него! Смерть 9 человек на Горе Мертвецов произошла не в первый раз. Легенда о девятке и горе сложена ДО гибели группы Дятлова, а не после. Лавины и смерчи до девяти считать не могут. Ракеты и ядреные бомбы тоже, да их и не было 100 лет назад. Могут считать только живые существа, обладающие определенным интеллектом. Хотя вряд ли удастся подобрать хищное животное, даже полуфантастическое типа Снежного человека, имеющее пристрастие к цифре 9. До девяти в принципе умеют считать некоторые люди. Однако нужно для начала хотя бы изобрести причину, по которой человек/люди на протяжении столетий были бы настроены на убийство других людей, зашедших на Гору, причем группой строго в 9 человек. Если Гора священна, то ее оскорбят и 8, и 10 человек и даже 1 чужак. Однако легенда повествует и предостерегает: ходить на Гору Мертвецов именно вдевятером опасно. Вряд ли рассказчики утверждают категорично, что все группы из 9 человек в районе Горы Мертвецов должны обязательно погибнуть. Сказка ложь, да в ней намек, всего лишь добрый совет: "Не искушай судьбу!". Как оказалось, угроза была не пустая. Вывод 1. Уничтожение групп из 9 человек в конкретном районе на протяжении столетий - чьё-то осознанное действие, проще говоря - убийство. Логика этой акции не укладывается в человеческую. Девятка необъяснима. Да и сроки тоже. Слишком уж неторопливый темп существования того осознания, что противодействует "группам девяти". Для людей подобное поведение нехарактерно. Попробуйте назвать хоть один современный народ, живущий подобно своим предкам хотя бы 200-300 лет назад. Вон манси давно и с сожалением констатируют - их современная молодежь не очень-то блюдет заветы предков. Вывод 2. Убийство осознанное, но не подчиняющееся человеческой логике. Возможно убийца - не человек, а неизвестная сущность. Да и вообще, если представить себе, что манси отслеживают маршруты всех тургрупп еще как-то можно, все-таки их охотничьи угодья, священные места и т.д., но представить, что они еще и тщательно пересчитывают количество людей в группах - это невероятно, ведь группы могут разъединяться, объединяться, укрупняться, менять планы и т.д. Вот и выходит, что ловушкой является именно Гора и счетчик посетителей установлен именно на ней. Однако запускается этот смертельный счетчик отнюдь не для каждой группы, даже из девяти человек. Вывод 3. Место убийства принципиально для убийцы. Но, по неизвестной причине, даже совпадения 2-х фактов: наличия группы из 9 человек и нахождении их на горе Мертвецов, оказывается недостаточно для убийства. В процессе задействованы еще какие-то неизвестные параметры. Конечно, устная легенда о 9 погибших на Горе Мертвецов документом не является, всего лишь предрассудок, бабушкина сказка, так рассуждают многие современные исследователи дятловской трагедии. Аналогично видимо рассуждали дятловцы, комсомольцы 50-х, покорители космоса, целины, природы. Однако им был преподан весьма жестокий урок, который, имхо, нам надо изучать. Полагаю, не стоит писать Инструкцию по встрече с неизвестным также как Технику безопасности на производстве, т.е. кровью пострадавших, набирая смерти для статистики. И легенды надо изучать. Кстати, легенда о Горе Мертвецов, не последняя, которая пересекается с делом дятловцев. Есть еще одна, не менее актуальная. Древние легенды, которые, в отличие от современных научных изысканий, поразительным образом разъясняют непонятности Уголовного дела, должны лечь в основу исследований. При одном условии - не скатываться в мистику и оголтелое, безудержное фантазирование. Упомянутые легенды имеют, на мой взгляд, конкретную физическую основу, вполне возможно, что они помогут установить некоторые законы природы, не известные науке. Вдруг Дело дятловцев, как документально зафиксированный случай, поспособствует прорыву в науке? Кто знает, кто знает... Как говорится, дух захватывает (с) от того, к каким тайнам мироздания мы прикасаемся. :) Модель. В свете сказанного предварительно можно квалифицировать дело гибели группы Дятлова как убийство, в котором на первом этапе не известны: - мотивы убийства, т.к. нет объяснений Девятке, выбору Места и Момента убийства, - убийца, хотя можно предположить, что он обладает осознанием, т.е. соображает, что делает. - способ убийства, поскольку убийца - неизвестная сущность. Прежде чем начать рассматривать дело, скажу о модели, которая родилась в процессе его изучения. События вечера того воскресения 1.02.59 напомнили мне игру "кошки-мышки". Кошка гоняла мышей, своих будущих жертв, пугала их, играла с ними, и, в конце концов, лишила жизни. Для обычной кошки охота на мышей - это и тренинг, и ритуал, и игра, и награда в виде добычи. Кошка не различает свои жертвы по полу, возрасту, или каким-то личным качествам. Именно это и наблюдалось в проишествии с группой Дятлова - все члены группы, независимо от пола, возраста, образования, вероисповедания, опытности, и даже степени одетости были умерщвлены в течение короткого промежутка времени без какой-либо избирательности в выборе жертв со стороны убийцы. "Кошке" было все равно в каком порядке лишать жизни "мышей". Таким образом "кошки-мышки" - это модель, которая, с моей точки зрения, наилучшим образом представляет случившееся. Версия также получила рабочее название "кошки-мышки" по имени модели. Таким образом, дело дятловцев будет рассмотрено как последовательное убийство группы из 9 человек в соответствии с моделью. Факты уголовного дела и материалы 59-го года подтверждают предположение об убийстве. Кандидат на роль убийцы. Следствию, да и нам, невообразимо повезло в том, что дятловцам удалось сфотографировать своего убийцу. Выглядел он однако совершенно загадочно. Лишь спустя 30 лет прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов, занимавшийся делом дятловцев, осмелился открыто высказать свои соображения об убийцах ребят. Сделал он это в начале 90-х в своей знаменитой статье "Тайна огненных шаров", хотя предполагал еще в 59-м, что именно огненные шары погубили группу, и докладывал это немногим вышестоящим руководителям: первому секретарю обкома Кириленко, второму секретарю Ештокину и прокурору области Климову. Однако эта компания, посовещавшись, приняла решение выводы Иванова не афишировать, дело закрыть с формулировкой "погибли от действия непреодолимой силы". Из уголовного дела были изъяты некоторые документы, имевшие отношение к огненным шарам, в частности рисунки манси. Осознавал ли Л.Н,Иванов, что на пленке с фотоаппарата Г.Кривонищенко, которую он несколько десятилетий хранил в семейном архиве, запечатлен именно шар-убийца? Этого видимо нам не узнать никогда. Но от этого подозрения с шарика не снимаются, и вот почему. Дело в том, что ночевка на ХЧ вообщем-то ничем бы не отличалась от обычной ночевки без печки, если бы не одно обстоятельство - дятловцы затеяли ночные съемки. А что можно снимать безлунной ночью (луна в ту ночь, как известно взошла в 4 утра)? Только светящийся объект. Именно его они и снимали. Во-первых Кривонищенко, владелец ф/а и штатива к нему. (Кстати, среди походных снимков очень много кадров, где снят Кривонищенко с ф/а. но нет ни одного, где бы он снимал со штатива). Т.е. Кривонищенко совершенно точно после установки палатки и раскладки рюкзаков, уже в темное время суток, достал штатив и закрепил на нем ф/а, следовательно он начал процесс съемок. Его ф/а, закрепленный на штативе так и был найден. Во-вторых Золотарев, который был найден с ф/а, т.е. он с этим ф/а и бежал от палатки. Зачем ему ночью потребовался ф/а, к тому же, как выяснили специалисты в этом деле, чужой? Даже если снимать планировал кто-то еще, а у Золотарева ф/а оказался случайно, это не отменяет факт 2-го рабочего ф/а ночных съемок. По протоколу капитана Чернышева и по другим данным, снаружи палатки был обнаружен 3-й ф/а. Снаружи палатки был найден также китайский фонарик. Можно предположить, что им пользовались для регулировки ф/а. Эта техника также была брошена. На пленке ф/а Кривонищенко последним кадром оказался яркий светящийся объект, что позволяет с высокой долей уверенности предположить, что именно его и снимали дятловцы в тот вечер. К сожалению в настоящее время нет возможности установить, были ли сделаны снимки с остальных ф/а, и где находятся те пленки. Но, зацепка всё же есть. Кратко - это заявление в протоколе Брусницина о загадочном световом явлении, выгнавшем и преследовавшем дятловцев. Брусницын печатал фото установки палатки, т.е. держал в руках как минимум 2 пленки, заряженные в ф/а буквально за час до трагедии. Поэтому, я считаю, предположение, а наличии на тех пленках псоледних кадров, зафиксировавших то самое световое явление, вполне обоснованным. Однако, ведь важен не столько факт съемок и даже последние кадры, сколько тот момент, что съемки ВЫНУЖДЕННО прервались. Кривонищенко не снял ф/а со штатива, Золотарев не убрал ф/а в палатку. третий ф/а и фонарик также не были убраны на место. Т.е. съемки закончились аварийно. Кто же устроил эту аварию? Так, далеко ходить не надо, объект съемок и устроил дятловцам подлянку. Неужели же в самый разгар съемок сошла лавина или спустились парашютисты? Итак объект съемок не только не дал себя пофоткать, но еще и напал на дятловцев. Поэтому ОШ (Огненный Шар) - совершенно определенно становится кандидатом №1 на роль злодея, и этому, как будет видно из дальнейшего, есть многочисленные свидетельства. Напомню любителям поспекулировать. ОШ присутствует на пленке из ф/а, найденного в палатке и принадлежавшего одному из дятловцев. Т.е. ОШ имеется в материалах дела. Я его НЕ ВЫДУМЫВАЛ (как лавину или американский спецназ), а только объяснил его появление на пленке, опираясь на факты - фотоаппараты и фонарик, найденные в состоянии онлайн. Версия "кошки-мышки" не вводит в дело никаких лишних сущностей, ни одушевленных (типа злодеев на парашютах), ни неодушевленных (типа лавин или ракет), присутствие которых необходимо доказывать, она всего лишь объясняет материалы, относящиеся к делу Версия "кошки-мышки" - это версия объясняющая. а не сочиняющая, хотя с виду насквозь паранормальная и научно-фантастическая. ОШ - взгляд поближе ОШ по определению должен быть а)излучающим свет б)летучим, эти два качества присущи ему по умолчанию, но очевидно, что он излучал еще что-то, поскольку дятловцы мгновенно бросились из палатки вон, спасаясь от ОШ. Еще Л.Н. Иванов в своей статье предположил бесконтактное воздействие ОШ на людей и вполне справедливо, имхо, т.к. ни в палатке, ни возле нее не обнаружено следов крови, и наличие травмированных в палатке не подтверждают ни поисковики-следопыты, ни следователи, по их мнению все дятловцы покинули палатку на своих ногах, не обнаружено следов оказания первой помощи - шин, бинтов и т.д. Таким образом "кошка" просто пугнула "мышек", подтверждая свою нечеловеческую логику поступков. Ведь, имея цель убить всех, по человечески логично было это сделать не отходя от кассы, прямо в палатке, прихлопнув всех девятерых разом. Но ей этого было не надо! Итак своим излучением ОШ выгнал дятловцев. Какого характера было излучение? Во всяком случае фотопленки оно не засветило, и на том спасибо. Предполагаю, что микроволнового диапазона, т.е. грубо говоря, оно прогревало вещи, снег и самих дятловцев. Шарик повидимому завис у входа, т.к. палатку пришлось резать, кроме того он заблокировал доступ к топорам, пиле и большому ножу, также располагавшимся у входа, и ледорубу, воткнутому у входа с внешней стороны. Эти инструменты безусловно были бы взяты дятловцами в лес при возможности. Судя по тому, что дятловцы покидали палатку практически в том, во что были одеты на момент атаки, атака была стремительной, а излучение очень сильным, во всяком случае находиться в непосредственной близости от палатки было нельзя. Какие факты подтверждают это предположение? 1. Фотография от 28.02.59 где поисковики раскапывают участок ниже палатки по склону, причем этот участок тянется от мест разрезов палатки сразу влево, к ее дальнему концу, т.е. дятловцы выскакивали и сразу бежали влево, подальше от входа, возле которого висел ОШ. 2. Слобцов сообщает в протоколе, что возле палатки по направлению к следам на расстоянии 0,5 - 1,0 метр от палатки валялись тапочки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи. Ясно, что их теряли выбегающие один за другим дятловцы. Но почему они не поднимали вещи? Думаю потому, что вещи падали в подтаявший снег и становились бесполезными. Поэтому кстати они и не разлетелись на сильных ветрах за три недели, сверху тряпки просохли, а нижней частью примерзли. Излучение ОШ было сильным, но не до бесконечности, уже метров в 25 от палатки можно было стоять. Какие есть тому подтверждения? 1. Дятловцы там "накапливались". Первые ждали последних, потому что с того места их характер движения кардинально изменился. Они выстроились в ряд и пошли шеренгой в сторону леса. ОШ достаточно хорошо освещал сцену, так что они видели куда шли, хотя дело было ночью. 2. В момент атаки группа разделилась. Двое, видимо находившихся вне палатки, отбежали за палатку (тоже подальше от входа), не залезая в нее, поэтому они присоединились к основной группе в процессе движения через пару минут. Характерно, что их следы подходили слева тоже примерно с расстояния 20 метров. (еще одно подтверждение "локального" излучения шарика). В качестве лирического отступления стоит отметить еще одну, весьма странную особенность шарика - он не мог (или не хотел) двигаться непрерывно длительное время, у него типа "садились батарейки" и он их менял. Так он позволил дятловцам отойти метров на 800 от палатки, прежде чем начать их преследовать. Подобные тайм-ауты он устаривал себе и им еще пару раз. 3. Естественно, подтаивавший снег после отбытия шарика замерз, образовав ледовую корку. Карелин, руководитель одной из поисковых групп, отметил оплавленный характер поверхности ниже палатки. Стоит вспомнить, что палатка стояла на склоне с уклоном примерно 20 градусов, т.е. подтаявший снег вполне мог тихо сползать вниз (пока его грел ОШ, а дятловцы бежали), уничтожая следы дятловцев, поэтому в районе палатки в радиусе тех самых 25 метров никаких следов не сохранилось. 4. Интересно еще одно воспоминание Шаравина о их первом подходе к палатке - они от лагеря поисковиков дошли на лыжах до дятловской палатки, но с расстояния неск. десятков метров были вынуждены идти к ней пешком, отталкиваясь палками. Такой странной была поверхность. Они, кстати, тоже подошли снизу. А всего за три недели до того, дятловцы спокойно пришли к месту стоянки на лыжах. Т.е. зона вокруг палатки заметно изменилась. Первые выводы относительно ОШ: - он ярко светился - он летал - он что-то излучал помимо света - эффективная дальность этого излучения - порядка 20 метров - он устраивал себе перекуры в работе Еще ремарка относительно диаграммы направленности "излучателя". Я не смог найти на фотографиях подтверждения ее "кругового" характера, поэтому утверждать так в настоящее время не берусь. Но на фотографиях заметна та граница ("преградка" по словам Шаравина) за которой начинались следы-столбики, т.е. по крайне мере в восточном направлении граница зона-склон была более-менее отчетливой. Иванов и Масленников, как пишет Лев Никитич в своей статье, вообще предполагали, что ОШ обладал направленным излучением. Склон. Начало экзекуции Дятловцы пробежали почти половину дистанции до леса, когда ОШ наконец перезарядился и двинулся за ними. Его маршрут и дальнейшие действия могут быть восстановлены по следам на снегу. Принято считать, что на склоне, кроме дятловцев, никого не было, потому что не было следов пребывания кого-то еще. А следы-то были, только их надо было разглядеть. На склоне были общие следы - и дятловцев и ОШ. Открытый восточный склон ХЧ, по которому спускались дятловцы был в 59 году покрыт приличным слоем снега - не менее полуметра. Они воткнули лыжные палки для крепления растяжек палатки вверх кольцами почти полностью. После их пробежки по склону остались выпуклые следы в виде столбиков, которые за три недели не исчезли и дожидались поисковиков. Однако практика показывает, что на этом конкретном склоне ХЧ, на таком снегу в феврале при морозе 10-20 градусов следов надолго не остается вообще никаких. Экспедиция 1999 года много натоптала в районе установки палатки, затем сходила на Отортен, и, вернувшись через несколько дней, не обнаружила никаких своих следов вообще. В феврале 2010 года А.Коськин и С.Семяшкин специально занимались вопросом сохранности следов и пришли к выводу, что следы вполне реально могут исчезнуть в течение дня. В 59-м году за март-апрель несколько десятков поисковиков истоптали склон вдоль и поперек, но ни один из них не похвастался удивительными следами, которые остаются на ХЧ. Что им помешало - природная скромность, подписка о неразглашении или элементарное остутствие этих самых столбиков? Вероятнее всего - последнее. Однако после пробежки дятловцев следы-столбики образовались. Наука говорит, что для образования таких следов требуются некоторые специфические условия - ветер, температура, влажность, их перепады и т.д. Кто же устроил следам дятловцев такие перепады посреди зимы? Так ОШ и устроил. Он "проплыл" над следами, догоняя дятловцев, превратил следы в столбики, а мороз закрепил проделанную работу. Ветер и снег в последующие 3 недели уже не смогли испортить необычную картинку. Таким образом следы-столбики = это общие следы и дятловцев, и ОШ. Догнав дятловцев на полдороги к лесу, ОШ приступил к своей жестокой миссии - лишению жизни дятловцев. Для этого он приподнялся на склоном, закончив процесс фиксации следов, и трижды сверху атаковал группу, убив последовательно Колмогорову, Слободина и Дятлова. Их тела найдены с интервалом примерно 150 метров друг от друга, все на одной прямой - той трассе по которой группа бежала в лес. Естественно никакие следы в районе нахождения трупов уже не сохранились. Далее последовал необходимый ОШ тайм-аут, во время которого оставшиеся дятловцы успели забежать в лес и развести костер. Думаю, дятловцы ни при каких обстоятельствах не бросили бы на склоне своих раненых товарищей. Только явная, очевидная для всех гибель, могла быть оправданием их бегства. Ход конём. Собственно говоря на этом можно и закончить в первом чтении изложение "кошек-мышек", потому что: - те читатели, которые прониклись идеей ОШ, и где-то даже слегка поверили в ту мутотень, которую я тут выложил, с пониманием восприняли бы версию убийства Юр у костра, потому что, их "замерзание" на ураганном ветру - ведь откровенная чушь. Во первых люди не замерзают мгновенно, во вторых не замерзают разом, в третьих они же были возле костра и имели даже топливо для него, в четвертых "замерзающие" почему-то не воспользовались лежащей возле костра рубашкой-ковбойкой, целой и не обгорелой, хотя бы для утепления головы или еще чего. В пятых они возле костра замерзли раньше чем другие в холодном овраге, например Колеватов, одетый откровенно плохо. Короче говоря, кто же так замерзает? Да и ураганный ветер не отметился у палатки, не снес на фиг упавшие тряпки, не снес тряпки под кедром, не задул костер и т.д., какой же это ураганный ветер? В овраге четверо изготовили настил, разложили на нем теплые вещи, а сами легли/или были положены на камнях в овражке, головами в ручей. Это как? Конечно их туда бросили и убили, также как пятерых первых. Наличие травм - случайность, т.к. им пришлось падать на камни. Трое упали на камни, а Колеватов упал на Золоторева, но умер без травм также как и тот с травмами, не лежал же он, обнимая покойника. Короче говоря, последовательное убийство 9 человек налицо. - тем, кто априори знает, что "такого не могло быть, потому что, не могло быть никогда", что-либо доказывать бесполезно. Не имея ничего возразить против логики убийства, т.е. фундамента версии, они будут цепляться к словам, мелким огрехам, малозначащим вещам до бесконечности, называя эту билиберду принципиальными возражениями. "Божья роса", короче. Поэтому, закончим первое чтение версии "кошки-мышки". Почему первое? Потому что первое чтение было как бы от лица стороннего наблюдателя. Представьте себе, что где-то на соседней горе стояла палатка, обитатели которой тоже засекли загадочный, сияющий объект над горами. Они достали свои бинокли и подозрительные трубы и стали смотреть. Склон ХЧ им был виден. ОШ подлетел к палатки и завис, сцену он освещал прекрасно, все было видно хорошо. Из палатки выскочили люди и собравшись чуть поодаль, выстроились в шеренгу и двинулись к лесу. Когда они были на полпути, их догнал ОШ и три раза "клюнул". На склоне остались трое. ОШ снова завис, в это время на опушке леса появился огонь костра, было видно двоих возле него. Минут через 15 ОШ направился к костру и напал на "костровых", потом куда-то исчез на некоторое время, из-за деревье было плохо видно. Но в свете костра было видно, что к нему подошли двое из глубины леса (видимо те, что снимали с Юр одежду), они быстро убежали. Тут снова появился ОШ и двинулся в лес. Стало видно, что в небольшом овражке несколько человек начали рыть укрытие и раскладывать в нем мелкие деревца. Но ОШ не дал им закончить работу, напал на них и вскоре какое-либо движение в овраге прекратилось. Я предполагаю во втором чтении рассмотреть события с точки зрения дятловцев. Как они виделось им, о чем они думали, что предпринимали. Люди они были образованные, творческие и сообразительные. Если бы у них было время! Они раскусили бы этого ОШ! Но они были абсолютно не готовы ко встрече с неизвестным. Они не могли представить даже себе, что человек - не царь природы. Материализм и атеизм сослужили им плохую службу.[/more] Ну а третьем чтении, если доживем, я совсем обнаглею и попытаюсь :) рассмотреть события с точки зрения ... ОШ. *** Ответы на некоторые вопросы Второе чтение

Ответов - 262, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Новичок: Почемучка пишет: И через годик/другой - Вам самому будет ржачно: Так это же хорошо. смех продлевает жизнь. Как говорится готовь сани летом, а хорошее настроение загодя...за год я.. А скажите, поизучав несколько десятилетий тему , ят оже начну верить в американскую базу подводных лодок на склонах ХЧ ?

Почемучка: Новичок пишет: А скажите, поизучав несколько десятилетий тему , ят оже начну верить в американскую базу подводных лодок на склонах ХЧ ? Не исключено, ибо судя по Вашей отсутствующей адекватности - ни за что ручаться нельзя. Может Вы даже червяков-горюнычей винить в гибели Дятлова начнете. Поживем - посмотрим...

Новичок: Почемучка пишет: ибо судя по Вашей отсутствующей адекватности Я это расцениваю как то что Вы даете мне добро выдвигать версии без многолетнего изучения темы и плясок с бубном в стиле пьяного медведя..

Почемучка: Новичок пишет: Я это расцениваю как то что Вы даете мне добро выдвигать версии без многолетнего изучения темы и плясок с бубном в стиле медведя.. Дык кто ж Вам мешает выглядеть невежей? Если Вам это в кайф - можете дальше устраивать островки юмористического бреда, перенося на сто пятый раз сюда давно всем знакомый "новостной" материал... Дело то - житейское. Всякий новичок тока этим и занимается с глубокомысленным видом. Вы еще и до фейков доберетесь. Так что развлекайтесь. Работы предстоит много, КПД будет незрим - вот в чем грусть...

Dest: Новичок пишет: Я это расцениваю как то что Вы даете мне добро выдвигать версии без многолетнего изучения темы и плясок с бубном в стиле пьяного медведя.. Да..Вам дают добро..Как новичку.....Пишите......Только по теме))))И не обижайте аборигенов)))

Новичок: Dest пишет: .Только по теме Что расценивать темой? Само ЧП или обсуждение версии Альберта? Лично для меня версия Альберта и является темой. И все что я предложил в ней, относится косвенно или прямо к ней. В разных делах и случаях можно найти много аналогий, особенно относительно разных деталей Не только насчет оранжевых огней). И накапливая их количественно, можно получить и прорыв качественно, относительно самой версии. Dest пишет: И не обижайте аборигенов Независимо от возраста, пола и рода занятий не хочу никого обижать. Да будут все здоровы и счастливы и телом и душой. Просто добрый абориген обвинил меня в пафосе первопроходца, вместо разъяснения каких-то определенных ошибок. Этой истории много лет и много версий и ни одна из них не подтверждена. Следовательно, и новичок, и абориген находятся практически в равных условиях относительно разгадки..

ДЕРСУ: Метод тыка, у нас ниже по решетке.

АНК: Новичок пишет: Следовательно, и новичок, и абориген находятся практически в равных условиях относительно разгадки.. Не совсем. Касательно обстоятельств трагеди накоплено очень много материала. Очень много разнообразных предположений, идей и версий уже обсуждено . В этом всем необходимо ориентироваться. Хотя бы для того, чтобы в сотый раз не наступать на одни и те же грабли.

Albert: Почемучке: Прочитал по Вашей ссылке всё, что там было написано (тексты, письма и т.д.). На мой взгляд нет никаких оснований считать Уважаемого Кощея менквом в том понимании, как менквы описаны по ссылкам. Какой же Кощей - менкв? Он вовсе даже не менкв. Кощей - это бес(телесное), неорганическое существо, нечистая сила. = = = = = = Новичок пишет: Как знать, и в сказках и в рассказах многих путешественников, часто таким встречам предшествуют какие-то резкие изменения погоды. И много версий, что эти сущности до определенной степени могут управлять погодой..поэтому это как мог быть предупреждающий знак - не ходи туда от Ангела-Хранителя, а может и просто одно из вспомогательных орудий для убийства.. Как-то у Вас теряется равновесие... сами понимаете где, я извиняюсь. Валите всё в кучу. Да, согласен. Есть на земле жители, в т.ч. и люди, которые умеют на очень локальном участке "изменить погоду". Только не в смысле устроить "зимою лета, осенью весны", а например вызвать дождь над полем или прекратить его над своей башкой. Теоретически, имея а)мощных Ангелов-хранителей и бе)хороший контакт с ними (а они очень чувствительные и обидчивые), можно ожидать от них подобных действий тоже, но Ангелы-хранители заточены, насколько мне извествно, на серьёз и по мелочам не разбрасываются. Ваш пример с ураганным ветром я тоже рассматривал несколько раз на форумах когда заходил разговор. Мое мнение совпадает с Вашим, Ураганный ветер "со скоростью взлетавшего самолета" был безусловным, бесспорным знаком от высших сил (в том числе совокупности индивидуальных Ангелов хранителей каждого дятловца) на "прекращение похода" или уж во всяком случае на кардинальное изменение маршрута, типа ну его в баню, этот Отортен, эту радиалку, обойдемся без нее. Увы, у комсомольцев было не принято ждать милостей от природы. Вот и получили от нее то, что получили... = = = = Новичок пишет: А почему невозможен сценарий. когда люди немного пришли в себя(кто-то попытался вернуться, кто-то начал заниматься костром и возможно страх начал проходить и они стали думать как бороться с холодом, надеясь что спаслись от преследователя), последовала следующая атака..следующий всплеск страха.. Потому что ритм и темп событий задавал Кощей. Несмотря на свою тормознутость, он тем не менее постоянно дятловцев опережал: они развели костер,но до огненного шоу дело не дошло, не успели, т.к. он убил Юр, они устроили настил, но не успели им воспользоваться, он убил и последних четырех. Если бы, если бы, дятловцы слушали старых (мансей и местных жителей) о возможности нарваться на кое-кого, и были бы хоть немного теоретически готовы, они, имхо, смогли бы спастисть, хоть и не всей группой, так мне кажется. = = = = Новичок пишет: если эта сущность, примитивная и глупая, как рыба, то ей закинешь наживку из 9 человек, она должна ударить..а вот не бьет почему-то.. Не, ну ёлы-палы, о чём же я толкую тут битую страницу... = = = = Новичок пишет: Вы следователем работаете? Т.е. расследуем преступление и не расследует личность прступника, нам она неинтересна, как и его алиби, его мотивы, его повадки, судимость за своершенные им ранее аналогичные преступления..Вы полагаете, что именно так нужно действовать? Что личность преступиника, способ совершения преступления, мотивы преступления это совсем не взаимосвязанные и даже лишние вещи..вот не уверен Мы с вами не следователи, это очевидно каждому. Есть такое понятие - уровень компетентности. Так вот для расследования убийства группы Дятлова (бытовуха) и вычисления инициатора (засланца иных миров) требует принципиально разный уровень компетентности. Этот момент очень хорошо понимают профессионалы. Например прокурор-криминалист Л.Н. Иванов даже и не рискнул вставлять в вульгарное Уголовное Дело хоть какие-то намеки на вмешательство Иных миров, обозвал их "стихийной силой, которую дятловцы были не в силах преодолеть" и ВСЁ! остальные свои соображения изложил в знаменитой статье "Тайна Огненных Шаров" через 30 лет. Причем, все эти годы он продолжал размышлять над уникальнейшим случаем, который подарила ему судьба и все эти годы он хранил фотопленки, которые нам сейчас повезло изучать. Вот оно как!

Почемучка: Albert пишет: Прочитал по Вашей ссылке всё, что там было написано (тексты, письма и т.д.). На мой взгляд нет никаких оснований считать Уважаемого Кощея менквом в том понимании, как менквы описаны по ссылкам. Какой же Кощей - менкв? Он вовсе даже не менкв. Кощей - это бес(телесное), неорганическое существо, нечистая сила. Плохо читаете...

ДЕРСУ: До поста Почемучка , ничего не предполагал, после прочтения, согласен с Albert . Albert пишет: Какой же Кощей - менкв? Он вовсе даже не менкв.

kvn: Albert пишет: Какой же Кощей - менкв? Он вовсе даже не менкв. - Ну, в самом-то деле - какой же из менква Кащей? Смех один. Менквов у обских угров из стволов лиственниц делают - на Оби их много. А на северном Урале менкву взяться неизчего. Кащей - он бессмертный, а менквы - они трухлявые:

Почемучка: Albert пишет: В чем проявился интеллект Кощея? В умении ориентироваться, умении переключать свои режимы работы, умении пользоваться своими поражающими факторами. Но подобным "интеллектом" обладает практически любое животное. Именно как к "животному", как к некому странному монстру, к нему отнеслись и дятловцы, потому и решили пугнуть его огнем. Albert пишет: На мой взгляд нет никаких оснований считать Уважаемого Кощея менквом в том понимании, как менквы описаны по ссылкам. Какой же Кощей - менкв? Он вовсе даже не менкв. Кощей - это бес(телесное), неорганическое существо, нечистая сила. Мил человек, мне придется повторить свою мыслю про Вас. Ваша логика пошатнулась неминуче и тревожаще... Соберите в кучку два этих Ваши тезиса. Дятловцы оценили убийственную угрозу как животное. Стал быть оно имело животнообразный вид? Согласитесь - преобладающие в группе технари, радиотехники совершенно отчетливо представляют себе например разряд молнии, в том числе и шаровую молнию. Это проходят аж в школьном курсе физике. Кроме того - явно у них не должно быть непоняток со свечением, например, Полярного сияния или газа как типа в газоразрядной трубке. Игорю Дятлову это было ваще не проблема. И всяко тогда против такого образопредставления группа боролась не попыткой пугнуть огнем. Против разряда электричества, Огней Святого Эльма и шаровой молнии не выходят с факелами. Даже призраков не стращают факелами. Традиционно причем. Без материалистического взгляда на явление - это выяснили еще в каменном веке. Ритуалы общения с душами содержали не стращание огнем, а несколько другое типа лампады у образов и молитвенность, пусть даже на примитивном уровне. Злых духов отпугивали священными предметами с магическими свойствами. С факелами выходят против животных. Есть правда один нечистый - против кого выходят с огнем, но чаще с крестным знамением и молитвою. Огонь тут навроде освещения, света, противоположности тьмы. Но и у него - зверское обличие. Кузнец Вакула рисовал его в храме и катался на нем к царице за царскими черевичками для Оксаны. Но ведь тело ему всегда рисовали. Материализованности его никогда не лишали. Даже в каменном веке, задолго до христианства. И в материале по ссылке как раз есть упоминание того, что в одном из храмов на Оби есть роспись с такими образцами нечистого, но там - нет ни рогов, ни копыт и ни хвоста, но есть высокий рост, косматая шерсть и вид менква (снежного человека), которому очевидцы вписывают в признаки - красные глаза. Так что постарайтесь не противоречить хотя бы самому себе. Это непрактично...

ДЕРСУ: Думаю, что мужчины и женщины по разному воспринимают и инфу. Я про хвост ящерицы, лопасть пропеллера и черешню.

Новичок: АНК пишет: Не совсем. Касательно обстоятельств трагеди накоплено очень много материала. Очень много разнообразных предположений, идей и версий уже обсуждено . В этом всем необходимо ориентироваться. Хотя бы для того, чтобы в сотый раз не наступать на одни и те же грабли. Уточню -в равных правах: все, что предложите Вы с многолетним багажом знаний будет считаться версией. Все. что предложу я после недельного изучения темы , без очевидных ляпов - тоже будет считаться версией. Относительно истины, наши продукты находятся на равном статусе : и у Вас - версия, и у меня - версия. Версия Х = Версия У...разве что какая-то версия более что ли правдоподобней. но сказать честно. материалистические версии содержат не меньше фантастики, чем версия Кошки-мышки..хотя как раз есть много аналогичных деталей в случаях, которые не объяснить исключительно материалистически, поэтому можно немного остановиться на ней. Например ссылку с нападением НЛо я привел не для хвастовства, а просто как выборку из тех материалов, которые оставили очевидцы, упоминая о негативном воздействии оного явления на человека, сопровождая теми же изменениями психических( и не только) изменений в состоянии и самочувствии человека, страх например упоминается очень часто, равно как и при встречах с йети-етунами( об аналогии названии которых есть упоминание в ссылке Почемучки) О причинении физических воздействий тоже хватает упоминаний.. Многолетнее изучение темы так и не дало четкого и конкретного ответа..Все что мы имеем : версии.

Новичок: Albert пишет: Какой же Кощей - менкв? Он вовсе даже не менкв. Кощей - это бес(телесное), неорганическое существо, нечистая сила. Сопоставляя материалы об этом явлении, (мое мнение) менкв и то, что Вы называете Кощеем - явления одного порядка, возможно разной формы, или даже скорее разного названия . ( опять же ссылка Почемучки позволяет вроде бы связать эти два явления. не прибегая к дополнительным источникам, и я как раз за приведение здесь подобных случаев с имеющимися аналогиями, чтобы мы могли увидеть некоторые общие черты). Albert пишет: Только не в смысле устроить "зимою лета, осенью весны", а например вызвать дождь над полем или прекратить его над своей башкой. Можно упоминать много легенд и мифов. Да даже в литеатуре например Гоголя описывается как тот устраивает метель, швыряя снег за плечо. чтобы помешать Вакуле..и читая книгу Толкиена тоже можно упомянуть как гора не дала пройти братству Кольца, через себя, вследствие чего они повернули к Мории..Дело не в том, что надо верить сказкам, но в том, что сказки могут быть отголоском каких-то давних событий и это могло даже проникнуть в литературу. А о том, кто мог им противодействовать, а на это я отвожу более 50%, а если вспомнить фразу, что Случайностей не бывает.. то и все 100...не могу сказать..наверняка были предостережения и от Ангелов, а возможно и противодействия от противоположной стороны..До сих пор неясно в свете Вашей теории и имеющихся фактов поведение Юдина: с больной ногой идти 20 км. При этом он отрицает что было какое-то предчуствие..Хотя это не показатель конечно..Вспомнить сколько рассказов о том, как людям не удалось взять билеты на Титаник или вследствие каких-то обстоятельств они были вынуждены их сдать... Albert пишет: ритм и темп событий задавал Кощей. Несмотря на свою тормознутость Вам не кажется, что эти два предложения немного противоречат друг другу. особенно учитывая тот факт, что Кощей-кошка. Вы в курсе что интеллект хищника все-таки выше интеллекта жертвы. В противном случае, он перестанет не только быть хищником, а и вообще перестанет быть..И многие языческие и дьяволопоклоннические практики говорят, что больше всего силы и лучше всего удаются обряды. когда враг напуган, сломлен, унижен..может этим и объясняется "тормознутость". которая возможно являлась растягиванием удовольствия...И . кстати, мое предположение более соответствует названию вашей версии..чем изображения какого-то хищника-тормоза с сверхъестественными способностями, и следовательно с более мощной духовной и интеллектуальной сферой

АНК: Новичок пишет: Уточню -в равных правах: все, что предложите Вы с многолетним багажом знаний будет считаться версией. Все. что предложу я после недельного изучения темы , без очевидных ляпов - тоже будет считаться версией. Да я разве против ? Дерзайте. Тема огненных шаров - очень благодатная тема для версии. Самое главное , что шарам можно все и они могут все. И кости на расстоянии гравитацией ломать, и ужаса нагнать, и следы законсервировать, и провести мгновенную темпоральную заморозку. Все, что хош. А потом бесследно исчезнуть и больше никогда не появляться. Ищи- свищи.

Новичок: АНК пишет: Тема огненных шаров АНК пишет: Самое главное , что шарам можно все и они могут все. АНК пишет: Ищи- свищи. Уважаемый АНК . в Вашу формулу можно поставить любую версию на данный момент. А насчет шаров.. АНК пишет: И кости на расстоянии гравитацией ломать Мы не знаем этого.так что это предположение. предложите свою версию переломки конечностей без повреждения внешнего покрова ( ну руку, например, армрестлеры сломать могут и без ударов, но ребра? Или ракета врезалась в человека?! ( как в анекдоте о карусели:..только встал после ракеты, тут бах - лось сбил меня копытами, потом носорог - рогом..так бы и забили, если б карусель не выключили)) АНК пишет: и ужаса нагнать, Думаете, что это невозможно? В походе, уставшие. ночью, в палатке в некомфортных условиях, мороз, завывающий ветер, осознание что на десятки километров нет жилья, и возможно нет-нет а вспоминались рассказы об этом месте( мы еще не знаем почему они туда пошли на самом деле под вечер)..Эти факторы уже не способствуют душевной устойчивости и повышению защиты на психическое воздействие.. О нагнетании страха, в связи с появлением шаров или того же йети, оставлено многими людьми..И предполагаю, что применительно к нашей версии, пусть на более высоком уровне Кошки-мышки, хищник обязан вызывать чувство страха у жертвы, так он охотится..и этот "хищник" точно так же должен был вызвать вкусный ему запах страха..(это предположение) Следы..Не знаю что и сказать. Кто говорит - естественная сохранность, кто -нет. А заморозка в условиях ветра и мороза возможна и без шаров. АНК пишет: А потом бесследно исчезнуть и больше никогда не появляться. Ну я на пример скопипастил первое попавшееся сообщение об шарах, которые нарушали права частной собственности в Великобритании..правда его тут же отмели, заявив, что это были не те шары, ибо на них не было советских опознавательных знаков и они не писали на полях: Слава КПСС...но уверен: найдутся и другие аналогичные случаи...наконец-то, эти шары не так уж исчезли, если о них есть упоминания из разных уголков мира, тогда как группа американских морских котиков или американская база торпедных катеров на ХЧ исчезли воистину безвозвратно и даже спустя 50 лет о них ничего неизвестно.Следовательно, на них можно свалить вину вообще безнаказанно. Касательно некоторых моментов этого происшествия относительно нашей текущей версии... То, что они, скажем пытались развести у кедра костер..Может эти люди просто решили, что опасность только на самом склоне их поджидает(вывод по рассказам манси или же подумав, что раз они провели одну ночевку внизу поблизости - и ничего не случилось...) и "хищник" не будет их ловить внизу и хотели дождаться утра там, но самые нетерпеливые, возможно, опомнившись немного, и почувствовав, что по-настоящему замерзают, решили идти за теплыми вещами, и будь, что будет..( мол, мы же комсомольцы и стыдно бояться чего-то несуществующего..) Все возможно..В этом уравнении больше неизвестных, чем нужно для его красивого и точного математического решения, остаются версии..Может и рассекретят что-то и если решение не найдется. то хотя бы сузится круг версий, а что, если рассекречивать больше нечего, то они так и останутся версиями, пока, снова, когда все забудется, какие то смельчаки опять попробуют погулять там..

Albert: Почемучка пишет: Мил человек, мне придется повторить свою мыслю про Вас. Ваша логика пошатнулась неминуче и тревожаще... Соберите в кучку два этих Ваши тезиса. Дятловцы оценили убийственную угрозу как животное. Стал быть оно имело животнообразный вид? Вы про призраков всяких древних замков слышали? Так вот они имеют вид живых существ, у многих красные глаза, они умеют передвигаться. НО! Они же проходят сквозь стены, т.е. не имеют твердой сердцевины. Поэтому и теней они не отбрасывают. Ферштейн? Кощей - это вам не какая-то там Белая дама. Кощей - это супер призрак (я серьёзно) на природе! Но он все равно по сути - призрак, ОШ, Змей Горыныч. Он и сквозь стенки умеет пролетать. Но дятловцы-то воспринимали его как зверюгу, монстра, поэтому и выбрали в качестве оружия огонь. Новичок пишет: Вам не кажется, что эти два предложения немного противоречат друг другу. особенно учитывая тот факт, что Кощей-кошка. Вы в курсе что интеллект хищника все-таки выше интеллекта жертвы. В противном случае, он перестанет не только быть хищником, а и вообще перестанет быть..И многие языческие и дьяволопоклоннические практики говорят, что больше всего силы и лучше всего удаются обряды. когда враг напуган, сломлен, унижен..может этим и объясняется "тормознутость". которая возможно являлась растягиванием удовольствия...И . кстати, мое предположение более соответствует названию вашей версии..чем изображения какого-то хищника-тормоза с сверхъестественными способностями, и следовательно с более мощной духовной и интеллектуальной сферой Да, наверное, Кощей как всякий охотник был где-то в своей душе и пижоном. В его работе играли большую роль психология, восприятие, контекст. Явился бы он дятловцам, буду говорить, после обеда, когда солнышко светило и расслабуха была полная... Да послали бы они его взад в свою пещеру, еще бы и дрыном каким саданули. Вообщем не проявили бы никакого уважения к старости...

Новичок: Albert пишет: Кощей - это супер призрак (я серьёзно) на природе! Но он все равно по сути - призрак, ОШ, Змей Горыныч. Он и сквозь стенки умеет пролетать. В Евангелии от Иоанна, возможно говорится о свойстве тела в духовном мире. Глава 20, стих 19 повествует нам о том, что ученики Господа собирались в некотором доме , двери которого были закрыты "страха ради иудейска", то явился Христос и сказал им: Мир вам!...и дальше по тексту знаем, что Апостол Фома выражал недоверие этому явлению, то когда он увидел Воскресшего Христа, то Иисус сказал: вложи руки в раны мои, осяжи..т.е. Его Тело имело и свойства материального тела с его твердостью..и Фома уверовал в Его Воскресение тоже..Так что может у тел мира духовного есть способность проникать через материальные препятствия ... сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. это тоже цитата из Библии...поэтому можно допустить, что свойства тела нашего мира и свойства тел того мира могут различаться значительно.. Это предположение такое вот... Albert пишет: и пижоном Грабить бедную вдову?! Знал ли он технику этого дела?! а возможно при свете дня не было бы никакого нападения и группа, начав утром восхождение, могла бы миновать при свете дня этот перевал...Но все эти "если"..их уже столько, что, наверное, половину слов в словаре Даля можно ими заменить...Еслями...



полная версия страницы