Форум » Аномально-экзотические » Критика "кошек-мышек" » Ответить

Критика "кошек-мышек"

Pepper: Albert пишет: [quote]Объясню свое понимание проблемы. Одна и та же музыка может звучать на диапазонах АМ и FM.[/quote] Чаша моего терпения переполнилась... Модератор может меня наказать за нарушение правил (не писать в темах по версиям, где я изгнан автором), но я не могу промолчать. Я терпел, пока Федя капал мне расплавленным оловом за шиворот шло обсуждение Сорни-Най. Бог с ней... Но такой вопиющей безграмотности в вопросе, не имеющем к потусторонним силам никакого отношения, я потерпеть не могу. Нету в природе (и в радиотехнике) никаких диапазонов АМ и FM! Есть диапазоны длинных, средних, коротких и ультракоротких волн (соответственно, ДВ, СВ, КВ и УКВ). И есть виды модуляции: в данном случае, упомянуты два класса - амплитудная модуляция (AM), и частотная модуляция (FM). Способности к распространению определяются не видом модуляции, а диапазоном длин волн. А уже в разных диапазонах, в зависимости от задач, применяют разные виды модуляции. *** Сообщение отрезано от топика "Кошек-мышек": http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000023-000-120-0

Ответов - 185, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Parf: Albert пишет: на одном из фото 43/44 у Виталика весьма прилично видны созвездия, можно (кто умеет) попробовать определить дату съемки. А где можно увидеть эти фото, желательно в максимальном качестве?

Albert: Grissom пишет: плоды вашего воображения. Разумеется. Все начинается с воображения. До меня сотни людей смотрели на эти фото и не видели в упор НИЧЕГО. А Вы знаете, что сейчас идет активная работа по установлению места палатки по разным фото. Так вот места по Борзенкову "12 писем" и "черновики". по КАНу, по Малекону и др., кроме Буяновского, все попадают примерно в красный круг на фото. Зеленым я обозначил раскоп палатки, а точкой - примерно ее место входа, т.е. там стоял фотограф, делавший самый знаменитый первый снимок. Желтая линия - это широкий раскоп, где копались десять первых поисковиков на снимках со снятой палаткой.

Albert: Parf пишет: А где можно увидеть эти фото, желательно в максимальном качестве? http://tdpi.info/forum/MGalleryItem.php?id=279 http://tdpi.info/forum/MGalleryItem.php?id=278

Pepper: Grissom пишет: К тому же луна светила в полную силу, возможно было полнолуние. Луна на этих двух снимках совершенно ни при чем. Они сделаны с помощью вспышки. Уж не знаю, какой вспышкой пользовался фотограф - скорее всего, батарейная типа "Луча". Хотя не исключена и магниевая. Это видно по избыточной освещенности участка снега прямо под ногами фотографа, направлению теней и резким черным теням позади мелких неровностей снега и камней.

Pepper: Albert пишет: Разумеется. Все начинается с воображения. До меня сотни людей смотрели на эти фото и не видели в упор НИЧЕГО. И в 99 случаях из 100 воображением все и заканчивается. Вон, на "Хибине" чего только не рождало на снимках буйное воображение: то "прибор" для дистанционного управления НЛО, то кинокамера в руках у поисковика, и т.д. А Буянов даже умудрился "разглядеть" место палатки вместе со следом от лавины. И Ваш случай тоже не из оставшегося 1%. Почему - я уже показал выше. Вы углядели снеговой уступ, который там действительно существует из года в год, и который уже обсуждался, но к следам раскопок никакого отношения не имеет. А вот палатка действительно могла стоять именно там, как раз потому, что этот уступ мог показаться Дятлову удобным местом (и защита от ветра, и дополнительный слой снега для сооружения ровной площадки). Это тоже обсуждалось.

Pepper: Albert пишет: ... после сильного ветра, который сдул нападавший снег и обнажил трассу раскопа. Ну и богатая у Вас фантазия... Трассу раскопа какую-то придумали...

Parf: На снимках не звезды, а дефекты на эмульсии. А освещение создано Луной и искусственным источником справа-налево и слева-направо соответственно. Вспышка не могла так равномерно осветить далекий склон, да и по теням видно. А полнолуния были примерно около дат 24 февраля и 25 марта.

Pepper: Parf пишет: А освещение создано Луной и искусственным источником справа-налево и слева-направо соответственно. Согласен. Дальний склон - Луна, снег вблизи - искусственный источник.

Albert: Pepper пишет: Вы углядели снеговой уступ, который там действительно существует из года в год, и который уже обсуждался, но к следам раскопок никакого отношения не имеет. А вот палатка действительно могла стоять именно там, как раз потому, что этот уступ мог показаться Дятлову удобным местом (и защита от ветра, и дополнительный слой снега для сооружения ровной площадки). Это тоже обсуждалось. Снеговой уступ 59-го года углядели только Вы и те, с кем Вы его обсуждали. Не покажите ли его например вот здесь? Я лично вижу на этом фото только следы раскопа. Ну и у кого из нас буйнее воображение?

Pepper: Albert пишет: Я лично вижу на этом фото только следы раскопа. Вот этого "раскопа"? Ну и у кого из нас буйнее воображение? (с)

Albert: Это фото сделано 28 февраля, на 2-й день поисков, когда палатка в снятом виде еще находилась возле места установки. Поисковиков было немного, в основном студенты, солдаты были в то время заняты обустройством лагеря. Щупов у них к тому времени не было, орудовали лыжными палками. На первых фото виден раскоп в своем начальном состоянии, ну что могли студенты расковырять лыжными палками за один день? Раскоп абсолютно реален. Он подтверждается фотографиями и даже радиограммами! Обсуждаемое фото было сделано примерно с указанного стрелкой места. В него попал участок склона, обведенный кружком. По мнению ZSM-5 снимок сделан от останца на перевале. Дата снимка неизвестна. Видимо - март, когда поиски велись уже большим отрядом с использованием инструментов. К тому времени надо полагать раскоп существенно увеличился по сравнению с 28-м февраля. В марте поисковые работы велись уже с размахом, об этом известно из УД, в том числе из радиограмм! Поэтому и раскоп "палатка - 1-я гряда" стал солиднее. Указанный Вами участок раскопа безусловно является его частью, чем он Вас заинтересовал, интересно? Кстати, что это мы всё обо мне, да обо мне. А Ваш буйно воображаемый уступ-то где, как он поживает? Или замнем неудобный вопрос с уступом, перескочим на другое?

Parf: Albert пишет: Дата снимка неизвестна. Видимо - март Направление и длина теней от луны дает довольно узкий промежуток возможных дат - это всего три ночи 22/23 - 24/25 марта.

Albert: Parf пишет: Направление и длина теней от луны дает довольно узкий промежуток возможных дат - это всего три ночи 22/23 - 24/25 марта. Спасибо! Даты такие, как надо.

Pepper: Albert пишет: Это фото сделано 28 февраля, на 2-й день поисков, когда палатка в снятом виде еще находилась возле места установки. Поисковиков было немного, в основном студенты, солдаты были в то время заняты обустройством лагеря. Щупов у них к тому времени не было, орудовали лыжными палками. На первых фото виден раскоп в своем начальном состоянии, ну что могли студенты расковырять лыжными палками за один день? Раскоп абсолютно реален. Он подтверждается фотографиями и даже радиограммами! Я выше обвел овалом тот ключевой участок, который показывает всю фантастичность Вашей истории. Во-первых, он расположен левее направления палатка-кедр (а также и левее направления естественного спуска к руслу 4ПЛ). Он идет параллельно гребню отрога. Никаких следов в этом направлении, согласно УД, не зафиксировано, и зачем поисковики стали бы именно там копать в первый же день – совершенно непонятно. Да еще на протяжении 200 метров (по Вашей же прикидке)! Во-вторых, направление, в котором действительно работают поисковики – хорошо видно на снимке. Они работают ниже палатки, а не левее. В-третьих, если бы отмеченный участок действительно являлся результатом раскопок, как Вы утверждаете, то это был бы титанический труд, особенно учитывая отсутствие у поисковиков большого количества лопат в первый день после обнаружения палатки (я допускаю, что одна-две у них могли быть). Как Вы справедливо заметили, из всех инструментов у них были только лыжные палки. А ими такие крупные глыбы, как видны на снимке – не наворочаешь. Даже и с лопатами - Вы представляете себе, что это такое, сделать в плотном насте раскоп длиной 200 метров? Поэтому я считаю, что никакой это не след раскопа, а естественное состояние снежного покрова на данном участке. Выше палатки (ближе к гребню отрога) ветер сильнее, поэтому снег выглажен ветром до почти гладкой поверхности с невысокими застругами, а вот ниже, где была относительная ветровая тень и снега откладывалось больше, снег мог быть менее плотным, и поэтому образовывал более высокие заструги. Кроме того, там уже могло быть начало того участка, который на схеме Масленникова обозначен как «гряда под снегом» - то есть, это не глыбы наста и даже не заструги, а камни, залепленные снегом. Между прочим, на снимках в Гугле и на других фото хорошо видно, что отдельные участки каменных гряд в этом районе не тянутся поперек всего склона, а обрываются раньше, не доходя либо до отрога, либо наоборот – до пути спуска дятловцев. В-четвертых, этот же участок, покрытый неровностями (будь это глыбы наста, либо камни под снегом) виден и на самом первом снимке, еще с неразобранной палаткой. Уж в этот-то отрезок времени никакие поисковики еще не успели бы его перекопать до такой степени! Именно этот участок в свое время навел Хельгу на мысль, что это след от чего-то «прокатившегося» по склону. Тогда как дуга, которую она рисовала – всего лишь условная граница перехода от участка гладкого склона к участку неровностей (камней под снегом). Эта граница, идущая вдоль гребня отрога - и есть тот самый «уступ» (или – перегиб склона), который виден издали на снимках. В-пятых, даже если предположить на минуту такую фантастическую вещь, что поисковикам понадобилось что-о искать в направлении вдоль гребня отрога (а не вниз по склону), то они никак не могли выкопать там ни ров, ни канаву. Для этого у них не было никаких инструментов. Они не расчищали участок поиска, отгребая снег в стороны – максимум, что они могли бы – это протукать палками наст, как щупом, либо разворошить, разбив его на более мелкие куски, и поковырять под ними палками. В обеих случаях никакого рва не получилось бы – весь снег остался бы там же, где лежал, только разрыхленный. Точно в таком же состоянии на второй день поисков был и весь участок склона ниже палатки. А вся Ваша история про то, что ветер в марте вдруг в одночасье выдул снег в форме 200-метрового «раскопа» - это просто ненаучная фантастика.

Albert: Ну какие 200 м в первый день? Чего наводить тень на ясный день? Кроме Вас про 200 метров в первый день не пишет никто. Также кроме Вас никто эти 200 м. и не опровергает. Это Вы сами с собой беседуете. Ради Бога я не против. Повторю для всех читающих: снимков 200-метрового раскопа сблизи пока нет. Поэтому не обращайте внимания на опровержения Pepрera, это у него приемы такие. Никто не знает как выглядел вблизи 200-метровый раскоп. На снимке 28 февраля студенты расковыряли метров 20-30. Их мы и видим. Во что эта территория превратилась в последствие мы можем судит только по обсуждаемому панорамному фото. Но Pepрer утверждает, что на панорамном снимке виден не раскоп от палатки до 1-й каменной гряды, расстояние между которыми 200 м. по схеме Масленникова, а ровно такого же размера снежный уступ. В этот уступ, кроме того утверждает Pepрer, дятловцы и заглубили свою палатку 1-го февраля И тут мы предстаем перед фокусом в духе Копперфильда: - 1-го февраля уступ ЕСТЬ, дятловцы в него встраивают свою палатку - 28-го февраля уступа нет, на нескольких фото с палаткой смотрим с любым зумом, но его НЕТ - 23 марта (примерно) во время ночного снимка панорамы, уступ опять ЕСТЬ Чего же мне напоминает этот фокус? А, вспомнил! Самоисчезающую лавину вертикального действия - 1-го лавина ЕСТЬ, дятловцы удирают от нее во все лопатки - 28-го февраля следов лавины НЕТ = = = Для тех кто читал не всю дискуссию, я напомню, что по моей просьбе ZSM-5 провел на гугле-карте 200-метровы отрезок от палатки точно в направлении кедра, а затем показал вид этого отрезка от останца на перевале, т.е. примерно оттуда, откуда был сделан панорамный снимок неизвестного фотографа. Так вот эта линии и линия раскопа на панорамном снимке совпали с удивительнейшей точностью. Эти проработки приведены в теме "кошки-мышки 2". Ну что, делать с человеком, который продолжает утверждать, что аккурат от места палатки в сторону кедра совершенно случайно с одному ему известным периодом наметает снега в одну линию, которую зачем-то ночью(!) при луне однажды и снял фотограф-поисковик? По моему надо просто вежливо попрощаться. До свидания, уважаемый Pepper!

incognito: Ув. Albert.если "ОШ/СН атакует группу короткими сеансами с длительными (минут по 15 перерывами) - после убийства троих на склоне ОШ/СН взяла перерыв, зависнув там же на склоне", то почему у троих убитых,недавно выбежавших из палатки обморожения конечностей? АКТ № 4,АКТ № 5,АКТ №1.

Albert: Дело в том, что я не медик и комментировать не бурусь. Вот познакомьтесь, мнение доцента В.И.Лысого, СМЭ с 40-летним стажем по поводу актов Слободина и Колмогоровой: "...Судя по описанию желудка, оба прожили несколько часов после соответственно своего последнего приема пищи (при этом неизвестно, когда он был и в каком объеме). И не больше суток после попадания на холод (о чем говорит отсутствие отморожений 3-4 степени). Это что касается каждого из них в отдельности..." В.И. Лысый = = = = Как дилетант я предполагаю, что из шести конечностей первой тройки первой должна была бы отморозиться босая левая нога Дятлова (ступня), если бы ему пришлось долго бегать, ползти и лежать в снегу. Но про нее специально ничего не сказано, она вообще не выделена и не описана в акте, т.е. не бросилась в глаза эксперту с точки зрения обморожения. Хотя царапины и разрезы на ней он описал подробно. Из чего я делаю свой дилетантский вывод, что левая босая нога Дятлова не долго контачила со снегом. Думаю, не стоит в данной ветке углубляться в медицинские вопросы. На форумах много медиков, лучше поговорите с ними об обморожениях в профильных темах.

Zinzoldat: Всем добрый день. Альберт. Я изучил Вашу версию. Я также как и Вы являюсь сторонников уфологической версии причины трагедии. Позволю себе высказать свое скромное мнение по версии. Под ОШ Вы, я как понимаю, имеете ввиду НЛО. Я сам вместе с соратниками разрабатываю некую обобщенную уфологическую версию. И опубликовал Ваши наработки,указав на Вас ка как на автора, в частности мотивировку гибели троих дятловцев на склоне. Надеюсь Вы не против. Но, есть некоторые нюансы. Я изучаю феномен НЛО - непрофессионально, но регулярно прочитываю уфологическую литературу, советуюсь с уфологами. Феномен превращения ОШ в Сорни Най - не имеет места в том объеме, в котором Вы его описываете. Нет таких аналогий. НЛО действительно часто видят не так, как он выглядит. Это особенность психики. Не буду вдаваться здесь в подробности. Но - допустить, чтобы всем 9 туристам ОШ виделся как монстр - невозможно, в силу психологических особенностей восприятия каждого. Говоря проще - при таком эффекте каждый видел бы свою картинку ОШ - кто то монстра, кто то шарик и т.д. Это нисколько не критика версии. Это ничего не меняет, на самом то деле. Касаемо же особенностей перезарядки НЛО (позвольте я отойду от названия ОШ мне оно не особо нравится - НЛО -все же классика), то таких особенностей у НЛО нет и не может быть. Если ОШ - для вас собственно НЛО в классическом варианте. НЛО - аппарат энергоизбыточный, особенно в земной среде. Это подтверждается коллосальными скоростями, развиваемыми НЛО. И перезарядка - это лишнее. Касаемо способа и механизма убийства - если я ничего не упустил Вы называете его как "отнимание жизненной силы". Это слишком размыто. Советую почитать уфологическую литературу (не в упрек а для большей жизнеспособности версии) - это называется эффект паралича при приближении к НЛО. А В общем - Вы составили прекрасные тексты, особенно с эмоциональной начинкой. Благодарю.

Albert: Zinzoldat пишет: Всем добрый день. Альберт. Я изучил Вашу версию. Я также как и Вы являюсь сторонников уфологической версии причины трагедии. Позволю себе высказать свое скромное мнение по версии. Под ОШ Вы, я как понимаю, имеете ввиду НЛО. Я сам вместе с соратниками разрабатываю некую обобщенную уфологическую версию. И опубликовал Ваши наработки,указав на Вас ка как на автора, в частности мотивировку гибели троих дятловцев на склоне. Надеюсь Вы не против. Но, есть некоторые нюансы. Я изучаю феномен НЛО - непрофессионально, но регулярно прочитываю уфологическую литературу, советуюсь с уфологами. Феномен превращения ОШ в Сорни Най - не имеет места в том объеме, в котором Вы его описываете. Нет таких аналогий. НЛО действительно часто видят не так, как он выглядит. Это особенность психики. Не буду вдаваться здесь в подробности. Но - допустить, чтобы всем 9 туристам ОШ виделся как монстр - невозможно, в силу психологических особенностей восприятия каждого. Говоря проще - при таком эффекте каждый видел бы свою картинку ОШ - кто то монстра, кто то шарик и т.д. Это нисколько не критика версии. Это ничего не меняет, на самом то деле. Касаемо же особенностей перезарядки НЛО (позвольте я отойду от названия ОШ мне оно не особо нравится - НЛО -все же классика), то таких особенностей у НЛО нет и не может быть. Если ОШ - для вас собственно НЛО в классическом варианте. НЛО - аппарат энергоизбыточный, особенно в земной среде. Это подтверждается коллосальными скоростями, развиваемыми НЛО. И перезарядка - это лишнее. Касаемо способа и механизма убийства - если я ничего не упустил Вы называете его как "отнимание жизненной силы". Это слишком размыто. Советую почитать уфологическую литературу (не в упрек а для большей жизнеспособности версии) - это называется эффект паралича при приближении к НЛО. А В общем - Вы составили прекрасные тексты, особенно с эмоциональной начинкой. Благодарю. Здравствуте. Спасибо за сообщение, понимание и оценку. Под ОШ я не имею в виду НЛО. Вот здесь я примерно описываю свои соображения (пока фантастические) относительно той сущности. Как видите, это вовсе не НЛО, хотя с формальной точки зрени это летающий объект и совершенно неизвестный. Аналогии трансформации восприятия ОШ в некого Монстра на форуме есть, хотя видимо они достаточно редки. Я абсолютно согласен, что каждый дятловец мог видеть "своего" монстра, у меня об этом где-то написано и объяснено - поскольку наш "интерпретатор" внешних сигналов не имеет картинки-шаблона для такого сочетания сигналов, то он слепит что-то своеобразно личному воображению каждого. Возможно у НЛО и не наблюдаются "перезарядки", Вам виднее. Но я отталкиваюсь не от статистики, а от фактов. Что характерно, о том, что Объект периодически нуждается в отдыхе, догадались даже дятловцы и сумели этим вопользоваться. - Объект висел возле палатки, пока дятловцы бежали. Они не испытывали давления, а он оплавил небольшое пятно возле входа в палатку. - Объект не убил последовательно всех девятерых, как казалось бы должно было поступить НЛО, а после трех убийств он опять взял тайм-аут, а дятловцы успели разжечь костер и начать изготавливать настил - После убийства двоих под кедром Объект начал поиски остальных, но снова (в третий раз!) был вынужден тормознуть, а дятловцы, зная что у них есть гарантированная фора по времени, успели из оврага сбегать к кедру, снять теплую одежду и вернуться в овраг Как видите, тайм-ауты, необъяснимые перерывы в действиях объекта, были по факту, с ними вынуждены считаться все авторы криминальных версий. чтобы объяснить необъяснимую гуманность убийц, разрешавших жертвам разводить костер и снимать теплую одежду с убитых.

NordSerg: Albert пишет: а дятловцы успели разжечь костер и начать изготавливать настил Вы хоть чуть-чуть себя на их место ставьте. Неужто вы бы стали разжигать костер и делать настил не успев зайти в лес? Когда буквально только что, погибли ваши товарищи. А то получается как то криво. Ну погибли и погибли. Это их проблемы. А мы щас костерок разожгем, настильчик соорудим, отгреемся, да как затянем на весь лес - Взвейтесь кострами! Синие ночи! Мы пионе-е-е-е-ры, дети рабочих! Близится эра Светлых шаров! Клич пионера К ОШ будь готов! Клич пионера К ОШ будь готов!



полная версия страницы