Форум » Аномально-экзотические » Критика "кошек-мышек" » Ответить

Критика "кошек-мышек"

Pepper: Albert пишет: [quote]Объясню свое понимание проблемы. Одна и та же музыка может звучать на диапазонах АМ и FM.[/quote] Чаша моего терпения переполнилась... Модератор может меня наказать за нарушение правил (не писать в темах по версиям, где я изгнан автором), но я не могу промолчать. Я терпел, пока Федя капал мне расплавленным оловом за шиворот шло обсуждение Сорни-Най. Бог с ней... Но такой вопиющей безграмотности в вопросе, не имеющем к потусторонним силам никакого отношения, я потерпеть не могу. Нету в природе (и в радиотехнике) никаких диапазонов АМ и FM! Есть диапазоны длинных, средних, коротких и ультракоротких волн (соответственно, ДВ, СВ, КВ и УКВ). И есть виды модуляции: в данном случае, упомянуты два класса - амплитудная модуляция (AM), и частотная модуляция (FM). Способности к распространению определяются не видом модуляции, а диапазоном длин волн. А уже в разных диапазонах, в зависимости от задач, применяют разные виды модуляции. *** Сообщение отрезано от топика "Кошек-мышек": http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000023-000-120-0

Ответов - 185, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Pepper: Albert пишет: Следовательно - ОШ обязан был наследить у входа, причем его след вполне мог быть сопоставим по размерам с шириной трассы. И ОШ наследил - вот же он, след, на фото и на схеме. И что же Вы остановились? Продолжайте! След - это не нечто абстрактное, это - всегда совокупность некоторых конкретных физических (химических, геометрических) характеристик, непосредственно проистекающих из свойств объекта (его воздействия). Между воздействием объекта и свойствами следа должна существовать взаимно-однозначная связь. Именно на этой связи построена трасология. Например, ув. Трусиха сформулировала свой вариант: Тени дают снежные комья от раскопок, которые туда скатились, так. как крутизнаэтого кусочка склона больше, чем соседних участков. Направление камеры стремиться к параллельному с о склоном, поэтому, кажется. что участок густо усеян рельефными образованиями. Если Вы с ней согласны - пожалуйста, раскройте нам эту связь: как от растапливания снега перейти к теням от снежных комьев. Или, если у Вас другой вариант - сделайте то же самое применительно к нему. Или признайте, что связь между объектом и пятном на склоне Вы проследить не можете.

Albert: Трусиха пишет: Мне кажется, что это не площадка, а склон. Тени дают снежные комья от раскопок, которые туда скатились, так. как крутизнаэтого кусочка склона больше, чем соседних участков. Именно по причине такого подозрения я и не озвучивал ранее свое убеждение, что указанное пятно на фото - след зависания ОШ. Но когда появился рисунок, на котором никто никаких раскопов не изображал, а участок был выделен особо, я понял со всей очевидностью, что прав и высказал гипотезу о "пятне", оставленном ОШ. Причины моей уверенности: - место возле входа, которое явилось эпицентром опасности, именно от него подальше стремились отбежать дятловцы. Именно в этом районе, у входа, а не над палаткой или еще где-то, согласно версии завис ОШ - размер пятна - он "нужного порядка", того же, что и ширина трассы 9 параллельных следов, метра 3-4 грубо. Т.е., все что в версии "кошки-мышки" было фантастической гипотезой, неожиданно приобрело материальные очертания.

Albert: Pepper пишет: Если Вы с ней согласны - пожалуйста, раскройте нам эту связь: как от растапливания снега перейти к теням от снежных комьев. Или, если у Вас другой вариант - сделайте то же самое применительно к нему. Или признайте, что связь между объектом и пятном на склоне Вы проследить не можете. Странную альтернативу Вы мне опять подсовываете или-или. Связь между ОШ и пятном однозначно установлена. Пятно нужного размера в нужном месте. Если для Вас она не очевидна, считайте, что это след лавины, как предположил Евгений Вадимович. Лавина сделала зигзаг, обошла палатку и прошлась вдоль нее. Супер!

Pepper: Albert пишет: Связь между ОШ и пятном однозначно установлена. Исключительно в Ваших мечтах. Потому что я задал вопрос про след от шара - и Вы ничего не смогли на него ответить. Albert пишет: Если для Вас она не очевидна "Очевидно" - нет такого метода доказательства. Вы не знали?

Albert: Если Вы глядя на мой ОТВЕТ: Albert пишет: Связь между ОШ и пятном однозначно установлена. Пятно нужного размера в нужном месте. совершенно [sensored] заявляете, что: Pepper пишет: Потому что я задал вопрос про след от шара - и Вы ничего не смогли на него ответить. то подобный способ ведения дискуссии называется сказкой про белого бычка. Поэтому я Вам заявляю: "Как же я могу ответить, если Вы ничего толком и не спросили?"

Pepper: Albert пишет: Поэтому я Вам заявляю: "Как же я могу ответить, если Вы ничего толком и не спросили?" Вы не умеете читать? Или у Вас браузер отображает не все сообщения? Вопрос №1. Отправлено: 11.08.12 21:53. Pepper пишет: Поясните, пожалуйста, откуда следует, что оно как-то связано с зависанием ОШ (и почему выглядит именно так), а, например, не с особенностями рельефа? Вопрос №2. Отправлено: Вчера 21:55. Pepper пишет: пожалуйста, раскройте нам эту связь: как от растапливания снега перейти к теням от снежных комьев. Или, если у Вас другой вариант - сделайте то же самое применительно к нему. Кстати, вопрос №2 вовсе не является альтернативой "или-или", как Вы ловко пытались изобразить. Вам было предложено дать любой собственный вариант связи между свойствами объекта и внешним видом пятна, представленным на снимках. Но Вы и этого сделать не смогли. Так что ответы на оба вопроса Вы слили. И чем теперь Вы недовольны?

Albert: Я доволен всем. Доволен своей версией, которая последнее время чуть ли не ежемесячно получает подтверждающие факты. Доволен дальновидностью своих гипотез, которые выглядели поначалу как фантастика, а теперь вполне себе подтверждаемы и обсуждаемы. Доволен, что все большее число читателей, не называя прямо версию "кошки-мышки" дабы не быть закоейменными непотребными эпитетами, все чаще ее цитируют, точнее пользуются ее гипотезами и выводами. Некоторые из читателей генерируют свои версии "по мотивам" кошек-мышек. Я это приветствую. Только кошки-мышки - это многоходовка. Сплагиатить первую часть кошек-мышек можно, а дальше что - ждать следующих? Я вот на Хибине затравку второй части выложил. Имхо, она вызвала не меньший шок, чем появление первой части в свое время. Ну ничего, народ привыкнет. Главное - "загадить лужок", т.е. застолбить место. Так что я доволен всем.

Pepper: Albert пишет: Только кошки-мышки - это многоходовка. ... Я вот на Хибине затравку второй части выложил. Ага. Я как раз сейчас дочитываю одну такую "многоходовку" - "Темную башню" Стивена Кинга. Глядишь - и Вашими фантастическими романами в стиле "этно-фолк" когда-нибудь будут зачитываться! Дерзайте!

Трусиха: Pepper Albert картинок побольше! дети любят картинки!

NordSerg: Albert пишет: Ну как новостишки? Берут за живое? Ну еще бы! Только несколько фигней мешает этому великолепию - - дятловцы выскакивали из палатки и бежали Они не бежали. бежали резко влево Противоречит десятку показаний очевидцев следов. - дятловцы бежали Они не бежали. - трасса их бега Они не бежали. - трасса их бега была ПРЯМАЯ, потому что: Потому что люди шли вниз. - трасса была ОСВЕЩЕНА Никакой трассы тогда не было. Наоборот, при ярком освещении неизвестным объектом, человек инстинктивно будет стремиться уйти из под света. Чего мы абсолютно не наблюдаем. - освещена она была ОШ, вот так вот. Если бы была освещена ОШ, то люди инстинктивно стремились бы уйти из под опасного света. Чего мы абсолютно не наблюдаем. А так, всё великолепно. С победой!

vysota1096: Сообщение выше перенесено из топика Кошки-мышки-2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000032-000-60-0

Pepper: Это снимок с поисков: А это - современный. Точка съемки не точно та же самая, но тоже с перевала (чуть правее останца с пямятником). http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/408334/ Это же место - увеличено: http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/408337/ Никакой палатки нет, а "белый след" на склоне отрога - есть. И на том же самом месте. Надеюсь, не надо разжевывать, что на обоих снимках видно естественное образование, характерное именно для данного места?

Grissom: Pepper пишет: на обоих снимках видно естественное образование, характерное именно для данного места Дело не в "образованиях", а в снежных застругах на первом плане, которые принимаются за следы дятловцев. Якобы фотограф, уже после сбора палатки, вышел ясной лунной ночью поснимать столбики...

Pepper: Grissom пишет: Дело не в "образованиях", а в снежных застругах на первом плане, которые принимаются за следы дятловцев. Якобы фотограф, уже после сбора палатки, вышел ясной лунной ночью поснимать столбики... О каких "столбиках" речь? Альберт ничего о столбиках не говорил. Да и не видно столбиков за километр, тем более ночью. Речь была о белой полосе на заднем плане, на склоне отрога.

Grissom: Pepper пишет: О каких "столбиках" речь? Альберт ничего о столбиках не говорил. Albert пишет: Глаз, не замутненный лавинами, сугробами, лосями и шпионами, видит на нем следы человеческой деятельности, а именно 1) раскоп палатки, 2) раскоп широкий до начала трассы следов-столбиков и 3) раскоп узкий вдоль трассы следов.

Pepper: Здесь не написано, что столбики видны на фото. Они упоминаются просто как ориентир, местоположение которого заранее известно по схемам поисковиков и реконструкциям.

Grissom: Pepper, вы все еще верите в человеческое здравомыслие, поэтому не допускаете такого абсурда от Альберта. Повторяю, болтом: Глаз, не замутненный лавинами, сугробами, лосями и шпионами, видит на нем следы человеческой деятельности, а именно, раскоп широкий до начала трассы следов-столбиков и раскоп узкий вдоль трассы следов.

Pepper: Написано русским по белому: следы человеческой деятельности, а именно, раскоп

Albert: Среди фотографий с поисков есть и дневные, вот например то же самое место: Не видно вообще ничего. Видимо был снегопад и все замело. Я же пишу - спасибо фотографу. Пошел чудак НОЧЬЮ на перевал, снимки сделал! Не относился человек к своей профессии как к обязанности. Он пошел после сильного ветра, который сдул нападавший снег и обнажил трассу раскопа. К тому же луна светила в полную силу, возможно было полнолуние. Кстати, на одном из фото 43/44 у Виталика весьма прилично видны созвездия, можно (кто умеет) попробовать определить дату съемки. Имхо - начало марта 59-го. Grissom пишет: Повторяю, болтом: Глаз, не замутненный лавинами, сугробами, лосями и шпионами, видит на нем следы человеческой деятельности, а именно, раскоп широкий до начала трассы следов-столбиков и раскоп узкий вдоль трассы следов.Да знаю, я знаю, что у вас он периодически замутненный. Зачем повторять?

Grissom: Albert пишет: Да знаю, я знаю Не знаете. То, что вы первоначально рассматривали на этом фото "следы", и уже потом перевели взор к "раскопу" не секрет. Сейчас вам это неудобно признавать, понимаю... Ну и не надо. В любом случае, и первое, и второе, и даже третье - плоды вашего воображения.



полная версия страницы