Форум » Аномально-экзотические » Критика "кошек-мышек" » Ответить

Критика "кошек-мышек"

Pepper: Albert пишет: [quote]Объясню свое понимание проблемы. Одна и та же музыка может звучать на диапазонах АМ и FM.[/quote] Чаша моего терпения переполнилась... Модератор может меня наказать за нарушение правил (не писать в темах по версиям, где я изгнан автором), но я не могу промолчать. Я терпел, пока Федя капал мне расплавленным оловом за шиворот шло обсуждение Сорни-Най. Бог с ней... Но такой вопиющей безграмотности в вопросе, не имеющем к потусторонним силам никакого отношения, я потерпеть не могу. Нету в природе (и в радиотехнике) никаких диапазонов АМ и FM! Есть диапазоны длинных, средних, коротких и ультракоротких волн (соответственно, ДВ, СВ, КВ и УКВ). И есть виды модуляции: в данном случае, упомянуты два класса - амплитудная модуляция (AM), и частотная модуляция (FM). Способности к распространению определяются не видом модуляции, а диапазоном длин волн. А уже в разных диапазонах, в зависимости от задач, применяют разные виды модуляции. *** Сообщение отрезано от топика "Кошек-мышек": http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000023-000-120-0

Ответов - 185, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Pepper: wolker пишет: ИМХО "душой" (если наукообразным языком) называют гипотетическую нематериальную информационную матрицу личности человека, способную существовать автономно от материального носителя - тела (мозга) с сохранением его интеллектуальных и когнитивных функций. Идея на мой взгляд конечно привлекательная, но староватая и не слишком продуктивная. Полностью согласен. И по определению "души", и по продуктивности данной идеи.

netreader: Pepper пишет: Попутно вопрос: как можно "подтвердить приборно" существование компьютерной программы или данных (например, графического образа в формате jpg), находящих в оперативной памяти компьютера? И эта программа или данные - существуют, или нет? Они относится к органической, или к неорганической материи? О, это очень хорошие вопросы, на самом деле Есть понятия "информация" и "носитель информации". Состояние носителя можно определить довольно просто - 1/0, есть сигнал - нет сигнала. Но вот определить, что некая последовательность бит представляет собой именно файл .jpg (например) невозможно, не зная априори формата этого файла Без этого знания все, что вы увидите - бессмысленный набор нолей и единиц. Означает ли это, что файлов .jpg не существует? Обвешав датчиками человека и усердно снимая томограммы мозга вы увидите... опять таки, набор электрических импульсов, которые не получится правильно интерпретировать не потому что "души нет", а потому что у нас нет (пока, во всяком случае) представления о том, как это _правильно_ делать Файлы (и души) - сущности сугубо информационные, поэтому их существование абсолютно зависит от степени компетентности наблюдателя

Parf: Pepper пишет: По какому критерию Вы предлагаете относить тот или иной процесс к душе или не к душе? По его наличию/отсутствию в итоговой распечатке расшифровки детельности ЦНС Или вот еще проще пример. Я утверждаю, что именно душа позволила мне ощутить боль от удара молотком по пальцу Вы мне ответите, что уже сегодня можно отследить сигналы от пальца к мозгу и, косвенно, по активизации конкретных областей мозга, пусть даже и не расшифрованной, установить, что причиной боли являются чисто физиологические процессы. И будете правы. Усложняя вопросы, придем к порогу, за которым ответа не будет. Та же интуиция. Я намеренно не брал избитый духовный термин - любовь. А насчет скатывания темы к вопросу о существовании Бога - так расшифровав ЦНС мы на него ответим на все 100

madonna: Parf пишет: Я намеренно не брал избитый духовный термин - любовь. Про любовь, знаете ли, тоже в последнее время много всякого пишут... Дескать - химия сплошная, игра гормонов и т.п. :)

Parf: Да химия, а процессы в мозгу еще и электрические импульсы. Но всё это нужно не только снять, записать, но и расшифровать, интерпретировать. А может эта химия выполняет для души только сопутствующую роль, некий интерфейс между влюбленной душой и организмом.

Albert: Pepper пишет: Нету в природе (и в радиотехнике) никаких диапазонов АМ и FM! Какая тема оказывается есть! Извиняюсь, что я не видел раньше. Поучаствовал бы с удовольствием. Потому как и ам/фм и интуиция имеют к кошкам мышкам непосредственное отношения, т.к. используются как иллюстрации идей версии. Тот кто читал мои посты в разных темах, я думаю помнит. По поводу "диапазонов АМ и FM". Выражение употреблено для уяснения проблемы широкой общественностью, державшей в руках переносные приемники, на которых нарисованы эти невразумительные абревиатуры. Приемник FM принимает местные радиостанции, приемник АМ принимает также и удаленные, вот и все, что я хотел сказать. Музыка одна, распространение разное. Если хотите поговорить за радиотехнику, давайте обсудим что-нибудь ближе к нашей теме, например схему радиостанции конструкции Игоря Дятлова (он брал ее впоходы), на Зануде она точно публиковалась, я ее не сохранил, но мне этого и не надо - посмотрел, все понял и запомнил. Вот Вы как знаток и объясните - какой вид модуляции использовался в той радиостанции. Дикий случай! (с) Я полностью согласен с wolker'oм: wolker пишет: Интуиция ... - это способность делать правильные выводы и принимать верные решения в отсутствие информации и данных для анализа ситуации или явления. Повторюсь, Александр Мень называл интуицию "божественным откровением". Добавлю интуиция - это знание без слов, т.е. знание, которое позволяет начать действовать, не оформляя его в слова, т.е. не начав думать! Человек "думает" в состоянии разума, в состоянии интуитивного знания "думание" не требуется.

Pepper: Albert пишет: Какая тема оказывается есть! Извиняюсь, что я не видел раньше. Поучаствовал бы с удовольствием. Странно, что Вы ее не заметили. Потому что первоначально она была в Вашей теме про кошки-мышки, и там должна была остаться ссылка, оставленная Галиной (когда она ее отрезала). Хотя по сути никакой критики Вашей версии я и не предполагал (и не предполагаю). Но вопросы мышления и принятия решений готов обсудить... Albert пишет: Добавлю интуиция - это знание без слов, т.е. знание, которое позволяет начать действовать, не оформляя его в слова Вы будете удивлены - но с этой формулировкой я полностью согласен. Именно так интуиция и действует. Расхождение с волкером у меня было в другом - он написал, что для интуиции не требуется исходная информация.

NordSerg: Albert пишет: К сожалению курсов подготовки ко встрече с неизвестным не существует. Вы прям на блюдечке хотите всё получить? Типа - "пожевал Orbit, и порядок". Курсов подготовки с неизвестным множество. Начните с Блаватской, Рериха. А для самой, что ни на есть практики - осильте Кастанеду. з/ы Старайтесь не делать глобальных выводов типа "к сожалению не существует", основываясь только на знаниях содержащихся у вас, в лично принадлежащей вам голове. Ваша голова - это еще не все что есть на этом свете.

NordSerg: Albert пишет: Кривонищенко даже штатив свой достал, приготовленный для особо важных фото. Albert, попробуйте снять на штативе интересный, движущийся объект. Обхохочетесь.

vysota1096: Два сообщения перенесены из темы Кошки-мышки-2: http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000032-000-20-0

a.fet: NordSerg пишет: А для самой, что ни на есть практики - осильте Кастанеду. И, главное, после этого запихайте вынесенный мозг обратно в голову.

Pepper: Похоже, коллега из Коми до сих пор не в курсе, что на исходном негативе нет никакой "горы" (линии, которая долгое время служила источником разнообразных версий). Лично мое мнение - что это был обыкновенный волос, попавший на негатив при сканировании (хотя что это было - особой роли не играет, раз его нет на негативе).

iz Komi: Pepper пишет: Лично мое мнение - что это был обыкновенный волос, попавший на негатив при сканировании А то я не знаю! Волос на пленке, царапина - в общем, мусор. Никакой силуэт материальноьго объекта не может так выглядеть. Словно его обвели карандащиком. Это просто модель! Для интереса! Как и композиции в Corel Draw. А сама вотография "светящегося объекта" никак не обрабатывается в фотошопе. Сколько не тяни настройки, ничего "за спиной" пятен не видно.

Pepper: iz Komi пишет: А то я не знаю! Волос на пленке, царапина - в общем, мусор. Никакой силуэт материальноьго объекта не может так выглядеть. Словно его обвели карандащиком. Это просто модель! Для интереса! Как и композиции в Corel Draw. А, понял. Типа, прикололись... iz Komi пишет: А сама вотография "светящегося объекта" никак не обрабатывается в фотошопе. Она и не может обработаться, по определению. Результат расфокусировки мелкого светящегося (яркого) объекта зависит только от формы оптической системы (в первую очередь - диафрагмы), и никак не зависит от формы самого объекта.

iz Komi: Pepper пишет: Типа, прикололись... Ну, не совсем так. Первая попытка была увидеть путем растягивания яркости по пределу, чтоб увидеть какие-нидбудь тени на заднем плане. Стену, еще что-то. Это как с американской лунной эпопеей - берешь снимок с официального сайта НАСА, тянешь, контрастишь и видишь "нечно" нетабельное. Слабенькие отсветы и рефлексы отражаются от неучтенных и непредвиденных предметов. Ну и на этих шарах хотелось увидеть, скажем, стойку настольной лампы.

Валери: NordSerg пишет: Albert, попробуйте снять на штативе интересный, движущийся объект. Обхохочетесь. Нормально выходит, без смеха.

Pepper: iz Komi пишет: Ну и на этих шарах хотелось увидеть, скажем, стойку настольной лампы. Понял. Это разумно. Валери пишет: Нормально выходит, без смеха. Это интересно. Например, что Вы таким способом снимали?

Кот43: Здравствуйте Все. Я на этом сайте нахожусь недавно. Ничего не расследую,просто жуть как интересно . Честно,усидчиво и от начала до конца прочитал форум посвященный версии "Кошки-мышки", ч 2. Поскольку тема закрыта, я не знаю куда писать, и здесь вроде как обсуждение, пусть будет здесь.Хотя, модераторы могут перекинуть в правильное русло. Мой пост, наверное, больше направлен к участнику Albert. Ваша версия очень интересна по своему замыслу. Но прочитав весю тему меня прямо таки начал разрывать один глобальный вопрос - КАК ЭТО ВСЁ МОГЛО бы ПРОИСХОДИТЬ?? Просто с точки зрения психики человека. Допустим события очень даже могли развиваться так как это описано. И погода вполне себе лётная, и ОШ(СН, НЛО, Баба-Яга и прочая гадость) появилась в виде шарика, зависла над Отортеном. Двое-трое дятловцев принялись пытаться щелкать её на свои фотоаппараты, что нечисти не понравилось(или понравилось) и ОНО прилетело к ним. В полете приняло капец какой угрожающий вид, да ещё и волнами разными во все стороны полыхало. Прилетело и зависло над входом в палатку, куда уже благополучно скрылись все или некоторые из любителей экстремального фотографирования. Висит себе над входом, ждёт, подзаряжается. А в палатке в это время очевидец этой неопознанной штуки рассказывает остальным какую штуку он видел, а кто не верит, пойдите сами посмотрите, вон, над входом зависло. А поскольку команда была сплоченная, ребята привыкли доверять и полагаться друг на друга во всём, "поглядеть" не пошёл никто, а даже наоборот все разом решили из палатки смыться, при чем непременно в том в чем сидели, потому что за это время выработался план убежать к кедру в лесу за 1,5 километра, подпалить его, напугать страшное создание попутно погревшись у костра и потом вернуться восвояси.При этом просто необходимо взять одеяло чтобы на том горящем кедре развесить или может погреться тому кто уж совсем замерзать будет, в общем,давайте возьмём, а там посмотрим для чего. Но вот же вопрос, как из палатки вылезти если над входом штука неведомая и ужасная? Идея, а давайте мы палатку разрежем и на улицу прокрадёмся, только чур где попало палатку не драть, а только там где от двери подальше и к спуску со склона поближе. Отбежим на 20 метров, там все соберёмся, выстроимся в колонну. Это будет нервировать дракона светящегося, дезориентирует его, а пока он глаза протирать будет, давайте побежим к кедру и разведём огонь, на фоне которого мы сами как потусторонние сущности светиться перестанем, кто-то побежит снег копать и ветками устилать, а кто-то останется сильный огонь и жар поддерживать. Пугающее существо нас потеряет да впридачу огня катастрофически испугается и смоется к себе домой, а мы в палатку вернёмся. Но не всё получилось так, точнее всё пошло не так.Не знали дятловцы что дрянь эта не боится ни огня, ни воды, ни медных труб, а господа бога с чертом впридачу и подавно.И вот ОНО понеслось в погоню,по дороге поливая водой следы маленьких существ,по одному уничтожило, высосало жизненные силы, скрючило и перевернуло в обратную сторону троих членов цепочки, потом отдохнуло малость(а чего торопиться то, они же вон как медленно бегают и летать даже не пытаются, тем более батарейки садятся, зарядиться нужно, а то как же летать и волнами психическими брызгать без батареек, а ведь еще и светиться нужно будет и форму драконью поддерживать).Затем ЭТО понеслось зверски уничтожать тех кто поближе, у костра, ибо ну никак оно не хотело огня бояться. Попрагало на двух несчастных, убедилось в отсутствии питательной энергии, хвать, ещё кого то нехватает, непорядок. Нужно найти, а то какая же это будет "Гора 9-ти мертвецов", легенду ведь поддерживать надо, страх наводить. В итоге погибших оказалось 9, и эта хрень неведомая улетела домой восвояси очень собой довольная. Уважаемый Альберт, еще раз повторюсь что гипотеза Ваша довольно интересная, имеет право на существование и вроде действительно всё обьясняет, но слишком уж много в ней всяких "НО", постороннему, но думающему человеку видимых явно. В теме, упомянутой мной выше, приводится пример и даны ссылки на видео где говорится и показывается об оружии для разгона демонстрантов. Допустим что ОШ действительно был(есть), его энергия, которой он действует на живой организм сродни той, которой демонстрантов пугают(Вашими же словами). И радиус действия её составляет 20 метров(снова на Ваши слова опираясь). На видео четко видно как "подопытным" становится просто мгновенно и катастрофически неуютно,до такой степени, что они просто срываются с места. И это при том что излучение было всего лишь импульсом.В Вашей же версии психотропное излучение шло постоянно(над палаткой), пусть и с малым радиусом действия. На сколько бы человек ни был подготовлен к подобного рода встречам, не видя и не понимая что это за дела такие, при нестерпимом дискомфорте, будет только один инстинкт-самосохранения, который говорит - БЕЖАТЬ!!!!! Не было у них времени ни в палатке, ни около неё на безопасной дистанции соображать как, чем, когда обороняться, разводить костер или нет, брать ли и скакой целью брать одеяло. Они из палатки то через прорезанные дыры сиганули кто в чем. Было бы время порассуждать, первым делом люди бы оделись, тем более такие опытные. Выскочив из-под облучения конечно же они могли собраться все вместе и толпой двинуться в одном направлении, да только опять вряд ли. Перед лицом неизвестной опасности(не лавины/обрушения снежного покрова,не охотников-манси,не буржуйских посланников-парашютистов и т.д.) бежали бы в рассыпную. Кто куда, не оглядываясь.Тем более, если подсознательно ОШ превратился в очень страшное и ужасное существо.Вместе же двигаются люди, сплоченные одной общей целью.Но если ОШ и его вид вселял страх на столько что от него надо спасаться срочно, то не было у них времени сплотиться, ну никак не было. По Вашему же получается что ребята внезапно испугались, внезапно разрезали палатку, внезапно выскочили, через 20 метров внезапно бояться перестали, собрались все вместе, посмотрели на это неведаное, решили что оно, таки да, дракон, страшный на столько что к палатке не пойдем,а пойдем в лес, но не совсем страшный.Но он хоть и не совсем страшный, но на всякий случай пугануть огнем его все же стоит. Нет, правда, версия хорошая, но уж никак не вяжется с человеческой психикой.

Pepper: Кот43 пишет: Идея, а давайте мы палатку разрежем и на улицу прокрадёмся, только чур где попало палатку не драть, а только там где от двери подальше и к спуску со склона поближе. Позвольте немного подправить Вашу версию: в действительности палатку начали резать не подальше от двери, а наоборот - поближе. Это один из моментов, на который Альберт до сих пор не может дать внятного объяснения в рамках своей версии.

vysota1096: Кот43 пишет: Поскольку тема закрыта, я не знаю куда писать Сюда: http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000032-000-40-0-1344178401



полная версия страницы