Форум » Аномально-экзотические » Критика "кошек-мышек" » Ответить

Критика "кошек-мышек"

Pepper: Albert пишет: [quote]Объясню свое понимание проблемы. Одна и та же музыка может звучать на диапазонах АМ и FM.[/quote] Чаша моего терпения переполнилась... Модератор может меня наказать за нарушение правил (не писать в темах по версиям, где я изгнан автором), но я не могу промолчать. Я терпел, пока Федя капал мне расплавленным оловом за шиворот шло обсуждение Сорни-Най. Бог с ней... Но такой вопиющей безграмотности в вопросе, не имеющем к потусторонним силам никакого отношения, я потерпеть не могу. Нету в природе (и в радиотехнике) никаких диапазонов АМ и FM! Есть диапазоны длинных, средних, коротких и ультракоротких волн (соответственно, ДВ, СВ, КВ и УКВ). И есть виды модуляции: в данном случае, упомянуты два класса - амплитудная модуляция (AM), и частотная модуляция (FM). Способности к распространению определяются не видом модуляции, а диапазоном длин волн. А уже в разных диапазонах, в зависимости от задач, применяют разные виды модуляции. *** Сообщение отрезано от топика "Кошек-мышек": http://pereval1959.forum24.ru/?1-0-0-00000023-000-120-0

Ответов - 185, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Джунгар: Albert пишет: - они поднимались над землей и сбрасывались, сброшенные с силой в ручей они пробили снег на дне и получили сметрельные травмы на камнях Предлагаю Вам провести эксперимент - взять куклу весом 70 кг., или можно даже бревно и сбросить его с 5 го или 10-го этажа на слой двух метрового снега. И посмотреть пробьёт кукла снег до асфальта или нет. Скажу сразу, даже если сбросите куклу с вертолёта с высоты в 200 метров, ни чего у Вас не получится, потому что это Ваше измышление полностью безграмотный бред....

Михаил: Полностью с вами согласен. По статистики людей выброшенных и т.д. с высоты имеют большей частью переломы конечностей. С малых высот , головой вниз- относится к редким случаям в основном на производстве.

Валери: Михаил пишет: По статистики Будьте любезны, озвучьте статистические материалы, которыми Вы пользовались.

Михаил: Это закрытый материал, кто в нашем государстве так открыто , на числах покажет смертность.

Ros O'Mah: Albert пишет: А мне удалось, я по фактам установил, что Объект трижды "зависал" по неизвестной причине. Почему это "по неизвестной"? Ясен пень, дозаправлялся же! Чем дозаправлялся, тоже понятно (читайте сообщение ув. Druidt'a от 6.06 в теме "Новости от КУКа")

Михаил: Да-ну заправлялся - примитив -это что запорожец:-)

Albert: Ros O'Mah пишет: Почему это "по неизвестной"? Ясен пень, дозаправлялся же! Чем дозаправлялся, тоже понятно (читайте сообщение ув. Druidt'a от 6.06 в теме "Новости от КУКа") Это - халтура. Паузы в действиях Объекта подтверждаются фактами. Опровержений пауз нет. Впрочем и объяснений ничьих, кроме моих, тоже нет. А подъёшучивания ничем не подтверждены, и поэтому выглядят жидковато. Это исследователи-импотенты, не способные сгенерировать мало-мальски правдоподобную версию, так бодрят друг дружку. Их понять можно, ну не могут они, но хочут, вот и приходится бедолагам утешаться своими скромными суррогатными радостями.

Albert: Джунгар пишет: Предлагаю Вам провести эксперимент - взять куклу весом 70 кг., или можно даже бревно и сбросить его с 5 го или 10-го этажа на слой двух метрового снега. И посмотреть пробьёт кукла снег до асфальта или нет. Скажу сразу, даже если сбросите куклу с вертолёта с высоты в 200 метров, ни чего у Вас не получится, потому что это Ваше измышление полностью безграмотный бред.... Зачем. Вот фото 59-го года в лесу, даже не в овраге, где нет ветра и снег более рыхлый. Отступив на пару шагов от дерева поисковик своим весом продавливает метровый слой снега: Сами считайте с какого этажа кому нужно было прыгать (кстати, откуда вы взяли цифру 2 метра?). Еще кстати, у меня была еще одна занимательная догадка: Albert пишет: - в точках с большим слоем снега мини-смерчи создавали ямы в снегу (Колмогорова, Слободин), куда и падали тела, в результате эти ямы были выравнены заподлицо с поверхностью, что объясняет непонятность скрытия тел под 30 и более сантимитровым слоем снега за три недели после их падения Т.е. мини-вихрь "оголил" дно оврага, т.к. сбрасывал в него тела. Подтверждение: необъяснимое заглубление тела Слободина на 35 см. над ним одновременно с выравниванием поверхности заподлицо. Неужели за три недели нападало и превратилось в наст более полуметра снега? При том, что февраль был малоснежным по метеоданным. Нет-нет. Слободин был сброшен в ямку. которую ему сотворил мини-вихрь.

Валери: Михаил пишет: Это закрытый материал, кто в нашем государстве так открыто , на числах покажет смертность. Я и не прошу статистику смертности. Интересует статистика (% ) различных травм при падении с высоты более собственного роста. Там еще есть деления до 10 метров, и более 10 метров.

Джунгар: Albert пишет: Зачем. Вот фото 59-го года в лесу, даже не в овраге, где нет ветра и снег более рыхлый. Отступив на пару шагов от дерева поисковик своим весом продавливает метровый слой снега: И что? Он нащупал ногой камень, об который можно разбить голову? Albert пишет: Т.е. мини-вихрь "оголил" дно оврага, т.к. сбрасывал в него тела. Еще одна глупая, безграмотная фантазия....

Ros O'Mah: Albert пишет: Опровержений пауз нет. Впрочем и объяснений ничьих, кроме моих, тоже нет. Уважаемый коллега. Вы невнимательно читаете. Паузы я не опровергал, а объяснял. И мои объяснения ничем не хуже Ваших. Вот Вы можете опровергнуть версию дозаправки? Не можете. А сами объяснять не желаете, поскольку "не способны сгенерировать мало-мальски правдоподобные" объяснения. "По неизвестной причине" - это, извините, не объяснение. И насчет под...шучиваний Вы также попали пальцем в небо. Если бы Вы внимательно читали, то заметили бы, что моя манера общения с альтернативно одарёнными аффтарами версий полностью соответствует степени их одарённости. Неча, как говорится, на зеркало пенять. С дружеским приветом.

Albert: Джунгар пишет: Еще одна глупая, безграмотная фантазия.... Не, извините, с развешивателями ярлыков мне не по пути. Первый признак демагога - избегание конкретики и переход на личности. 1. Вы предложили "грамотный" вариант с телепортацией под снег на камни, но тут же сбежали, когда я начал интересоваться конкретно - как же с "грамотной" точки зрения дятловцы оказались на камнях 2. Вопрос - как при грамотной телепортации Людмила оказалась на метр в стороне от ребят, вы сделали вид, что не заметили 3. Вы назвали толщину снега в овраге 2 м., но уклонились от объяснения, откуда цифра 4. Разговор о падении с большой высоты в рыхлый снег вы замяли, попытавшись выставить новый вопрос 5. Опять навесили ярлык. Вы - махровый демагог, уклоняющийся от вопросов и постоянно пытающийся перевести меня в роль "отбивающего". Но нет уж, фиг вам, либо отвечаете по пунктам вы, либо за сим расстаемся. Идите приставать с вопросами к другим.

Albert: Ros O'Mah пишет: Вы невнимательно читаете. Паузы я не опровергал, а объяснял. И мои объяснения ничем не хуже Ваших. Вот Вы можете опровергнуть версию дозаправки? Не можете. А сами объяснять не желаете, поскольку "не способны сгенерировать мало-мальски правдоподобные" объяснения. "По неизвестной причине" - это, извините, не объяснение. Имхо, это Вы невнимательно читали. Я же прямо писал: Паузы в действиях Объекта подтверждаются фактами. Опровержений пауз нет. Поэтому я никак не мог заподозрить ни Вас, ни кого бы то ни было в опровержении пауз. Что касается объяснений пауз, то у меня их нет. В самом деле, откуда я могу знать зачем нужны паузы неизвестному объекту? В чем я опять же честно признаюсь. У меня есть предположения. Я их высказывал в течении этих лет многократно: - возможно эта зараза так медленно дышит - возможно она действует как нырялщик в наш мир, заглатывая чего-то там из своего - возможно она подзаряжается, типа у нее садятся батарейки - возможно она пружину заводит или "гирьку" поднимает как в часах-ходиках - и еще много чего я предполагал, каждый мог выбрать по вкусу То, что Вы назвали своим объяснением, это такое же предположение, как и мои. Разницы нет. Форма высказывания предположения роли не играет. Относительно под..шучиваний я имел в виду вовсе не Вас. Напрасно Вы это приняли на свой счет. Я имел в виду их. Думаю Вы знаете о ком речь. Оно конечно, если Вы тоже из той компании, то мне оправдаться нечем. С аналогичным дружеским приветом!

Zinzoldat: Albert пишет: Опровержений пауз нет. Впрочем и объяснений ничьих, кроме моих, тоже нет. Альберт - Вы далеко заходите на мой взгляд. Да - у криминальных, техногенных версий нет вразумительного объяснения пауз. Но - вообще - паузы - были ли они? Вы знаете - что я высокого мнения о Вашем анализе - но хочу кое в чем с Вами не согласится. Видите ли - я превосходно понимаю ваш ход рассуждений. Я провел скромное обобщение уфологических версий на сайте - и привел там Ваше мнение по поводу гибели троих на склоне - я немного его дополнил (если будет интересно на форуме есть ветка оо обобщенной уфологической версии) . К сожалению - не знаю Вашего имени и фамилии - указал на Вас как на пльзователя с ником Альберт. Если хотите обсудить - я всегда буду рад Вас услышать. Так вот - это чтобы Вы еще раз поняли - я не противник. Я просто хочу немного Вас поправить - опять таки чтобы Вы шли в нужном и более грамотном русле развития версии. А теперь по существу: Если Вы понимаете под ОШ - не НЛО (или АВЦ - аппарат внеземных цивилизаций или его управляемый необитаемый зонд) - то мои замечания вообще не относятся к делу. Травмы - несут сочетаемый характер. Это - не обязательно - результат отбрасывания. И не обязательно действие взрывной волны. Они - похожи - похожи они и на транспортную травму. Но - точно сказать нельзя по тому СМЭ, которое мы имеем. Поэтому - ориентироваться необходимо на выводы Возрожденного. Так вот - я советую Вам принять более конкретный механизм убийства - я к примеру принял его за луч НЛО - он многократно описан, его свойства (пусть и предположительные) описаны. Существует и множество описаний очевидцев этих лучей. Если Вы примете их за поражающий фактор - то не придется придумывать ложбинки, очищенные от снега. Простите - это натяжка. Поражающий фактор - ИМХО действовал на тела, отбрасывая их - уже после причинения тех фатальных травм. А убийство таким способом как описываете Вы - это уже нечто слишком размытое, слишком неясное. А подтверждение действия таких лучей я получил недавно от подводника - НЛО своим лучом в борту баржи - сделало вдавленную вмятину. Ну это уже дело вкуса - но все же стержень почти любой версии УФО - базируется на письме Иванова - а он как раз таки пришел к выводу о точечном ударе. Ведь вещи с настила - не задело. Теперь касаемо пауз. Ваша мысль про то, что туристы не дошли до кедра - имеет место быть - именно таковой - не дошли до кедра. Но - дойти до границы - лесной зоны - они все же на мой взгляд могли. И затем двое могли отправится на поиски отставшего Слободина. Так как мы не знаем точного поведения аппарата - неважно чем он был - НЛО (как считаю я) или Сорни- Най мы вообще не можем точно знать - какими были действия туристов по спасению из опасной зоны. Возможно - то воздействие - которое было у палатки - ослабло или исчезло на время. И двое- решаются идти наверх? Почему нет? И это - не обязательно - необходимость перезарядки - это может быть совершеннно другая прчиина - АВЦ весьма часто зависают и висят над землей долгое время - о причинах и мотивах мы можем только гадать. Так что не стоит делать законченных аксиом на мой взгляд Тут нужна вариативность

incognito: Albert пишет: Настил в пещерке был засыпан надутым снегом в течение нескольких недель А "(Колмогорова, Слободин), после скрытия тел под 30 и более сантимитровым слоем снега за три недели после их падения" не могли быть засыпаны ?

Albert: Zinzoldat пишет: Вы знаете - что я высокого мнения о Вашем анализе - но хочу кое в чем с Вами не согласится. Как там говорил михаил Самуэлевич7 Вы знаете Шура, как я уважаю Остапа Ибрагимовича, но между нами - он жалкая, ничтожная личность По-порядку. 1. Паузы. Любой приверженец версии убийства группы, а это все здравомыслящие участники поисково-следственных работ 59 года, считал, что на таком сравнительно безопасном участке погибнуть в течение короткого промежутка времени целой группе из 9 человек только могли помочь. Вы же знаете, что при наличии костра, настила в овраге и минимум 2-х полных комплектов одежды скоротечно погибла вся группа. Т.е. убийство - это единственное разумное решение. Но! Убицы предоставили дятловцам полнейшую свободу действий несколько раз: - им разрешили развести костер абсолютно самостоятельно - им разрешили соорудить настил - им разрешили снять теплую одежду с убитых Вывод из этих фактов простой и однозначный: прессинг убийц носил прерывистый характер, в нем были весьма значительные паузы. Эти паузы являются камнем преткновения для криминальных версий. Они не могут их убедительно объяснить, скатываясь на откровенную чушь. 2. Механизм убийства. Да, я не считаю ОШ классическим НЛО, как понимаете его Вы. Я повторю свои предположения о его природе и соответсвенно о механизме воздействия и поражения. Огненные Шары упоминаются в древних легендах, причем в контексте мечущихся по темному небу змейкой светящихся шаров. Они были прозваны Огненными Змеями и отличались тем, что могли хватать и перемещать людей. При том, что они не имели естественно никаких лап, то хватали людей или животных они своими мини-вихрями. Эти мини-торнадо создавали зоны низкого давления, в которых люди теряли сознание, у них вылезали глаза, начиналось интенсивное испарение влаги с открытых поверхностей (пена у рта), наблюдался переток крови за счет разниц давления. Кроме того мини-смерчи по определению раскидывали снег у поверхности, т.е. тела сбрасывались ниже снежной поверхности. По моим расчетам при последовательном убийстве троих на склоне, группа каждый раз успевала отбежать примерно на 150 метров, т.е. время воздействия на одного отдельного человека составляло порядка 2-х минут. Таким образом каждый дятловец попадал на 2 минуты в зону сверх низкого давления. 3. Относительно излучения ОШ. Оно было, в этом нет сомнений, о бесконтактном воздействии писал еще прокурор Иванов, оно прогревало немного поверхность. Имеются ряд подтверждений: - пятно в паре метров от входа диаметром метра четыре - мелкие вещи возле палатки упали в мокрый снег и примерзли - края дыр в палатке упали в мокрый снег, примерзли и загерметизировали палатку - следы-столбики после пробежки дятловцев образовались при пролетании над ними ОШ, за счет завихрений воздуха, одновременно поверхность следов прогревалась и тут же схватывалась морозом, что обеспечило их долговременную слхранность Нюанс с излучением. Его мощность зависела от скорости движения ОШ, у меня в версии все расписано, показано и доказано. 4. Однако, если остановится только на ОШ, то загадку дела дятловцев разрешить невозможно. Поступки дятловцев, реальные, а не приписываемые им, не позволят этого сделать. Дятловцы не боролись и не противостояли ОШ, они занимались абсолюно иной деятельностью - они противостояли сказочному монстру, который вдруг оказался у них перед самым носом. Они был в шоке и ужасе, но сумели совладать с собой и пытались дать отпор. К сожалению по причине неверной оценки ситуации, соответственно неверной тактике сопротивления группа была уничтожена, хотя и отчаянно сопротивлялась. Они погибли как герои. Эти выводы я сделал, занимаясь анализом реально происходивших событий на ХЧ тем страшным вечером. Все события оставили те или иные следы. Я их могу привести. Как я уже сказал ОШ - это Огненный Змей наших предков. Транформацию ОШ-монстр я бы не хотел сейчас обсуждать.

Zinzoldat: Albert пишет: Как я уже сказал ОШ - это Огненный Змей наших предков тогда мои замечания не имеют никакой значимости для Вашей версии. Это - что то новое в уфологии.

Pepper: Zinzoldat пишет: Albert пишет:  цитата:Как я уже сказал ОШ - это Огненный Змей наших предков тогда мои замечания не имеют никакой значимости для Вашей версии. Это - что то новое в уфологии. Да не расстраивайтесь! Несомненно, "инопланетные агрегаты" следили и за нашим предками. У предков не было термина "НЛО", поэтому они говорили: "Огненный Змей".

Zinzoldat: Pepper пишет: Да не расстраивайтесь! Несомненно, "инопланетные агрегаты" следили и за нашим предками. У предков не было термина "НЛО", поэтому они говорили: "Огненный Змей". Вы участник на сайте главкома? Почему же иронизируете? Вы же там есть? Или - я ошибаюсь?

Pepper: Zinzoldat пишет: Вы участник на сайте главкома? Почему же иронизируете? Вы же там есть? Или - я ошибаюсь? 1. Разве иронизировать запрещено? 2. Главком у себя на форуме специально для Вас дал пояснение по поводу моей персоны. Вы не заметили? Если хотите еще подробностей - попросите его, он пояснит. Кстати, я на его форуме свою позицию высказывал неоднократно, и он ее прекрасно знает. Более того, мы имели удовольствие лично встречаться в Москве, о чем в курсе и vysota1096 (администратор данного форума). Мир вообще не черно-белый, он намного интереснее...



полная версия страницы