Форум » Аномально-экзотические » Шаман Отортен и ракеты. » Ответить

Шаман Отортен и ракеты.

helga-O-V: предлагаю к ознакомлению Портал "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ" публикует материал новый материал, рассказывающий иную версию трагедии на Перевале Дятлова. Он написан очевидцем (побывавшим на месте в 1971 году), назовем его Ц. По его просьбе материал будет подан на условиях анонимности, поскольку Ц. предпочитает просто высказать известные ему факты и собрать их в единое целое, не вдаваясь в дискуссии, которые среди исследователей темы ПД порой принимают не слишком корректные формы. ШАМАНЫ , ОТОРТЕН И РАКЕТЫ. заголовок дан Порталом "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ" [quote]http://russia-paranormal.org/forum/index.php/topic,3598.msg24234/topicseen.html#msg24234[/quote] *** Да уж, запятая в линке не подарок... v1096

Ответов - 19

Pepper: Любопытный рассказ. Сохранил его себе, как образчик современного устного фольклора. Для исследователей этого жанра - богатейший материал. При желании можно проанализировать и найти "корни" почти каждого из поворотов сюжета - и про ракеты, и про американцев, и про топливо, и про огни. И про группу Дятлова тоже - что именно из деталей расследования и поисков группы было опубликовано или известно к 71 году из "внешних" источников (пресса, УПи, родственники и знакомые), а что - передавалось исключительно среди местных. ЗЫ. Если у кого-то возникнет вопрос - откуда скептицизм по поводу этого рассказа, то я сразу объясню. Дело не в том, что я верю или не верю в "огненные шары" или "отодвигающиеся горы" в районе Отортена. А в том, что я (в силу профессии) достаточно хорошо представляю себе историю развития (разработки, испытаний и военного применения) ракетной (и не только) техники конца 50-х. И в последующие годы тоже. Поэтому примерно ясно, какие из деталей рассказа основаны на реальных (пусть и сильно искаженных пересказом и фантазией рассказчиков, зачастую смещенных по времени и месту) подробностях, а какие являются чистым вымыслом, в попытке объяснить и состыковать эту информацию на уровне понятий данного контингента. Только увольте меня от детальных объяснений, какая из деталей рассказа откуда произошла.

vysota1096: Да, интересно. Легенды о чорном альпинисте на новый лад. helga-O-V Спасибо!

Pepper: vysota1096 пишет: Легенды о чорном альпинисте на новый лад. Когда я был еще школьником, нас с братишкой батя каждую субботу водил в баню. Там, в предбаннике, когда мужики выпьют пива под воблу (а то и чего покрепче), чего только не наслушаешься! Да и рассматривать было забавно - каждый второй мужик в наколках, точно как у Высоцкого (а на левой груди - профиль Сталина...) И вот чуть ли не самой распространенной историей было - про "нулевого космонавта". Как рассказчик служил срочную в каких-нибудь радиотехнических частях, и самолично во время дежурства "в кабинке" слышал переговоры Земли с первым космонавтом. И это был точно не Гагарин - потому что о полете Гагарина объявили только спустя какое-то время, а в тех радиопереговорах он точно слышал, как космонавт разбился... Почему именно эта история - а просто место такое (и контингент соответствующий). Город Пушкин, что под Ленинградом. Там "собрались" одновременно (помимо обычных воинских частей и еще двух военных училищ): высшее училище радиоэлектроники войск ПВО, военный аэродром (в те годы - действующий, его и до сих пор используют во время демонстрационных полетов для всяческих авиасалонов и военных выставок), филиал НПО "Ленинец", военный институт радиоэлектроники, и завод радиоэлектронного оборудования. Поэтому и народ с соответствующим образованием, профессией или опытом службы...

Andriy: Да тут все просто. Там южнее Халат-Сяхль есть гора, у которой вершина отодвигается в сторону и там стоят то-ли ракеты, то ли еще что-то, но военное. Неоднократно встречалась "секретная" информация, что в районе Олка-Чахля расположено "адское" детище КБ "Южное" - командная установка системы "Периметр". Как раз "южнее Халат-Сяхль". наши военные как-то приспособились этими огнями ракеты американские сбивать На НК в теме про "норвежскую Булаву" были иллюстрации, как расположенный недалеко от Тремсе аналог ХААРПа EISCAT сбивал "Булаву" огненными шарами. Вообщем имхо корни компилята откуда-то из этого. Pepper пишет: А в том, что я (в силу профессии) достаточно хорошо представляю себе историю развития (разработки, испытаний и военного применения) ракетной (и не только) техники конца 50-х. Ну и традиционно маленький оффтоп. Часто упоминаемый по поводу и без Железняков А.Б. утверждает, что информация о гражданских испытаниях Р-5, равно как и конструкция ее "гражданской" ГЧ, до сих пор является закрытой. Что оставляет открытым вопрос о возможности использования Союзом Р-5 для суборбитальных "пилотируемых" полетов "до Гагарина", ведь американские Атласы, на которых полетели первые астронавты, уступали ракетам, которые были у нас и успешно летали с середины 50-х. Так что утверждать что-то категорично, при всем уважении...

Pepper: Andriy пишет: до сих пор является закрытой... были у нас и успешно летали с середины 50-х. Так ведь и устройство ракет, которые "успешно летали с середины 50-х", нам тоже преподавали не по открытым учебникам...

Andriy: Pepper пишет: Так ведь и устройство ракет, которые "успешно летали с середины 50-х", нам тоже преподавали не по открытым учебникам... У Вас уровень доступа к советским космическим и прочим секретам выше, чем у Железнякова? Почему же тогда я не вижу Ваше мужественное фото в новых книгах Буянова?

Pepper: Andriy пишет: У Вас уровень доступа к советским космическим и прочим секретам выше, чем у Железнякова? Почему же тогда я не вижу Ваше мужественное фото в новых книгах Буянова? Я не знаю, какой был уровень допуска у Железнякова в 70-х - 80-х годах. А что касается фото - в НИИ вместе со мной работали полторы тысячи сотрудников. И все с допусками. Им всем надо было сфотографироваться для книг? (Некоторые, кстати, из моих коллег попали на фото - в юбилейный сборник по истории данного направления, изданный в 2005 году. Но я к тому времени уже больше десяти лет как в нем не работал).

Лонжерон: Pepper пишет: ЗЫ. Если у кого-то возникнет вопрос - откуда скептицизм по поводу этого рассказа, то я сразу объясню. Дело не в том, что я верю или не верю в "огненные шары" или "отодвигающиеся горы" в районе Отортена. А в том, что я (в силу профессии) достаточно хорошо представляю себе историю развития (разработки, испытаний и военного применения) ракетной (и не только) техники конца 50-х. Вот у Вас глаз и "замылился".... Хотя в той или иной мере "Вышли мы все из народа".... Потому то я в своей версии и не оперирую темой разработки, испытаний и военного применения) ракетной (и не только) техники конца 50-х. Ни к чему это и не "в тему". Такими вопросами оперируют известные исследователи для доказательства лавинной версии и для обоснования факта невозможности существования ОШ, хотя бы как АЯ, не говоря уж про что покруче....

Pepper: Лонжерон пишет: Такими вопросами оперируют известные исследователи для доказательства лавинной версии Для доказательства "лавинной версии" никакая ракетная техника не требуется. "Зачем нам кузнец?..." Для лавины нужен только снег и уклон. Лонжерон пишет: невозможности существования ОШ, хотя бы как АЯ, Тем более ракетная техника не при чем: либо АЯ, либо техноген. Если не техноген (ракеты) - значит, освобождается пространство для "исследователей" АЯ. Только что-то результатов у этих "исследователей" не видно...

Лонжерон: Pepper пишет: Для доказательства "лавинной версии" никакая ракетная техника не требуется. "Зачем нам кузнец?..." Именно! Для доказательства "от обратного! Раз ОШ - пуски ракет, которых в предполагаемый период аварии (хотя почему авария - катострофа, авария, когда без ЧЖ, в авиации) не было, то остаётся только ЛАВИНА. Потому что всё остальное понарошку... Pepper пишет: Только что-то результатов у этих "исследователей" не видно... Трудень путь познания истины. Это ж не снежную доску на палатку завалить, или лавину спустить...

helga-O-V: добавлю, что господин Ц по словам Главкома - из центральной России.

Aryan II: Pepper пишет: Для доказательства "лавинной версии" никакая ракетная техника не требуется. "Зачем нам кузнец?..." Вот тут вы ошибаетесь, потому что сам "отец-основатель" лавинной версии (я имею в виду Аксельрода) как раз причиной схода схода лавины и считал какое-либо техногенное воздействие. Поскольку он там бывал зимой и знал состояние склона, то ему даже в голову не пришло пиарить само собой сошедшую снежную доску, которую там до сих пор никто даже искусственно не смог вызвать.

Pepper: Aryan II пишет: Вот тут вы ошибаетесь, потому что сам "отец-основатель" лавинной версии (я имею в виду Аксельрода) как раз причиной схода схода лавины и считал какое-либо техногенное воздействие. "Считал" и "требуется" - это разные вещи. То, что он "считал", ничуть не помогло найти хоть кусочек упавшей ракеты (или АДА, и т.д.), или хоть какие-то следы их пребывания на склоне, тайных поисков и эвакуации.

Aryan II: Дело не в этом. Почему Аксельрод, первым предложивший версию лавины и хорошо знакомый с обстановкой на перевале не пошел по наиболее простому и вероятному пути (подрезка склона и сход снежной доски)?

Pepper: Aryan II пишет: Почему Аксельрод, первым предложивший версию лавины и хорошо знакомый с обстановкой на перевале не пошел по наиболее простому и вероятному пути (подрезка склона А откуда ему знать о "подрезке склона"? Этот аргумент возник, ЕМНИП, только после появления двух "последних" фотографий, считающихся снимками момента установки палатки.

Aryan II: Pepper пишет: А откуда ему знать о "подрезке склона"? Ну, он же к тому времени был опытным туристом. Должен был знать, какие причины могут вызвать лавину, а место он видел вообще своими глазами. Но сказал не "подрезка", а "ракета".

Pepper: Aryan II пишет: Должен был знать, какие причины могут вызвать лавину, а место он видел вообще своими глазами. А на месте как раз никакой "подрезки" и не было видно. Это - ИМХО и есть одна из причин общего заблуждения "мастеров", что "не было условий для лавины".

Aryan II: При чем тут видно подрезку или не видно? Аксельрод чисто теоретически мог ее предположить, потому что это вполне реальная и распространенная причина схода лавин. Но ему зачем-то понадобилась ракета! Не потому ли, что подрезай, не подрезай, а не было условий для лавины

Andriy: А озвучил эту версию никто иной, как Масленников Е.П.



полная версия страницы